... большинство "ноосферщиков" совершенно не разбираются в работах Вернадского, у них сложилось некое "внешнее" отношение к этой теории, традиционное, например г. Режабек Б.Г. продвигает своё видение "ноосферы" которое реально мало чем отличается от теософии Блаватской или герметизма средневековых натуралистов, то есть проецирует свое видение на видение Вернадского и использует, применяет его термины в своих размышлениях. Вот такое есть видео по этой теме
Вернадский был практиком, он считал что религиозные системы и философские уступают место науке, себя считал натуралистом естествоиспытателем, который основывается в своих исследованиях только на фактах, добытых опытным путем, и строит гипотезы, теории на фактах, а не наоборот, не подгоняет факты к обоснованию теорий. Это его субъективная позиция, точка зрения на процессы. Вернадский воспринимает биосферу как двунаправленный процесс - ток атомов от "косного" вещества" создает противоположный "ток живого" - эволюция поколениями биологических форм. Вернадский, вслед за Бергсоном (и М.М. Филипповым) считает Время и Пространство связанным с жизнью и ощущениями субъектов "живого вещества", т.н. "дление" (континуум) которым пользуется и Эйнштейн, отделяя этот термин от процессов субъекта и перенося в "мир координат" Декарта, где Пространство является отдельной, размеченной тремя осями математики сущностью, ну и т.п.
То есть для Вернадского все его термины имеют совершенно другое, не традиционное с точки зрения классической философии, значение, в своих последних работах и тетрадях он пишет о симметрии, о преобразовании "атомов" в живом и т.п. как о реальных физических процессах, а не как о результатах спекуляций (вычислений) в математической вселенной теоретиков.
... любая теория (знание или предположение о чем-либо, выраженное знаками) во первых ограничена "рамками" восприятия, эволюционно сформировавшимися чувствами субъектов, во вторых предикативным мышлением субъектов, теми способами преобразования чувств в знаки, которые сформировались в социальной среде (обществе). Так вот - диалектика, - это отражение многоаспектности позиций восприятия объекта и самого восприятия, а также двойственности процесса сознания, когда субъект принимает и тут же отображает (передает, конструирует) воспринятое.
... ()"сфера разума" - понятие не выходящее за рамки "идеального мира" или "мира идей", то есть существующая только и исключительно в человеческом общении, обмене знаками (знаниями), этот обмен недоступен никому, кроме людей (и то, только в пределах отображаемого социума, среды общения), также как и "биосфера" - только модель в сознании, которая может "расшириться" только с расширением спектра процессов, составляющих "биосферу" в представлении исследователя.
Например, если обнаружится, что процессы формирования "генетического кода" биологических существ напрямую связаны с взаимодействиями неких предшествующих состояний вселенной, тогда в понятие "биосфера" необходимо будет включать и палеоастрофизику и космологию, а в "ноосферу", как совокупность процессов-потомков "биосферы" включать "матрицы мышления" (алгоритмы существования) ещё неведомых нам существ предыдущих эпох. Это если рассматривать эволюцию понятий, их фиксацию в историческом мышлении.
Но существуют и практики, связанные не только с отслеживанием событий внешнего мира, но и с формированием самого субъекта восприятия. Такие практики не вписываются в "сферу разума", которая формируется Логикой. Они представляют другой способ Познания. Например, приручение животных или выведение новых "сортов" растений больше Практика (для древних людей, начинавших это делать), связанная с изменением "разума" (состояний сознания) обоих сторон процесса, чем просто Логика, как закрепление найденных зависимостей (закономерностей) в знаках (знаниях).
