Показать содержимое по тегу: развитие
Представление о "развитии"
Кого бить, куда спрятался виновный и что вообще происходит?
Так и связи тоже, не логические, выверенные «правилами» ученых и религиозных авторитетов, а как в калейдоскопе, определяются составом зеркал (сложностью «точки сборки») «воспринимающего устройства» (субъекта восприятия), они ещё и «обратные», эти связи
В «физическом мире» связь оставляет «след», поскольку есть разные по физическим параметрам восприятия, события, взаимодействия, «уровни» обмена действиями, движениями. Другими словами, нет единой Меры восприятия, каждый субъект (сеть субъектов) генерирует свою реальность моделирования собственной вселенной, как светлячки, синхронно взаимодействуя между собой и создавая постоянно обновляемую «картину мира», сами созданные в процессе обмена растениями.. обмена для продолжения репликации, рефлексии, отображения, творчества
С этой точки зрения (позиции) стоило бы рассматривать не статичную модель «миров» и «связей», а динамично меняющуюся модель постоянно обновляющейся в связях и формах «действительности», когда условная, «идеальная» «передача», (сигнал, зуммер) воспринимаемая «приемником» формирует не только его, «органы чувств», «тело», но и переотраженная опытом жизни «приемника», превращается в «обратную передачу», рефлексию, формирующую, в свою очередь «тело» того, кто еще недавно был «передатчиком», еще возникает событие «опережающей» рефлексии, предвидения, прогноза, поскольку алгоритмы (колебания приема-передачи) схожи циклически … ну и т.д. ;))
В классической философии суждений (логики) об отдельно находящихся от субъекта объектах (феноменах и их ноуменах) это конечно не рассматривается ...
... но совершенно точно знаю, что "действовать" и "воздействовать" тоже отличаются, во втором случае присутствие субъекта воздействия, источника действия, более заметно. Так вот "воздействие" образами на восприятие стороннего, другого субъекта и свое собственное восприятие отличаются коммуникациями, сам ощущаешь и видишь, а другому субъекту это свое передаешь знаками, и не факт, что он адекватно воспринимает через знаки. Отсюда и "весь мир театр" и "вся реальность иллюзия, майя", но и попытки воздействовать на физическую реальность ("объективную") теми же способами, что и на общую "картинку мира", то есть "заговорить", "околдовать" и т.п. Здесь же и споры о "материализме" и "идеализме", как будто "материализм" не такой же образ, модель восприятия... Есть теория о возникновении языков через действия тела, телесная метафора, то есть "кажущееся" от "видимого" все же можно отличить, убирая из схемы коммуникации "субъект - все остальное" собственное тело субъекта, через которое и формируются образы в сознании. Как писал Козьма Прутков (близко к смыслу), - чиновник умирает и ордена остаются на теле земли...
***
(к "ноосферщикам")
Цифровизация и Искусственный Интеллект
Сразу вопросы:
- Цифровизация (ц) чего?
- Искусственный Интеллект (ии) чей?
К сожалению, постоянно встречаются понятия, наделяемые признаками субъекта, но не относящиеся ни к какому конкретному субъекту, являющиеся или функциями, признаками субъекта или его действиями.
Так, интеллект - неотъемлемый признак мышления субъекта, показатель возможности соображения, качества ума, считаемый признак, выводят даже коэффициент в числовом значении, после прохождения субъектом неких тестов.
Мышление же - перевод ощущений в знаки и наоборот, это первый этап, может проходить неосознанно (телесное восприятие, чувственное) , - главное подготовка знаков (образов) к передаче, формирование сообщения (мысль, идея) и ее передача другому субъекту или закрепление, фиксация в памяти (внешней или внутренней, в разных формах).
Компьютерные технологии моделируют этот процесс, - распознавание знаков/образов, подготовка к передаче и трансляция, но это не значит, что некий аппарат становится субъектом мышления, или некая Сеть становится мыслящим организмом, субъектом. Все что создается в компьютерном мире и называется "искусственный интеллект" - это только моделирование процессов распознавания, трансляции и закрепления в "цифре", двоичном коде, опять же на разных носителях.
Субъектом мышления во всех случаях остается человек, создающий программы и пользующийся итогами, результатами ее работы, даже если это набор "умных" алгоритмов саморазвивающейся нейросети, все равно он выдает результаты своей работы в интерфейс для пользования человеком. Можно придумать множество различных приспособлений, сложных устройств, похожих на человека и эффективно имитирующих его форму существования, но они "существуют" только для человека, а не для себя, поскольку их "существование" (функционирование) возможно только в среде человеческого существования, и оно не субъектно.
В.И.Вернадский делит вселенную на два потока, - "живое" и "косное", живое субъектно, оно захватывает все что может вокруг себя, потребляет, отвергает ненужное, размножается (экспансия) и контролирует (самость) процессы захвата и экспансии. "Косное" не субъектно, оно не имеет "самости", потоки "энергии", результаты взаимодействий разных структур "косного" (фазовых состояний) используются живым для своего функционирования.
Специально стараемся не уходить в абстрактные, символические описания, чтобы не путаться, поскольку язык логики и абстрактные понятия - принадлежат моделированию, проецированию, процессу мышления субъекта. Так используя понятия "биосфера" и "ноосфера", необходимо учитывать, что они существуют только в сознании исследователя, как обозначения неких выделенных сознанием, мышлением человека в реальности взаимодействий, областей, причем "ноосфера" - "сфера знаний", находится исключительно в человеческом социуме, включая обученных подражать человеку прирученных им животных, технику, науку и т.п. ...
Цифровизация - учет деятельности человека в "цифре", числовом коде. Если 10-15 тысяч лет назад начинали Учет с моделей, фигурок животных и предметов, которые подлежали учету, потом учитывали абстрактными знаковыми записями (или узелковым письмом, как инки), далее выделили отдельно для счета знаки цифр, то теперь все результаты деятельности оцифровывают с помощью компьютерных технологий, поскольку их в этом виде проще считать и передавать.
Н.Моисеев отмечал значение компьютеров для развития человеческого социума (цивилизации), поскольку без них учет выросшего количества транзакций, взаимодействий, операций обмена в социуме был бы невозможен.
Итак, цифровизация в конечном итоге сводится к переводу учета человеческой деятельности в "цифру", в компьютерные системы работы с данными, а "искусственный интеллект" - моделированием процессов мышления человека же в тех же компьютерных системах.
Можно, и это происходит, воспринимать "ии" и "ц" как отдельных субъектов действия и мышления, это вполне понятная рефлексия, отражение и перенос своих собственных действий и свойств на сторонние явления, архаичные общества воспринимали природные явления как действия скрытых за ними субъектов (см. Религиоведение). Восприятие манекенов (моделей) как живых людей некоторыми психологами рассматривается как "когнитивное искажение", но именно на таком "искажении" основано переживание изобразительного искусства, танца, кино и пр., поскольку субъект наблюдает реальность, переводя ее в образы и оперирует в своем сознании ими, до того момента, как начинает с ними действовать...
Так что "расширение сознания" или "усиление интеллекта" - это тренировка и изменение работы собственного сознания, как "узла" общей сети социума, цивилизации, воспринимающего и отображающего не только "картинки с выставки" (но это совсем другая история) ...
#прослушка #сознание #восприятие #интеллект #искусственныйинтеллект #цифровизация #сеть #субъект #объект #глядявтелевизор #россия
Путь к самоуничтожению
Последний месяц 2019
На дне. Все хорошо, прекрасная Москва. Нужно просто повысить норму радиации в пять раз. @ Сабуровские железнодорожные мосты
Пара бочек безопасного и устойчивого развития
Когда люди начинают говорить о "безопасности" или "развитии", особенно в глобальном контексте, всегда хочется уточнить, а "безопасность" и "развитие" чего имеется ввиду? Ведь можно успешно развивать невежество, как показывает практика насаждения "духовности" в России, или обеспечивать безопасность воровского сообщества путем принятия соответствующих законодательных актов.
Краткое пособие по сотворению мира
".. отправляясь в далекий поход, в мыслях своих не неси нелепицу"
Нестор, "Повесть Временных Лет"
Если в некоей культуре и ее "картине мира" закрепляются и передаются поколениями некие образы как этические и эстетические нормы, правила, то это не означает их "истинности" или "правильности", это как с половым отбором, закрепляются те формы, которые наиболее привлекательны для партнеров спаривания, то есть довольно случайные сочетания ... Хуже, когда вроде бы ученые люди начинают рассказывать что "природа что-то породила", вроде бы другое слово,"природа" не "бог", но та же идея о некоей "силе", которая способна сама, по своей воле, на основании неких "законов" что-то "родить", "создать".. Такое проецирование собственной деятельности на реальность весьма неконструктивно и лишает возможности понимать реальные причины появления в поле наблюдения и в результатах действия всевозможных явлений ...
Источник развития
В тексте рассматриваются представления о "развитии" и "источнике" развития. Не рассматриваются причины самого процесса физики изменений (форм и связей) и свойства этого процесса, такие, как адаптация или создание и использование носителя записи изменений, генома и т.п.
Диалектика и духовные потребности. (из переписки о диалектическом материализме как методе познания)
Потребности (речь о "духовных потребностях". которыми оперирует К.Маркс в своей теории) - категория вторичная, они формируются культурой, также как и труд - категория вторичная от необходимости выживать и переноса опыта выживания поколениями, также и психология - производная от физиологии субъекта и социальной среды (культуры), а философия - производная от психологии, в самой философии неявно присутствуют (имманентно) и психология субъекта и его культура и физиология и "нулевой уровень", - физика превращения, изменения света Солнца в органические тела (живое вещество из неживого и т.п.) А уж гносеология или эпистемология - существуют в рамках философии и в первую очередь рассматривают логику, то есть способность оперировать уже полученными, приобретенными, знаниями, зафиксированными как знания (правильные действия , положительный опыт выживания) предыдущими поколениями.
... в классических философских приемах (в той же любимой "диалектике") невозможно построить никакую жизнеспособную конструкцию, поскольку обратная проекция в реальность сложившейся картины мира всё равно далека от реальности, если бы было не так, то не было бы и смены поколений, и постоянно процесса познания (технического прогресса), но невозможно построить - не значит, что не следует строить, это как с идеалом, которого невозможно достичь, потому что это не предмет в магазине, или плод дерева (идеал, как "освещенное", структурированное пространство мысли).
... что такое "духовность" и почему вдруг природа развивается по диалектическим законам. ... любой "закон", - это итог наблюдения и эксперимента над некими объектами и процессами, в которых выявляются некие цикличные и иерархичные перемены, повторы, описываемые отношениями (математикой, пропорциями) как отражениями в сознании исследователя. "Диалектический закон" в таком понимании - это просто двойственность описания. Сейчас увлеклись "большой датой", когда некие закономерности (повторы, циклы, гармоники, повторения отношений ) находятся исследователями в огромной выборке данных, то есть логика, уже заложенная в математике вычислений процессора (компьютерного), выдает сама "законы", то есть очевидные и визуально понятные картинки. Поэтому и так очевиден антропоморфный принцип, поскольку все построения математические основывались на пропорциях человеческого тела (мерой длины были части тела), а архитектура и живопись просто не были бы так прекрасны, если бы не соответствовали отношениям физическим человеческого тела со вселенной, начиная от "золотого сечения" и т.п. пропорций и музыкальных гармоник. Собственно ярчайший пример такого закона - периодический закон элементов Менделеева, а до него - отношения в кристаллах, кристаллография.
В свое время Эйнштейн тоже бредил "единой теорий поля", считая возможным найти "формулу всего", но, как и "вечный двигатель", такая формула невозможна, а у периодического закона Менделеева оказались вполне явные границы применения, нашлись изотопы, пространственно ориентированные атомы и молекулы (левые и правые), а островков "стабильности" из заурановых элементов нашлось весьма мало, и то, стабильность весьма мала, по сравнению с атомом водорода, время "жизни"которого равно времени существования вселенной (и это при том, что водород постоянно возникает "рождается" снова и снова). Так что все объяснить некоей единой теорией невозможно, и применять ко всем частям (полученным в результате анализа опытным путем в сознании) и взаимодействиям (ощущаемым чувствами) вселенной один "суперметод" - это по меньшей мере обманчиво, хотя, надо признать. что дротики когда-то были универсальным оружием, а разные насадки к ним (трезубцы, топорики, длинно древко, пусковое устройство - лук и т.п.) позволяли добиваться власти над себе подобными и доставляли мясо и мех.
.. , с этими "ощущениями красоты мира" (некоторые авторы предполагают целью человеческого существования ощущение красоты мира, блаженство и т.п.), с какой такой радости красота (как порядок исполнения действий, наряд, зафиксированный в музыке или рисунке) стала "духовной потребностью"? Не кажется ли вам, что отражение своего лица в воде - это конечно красота, но постоянное любование своей красотой - это несколько глуповато? #прослушка
Диалектика и духовные потребности. Что такое "диалектика"(из переписки о диалектическом материализме как методе познания)
Вот что пишет о диалектике и отношении к ней Аристотеля М.М.Филиппов ("Философия Действительности" 1895):
"Логика, правда, всегда привлекает умы, только что начинающие мыслить научно; но главной особенностью схоластической философии является не логика, а диалектика. Аристотель относился к диалектике довольно отрицательно; он написал целый трактат в опровержение софистических ухищрений и признавал диалектику скорее помехою, чем содействием науке. Философия Платона целиком построена на диалектике, понимаемой, однако, в особом смысле слова, а именно как наука, ведущая к познанию истинных реальностей, т. е. идей. Об этой диалектике схоластические философы имели лишь туманные представления. Их диалектика была, ближе к эристике софистов; она была основою искусства диспутировать об отвлеченных вопросах. Страсть к диспутам, характеризующая средневековую философию, находится в тесной связи с тогдашним строем. В монастыри поступало немало лиц знатного происхождения; вместо меча, они сражались с противниками словом. И пером; при случае не отказываясь и от менее мирного оружия. Странствующие богословы и философы, вызывающие на публичные состязания своих противников и гордящиеся числом одержанных; побед, немногим отличаются от странствующих рыцарей. Впрочем, и способы борьбы были нередко очень сходны в обоих случаях. От слов и перьев ученые диспутанты часто переходили к грубому насилию, и если сами не имели достаточно средств для вооруженного подкрепления своих доводов, то прибегали к разным знатным защитникам."
http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnos..
И о понимании диалектики Платоном:
"Диалектический метод и идеализм—вот слова, имеющие целую историю, много раз менявшие значение и подававшие повод к крайним злоупотреблениям.
Но Платон был идеалистом и диалектиком в настоящем смысле слова. Диалектика представляла, с его точки зрения, не пустое искусство расчленять понятия: это был метод, посредством которого он стремился очистить идеи от всяких чувственных примесей. Идеям этим приписывалось внемировое, независимое, объективное существование; это были не простые, а стоящие выше всякого опыта реальности; удивительно ли, что опытному знанию было придано лишь служебное, второстепенное значение?
"Я считаю, говорил Платон, истинных астрономов мудрецами, но не тех, которые, следуя, Гезиоду и всем подобным звездочетам, считают себя астрономами, потому что наблюдают восход и заход созвездий; я же подразумеваю тех, которые исследуют восемь небесных сфер и великую гармонию вселенной, что одно прилично и достойно ума человека, просвещенного богами".
В этом идеализме была доля истины. Одно накопление опытного знания еще не есть наука; наблюдения составляют лишь первый её шаг; да и для всякого научного наблюдения и опыта необходимы руководящие принципы, нужен рациональный метод, уменье ставить разумные вопросы. Опытное основание науки может быть совершенно скрытым. Леверье открыл планету Нептун - ни разу не взглянув в трубу, одним вычислением; он мог бы оставаться тем же славным астрономом, даже если бы был слеп от рождения. Несомненно, что у Платона первой, хотя далеко не единственной, основой его учения об идеях была математика, обещающая такую обильную жатву, по-видимому, без содействия опытного знания: но только по-видимому; математические умозрения, оторванные от действительности, слишком легко превращаются в пустую и бесполезную игру: и во многих случаях это мы на самом деле видим у Платона."
Я полагаю, что этого достаточно, для понимания что такое "диалектика", не обращаясь к тому, что Маркс так и не осилил намеченного им пути (обещал написать книгу о Диамате), правда тогда были и попытки других людей "срастить" идеалистическую диалектику с материализмом, вот что пишет в своей работе "Диалектика Материи" И.И.Кондрашин:
"... следует упомянуть о работах И. Дицгена, которого В.И. Ленин охарактеризовал следующим образом: "Иосиф Дицген - рабочий философ, открывший по-своему диалектический материализм и много великого". А вот слова Ф. Энгельса о нем: "И замечательно, что не одни мы открыли эту материалистическую диалектику, которая вот уже много лет является нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием; немецкий рабочий Иосиф Дицген вновь открыл ее независимо от нас и даже независимо от Гегеля". Сам же Дицген писал: "Так как я со своей стороны опасаюсь, что нам еще долго придется ждать, пока Маркс обрадует нас обещанным трудом, и так как я с юных лет много и самостоятельно изучал этот предмет, то я попытаюсь дать возможность пытливому уму немного познакомиться с диалектической философией... Мои товарищи знают, что я не прошел высшей школы, что я простой кожевенник, усвоивший философию самоучкой. На свои философские работы я могу использовать лишь часы досуга..."
https://libking.ru/books/sci-/sci-philosophy/355274-i..
Фактически речь идет снова о том же средневековом схоластическом, эристическом подходе, когда диалектика применяется как оружие в идеологической борьбе, а не как метод (способ) познания реальности (кто-то писал, что у большевиков невозможно выиграть, поскольку они на ходу меняют правила игры в свою пользу).
И немного о Гегеле, у которого К.Маркс позаимствовал идею диалектического развития, но применил ее не как Гегель, к развитию идеальной платоновской идеи, определяющего принципа изменений в мире идей, а к материальному миру, к Природе (см. "Диалектику Природы" Ф.Энгельса, которую они с К.Марксом так и не закончили):
"Гегель считал происхождение органических существ из семян н яиц вполне согласным с диалектическим развитием; но единственно при том условии, чтобы эти, происшедшие из яиц или семян, существа обладали резко выраженною индивидуальностью. В тех же случаях, когда индивидуальность еще не достигла законченного развития, происхождение организма из яйца оказывалось, по мнению Гегеля, неудобным для его системы. Чтобы избегнуть возникающих при этом трудностей, Гегель избрал решительное средство: он объявил, что противоречащие его диалектике, много раз подтвержденные факты - не более, как праздные гипотезы, и что в действительности все должно происходить именно так, как того требует диалектика. Невозможно, говорит Гегель, чтобы низко организованные существа, как например, глисты, происходили из яиц. По его словам: "Это несправедливая гипотеза, будто ленточные глисты происходят в человеке от поглощения им яиц таких животных". http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnos..
Понятно, что с такими "подрывными" марксистскую теорию текстами Филиппова в СССР не издавали ;(
Возможно рассмотреть феномен диалектики с такой позиции:
Воспринимаются две реальности - одна связана напрямую с субъектом через его физику-физиологию/восприятие-чувственное и вторая реальность - связь с той же, но уже через модель коллективного сознания, картину мира, в том числе через адаптеры-инструменты.
И смыслы, контексты и пр. текстовые и визуальные формы общения появляются и существуют только в связи со "второй" реальностью, динамической картиной мира, общей для существ одной культуры - и их способа отображения реальности (действительности).
Фактически такая сложная связь, от обоих реальностей идут "ответы" (обратные связи, рефлексия)), которые собираются в "одну" реальность. Отсюда и представление о "диалектике". Чувственное восприятие - органическое, также сложено из предыдущих двух двусторонних источников/каналов памяти/опыта.
Отсюда понятия о метафорах как образах, на которых основано понимание, идет совмещение новых сигналов с памятью по всем этим "каналам", субъект постоянно генерирует модели и сравнивает их с поступающими моделями же, - модели - проекции состояний будущего своего же существования в новых связях/ситуациях
"Язык" как коммуникация относится к связям с общей картиной мира/реальности для согласования с другими субъектами, он вторичен и к среде и к "первой" реальности, которая в определенном пределе изменена субъектами, поскольку обратная связь оставляет "следы" формирует/образовывает все стороны процесса...
Также необходимо отметить что почему-то постоянно исследователями путаются изменения в окружающей человека "среде", изменения его сознания (как фиксированного в знаках опыта) и изменения способностей познания (как возможностей отображения и конструирования среды обитания), так вот, относительно вселенной можно строить любые космологические гипотезы, но ее "развитие" недоказуемо, пока нет ни одного экспериментально доказанного факта о некоем "развитии" всей вселенной. То есть мы имеем дело (можем проверить) только с развитием биологических форм ("живого вещества" по Вернадскому), а прочие превращения вещества (косного, неживого) являются (в доступных нам наблюдениях за космосом) цикличными процессами "сборки-разборки" в чем те же восточные философы углядели принцип "инь-янь" - одновременное существование процессов соединения и распада (сотворение-растворение). И эти двунаправленные процессы также отображаются в классической логике (привычном сознании, следящем за последовательными событиями, причина-следствие) последовательно, порождая "диалектику"...
#прослушка