Четверг, 13 декабря 2018 18:58

Избранные места из переписки по вопросам веры...

Автор
Оцените материал
(0 голосов)

buddizm.orig

 ... к сожалению, есть момент "сдвига" в понимании "метафизического",

во-первых, считается, что это, в отличие от "сознательного", фиксированного в знаках, нечто нефиксируемое в -принципе,

во-вторых, полагают, что это нечто похожее на чувство, которое нужно или можно "развить", некий "коннектор" к "высшему",

ну и в третьих, это нечто в принципе неощущаемое и непознаваемое, но влияющее на субъектов и их действия, если они "правильно" располагаются по отношению к Нему (этика, поведение, позиция),

но это все как бы "первичные" предположения, если следовать логике тех же греков, то "физика" - это все, что движется, а "метафизика", - то, что является причиной движения, находится за "физикой", оба понятия - логические идеи (понятия, разделяющие ландшафт мышления на познаваемые пространства), не имеющие отношения к субъективному, религиозному опыту, который испытывается субъектом в личной жизни в виде "озарений", "провидений" и т.п. чувственных актов, связанных напрямую с "функционированием" тела и сознания субъекта в конкретном социуме с конкретными субъектами и отношениями (и частями тела). Метафизическое - это не религиозное, и не "духовное" и не трансцендентное (и не трансцендентальное), поскольку не связано с деятельностью (физикой) субъекта никак (от слова вообще).

Выбраться из логического апокалипсиса в реальный мир христианам вряд ли удастся, у них очень явно прописаны все необходимые действия с миром, чтобы они могли выехать из запрограммированной колеи, даже Христа они принимают как локомотив, пастуха, который приведет их из заканчивающегося, дожевывающегося тучного пастбища к неким новым ресурсам получения благ, хоть и в загробном мире. Колесо индуистов и растворение буддистов тоже основано на конечности представлений, зеркало сознания не в состоянии отразить всю полноту мира и даже коллективное описание мира не отражает реальность происходящего, а только синхронизированный отсвет... Поэтому в каком состоянии закрепляется отображение - в эйфории радости или в эйфории страха - это совершенно не важно, после очередного самоуничтожения придут другие, смотрящие в себя как в бездну и пытающиеся от нее отгородиться, высыпая в нее осколки восприятий...

Сама позиция "любви к богу" не философская, человек увлечен своим вовлечением в некий процесс и любит сам факт вовлечения, это его право, большинство людей занимаются именно любованием своего отображения, и это не имеет никакого отношения к познанию мира и себя в мире, то есть философии

 ... все "формы сознания" основаны на физиологии субъектов и представляют собой разные способы "связывать", "собирать" сигналы (образы, явления, чувства) мира (движения), "псевдомиры" в сознании - обычное дело. каждое сознание субъекта отображает только то, что способно отобразить. в том числе и свои переживания по поводу принятого и отображаемого

Передача находится там же, где и приёмник, рефлексия в человеческом сознании и восприятии основана на тех же физических принципах, по которым организованы эффекты симметрии. Другое дело, что физика - такая же рефлексия, отражение в коллективной картине мира человечества, как и религия, но у них разное позиционирование, разные векторы внимания субъекта. А физические основания - пропускание через себя, восприятие вселенной, - одинаковое. Озарения и откровения физиков и святых в их внутреннем мире происходят на основе одинаковых физиологических процессов. Соответственно разница - только в способах коммуникаций и отображаемом опыте. Другое дело, насколько этот опыт адекватен современной практической деятельности человечества и общей картине реальности.

Религия, как вода, вбирает в себя все и растворяет в себе, и даже прокипев от огня и остыв, и потом превратившись в лед, все равно остается водой и из пара снова возвращается в растворяющую все субстанцию. Коммуникации, построенные на вере в легкую жизнь, полную удовольствий и достижимого без труда счастья, - самые устойчивые, а когда явлен наглядный пример в виде всеохватывающего но простого миропонимания, когда за всех все придумал Некто и Он же и рулит всем сейчас и в будущем, - то нет смысла искать другого пути, напрягаться и калечиться, достаточно смиренно служить и покорно исполнять Высшую Волю. Юродивые, малохольные, болезные и прочие, отмеченные Им, тоже исполняют его волю, только специфическую, такой спецназ духовный, по исправлению распределительного механизма, - в таком понимании все из Центра, и любое действие только укрепляет и возвеличивает Центр, вот и "Пусек" наградил Господь уже в этом мире, а в посмертном существовании они станут ангелами, а здесь святыми, и в их честь и ХХС переименуют и иконы напишут (уже написали).... Вода все смоет и снова зальёт, выкипит, обнажив растворенное, и снова все растворит.... Круговорот-с ....

Причем, заметьте в оптическом диапазоне, в среде "света" связь не воспринимается субъектом как нечто внешнее, в лучшем случае как отражения себя

 ... именно так все верующие и отвечают. Это очень похоже на то, что говорят алкоголики и наркоманы (это не к Вам, просто сравнение форм) - что понять их может только тот, кто также войдет в их состояние любви к своему "хозяину". В "осевое время" (500-600 г.г. до н.э.) происходил процесс перехода от передачи опыта личной практикой (ученик-учитель) к письменности (опосредованное, через знаки) и внутреннее говорение слова у читающего вызывало видимо очень своеобразные эффекты "внутреннего гласа", который не всегда отождествлялся с собой, поскольку "я же не думаю так", в современности этот эффект существует как "читка" у журналистов, или "поток сознания", когда "нужно только записывать приходящее "сверху". Это физиологический момент перехода к новой форме, способу передачи знаний о мире. Второй момент - приход в это же время философии буддизма и формы мышления, подачи мысли с Востока, из Индии, когда появляется притча, сложная метафора, просто описывающая сложные процессы, непрямое мышление, в отличие от тех же длинных греческих и иудейских описаний переживаний происходящего с ними. Фактически мы имеем дело с переживанием нового метода познания и отображения знаний (гностицизм), который стал широко распространен как христианство, поскольку не делил богов на доступных только отдельным народам (нет эллинов и иудеев) и доступных только аристократам (как в Риме)... Ну и поздние идеи о "троице", духе-душе-теле и т.п. классификации понятого - это уже "вторичные признаки", образование "среды поклонения", культа. В Вашем тексте есть две идеи - чтобы что-то понять необходимо "дозреть", и "дозреть" может только то, что "посеяно", фактически эти два посыла сводятся к одному простому евангельскому утверждению (см. начало текста от Иоанна), поскольку "бог" понимается как достижение не внешнего (посмертного), а внутреннего состояния человека (который не делится физически на составные части, деление на "душу-тело" - только логическое, о чем и говорил Иисус, но тут снова вопросы понимания и зрелости) ...

 ... у большинства религиозных философов - упоение темой любви к любви, литература. И полное отрицание знания и методов философских его получения. Но верующим можно, у них свой путь, вне знаний.

 ... "путь" - не более чем сценарный план, метаморфозы формы от рождения до посмертного воссоединения с "перворожденным" (бог же сам себя "родил", нет?) или все же не просто описание видимого (феноменология), и метафора "зерна" и "древа души" - все же метафора, а не физический процесс?

Прочитано 1002 раз
Другие материалы в этой категории: « К вопросу о корпоративах Народ - источник Власти »

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.