Среда, 06 марта 2019 11:33

Роль пугала в истории

Автор
Оцените материал
(1 Голосовать)

stalin

Сегодня случился день смерти И.В.Сталина. Если бы не дискуссия на ТК Россия-1, то я бы и не вспомнил об этом событии. Да и застал случайно, в поисках "прогноза погоды". Один из участников дискуссии как раз и приплел погоду к факту смерти вождя, сказав, что даже "небо плачет" в этот день. Второй рассказал про божественность победы российского народа в ВОВ, "бог выбрал сторону Сталина а не Гитлера". Участники мерялись цифрами репрессированных и кричали друг на друга. В итоге решили, что такие темы поднимаются чтобы возбудить конфликт, а нужно не возбуждаться. а разобраться, чтобы такое не повторялось.
Ну да. Правильно было замечено, что каждый имеет свой образ Сталина, и действует в соответствии с образом, и даже поставив памятник и написав рядом сколько за этим памятником убиенных душ, - ничего этим действием в образе не решить. Сформируется мнение (образ) что памятники ставятся за количество убиенных.
Давайте не оценивать, а сравнивать. Причем от противоположного. Какие руководители России от Ивана Третьего до Путина не похожи по управлению страной на Сталина? В дискуссии упомянули Павла Первого, типа его вот удавили, а Сталин не дался, сам удавил конкурентов. Но возможно, Паша просто не успел крылышки расправить. Ну кто, реально, кто не был самодуром-самодержцем, кто не разбирался с "соратниками", кто устранился от "власти"? Николай Второй? Нет, если бы так, его бы не убили. Ленин? Нет, его дело И.В. продолжил, Ленин возможно был более адвокатен, мог сильнее "запудрить мозг" объединенному человечеству, поэтому казался "мягше", но реально был умнее и адаптивнее, но такой же самодержец под вывеской "демократический центрист" (а не "винни-пух"), Брежнев? Наверное единственный, кто реально действовал в иллюзии "партийной демократии", которая привела к Горби. Ну вот, единственный то и был Горби. Михаил Сергеич точно не Сталин и не самодержец. Единственный, кто полностью положился на "русский авось" ("главное нАчать, и оно само пойдет"). Про современников помолчим (подобно Алексею Толстому, автору поэмы про русское руководство "Порядка только нет"). Но не удержимся, и отметим общее стремление всех самодержцев "упорядочить", "построить", "убрать лишних", "объединиться" и выдать свою власть за богоизбранность или общественно-законную необходимость (сакральный выбор глубинного народа, суверенная демократия).
То есть, кроме отмеченного родимым пятном во всю голову, все правители Руси были в той или иной степени Сталиными. И не факт, что тот же Троцкий, получивший в голову ледорубом (никакой связи с родинкой Горбачева), не разобрался бы с соратниками также как И.В.
Ну а какой народ, такой и правитель. Ведь никто же не требует от того же Путина соблюдать Законы и Конституцию РФ, все ходят с плакатиками "дайте денег" и "защитите от произвола", ну а поскольку ходоков много, а царь один, то очередь до всех не доходит. Ну и сами просящие в общем не сильно надеются, так, вроде лотереи..
Научно ли и резонно ли валить все на народ? Типа германский народ производит военно-начальников? Английский - пиратов и шпионов? А русский - императоров самодуров? (а что, хороший способ тренировать определения, американский - торговцев и т.п. и т.д.).
Давайте попробуем вспомнить, а как относился народ к Сталину при его жизни. Моему отцу в 1953 году исполнилось 20 лет. Он подтверждает, что реально все плакали о потере. Несмотря на то, что именно сталинским указом был введен налог на плодовые деревья и в одну ночь страна лишилась садов (потом Хрущев также лишил страну коров и свиней, поручив догнать Америку по мясу), но поплакали и забыли, поскольку пришлось уворачиваться и привыкать к новым "вводным". А плакали, потому что в "массе" (советский термин) не представляли себе никакой другой жизни. Пропаганда сделала свое дело, создала образ, который потом не смог разрушить и Никита Хрущев, которому справедливо пеняли (на кухнях), что он сам тоже начудил при Сталине лихо. И не он один.
И вот в конце дискуссии ведущий вдруг заявляет, что "у нас одна Родина, и куда прикажет, туда и пойдем". Причем реально весь ход дискуссии к такому выводу никак не шел.
Но именно этот заключительный аккорд (марша) все и проясняет в вопросе "За Сталина! За Родину!"
Пока российский народ будет воспроизводить в себе образ себя как непобедимого существа типа былинного богатыря, разрубающего Змея Поганого (любого происхождения), граничащего непосредственно с Богом (по Небу), до тех пор его (народ) будут возглавлять всякие чудовища с сильно смещенным внутрь себя эгоцентризмом, под вывеской "Свободная Страна" (а не "винни-пух") .
Ну и ещё одна схожесть всех русских руководителей - вопиющая оторванность от реальности, постоянная попытка навязать свое иностранное (немецкое в основном), кабинетное, бюрократическое, военное и прочее (никакое как у Горбачева) мировосприятие, всем проживающим на территории России, независимо от их мнения и обстоятельств их конкретной жизни. То есть полное фактическое отсутствие любых институтов взаимопонимания и взаимодоверия, то есть демократии. Даже попытка сделать такое в Советах Народных Депутатов выродилась уже при Сталине в фикцию, а сейчас вообще в имитацию фикции.
Так вот. Какая же роль Сталина в современной России? И мире? 
Как обычно. Пугала. Во всех смыслах. Кто бы что ни делал, история в России - непредсказуема, но используется для запугивания.

05.03.2019
#прослушка

Прочитано 963 раз
Другие материалы в этой категории: « Разговор у телевизора Гибель инстинктов »

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.