Понедельник, 03 декабря 2018 20:23

Пространство философии, заметки

Рассказ Рэя Бредбери о марсианах, имитирующих прошлое прилетевших на Марс астронавтов, совершенно правильно рисует процесс путешествий землян. Земляне все время пытаются вернуться в свое прошлое, в то, как они его запомнили, к папе, маме ( у кого были), к детским удовольствиям и первым впечатлениям о всяком хорошем (пище, любви и дружбе). И на Марсе они нашли именно то, что искали, то, что глубоко "сидело" в них. Марсианская жизнь просто отразила смысл их существования, завершив отображение, как водится у землян, похоронной процессией с плачущими "родственниками", которые превращались непонятно во что, синхронно со смертью прибывших. 

Прекрасные египтяне, оставившие немеряное количество мумий и погребений, наладили самый прибыльный бизнес на идее загробного существования, современные религии - весьма слабое напоминание былого расцвета технологии сопровождения живых к богам. Во-первых, фараон и жрецы были ярчайшей витриной и материальным доказательством существования "загробья", во-вторых каждый египтянин мог совершенно свободно, за разумные деньги, в рассрочку и в кредит, получить не просто место для погребения - портал для перехода в "загробье", но и подробную "карту загробного путешествия", - "Книгу Мертвых", которая составлялась индивидуально для каждого клиента и, в зависимости от оплаты, показывала препятствия и тайные тропы на пути к Богу в послесмертии. Из этой многотысячелетней практики появились оракулы, предсказатели судьбы, астрологи и прочие писатели загробного будущего. Вот безопаснейшее занятие! Ведь никто не возвращается! Проверить невозможно! А если все действия корпорации согласованы и подчинены общей методике, то загробный мир становится не просто реальностью, а "жаждой духовной", требованием. 

Переходящее знамя "тайного знания" перешло к иудеям, эллинам и прочим бойким народам, перенявшим, отобразившим в своих практиках самую суть процесса "навара" - взимание платы за помощь в правильном переходе из жизни в смерть. Некоторые беспокойные клиенты саму смерть также считают придумкой доегипетских народов, вроде бы жили были бессмертные люди, да вдруг случайно кто-то помер (что-то не то подумал и его кирпичом и пришлепнуло) и кому-то в голову пришла идея о "потустороннем" существовании. Почему нет? А Смерть стала как социальная привычка?! 

И что будет делать современное человечество со своей дурацкой привычкой в вечном космосе? Отражаться своими прошлыми страхами и сомнительными удовольствиями? Бредбери описал вполне гуманный сценарий, его астронавты перед смертью встретились со своей мечтой. Как и вероятно, все живущие получают своё, в соответствии с отображаемой жизнью. #прослушка

Опубликовано в Water

... ещё и со временем проблемы. Время, затраченное на распределение абстрактного общественного труда, не равно сумме времени, затраченного рабочими на конкретном производстве всего распределяемого общественного продукта, и прибавочная стоимость (или затраты на продажу продукта на рынке, затраты создания необходимого для реализации образа ценности продукта) тоже формируется во времени.

Так что "истинная" теория Маркса или контрреволюционные, "некошерные" прочие теории, не имеет никакого значения. При переводе любой конкретной, физической деятельности в абстрактные формулы, численно измеряемые отношения, происходит процесс проецирования физических взаимодействий в формальное моделирование в сознании субъекта, и в этом процессе теряются качественные, ценностные отношения между людьми (как определяющими ценностные качества товаров и услуг), остаются спекуляции, вычисления, фиксируемые в денежных знаках. 

Поэтому время, затраченное специалистом на ремонт сложного оборудования может стоить для эксплуатанта в сотни и тысячи раз дороже сервисного обслуживания того же самого оборудования, то же самое касается времени/стоимости исследования/проекта/создания модели/создания производства/выпуска товара, - сведение всей сложности отношений к абстрактным, а по сути к мистическим, метафизическим, неопределяемым в действиях понятиям "время", "труд", "продукт" и т.п. создает иллюзии неких "решенностей", "истинных формул", которые при последующем проецировании обратно, в реальность, почему-то с реальностью не коррелируют. 

"Энергия" - вот ещё замечательное идеалистическое, алхимическое понятие, которое можно тоже применять, совершенно не принимая во внимание его производность, вторичность и субъективность. Причем в известной физической формуле "энергии" равной "массе", умноженной (произведенной) на "квадрат времени", понятие "масса" также производное ("плотность" х на "объем"), а "квадрат времени" - субъективная спекуляция значениями движения/взаимодействия тел (время=расстояние перемещения х на скорость перемещения, то есть характеристики движения/работы или самого наблюдателя или принадлежащих ему или его системе наблюдения объектов)...

. так что не только перевод терминов имеет значение, но и их разная качественная смысловая подача в разных контекстах описания реальности... #прослушка

Опубликовано в Water

painting id4157 NKR Puty na Kaylas 70 66

... позиция субъекта, который находится в состоянии движения, а прекращение движения воспринимается им как смерть, потому что сами восприятие, сознание и бытие - это названия движения. Тем не менее каждый субъект фиксирует, останавливает "моменты" движения, и как внешние "следы", доступные восприятию и сознанию других субъектов, так и как "внутренние" моменты - образы в памяти и т.п. Та же "нирвана" - остановка, полный покой, прекращение самого процесса восприятия уходом от рождения, как начала движения субъекта. "Способ выделения" - это не "относительный покой", это скорее свойство восприятия как рефлексии, отображения, свойство или специфика наблюдения субъекта, но само наблюдение - движение. Покой, как отсутствие движения, не означает возможность Ничто, возможно это просто нечто невозможное наблюдателю из процесса движения, а не наличие некоей абсолютной невозможности (Ничто). Представьте что есть некое пространство Покоя, в котором возможны флуктуации, движение, в этих движениях существуют субъекты наблюдения, они в принципе не могут постичь состояния Покоя, не умерев, не прекратив отношения с самим движением. Генокод - это отображение, фиксация неких взаимодействий субъекта в его движении, но сам факт записи, формирования самого процесса памяти как записи, невозможен либо без встречного движения чего-либо, либо без Покоя, который в понимании движущегося субъекта не существует, но тем не менее следы (память) остаются. Сам факт оставления следа в чем-либо, возможность фиксировать и считывать - не просто рефлексия, отражение, а отражение от чего-то. Чтобы от чего-то отражаться (двигаться), необходимо об это (покой) ударяться ....

... понятия - формальны, движение - реально, рассмотрение понятий не имеет отношения к меняющейся реальности, понятия - проекции в сознание, причём статичные проекции. И понятие "истины" - это понятие о некоей окончательной решенности, то есть покое. Если Вы хотите познать нечто исключительно в понятиях классической философии и логики, даже гегелевской, то будете всегда оставаться в пределах проекций, также как буддисты находятся в свете идей Будды, а не переживают его постижение реальности. Ещё раз - сам феномен памяти, как фиксации движущегося в нечто постоянное, свидетельствует либо о некоем встречном движении, либо о наличии состояния покоя, относительно которого происходит и движение, как процесс создания следов, памяти. Сознание субъекта просто использует этот процесс. Ньютон собственно и описал этот процесс, в котором впоследствии состоянию покоя дали название "эфир", а теперь "вакуум"

... "эфир" и "вакуум" - названия сред, с которыми предполагается взаимодействие "вещества", это физический жаргон. у разных физиков разные представления о вакууме и об эфире. все зависит от того, что с чем взаимодействует и с какой "энергией" и "массой"... Сознание -процесс преобразования чувственного ощущения субъекта в знаковое, для образования коммуникации, процесс, а не объект, и не понятие, которое можно распространить на все объекты. способные рефлексировать (отражать). Никакого "настоящего" тоже не существует, есть некий "временной лаг", "задержка". которая образуется в субъекте для "сборки" картинки реальности из пяти основных каналов-чувств поступления сигналов, фактически восприятие "настоящего", или "потока", - это осознание именно этого момента обработки, сборки реальности. В кино это происходит со скоростью 24 кадра в секунду, в цифровом тв 100 и более фреймов в секунду, фактически сознание - атрибут субъекта и группы субъектов, обменивающихся сигналами. Но субъект неотделим от реальности, физических и физиологических процессов своего тела, связанного со вселенной общим процессом существования (бытия).

Кэррол в "Алисе в зазеркалье" хорошо показал этот процесс в замечании Королевы: "Здесь нужно быстро бежать, чтобы оставаться на месте". Вот мы и "бежим" - "вверх по лестнице, движущейся вниз", или наоборот, но ещё и пропуская через (сквозь).себя и "лестницу" и формируясь самим эти процессом (эволюция). так что и Сознание - такой же меняющийся процесс. О состоянии Покоя можно говорить и исследовать его, другое дело есть ли понятия (язык) для описания отношений с таким состоянием, но физически же есть и "абсолютный ноль" (-271 град. Цельсия) и сверхпроводимость (электронного газа) в металлах и не только - чем не аналогия процесса Движения внутри Покоя? Причем двунаправленного (туда "электроны", оттуда "дырки")...

... часть целого не имеет свойств целого, частное не имеет свойств общего, анализ (любой) разделяет целое на части, которые теряют свойства целого, так и Ваше "настоящее" - всего лишь фиксация в знаках, "запомненное", прошедшее, оставшееся в памяти в виде образов. Без действия нет действительности, поэтому любая мыслительная деятельность без проверки действительностью, - бессмысленна, как бы ее не фиксировали в знаках и образах.(сколько было написано текстов по диамату, истмату и марксизму. - где все эти философы и их идеи? Где замечательные вычисления средневековых схоластов о бесах на конце иглы и ньютоновские о конце света?). Субъективность - складывается из взаимодействий, причем эволюционно, поколениями, а любое взаимодействие - коммуникация. "Поверхностно" не работают клеточные мембраны, отбирая "необходимые" для сборки своих копий вещества из "окружающей среды", они "работают", используя те же алгоритмы (выявленные человеком схемы), что и радиолокационные комплексы, которые работают и без участия человека, как например настроена система "судного дня", только систему сложил человек за несколько столетий (от первых акустических локаторов), а мембраны образовались в результате многочисленных "столкновений" цикличных и случайных, причем "память", как взаимодействие "движения" и "покоя", или "симметрия", как Вам больше нравится, является основным "принципом" в формировании "твердых" и "живых" структур. Причем, как заметил Вернадский, "косное" вещество распадается и собирается ("излучает" при этом "энергию"), а "живое", заключенное в мембранные оболочки, преодолевает этот "распад" (поток "атомов", "энергии") и существует в этом процессе. .... классический подход к пониманию сознания не перспективен, литература метафизическая , перестановки категорий и смена классификаций ничего не дают, поскольку не берут во внимание исследователя реальные процессы, а делят их в соответствии с некими древними приемами логики (выявление ложных и истинных суждений) и диалектики (разрешение споров и противоречий). Понятно, что техника - отражение вселенной и ее взаимодействий через человеческое восприятие (сознание), но те же "идеи" и "образы" (бог и т.п. понятия и категории) - такие же отражения, но в отличие от техники - невозможные к воплощению, к материализации в веществе, в реальных действиях, а только в сознании.

... мы имеем субъекта и его связь (коммуникацию) с другими субъектами или источниками информации. Давайте попробуем набросать схему "матчасти", - из чего "собирается" субъект сознания (человек):

любой субъект восприятия, человек не исключение, собирает (ощущает) "окружающую действительность" прежде всего через действие с ней, она проецируется в его сознание как образ (суждение, понятие, мысль, идея) и после обработки (оценки совершенного действия и ответной реакции среды) субъект совершает дальнейшее движение. 
фактически мы имеем минимум шесть источников сигналов для построения "картины текущих событий" - шесть "реальностей":

1 - доступная физически, через чувства, 
2 - доступная через социальные коммуникации, язык, - картина мира, и 
3 - складывающаяся у каждого, личная , субъективная картина мира, так что вариантов как складывать сигналы и образы из этих трех двунаправленных каналов - множество. не забываем о 
4 - гендерное отличие, когда у людей просто нет органов и способностей, которые есть у противоположного пола, это тоже играет роль в сборке личной картинки мира, 
5 - возраст, меняется скорость восприятия и объем используемой информации 
6 - опыт культуры (традиция) - 

вот примерно шесть основных исходных позиций в построении "картины событий".

В этой схеме - научное знание - во втором пункте, причем оно строго ограничено и текущей, актуальной (рабочей версией, той, с которой работает большинство субъектов, модной) принятой научной парадигмой, методом познания и философскими основаниями познания, - логикой отображения знаний, и применимостью знаний, фактически научное знание сверяется с технологическим опытом. 

"здравый смысл" - принадлежит субъекту или группе субъектов (по взаимному согласованию) и складывается из всех шести пунктов, применяется в этике, в социальном поведении. В науке не может быть никакого здравого смысла (но и туда стремятся вставить мораль, из страха, в том числе и потери "целостности", традиционности, привычности сборки "картинки") 

понятно, что если по каналу "социум" приходят данные (информация, подготовленная для восприятия) с телеканала РЕН-ТВ, то собирающаяся "картина мира" будет озвучена голосом Прокопенко и иллюстрирована всякими мистическими тайнами - фантазиями этого плодовитого субъекта...

(комментарии к теме "Проблема Смерти", ОФИР в фейсбуке)

Опубликовано в Water
Понедельник, 24 сентября 2018 13:01

ГЛАВА XII. Действительность и идеал. Заключение.

12 

Метод философского иcследования должен быть научным, но объект философии отличается от простой суммы объектов специальных наук. Конечно, в конце концов общим предметом философии, как и науки, является человек, со всем его внутренним и внешним миром, с его чувствами, мыслями и действиями; но в то время, как наука вынуждена все более и более специализировать предметы своего исследования, задачей философии является сохранение связи не только между знаниями, ной между всеми сторонами человеческой жизни, мысли и деятельности. В этом смысле прав Сократа, считая познание человека и прояснение самосознания величайшей задачей философии.

Чувства, ум, воля человека не более как отвлечения, позволяющие нам классифицировать психологические факты. Человеческая личность не может быть разделена на строго обособленные сферы; на это не дает права и новейшее учение о локализации мозговых функций, так как, во всяком случае, между этими функциями существует теснейшая связь. Единство человеческой личности, нарушаемое некоторыми расстройствами организма, следует понимать не как метафизический принцип, но как неизбежное следствие физиологического единства и целостности всех высших организмов, с их все более и более интегрирующейся нервной системой.

Даже наиболее абстрактные из наших знаний обыкновенно содержат некоторую примесь элементов, относящихся к области чувства и воли. Математическая формула, а тем более геометрическое построение уже может включать элемент изящества или, наоборот, неуклюжести; практический элемент, побуждение к действию, т. е. к приложению, свойственно всем вообще научным знаниям.

В особенности же ярко выступаете элемент чувства и воли в науках, имеющих прямое отношение к личной и общественной жизни человека. «Равнодушно внимать добру и злу» могут лишь немногие аскеты, презирающие видимый мир ради невидимого, да еще сухие доктринеры, для которых добро и зло являются только предметом изучения.

В этом отношении философия не отличается от науки. Усвоив научный метод, она не нуждается в дополнении его каким-либо другим субъективным методом. Совершенно достаточно, чтобы философ, как и ученый, был не только философом или ученым, но прежде всего человеком. А если это требование исполнено, то, конечно, он не станете любить или негодовать по методу. Не требуется никаких методических приемов для того, чтобы почувствовать негодование, читая факты, сообщаемые Энгельсом в его книге «Положение рабочих классов в Англии» или вдумываясь в показания, собранные английскими фабричными инспекторами и вкратце изложенные Марксом в первом томе его «Капитала». В книге Чарльза Бутса (Booth), вождя «армии спасения», между прочим, указан тот факт, что из жителей Лондона более 30% находятся в состоянии «хронической нищеты», а в некоторых беднейших частях города процент нищих повышается вдвое по сравнению с средней нормой.

Вот факт, установленный объективной наукой - статистикой; но узнав его, можно, не будучи утопистом, повторить слова Генри Джорджа, что огнеземельцы, австралийцы и эскимосы счастливее бедняков Великобритании. Не удивительно, что сознание такого положения современных обществ порождаете фантастические планы пересоздания их в один день или час, а людей более трезвых приводите порою к мрачному разочарованию: от такого уныния не остался свободным даже такой положительный ум, каков Гексли. Он говорить: «Я не претендую на звание филантропа и чувствую особое отвращение ко всякого рода сентиментальной риторике; как натуралист, я стараюсь иметь дело лишь с фактами, находящимися в моем распоряжении, и принимаю за несомненный факт, что во всей промышленной Европе не найдется ни одного фабричного города, где бы значительное число людей не жило на самом краю социального болота.

Huxley, Social Diseases and Worse Remedies, 189И, стр. 32 - 33.

Сознание зла вызывает стремление к его устранению. Однако, недостаточно чувствовать зло для того, чтобы понимать его настоящую причину. Философы XVIII века ссылались обыкновенно на порчу человеческой природы плохими учреждениями; они ожидали всего от внешних политических реформ и от реформы воспитания. В XIX веке было понято значение более глубоких социальных причин; но полное раскрытие этих причин дается не легко; и на первый раз исследование экономического фактора приводило лишь к социальным утопиям.

В 1882 году Сен-Симон в своих женевских письмах выставил принцип: «все люди должны работать». Этот принцип был, в сущности, лишь отражением движения народных масс в эпоху террора. Тем не менее, человек, понявший в 1802 году, что «великая революция» была победою буржуазии, - несмотря на всю свою склонность к мистицизму, был не заурядным социологом. В 1816 году тот же Сен-Симон почти предвосхитил мысль Маркса: он утверждал, что политика должна основываться на правильно понятых экономических интересах. На этом основании он проповедывал союз трех передовых промышленных государств. Когда Сен-Симон выставил в своей Parabole politique (политической притче) смелую для того времени гипотезу, по которой рабочий класс, включая работников мысли, составляет все, - он угадал, к чему, в конце концов, приведет развитие индустриализма. Мысль подчинить, «легистов» (чиновников, адвокатов) и «военных» рабочим классам, высказанная в Catchisme des Industriels (1822), является пророческою, хотя и утопическою для своей эпохи.

Если принять во внимание, что в Англии в 20-х годах уже начиналось брожение, приведшее в 1837 году к основанию Working men's Association (Ассоциации рабочих), и к могущественному чартистскому движению, то окажется, что Сен-Симон, при всей своей: гениальности, немногим успел опередить сознание, возникшее в рабочих массах наиболее промышленной из европейских стран.

Таким образом, социализм, поскольку он является научным, представляет лишь угадывание стремлений, уже существующих в обществе или близких к возникновению. Это становится еще более ясным при сопоставлении утопий известного английского мыслителя Роберта, Оуэна с рабочим движением.

Начало деятельности Оуэна немногим отличалось от той энергичной филантропии, какую можно встретить почти только у англичан и которая побудила, например, Говарда добровольно сесть в тюрьму, чтобы изучить и облегчить быть арестантов. Оуэн был фабрикантом и начал с устройства образцовой фабрики; филантропия не помешала доходу: Нью-Ланарская фабрика, где работали по 14 часов в сутки (это- далеко от требуемого теперь рабочими 8 часового рабочего дня), давала отличный доход и уцелела во время хлопчатобумажного кризиса, хотя в течение 4 месяцев пришлось платить рабочим полное жалованье. Правда, Оуэн не удовольствовался такою фабрикой; перенеся свою деятельность в Америку, он устроил в Гармони Гилль колонию на коммунистических началах, конечно, не имевшую успеха. Успех Нью-Ланарка, куда были поселены подонки английского рабочего класса, и неудача американской колонии лучше всего доказывают необходимость считаться с господствующим экономическим строем. Оуэн был, однако, при всех своих утопиях, практик: никто иной, как он, был инициатором закона, впервые ограничившего работу женщин и детей; он же был председателем первого конгресса английских рабочих союзов, приведшего к соединению их в один могущественный союз.

Утопический социализм смутно сознавал значение капиталистического строя, как стадии эволюции, предшествующей более совершенным экономическим формам; но полное выяснение значения капитализма принадлежит научной критике. Прогрессивное историческое значение капитализма, как показал Маркс, приводится, главным образом, к превращению натуральных хозяйств в денежные, и, по терминологии Маркса, к «обобществлению труда». Техническая основа капитализма -  крупная машинная промышленность  -  несомненно прогрессивна. Никакие сетования об упадке кустарных промыслов не устраняют факта технического превосходства фабричной, промышленности над мануфактурной. В фабричном производстве крайности разделения труда вытекают не из технических условий; тогда как в кустарной и мануфактурной промышленности крайнее разделение труда есть неизбежное условие успеха. Ссылаясь на Адама Смита, часто забывают о том, что он жил до наступления периода крупной фабричной промышленности, связанного с успехами конструкции паровых, а позднее и электромагнитных машин. По мере усовершенствования машин, мы приближаемся к эпохе, когда целой машиной будут управлять немногие рабочие, получившие техническое образование, и стало быть вовсе не играющие роль «придатков машины», но вполне заслуживавшие названия «мастеров».

Каковы бы ни были, поэтому, мрачные стороны нынешней фабричной промышленности, её прогрессивная техника неминуемо одержит верх над всякими кустарными производствами. В то же время в ней есть задатки для восстановления целостности рабочего, нарушенной, по преимуществу, мелкими мануфактурными производствами.

 

3АКЛЮЧЕНИE.

В виде заключения поставим вопрос: что же является существенным двигателем человечества? Идеи, говорить Конт; чувства и характеры утверждает Спенсер; религия, дающая победу в борьбе за существование, говорит Кидд; «психические факторы» - по мнению Лестера Уорда. Нам известно также мнение идеалиста Шиллера, сходящееся с мнением материалистов - Маркса и Энгельса. Голод и любовь - двигатели человечества, указанные Шиллером. Воспроизведение потомства и производство материальных благ, вторят основатели социального материализма.

Все эти мнения страдают односторонностью, но последнее из них ближе всех к истине, так как оно указываете на самые глубокие и могущественные факторы личной и общественной деятельности. Эти факторы существенно определяют и психическое содержание людей. Чувства, идеи, верования, вообще вся психическая деятельность личностей лишь в абстракции может быть отделена от «голода и любви», от «воспроизведения потомства» и «производства продуктов». По методологическим причинам, можно, поэтому, (для обществ, достигших известной стадии развития) рассматривать экономический фактор социальной эволюции как вполне независимый элемент, определяющий все другие. Экономическая стадии развития, включая технические способы производства, всего ярче характеризуют, сколько-нибудь культурные общественные типы. Однако, техника зависит, от знания; и хотя это последнее главным образом определяется данным социальным состоянием, но частью унаследовано от прежние эпох – и в этом смысле независимо. Далее, требования промышленности часто вызывают изобретения и дают применение научным открытиям; но важнейшие изобретения являются плодом чисто теоретической мысли, причем наука, вовсе не имея этого в виду, производить переворот в технике. Когда А. В. Гофман в своей маленькой лаборатории исследовал в 1858 году свойства анилина, он продолжал работы, клонившиеся к развитию теории типов; ему и на ум не приходило, что он произведет настоящую революцию в красильном деле и создаст важную отрасль промышленности. Но и чувства, и верования точно также воздействуют на экономические условия, хотя сами слагаются под их давлением. Так, испанский религиозный фанатизм, погубивший мавританскую культуру, был немыслим без целого ряда экономических факторов. Фанатизм, в свою очередь, содействовал превращению Испании в экономически отсталую страну, которая, вследствие этого, должна была вскоре утратить свое мишурное политическое могущество. Итак, существует «взаимодействие независимых факторов»; и самые «надстройки» над экономическим фундаментом могут порою раздавить фундамент: лишь этим объясняются экономические перевороты и возможность сокращения стадий эволюции.

Грубейшим заблуждением является, однако, мнение, что учение, признающее экономическую эволюцию основою всего общественного развития, - или, вмести с нами, усматривающее в ней главный социальный элемент, - влечет за собою проповедь политического, умственного и нравственного индифферентизма. Как раз наоборот. Именно это учение требует устранения всяких правовых, умственных и нравственных оков, препятствующих нормальному ходу социальной эволюции.

Конечная цель этого учения - развитие общественного самосознания и достижение истинной свободы. Понять закон развития вовсе не значить слепо подчиниться ему. Научное познание действительности устраняет несбыточные утопии, содействуя построению достижимых идеалов; но в то же время оно придает силы и мужество в великой жизненной борьбе.

 

КОНЕЦ.

 

12 сентября 1897 года.

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

Санкт-Петербург

Опубликовано в philosophyofreality

darvinizm

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ТОМ 2

 

Примеры.

Я начну с разбора некоторых общих выводов, установленных Дарвином в его «Происхождении видов».  («Происхождение видов», стр. 370 п след. моего издания.).

Опубликовано в philosophyofreality
Понедельник, 03 сентября 2018 20:45

Взрыв (попытка описания реальности)

oej

"Просто задавайте вопросы, даже бессмысленные, и внимательно анализируйте ответы, так можно узнать ранее совершенно неизвестные факты об отвечающем"

(др.Ватсон-Ш.Холмсу)

"Есть мнение, что один глаз смотрит в прошлое, а другой в будущее, именно так можно уловить настоящее, на фиксацию которого уходит вся жизнь..."

@interrno

 

Одно время допытывался до студента МИФИ с дипломом про взрывы - а что такое взрыв? Ответа по существу так и не последовало, сплошные отговорки, объяснения не по существу и подмена понятий. То это скороидущая химическая реакция. то быстрое расширение и т.п. детский сад.

Тем более "большой взрыв". Хочу заметить, что взрывы, любые, случаются в уже сформированном пространственно-временном континууме, а там где ещё нет ни пространства, ни времени, ни вещества, - никакого "взрыва" быть не может, поскольку отсутствует вообще всё. Любое "нечто" уже будет взрывом по сравнению с "ничем". Далее - как не определяй феномен взрыва, действительно это разность течения неких взаимодействий, нечто происходит "взрывообразно" на фоне привычного "течения" событий, то есть для восприятия "взрыва" необходим наблюдатель, и не просто наблюдатель, а привыкший к некоему "течению", обычному состоянию, на фоне которого происходит "взрыв".

И наконец последнее - субъекты внутри взрыва, наблюдатели находящиеся внутри вот этого локально ускоренного процесса на фоне некоего статичного или более медленного фона-мира, - эти ребята вполне себя нормально чувствуют совершенно не замечая никакого "взрыва". для них это нормальное состояние "расширения", причем сам фон (покой) они вполне могут и не видеть, не воспринимать вообще как нечто существующее. #прослушка

***

В размышлениях о взрыве было упомянуто, что для распознавания (различения) взрыва, как явления разности скорости текущих процессов, необходим наблюдатель, это понятно и считается, что эволюция вселенной некоторое время "шла" без наблюдателя, но так ли это?

Взрыв - это не только разница (огромная) в течение процессов, но и изменение структуры "взрываемого" вещества (процесса), кроме изменения структуры и скорости, можно говорить и о стабильности-нестабильности сред, или состояний сред вещества, причем из состояния нестабильности, неравновесности, вещество "стремится" к стабильности, однородности с "окружающим" веществом. Этот процесс "стремления" от состояния нестабильности к состоянию покоя, и, в дальнейшем к новой нестабильности, в конечном счете "порождает", создает, формирует "наблюдателя", как меру (из разности свойств процессов взрыва и невзрыва), и необходимый результат (постоянство повторения) процессов возбуждения-успокоения.

Можно полагать, что любая "обратная связь" (отражение, волна, колебание) - зачаток наблюдения, контроля, и, в этом смысле - основа восприятия и сознания, как процесса наблюдения. Именно в этом смысле вся вселенная - сознание, не принадлежащее никакому "я" и не являющееся "я". А сама прерывность (квантованность, дискретность) микроуровня вселенной, состоит из бесконечных "взрывов" и "успокоений", связанных между собой "отражениями" друг от друга и создающих "конгломераты" более устойчивых состояний, которые приходят в "нестабильность" и т.п., причем самый "стабильный" кусок микромира - протон, и прочее, что мы описываем как "частицы", - это "результаты" того самого "кипения" более "мелкого" уровня. Знакомое нам "вещество", "атомы", "элементы" и крупные объекты макрокосмоса - уже не имеет никакого отношения к "кипящей пустоте" микромира, кроме того самого "стремления" от "взрыва" к "покою".

Конечно, интересно, а что же "вызывает" это "начальное" "стремление", "кипение ничего", которое невозможно распознать, и вообще есть ли оно "на самом деле". И можно ли это проверить экспериментально? Наверное можно, но, перед тем, как начать строить модели и прикидывать порядок эксперимента и инструментарий, необходимо выяснить три вопроса.

1. Этот самый "микромир" какой бы он ни был, он "пронизывает насквозь" все "тела" и "состояния" макромира, и является неизменным, или, в соответствии с теорией развития (эволюцией) вещества, он также подвержен изменениям, движению как и наблюдаемый нами, явленый мир (не путать с теорий "большого взрыва")?

2. Если микромир также эволюционирует, то насколько процесс эволюции равномерен, скорость "развития" постоянна во всех "точках" вселенной?

3. Являются ли явления макромира (атомы, вещество, излучение, "поля" и т.п. феномены) следствием именно неравномерности (нестабильности) эволюции (развития, движения) той самой "кипящей подложки" вселенной?

Дело в том, что принцип "обратной связи" присутствует в каждом реальном взаимодействии (действие равно противодействию), и более "развитое" состояние вселенной не исключает "предыдущее" состояние, а состоит с ним во взаимодействии, "порождая" следующее состояние. которое взаимодействует с ними и т.д. Ну и, понятное дело. решаем ли вопрос о конечности (ограниченности или безграничности) Вселенной без привлечения сложных ухищрений и вычислений?

Так, рассматривая "бесконечность", можно сказать что она (бесконечность) невозможна без движения и измерения, фактически само понятие "вытекает" из бесконечности числового ряда, а "вечность" - локальна и неподвижна, и фактически представляет собой точку, поскольку только точка неизменна, неизмерима и именно поэтому вечна. Если мы имеем дело с эволюционирующей вселенной, то возможно ли что "наблюдатели" из предыдущих состояний, также как и мы, существующие одновременно в вечности и бесконечности, в кристалле покоя (философском камне) и движении волны излучения (потоке сознания) могут взаимодействовать (сообщаться) через "лакуны" нестабильности (взрывы). Спокойной ночи. #прослушка

***

Продолжая бредить о взрыве, необходимо отметить не только влияние взрывов на эволюцию (развитие) живого вещества Земли (по одной из гипотез во время взрыва метеорита вымерло до 90% живности), некто Кювье вообще считал биологическую эволюцию чередой катастроф, необходимо отметить что и сама разность скоростей течения процессов, воспринимаемая наблюдателем как взрыв, обусловлена разной скоростью упрощения постоянно распадающегося вещества вселенной.

Именно открытие радиоактивного распада привело впоследствии к созданию атомной бомбы и ядерного реактора. состояние вселенной в общем виде можно представить как два встречных "потока". в одном из которых вещество вселенной создается, формируется, приобретая структуру, вид атомов, молекул и т.п. и, в то же самое время во втором потоке, оно же распадается. В этом взаимодействии образуются острова постоянства, стабильности, "долгоживущие" формы, и в этой стабильности появляется "жизнь", которая пропускает через себя, сквозь свои оболочки эти потоки, пользуясь и распадом и созданием новых структур и форм.

Внутри каждой "клетки" жизни, ограниченной мембраной от "внешней среды" идет процесс кодирования процессов в двойные спирали РНК-ДНК, для последующего "размножения", "мультипликации", самокопирования, Фактически происходит "связывание", остановка движения встречных потоков, как мельничное колесо останавливает потоки воды, перенаправляя движение потока на мельничный жернов, перемалывающий муку. Но потока два, и клетка фильтрует потоки, отбирая не только необходимые для кодирования и размножения вещества, но и выбирая направление движения, которое позволяет осуществлять дальнейшее размножение.

Некоторые исследователи пишут, что и атомы, и другие частицы также образуются этими потоками, и имеют форму вихрей (т.н. "спины", направления вращения). Но, возможно и противоположное представление, можно представить жизнь и ее процессы как структурированный взрыв, возникший из столкновения. взаимодействия тех же процессов. "Потоки" здесь только для картинки, визуализации, в реальном взаимодействии это напоминает некие объемные спирали, которые "материализуются" в виде "улиток", похожих на моллюсков "наутилусов", поскольку само это двунаправленное закрученное движение и воспринимается "высшими" состояниями вещества, жизнью, как пространство, в котором происходит взрыв (процесс жизни), и время, как дление этого процесса.

Фактически мы имеем множество (иерархии) длений (встреч), вложенных друг в друга и создающих наблюдаемую нами вселенную. не забываем про оболочки, границы взаимодействий. сепарацию (разделение) всего по плотности и стабильности, и все эти взаимодействия имеют разные дления, перетекающие взрывы разной длительности и объема. К чему всё это пишется?

1.Что нет никакого физического "пространства" и "времени", "континуума" и прочих логических, смоделированных в сознании статичных представлений, как реальных объектов, есть то, с чем имеет дело (действует) конкретная форма жизни, собирающая в свои оболочки необходимое по необходимости (). За структурированным восприятием и сознанием конкретного существа есть только то (в его актуальном восприятии), что отражает (с чем действует) его форма существования (кодирование, экспансия и контроль)

2. Есть актуальное пространство (дление) взаимодействий субъекта, которое формирует его "тело" и его отношения в этом актуальном (доступном действию) длении. Само дление (пространственно-временной континуум) можно представить как коммуникацию, отношение, которая меняется со скоростью (и сложностью) рефлексии (деятельности) конкретного существа. 

Излишне повторять. что т.н. законы (тем более заветы), - следствия сложившегося опыта, памяти субъектов, код, который состоит из результатов взаимодействий. коммуникаций, рефлексий, отображений, зафиксированных в неких формах. В случае с жизнью - в клеточных оболочках (). 

Такое представление "текущих событий" позволяет рассмотреть проблемы "долголетия" и "бессмертия" существ (субъектов жизни) как действительные, то есть доступные действию, а не только описаниям (фантазиям, предположениям) ...

P.S. (бонус для размышления)

М.М.Филиппов испытывал в июне 1903 некую физико-химическую установку для передачи "энергии взрыва" на расстояние до 1000 километров. В состав установки входила машинка для производства электричества и химические препараты (опись которых не сохранилась). Он скончался при постановке очередного опыта. 
http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnosti
#прослушка

Опубликовано в Water
Среда, 22 августа 2018 18:04

Структурирование мышления.

Спросил тут в переписке у знающих людей, - какова цель "классовой борьбы"? Они уверенно ответили - "избавление от гнета эксплуатации". Любой? - "Любой". А потом? - "А потом", - поясняют люди, - "чтобы понять. что будет потом, нужно читать Маркса и вступать в ряды борцов". 

Что-то напоминает? Да, это типичное общение с верующими. 

Три составные части любой веры, - кумир, учение и организация учеников. Причем всегда реальна (действенна) только организация. Кумир может быть выдумкой, а учение - компиляцией всевозможных модных (древних, тайных, истинных) идей.

Но самое главное в любой вере (как организации, собора, а не личной веры), - противостояние "мы" (хорошие, правильные, молодцы и интеллектуалы) и "они" (плохие, неправильные, сволочи и быдло), именно это противопоставление (дихотомия) собирает людей в организации, а не кумир с его заумным учением.

Достаточно принадлежности (формы, флага, символа, метки), чтобы считать себя лучше, сильнее и умнее остальных, которые без правильной наклейки (ярлыка, окраски). И да, подчиняться старшим в организации, которые лично знали самого кумира, читали его учение, и даже поняли о чем оно.

Весь интеллект, вся умственная работа, все время жизни уходит на борьбу внешнюю (враги проклятые) и внутреннюю (за лучшее место в иерархии организации).

И когда вдруг кого-то выкидывают из организации, он какое-то время (иногда по "гроб жизни"), не может понять, почему это его бывшие "соратники", или вся организация в целом, не оправдали его надежд, не соответствовали его образу совместного будущего, и так аморально, преступно и подло "кинули" его. Обычно и чаще всего такой субъект просто идет "не в ногу" с остальными "членами", его присутствие недопустимо для стройности и порядка (иерархии, структуры и распределения доходов), и система автоматически избавляется от "чужеродного элемента". 

Который вдруг прочитал книжку кумира, дочитал до конца (или в "подлиннике") "истинное учение" и стал задавать вопросы. А вопросы в организации не одобряются, сама по себе организация, - всего лишь инструмент, способ жизни, структура, коммуникация, которая как нож, - может колбаски порубить, а может и человека. 

"Смотрите", - кричит он соратникам, - "Как актуально написано! И это в ... веке!" Соратники только хмурятся, - надо дело делать. а не книжки читать.

Сама постановка вопроса о "борьбе" (служении высшей цели)  и "классах", (свой-чужой) формализует (структурирует) мышление и деятельность участника процесса (развития, экспансии организации). Как показала более чем десятитысячелетняя практика всякого окраса организаций, - недостаточно даже просто симпатизировать "борцам" или болеть за них. Сама мысль о сочувствии "своим" уже расставляет события в будущем, создает трассу, маршрут, вектор движения субъекта к центру организации как высшему благу, поближе к кумиру (крану с благодатью, котлу, свету истины).

"Это все они виноваты", - кричит попавший в омут, показывая на внутренних и внешних врагов. Создавая своей активностью центробежные и центростремительные процессы, не позволяющие выйти из круговорота. 

"Вы в каком полку служили?" - совсем не праздный вопрос из российского 19 века. Ответ на него, короткий и емкий, сразу определяет и имущественное состояние отвечающего и его родословную, и его судьбу. 

Кажется, что ничего не меняется, вселенная состоит из иерархий небесных сфер и земного их отображения в социуме, который сам по себе только отражение структуры мышления.

На вопрос "Христос воскрес?" - следует совершенно определенный ответ. Несколько сложнее с "месяц под косой блестит, а во лбу звезда горит", но, возможно, есть и несколько более сложное мышление, позволяющее ездить верхом на волках и договариваться с любым встречным зверьём. Но для этого необходимо не просто получить образование и звание. Или уметь исполнять служебный ритуал.

#прослушка

 
Опубликовано в Water

dialektika 016

 

Потребности (речь о "духовных потребностях". которыми оперирует К.Маркс в своей теории) - категория вторичная, они формируются культурой, также как и труд - категория вторичная от необходимости выживать и переноса опыта выживания поколениями, также и психология - производная от физиологии субъекта и социальной среды (культуры), а философия - производная от психологии, в самой философии неявно присутствуют (имманентно) и психология субъекта и его культура и физиология и "нулевой уровень", - физика превращения, изменения света Солнца в органические тела (живое вещество из неживого и т.п.) А уж гносеология или эпистемология - существуют в рамках философии и в первую очередь рассматривают логику, то есть способность оперировать уже полученными, приобретенными, знаниями, зафиксированными как знания (правильные действия , положительный опыт выживания) предыдущими поколениями. 

... в классических философских приемах (в той же любимой "диалектике") невозможно построить никакую жизнеспособную конструкцию, поскольку обратная проекция в реальность сложившейся картины мира всё равно далека от реальности, если бы было не так, то не было бы и смены поколений, и постоянно процесса познания (технического прогресса), но невозможно построить - не значит, что не следует строить, это как с идеалом, которого невозможно достичь, потому что это не предмет в магазине, или плод дерева (идеал, как "освещенное", структурированное пространство мысли). 

... что такое "духовность" и почему вдруг природа развивается по диалектическим законам. ... любой "закон", - это итог наблюдения и эксперимента над некими объектами и процессами, в которых выявляются некие цикличные и иерархичные перемены, повторы, описываемые отношениями (математикой, пропорциями) как отражениями в сознании исследователя. "Диалектический закон" в таком понимании - это просто двойственность описания. Сейчас увлеклись "большой датой", когда некие закономерности (повторы, циклы, гармоники, повторения отношений ) находятся исследователями в огромной выборке данных, то есть логика, уже заложенная в математике вычислений процессора (компьютерного), выдает сама "законы", то есть очевидные и визуально понятные картинки. Поэтому и так очевиден антропоморфный принцип, поскольку все построения математические основывались на пропорциях человеческого тела (мерой длины были части тела), а архитектура и живопись просто не были бы так прекрасны, если бы не соответствовали отношениям физическим человеческого тела со вселенной, начиная от "золотого сечения" и т.п. пропорций и музыкальных гармоник. Собственно ярчайший пример такого закона - периодический закон элементов Менделеева, а до него - отношения в кристаллах, кристаллография. 

В свое время Эйнштейн тоже бредил "единой теорий поля", считая возможным найти "формулу всего", но, как и "вечный двигатель", такая формула невозможна, а у периодического закона Менделеева оказались вполне явные границы применения, нашлись изотопы, пространственно ориентированные атомы и молекулы (левые и правые), а островков "стабильности" из заурановых элементов нашлось весьма мало, и то, стабильность весьма мала, по сравнению с атомом водорода, время "жизни"которого равно времени существования вселенной (и это при том, что водород постоянно возникает "рождается" снова и снова). Так что все объяснить некоей единой теорией невозможно, и применять ко всем частям (полученным в результате анализа опытным путем в сознании) и взаимодействиям (ощущаемым чувствами) вселенной один "суперметод" - это по меньшей мере обманчиво, хотя, надо признать. что дротики когда-то были универсальным оружием, а разные насадки к ним (трезубцы, топорики, длинно древко, пусковое устройство - лук и т.п.) позволяли добиваться власти над себе подобными и доставляли мясо и мех. 
.. , с этими "ощущениями красоты мира" (некоторые авторы предполагают целью человеческого существования ощущение красоты мира, блаженство и т.п.), с какой такой радости красота (как порядок исполнения действий, наряд, зафиксированный в музыке или рисунке) стала "духовной потребностью"? Не кажется ли вам, что отражение своего лица в воде - это конечно красота, но постоянное любование своей красотой - это несколько глуповато? #прослушка

 

Диалектика и духовные потребности. Что такое "диалектика"(из переписки о диалектическом материализме как методе познания) 

Вот что пишет о диалектике и отношении к ней Аристотеля М.М.Филиппов ("Философия Действительности" 1895): 

"Логика, правда, всегда привлекает умы, только что начинающие мыслить научно; но главной особенностью схоластической философии является не логика, а диалектика. Аристотель относился к диалектике довольно отрицательно; он написал целый трактат в опровержение софистических ухищрений и признавал диалектику скорее помехою, чем содействием науке. Философия Платона целиком по­строена на диалектике, понимаемой, однако, в особом смысле слова, а именно как наука, ведущая к познанию истинных реальностей, т. е. идей. Об этой диалектике схоластические философы имели лишь туман­ные представления. Их диалектика была, ближе к эристике софистов; она была основою искусства диспутировать об отвлеченных вопросах. Страсть к диспутам, характеризующая средневековую философию, находится в тесной связи с тогдашним строем. В монастыри посту­пало немало лиц знатного происхождения; вместо меча, они сражались с противниками словом. И пером; при случае не отказываясь и от менее мирного оружия. Странствующие богословы и философы, вызывающие на публичные состязания своих противников и гордящиеся числом одержанных; побед, немногим отличаются от странствующих рыцарей. Впрочем, и способы борьбы были нередко очень сходны в обоих случаях. От слов и перьев ученые диспутанты часто пере­ходили к грубому насилию, и если сами не имели достаточно средств для вооруженного подкрепления своих доводов, то прибегали к разным знатным защитникам." 
http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnos.. 

И о понимании диалектики Платоном: 
"Диалектический метод и идеализм—вот слова, имеющие целую историю, много раз менявшие значение и подававшие повод к крайним злоупотреблениям. 
Но Платон был идеалистом и диалектиком в настоящем смысле слова. Диалектика представляла, с его точки зрения, не пустое искусство расчленять понятия: это был метод, посредством которого он стремился очистить идеи от всяких чувственных примесей. Идеям этим приписывалось внемировое, независимое, объективное существование; это были не простые, а стоящие выше всякого опыта реальности; удивительно ли, что опытному знанию было придано лишь служебное, второстепенное значение? 
"Я считаю, говорил Платон, истинных астрономов мудрецами, но не тех, которые, следуя, Гезиоду и всем подобным звездочетам, считают себя астрономами, потому что наблюдают восход и заход созвездий; я же подразумеваю тех, которые исследуют восемь небесных сфер и великую гармонию вселенной, что одно прилично и достойно ума человека, просвещенного богами". 
В этом идеализме была доля истины. Одно накопление опытного знания еще не есть наука; наблюдения составляют лишь первый её шаг; да и для всякого научного наблюдения и опыта необходимы руководящие принципы, нужен рациональный метод, уменье ставить разумные вопросы. Опытное основание науки может быть совершенно скрытым. Леверье открыл планету Нептун - ни разу не взглянув в трубу, одним вычислением; он мог бы оставаться тем же славным астрономом, даже если бы был слеп от рождения. Несомненно, что у Платона первой, хотя далеко не единственной, основой его учения об идеях была математика, обещающая такую обильную жатву, по-видимому, без содействия опытного знания: но только по-видимому; математические умозрения, оторванные от действительности, слишком легко превращаются в пустую и бесполезную игру: и во многих случаях это мы на самом деле видим у Платона."  

Я полагаю, что этого достаточно, для понимания что такое "диалектика", не обращаясь к тому, что Маркс так и не осилил намеченного им пути (обещал написать книгу о Диамате), правда тогда были и попытки других людей "срастить" идеалистическую диалектику с материализмом, вот что пишет в своей работе "Диалектика Материи" И.И.Кондрашин: 

"... следует упомянуть о работах И. Дицгена, которого В.И. Ленин охарактеризовал следующим образом: "Иосиф Дицген - рабочий философ, открывший по-своему диалектический материализм и много великого". А вот слова Ф. Энгельса о нем: "И замечательно, что не одни мы открыли эту материалистическую диалектику, которая вот уже много лет является нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием; немецкий рабочий Иосиф Дицген вновь открыл ее независимо от нас и даже независимо от Гегеля". Сам же Дицген писал: "Так как я со своей стороны опасаюсь, что нам еще долго придется ждать, пока Маркс обрадует нас обещанным трудом, и так как я с юных лет много и самостоятельно изучал этот предмет, то я попытаюсь дать возможность пытливому уму немного познакомиться с диалектической философией... Мои товарищи знают, что я не прошел высшей школы, что я простой кожевенник, усвоивший философию самоучкой. На свои философские работы я могу использовать лишь часы досуга..." 
https://libking.ru/books/sci-/sci-philosophy/355274-i.. 

Фактически речь идет снова о том же средневековом схоластическом, эристическом подходе, когда диалектика применяется как оружие в идеологической борьбе, а не как метод (способ) познания реальности (кто-то писал, что у большевиков невозможно выиграть, поскольку они на ходу меняют правила игры в свою пользу). 

И немного о Гегеле, у которого К.Маркс позаимствовал идею диалектического развития, но применил ее не как Гегель, к развитию идеальной платоновской идеи, определяющего принципа изменений в мире идей, а к материальному миру, к Природе (см. "Диалектику Природы" Ф.Энгельса, которую они с К.Марксом так и не закончили): 

"Гегель счи­тал происхождение органических существ из семян н яиц вполне согласным с диалектическим развитием; но единственно при том условии, чтобы эти, происшедшие из яиц или семян, существа обладали резко выраженною индивидуальностью. В тех же случаях, когда индивидуальность еще не достигла закончен­ного развития, происхождение организма из яйца оказывалось, по мнению Гегеля, неудобным для его системы. Чтобы избегнуть возникающих при этом трудностей, Гегель избрал решитель­ное средство: он объявил, что противоречащие его диалектике, много раз подтвержденные факты - не более, как праздные гипотезы, и что в действительности все должно происходить именно так, как того требует диалектика. Невозможно, гово­рит Гегель, чтобы низко организованные существа, как например, глисты, происходили из яиц. По его словам: "Это несправедливая гипотеза, будто ленточные глисты происходят в человеке от по­глощения им яиц таких животных". http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnos.. 

Понятно, что с такими "подрывными" марксистскую теорию текстами Филиппова в СССР не издавали ;( 

Возможно рассмотреть феномен диалектики с такой позиции: 

Воспринимаются две реальности - одна связана напрямую с субъектом через его физику-физиологию/восприятие-чувственное и вторая реальность - связь с той же, но уже через модель коллективного сознания, картину мира, в том числе через адаптеры-инструменты. 
И смыслы, контексты и пр. текстовые и визуальные формы общения появляются и существуют только в связи со "второй" реальностью, динамической картиной мира, общей для существ одной культуры - и их способа отображения реальности (действительности). 
Фактически такая сложная связь, от обоих реальностей идут "ответы" (обратные связи, рефлексия)), которые собираются в "одну" реальность. Отсюда и представление о "диалектике". Чувственное восприятие - органическое, также сложено из предыдущих двух двусторонних источников/каналов памяти/опыта. 
Отсюда понятия о метафорах как образах, на которых основано понимание, идет совмещение новых сигналов с памятью по всем этим "каналам", субъект постоянно генерирует модели и сравнивает их с поступающими моделями же, - модели - проекции состояний будущего своего же существования в новых связях/ситуациях 
"Язык" как коммуникация относится к связям с общей картиной мира/реальности для согласования с другими субъектами, он вторичен и к среде и к "первой" реальности, которая в определенном пределе изменена субъектами, поскольку обратная связь оставляет "следы" формирует/образовывает все стороны процесса... 

Также необходимо отметить что почему-то постоянно исследователями путаются изменения в окружающей человека "среде", изменения его сознания (как фиксированного в знаках опыта) и изменения способностей познания (как возможностей отображения и конструирования среды обитания), так вот, относительно вселенной можно строить любые космологические гипотезы, но ее "развитие" недоказуемо, пока нет ни одного экспериментально доказанного факта о некоем "развитии" всей вселенной. То есть мы имеем дело (можем проверить) только с развитием биологических форм ("живого вещества" по Вернадскому), а прочие превращения вещества (косного, неживого) являются (в доступных нам наблюдениях за космосом) цикличными процессами "сборки-разборки" в чем те же восточные философы углядели принцип "инь-янь" - одновременное существование процессов соединения и распада (сотворение-растворение). И эти двунаправленные процессы также отображаются в классической логике (привычном сознании, следящем за последовательными событиями, причина-следствие) последовательно, порождая "диалектику"... 

#прослушка

Опубликовано в Water
Понедельник, 25 июня 2018 16:30

Ничто

после работ Вернадского, Винера по кибернетике, современных исследователей сознания личности и общественных групп, стоит пересмотреть все построения философов (мыслителей) 19 и 20 веков, опиравшихся на "классическую философию", то есть философию метафизическую, в которой "идея" первична, а "деятельность" - вторична. Вернадский показал что основная причина любого движения - процесс взаимодействия "живого" и "косного" вещества, Винер показал, что линейных процессов не существует, "идеи" и "действия" связаны нелинейно, а через многочисленные "обратные связи" (отражения, рефлексию, опережающую рефлексию). Все процессы "сознания", "интеллекта", "разума" и т.п. - потомки процессов физических, в социуме они образуют коммуникации, связи, в сознании личности - проекции, которые также представляют собой связи, обращения, отношения к различным формам памяти (внутренней, внешней, мускульной, генетической и т.п.) так что про "борьбу" за "гегемонию" можно забыть как про страшный сон, литература конечно может определять действия людей, но реальность (необходимость выживания) всё же сильно поправляет литераторов. #прослушка

... Данилевский, Страхов и Леонтьев - литераторы, как и "русские религиозные философы" Ильин и прочие, "русская философия" появилась как и "русская литература" не из необходимости осмысливать и переосмысливать явления собственной жизни, а из необходимости разгадывать западные идеи и пытаться применять их к русской действительности, "течение русской мысли" - это омут из западных концепций и собственного недоумения. В лучшем случае русская мысль технологична (сообразительна), но эта технологичность напоминает и Левшу с подкованной блохой, лишенной возможности танца, и приведение любой идеи к "спасению родины" от построения правильной жизни на Родине, до общего спасения всей вселенной тоже неким способом правильного поведения всех существ. #прослушка

Борьба с тенями и отражениями - весьма затягивающая зависимость. Вспоминается миф о некоем греческом персонаже, который мог победить некую девушку, только глядя на нее в свой отполированный до зеркального блеска щит, от прямого ее взгляда он погибал. Беда всех увлеченных (верующих) в том, что у них так искажается восприятие, что они или начинают всех судить, основываясь только на своей групповой принадлежности к какому-либо ярлыку (флагу, знаку), или начинают "бороться" против чего-либо, что не соответствует их восприятию.

К сожалению, масса примеров, когда люди погибали в результате сильнейшего когнитивного диссонанса, так отправился на тот свет один из президентов Академии Наук СССР (Келдыш, от угарного газа в автомобиле, в гараже), советские математики и физики неожиданно умирали молодыми, в расцвете сил, работая над некоей суперобещающей теорией. Бог (как отношение субъекта к непознанному) совершенно ни при чем, он (в идеале, а не в утилитарном представлении просящих о чуде) не способен оказывать никаких услуг верующим, поскольку при оказании таких услуг он сразу теряет всё божественное (даже если посредники священники не соглашаются с этим, принимая удар упрощения на себя). Возможно дело именно в увлечении теорией, которая становится доминирующей в поведении личности, смыслом жизни. сверхценной идеей, но любая теория (любая) - только проекция части действительности в сознании личности (или группы). Первый "косяк" - это остановка, фиксация некоего динамического состояния захватываемой для исследования части вселенной (все же движется и взаимодействует. "покой" -только в теории), второй - проекция этого "захвата" всегда неполна, она отображает только "видимое" субъекту (сравнимое с ранним опытом или с фантазией, творчеством), третий - логическое разделение захваченного, логика однонаправленна, а любой захватываемый процесс двунаправлен, и части логики делят объект на части как линейный, и понятный в частях, далее идет построение, конструирование на основе полученных "результатов", синтез, индукция, - понятно, что это ущербное, не имеющее ничего общего с исходным состоянием захваченной части вселенной, моделирование ("мода" тоже имеет отношение ко времени ) Что уж говорить о понятиях "сила", "энергия", "работа", "материя", которые используются в первобытном их значении, как присущие (имманентные) или нескольким высшим существам, или единому. Причем понятие "материя", "матрица" - само по себе содержит идею рождающего бога. правда женского рода.

Понятно, что с исчерпанием ресурса исследования, жизни врожденной теории, заканчивается и физическая жизнь. Один выпускник МИФИ в 1980 бросился под автобус, его спасли и долго лечили, у него закончился "план" на жизнь, - школа с золотой медалью, институт с красным дипломом, - дальше он ничего не планировал и попытался пристроиться к "ничте". Вообще любая построенная по некоей идеологической схеме общественная жизнь (советская ли или любая другая религиозная) - провоцирует, создает изначально конфликт субъективного восприятия и идеальной групповой цели (психической накачке, "вздрючке" субъектов в соответствии с"идеалами").

Но, с "другой стороны", откуда же взять "другую" идею, если несколько поколений формируют одну (независимо от цвета и прилагательных, сущность остается той же). #прослушка

 

... в 80-х годах был в товарищах один наркоман, папа которого работал в секретариате ЦК КПСС, он жил на Ордынке и очень любил под анашой философствовать о разных "ничтах", в отличие от Парменида. у него их было несколько, кроме меона и укона, окончательного ничто и возможного ничто, он ещё рассказывал о ничте, как переходном состоянии из вечного в точку, и о самом необычном ничто, из которого можно было достать все что угодно, ведь оно все равно превращалось в ничто. В конце концов он зафиксировал свое сознание на возможном ничто, поскольку окончательное- это уже что-то, переходное тоже, а вечное и всевозможное - это тождественные состояния. К сожалению, чем он закончил свои отношения с психиатрическими лечебницами - я не в курсе. Но курить, колоться, пить, есть и дышать он не забывал, даже нашел себе такую же как он "ништячку", и она под заговоры Кашпировского по ТВ родила его папаше внучку. Будете ставить свечки своему господу, помяните их всех. Он тоже придавал значение всяким бляшкам, датам и церемониям. #прослушка

Опубликовано в Water
Среда, 23 мая 2018 19:06

Гендер-шмендер.

vyaselka

В современном общении термин "гетеросексуалы" используется как антитеза термину "гомосексуалы", причем термины "традиционные - нетрадиционные" постепенно убираются из общения как немодные. Частицы "не" нет, и два понятия уже равноценны.

Более того, гетеросексуалами могут быть и женщины и даже младенцы (любящие женщин и пользующиеся женской грудью в целях пропитания).

Пол (гендер) уже не важен, важно отношение к полу (гендеру). Равноправие подменяется равнозначностью. Гомосексуальность женщин требует дополнительного пояснения, это не гомофильность, а гомоподчиненность, несвобода, зависимость, практически рабство. Представим себе Манифест Абсолютно Освобожденного Человечества:

"Замужество и женатость - социальная болезнь, семья и государство - тюрьма и насилие, мораль и нравственность - кандалы и цепи, граждане - мазохисты, полиция и бюрократы - изощренные садисты. Налоги - доход проституирующей власти, торгующей причинным местом публично, под звуки национального гимна и трепет госфлага.

Да здравствует свобода гендера!

Долой прогнившую сифилитичную демократию и вич-инфицированный тоталитаризм!"

Не кажется ли уважаемой публике, что такое продвигается специально?

#прослушка #глядявтелевизор

Опубликовано в Water
Страница 1 из 5