12 

Метод философского иcследования должен быть научным, но объект философии отличается от простой суммы объектов специальных наук. Конечно, в конце концов общим предметом философии, как и науки, является человек, со всем его внутренним и внешним миром, с его чувствами, мыслями и действиями; но в то время, как наука вынуждена все более и более специализировать предметы своего исследования, задачей философии является сохранение связи не только между знаниями, ной между всеми сторонами человеческой жизни, мысли и деятельности. В этом смысле прав Сократа, считая познание человека и прояснение самосознания величайшей задачей философии.

Чувства, ум, воля человека не более как отвлечения, позволяющие нам классифицировать психологические факты. Человеческая личность не может быть разделена на строго обособленные сферы; на это не дает права и новейшее учение о локализации мозговых функций, так как, во всяком случае, между этими функциями существует теснейшая связь. Единство человеческой личности, нарушаемое некоторыми расстройствами организма, следует понимать не как метафизический принцип, но как неизбежное следствие физиологического единства и целостности всех высших организмов, с их все более и более интегрирующейся нервной системой.

Даже наиболее абстрактные из наших знаний обыкновенно содержат некоторую примесь элементов, относящихся к области чувства и воли. Математическая формула, а тем более геометрическое построение уже может включать элемент изящества или, наоборот, неуклюжести; практический элемент, побуждение к действию, т. е. к приложению, свойственно всем вообще научным знаниям.

В особенности же ярко выступаете элемент чувства и воли в науках, имеющих прямое отношение к личной и общественной жизни человека. «Равнодушно внимать добру и злу» могут лишь немногие аскеты, презирающие видимый мир ради невидимого, да еще сухие доктринеры, для которых добро и зло являются только предметом изучения.

В этом отношении философия не отличается от науки. Усвоив научный метод, она не нуждается в дополнении его каким-либо другим субъективным методом. Совершенно достаточно, чтобы философ, как и ученый, был не только философом или ученым, но прежде всего человеком. А если это требование исполнено, то, конечно, он не станете любить или негодовать по методу. Не требуется никаких методических приемов для того, чтобы почувствовать негодование, читая факты, сообщаемые Энгельсом в его книге «Положение рабочих классов в Англии» или вдумываясь в показания, собранные английскими фабричными инспекторами и вкратце изложенные Марксом в первом томе его «Капитала». В книге Чарльза Бутса (Booth), вождя «армии спасения», между прочим, указан тот факт, что из жителей Лондона более 30% находятся в состоянии «хронической нищеты», а в некоторых беднейших частях города процент нищих повышается вдвое по сравнению с средней нормой.

Вот факт, установленный объективной наукой - статистикой; но узнав его, можно, не будучи утопистом, повторить слова Генри Джорджа, что огнеземельцы, австралийцы и эскимосы счастливее бедняков Великобритании. Не удивительно, что сознание такого положения современных обществ порождаете фантастические планы пересоздания их в один день или час, а людей более трезвых приводите порою к мрачному разочарованию: от такого уныния не остался свободным даже такой положительный ум, каков Гексли. Он говорить: «Я не претендую на звание филантропа и чувствую особое отвращение ко всякого рода сентиментальной риторике; как натуралист, я стараюсь иметь дело лишь с фактами, находящимися в моем распоряжении, и принимаю за несомненный факт, что во всей промышленной Европе не найдется ни одного фабричного города, где бы значительное число людей не жило на самом краю социального болота.

Huxley, Social Diseases and Worse Remedies, 189И, стр. 32 - 33.

Сознание зла вызывает стремление к его устранению. Однако, недостаточно чувствовать зло для того, чтобы понимать его настоящую причину. Философы XVIII века ссылались обыкновенно на порчу человеческой природы плохими учреждениями; они ожидали всего от внешних политических реформ и от реформы воспитания. В XIX веке было понято значение более глубоких социальных причин; но полное раскрытие этих причин дается не легко; и на первый раз исследование экономического фактора приводило лишь к социальным утопиям.

В 1882 году Сен-Симон в своих женевских письмах выставил принцип: «все люди должны работать». Этот принцип был, в сущности, лишь отражением движения народных масс в эпоху террора. Тем не менее, человек, понявший в 1802 году, что «великая революция» была победою буржуазии, - несмотря на всю свою склонность к мистицизму, был не заурядным социологом. В 1816 году тот же Сен-Симон почти предвосхитил мысль Маркса: он утверждал, что политика должна основываться на правильно понятых экономических интересах. На этом основании он проповедывал союз трех передовых промышленных государств. Когда Сен-Симон выставил в своей Parabole politique (политической притче) смелую для того времени гипотезу, по которой рабочий класс, включая работников мысли, составляет все, - он угадал, к чему, в конце концов, приведет развитие индустриализма. Мысль подчинить, «легистов» (чиновников, адвокатов) и «военных» рабочим классам, высказанная в Catchisme des Industriels (1822), является пророческою, хотя и утопическою для своей эпохи.

Если принять во внимание, что в Англии в 20-х годах уже начиналось брожение, приведшее в 1837 году к основанию Working men's Association (Ассоциации рабочих), и к могущественному чартистскому движению, то окажется, что Сен-Симон, при всей своей: гениальности, немногим успел опередить сознание, возникшее в рабочих массах наиболее промышленной из европейских стран.

Таким образом, социализм, поскольку он является научным, представляет лишь угадывание стремлений, уже существующих в обществе или близких к возникновению. Это становится еще более ясным при сопоставлении утопий известного английского мыслителя Роберта, Оуэна с рабочим движением.

Начало деятельности Оуэна немногим отличалось от той энергичной филантропии, какую можно встретить почти только у англичан и которая побудила, например, Говарда добровольно сесть в тюрьму, чтобы изучить и облегчить быть арестантов. Оуэн был фабрикантом и начал с устройства образцовой фабрики; филантропия не помешала доходу: Нью-Ланарская фабрика, где работали по 14 часов в сутки (это- далеко от требуемого теперь рабочими 8 часового рабочего дня), давала отличный доход и уцелела во время хлопчатобумажного кризиса, хотя в течение 4 месяцев пришлось платить рабочим полное жалованье. Правда, Оуэн не удовольствовался такою фабрикой; перенеся свою деятельность в Америку, он устроил в Гармони Гилль колонию на коммунистических началах, конечно, не имевшую успеха. Успех Нью-Ланарка, куда были поселены подонки английского рабочего класса, и неудача американской колонии лучше всего доказывают необходимость считаться с господствующим экономическим строем. Оуэн был, однако, при всех своих утопиях, практик: никто иной, как он, был инициатором закона, впервые ограничившего работу женщин и детей; он же был председателем первого конгресса английских рабочих союзов, приведшего к соединению их в один могущественный союз.

Утопический социализм смутно сознавал значение капиталистического строя, как стадии эволюции, предшествующей более совершенным экономическим формам; но полное выяснение значения капитализма принадлежит научной критике. Прогрессивное историческое значение капитализма, как показал Маркс, приводится, главным образом, к превращению натуральных хозяйств в денежные, и, по терминологии Маркса, к «обобществлению труда». Техническая основа капитализма -  крупная машинная промышленность  -  несомненно прогрессивна. Никакие сетования об упадке кустарных промыслов не устраняют факта технического превосходства фабричной, промышленности над мануфактурной. В фабричном производстве крайности разделения труда вытекают не из технических условий; тогда как в кустарной и мануфактурной промышленности крайнее разделение труда есть неизбежное условие успеха. Ссылаясь на Адама Смита, часто забывают о том, что он жил до наступления периода крупной фабричной промышленности, связанного с успехами конструкции паровых, а позднее и электромагнитных машин. По мере усовершенствования машин, мы приближаемся к эпохе, когда целой машиной будут управлять немногие рабочие, получившие техническое образование, и стало быть вовсе не играющие роль «придатков машины», но вполне заслуживавшие названия «мастеров».

Каковы бы ни были, поэтому, мрачные стороны нынешней фабричной промышленности, её прогрессивная техника неминуемо одержит верх над всякими кустарными производствами. В то же время в ней есть задатки для восстановления целостности рабочего, нарушенной, по преимуществу, мелкими мануфактурными производствами.

 

3АКЛЮЧЕНИE.

В виде заключения поставим вопрос: что же является существенным двигателем человечества? Идеи, говорить Конт; чувства и характеры утверждает Спенсер; религия, дающая победу в борьбе за существование, говорит Кидд; «психические факторы» - по мнению Лестера Уорда. Нам известно также мнение идеалиста Шиллера, сходящееся с мнением материалистов - Маркса и Энгельса. Голод и любовь - двигатели человечества, указанные Шиллером. Воспроизведение потомства и производство материальных благ, вторят основатели социального материализма.

Все эти мнения страдают односторонностью, но последнее из них ближе всех к истине, так как оно указываете на самые глубокие и могущественные факторы личной и общественной деятельности. Эти факторы существенно определяют и психическое содержание людей. Чувства, идеи, верования, вообще вся психическая деятельность личностей лишь в абстракции может быть отделена от «голода и любви», от «воспроизведения потомства» и «производства продуктов». По методологическим причинам, можно, поэтому, (для обществ, достигших известной стадии развития) рассматривать экономический фактор социальной эволюции как вполне независимый элемент, определяющий все другие. Экономическая стадии развития, включая технические способы производства, всего ярче характеризуют, сколько-нибудь культурные общественные типы. Однако, техника зависит, от знания; и хотя это последнее главным образом определяется данным социальным состоянием, но частью унаследовано от прежние эпох – и в этом смысле независимо. Далее, требования промышленности часто вызывают изобретения и дают применение научным открытиям; но важнейшие изобретения являются плодом чисто теоретической мысли, причем наука, вовсе не имея этого в виду, производить переворот в технике. Когда А. В. Гофман в своей маленькой лаборатории исследовал в 1858 году свойства анилина, он продолжал работы, клонившиеся к развитию теории типов; ему и на ум не приходило, что он произведет настоящую революцию в красильном деле и создаст важную отрасль промышленности. Но и чувства, и верования точно также воздействуют на экономические условия, хотя сами слагаются под их давлением. Так, испанский религиозный фанатизм, погубивший мавританскую культуру, был немыслим без целого ряда экономических факторов. Фанатизм, в свою очередь, содействовал превращению Испании в экономически отсталую страну, которая, вследствие этого, должна была вскоре утратить свое мишурное политическое могущество. Итак, существует «взаимодействие независимых факторов»; и самые «надстройки» над экономическим фундаментом могут порою раздавить фундамент: лишь этим объясняются экономические перевороты и возможность сокращения стадий эволюции.

Грубейшим заблуждением является, однако, мнение, что учение, признающее экономическую эволюцию основою всего общественного развития, - или, вмести с нами, усматривающее в ней главный социальный элемент, - влечет за собою проповедь политического, умственного и нравственного индифферентизма. Как раз наоборот. Именно это учение требует устранения всяких правовых, умственных и нравственных оков, препятствующих нормальному ходу социальной эволюции.

Конечная цель этого учения - развитие общественного самосознания и достижение истинной свободы. Понять закон развития вовсе не значить слепо подчиниться ему. Научное познание действительности устраняет несбыточные утопии, содействуя построению достижимых идеалов; но в то же время оно придает силы и мужество в великой жизненной борьбе.

 

КОНЕЦ.

 

12 сентября 1897 года.

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

Санкт-Петербург

Опубликовано в philosophyofreality

darvinizm

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ТОМ 2

 

Примеры.

Я начну с разбора некоторых общих выводов, установленных Дарвином в его «Происхождении видов».  («Происхождение видов», стр. 370 п след. моего издания.).

Опубликовано в philosophyofreality
Понедельник, 03 сентября 2018 20:45

Взрыв (попытка описания реальности)

oej

"Просто задавайте вопросы, даже бессмысленные, и внимательно анализируйте ответы, так можно узнать ранее совершенно неизвестные факты об отвечающем"

(др.Ватсон-Ш.Холмсу)

"Есть мнение, что один глаз смотрит в прошлое, а другой в будущее, именно так можно уловить настоящее, на фиксацию которого уходит вся жизнь..."

@interrno

 

Одно время допытывался до студента МИФИ с дипломом про взрывы - а что такое взрыв? Ответа по существу так и не последовало, сплошные отговорки, объяснения не по существу и подмена понятий. То это скороидущая химическая реакция. то быстрое расширение и т.п. детский сад.

Тем более "большой взрыв". Хочу заметить, что взрывы, любые, случаются в уже сформированном пространственно-временном континууме, а там где ещё нет ни пространства, ни времени, ни вещества, - никакого "взрыва" быть не может, поскольку отсутствует вообще всё. Любое "нечто" уже будет взрывом по сравнению с "ничем". Далее - как не определяй феномен взрыва, действительно это разность течения неких взаимодействий, нечто происходит "взрывообразно" на фоне привычного "течения" событий, то есть для восприятия "взрыва" необходим наблюдатель, и не просто наблюдатель, а привыкший к некоему "течению", обычному состоянию, на фоне которого происходит "взрыв".

И наконец последнее - субъекты внутри взрыва, наблюдатели находящиеся внутри вот этого локально ускоренного процесса на фоне некоего статичного или более медленного фона-мира, - эти ребята вполне себя нормально чувствуют совершенно не замечая никакого "взрыва". для них это нормальное состояние "расширения", причем сам фон (покой) они вполне могут и не видеть, не воспринимать вообще как нечто существующее. #прослушка

***

В размышлениях о взрыве было упомянуто, что для распознавания (различения) взрыва, как явления разности скорости текущих процессов, необходим наблюдатель, это понятно и считается, что эволюция вселенной некоторое время "шла" без наблюдателя, но так ли это?

Взрыв - это не только разница (огромная) в течение процессов, но и изменение структуры "взрываемого" вещества (процесса), кроме изменения структуры и скорости, можно говорить и о стабильности-нестабильности сред, или состояний сред вещества, причем из состояния нестабильности, неравновесности, вещество "стремится" к стабильности, однородности с "окружающим" веществом. Этот процесс "стремления" от состояния нестабильности к состоянию покоя, и, в дальнейшем к новой нестабильности, в конечном счете "порождает", создает, формирует "наблюдателя", как меру (из разности свойств процессов взрыва и невзрыва), и необходимый результат (постоянство повторения) процессов возбуждения-успокоения.

Можно полагать, что любая "обратная связь" (отражение, волна, колебание) - зачаток наблюдения, контроля, и, в этом смысле - основа восприятия и сознания, как процесса наблюдения. Именно в этом смысле вся вселенная - сознание, не принадлежащее никакому "я" и не являющееся "я". А сама прерывность (квантованность, дискретность) микроуровня вселенной, состоит из бесконечных "взрывов" и "успокоений", связанных между собой "отражениями" друг от друга и создающих "конгломераты" более устойчивых состояний, которые приходят в "нестабильность" и т.п., причем самый "стабильный" кусок микромира - протон, и прочее, что мы описываем как "частицы", - это "результаты" того самого "кипения" более "мелкого" уровня. Знакомое нам "вещество", "атомы", "элементы" и крупные объекты макрокосмоса - уже не имеет никакого отношения к "кипящей пустоте" микромира, кроме того самого "стремления" от "взрыва" к "покою".

Конечно, интересно, а что же "вызывает" это "начальное" "стремление", "кипение ничего", которое невозможно распознать, и вообще есть ли оно "на самом деле". И можно ли это проверить экспериментально? Наверное можно, но, перед тем, как начать строить модели и прикидывать порядок эксперимента и инструментарий, необходимо выяснить три вопроса.

1. Этот самый "микромир" какой бы он ни был, он "пронизывает насквозь" все "тела" и "состояния" макромира, и является неизменным, или, в соответствии с теорией развития (эволюцией) вещества, он также подвержен изменениям, движению как и наблюдаемый нами, явленый мир (не путать с теорий "большого взрыва")?

2. Если микромир также эволюционирует, то насколько процесс эволюции равномерен, скорость "развития" постоянна во всех "точках" вселенной?

3. Являются ли явления макромира (атомы, вещество, излучение, "поля" и т.п. феномены) следствием именно неравномерности (нестабильности) эволюции (развития, движения) той самой "кипящей подложки" вселенной?

Дело в том, что принцип "обратной связи" присутствует в каждом реальном взаимодействии (действие равно противодействию), и более "развитое" состояние вселенной не исключает "предыдущее" состояние, а состоит с ним во взаимодействии, "порождая" следующее состояние. которое взаимодействует с ними и т.д. Ну и, понятное дело. решаем ли вопрос о конечности (ограниченности или безграничности) Вселенной без привлечения сложных ухищрений и вычислений?

Так, рассматривая "бесконечность", можно сказать что она (бесконечность) невозможна без движения и измерения, фактически само понятие "вытекает" из бесконечности числового ряда, а "вечность" - локальна и неподвижна, и фактически представляет собой точку, поскольку только точка неизменна, неизмерима и именно поэтому вечна. Если мы имеем дело с эволюционирующей вселенной, то возможно ли что "наблюдатели" из предыдущих состояний, также как и мы, существующие одновременно в вечности и бесконечности, в кристалле покоя (философском камне) и движении волны излучения (потоке сознания) могут взаимодействовать (сообщаться) через "лакуны" нестабильности (взрывы). Спокойной ночи. #прослушка

***

Продолжая бредить о взрыве, необходимо отметить не только влияние взрывов на эволюцию (развитие) живого вещества Земли (по одной из гипотез во время взрыва метеорита вымерло до 90% живности), некто Кювье вообще считал биологическую эволюцию чередой катастроф, необходимо отметить что и сама разность скоростей течения процессов, воспринимаемая наблюдателем как взрыв, обусловлена разной скоростью упрощения постоянно распадающегося вещества вселенной.

Именно открытие радиоактивного распада привело впоследствии к созданию атомной бомбы и ядерного реактора. состояние вселенной в общем виде можно представить как два встречных "потока". в одном из которых вещество вселенной создается, формируется, приобретая структуру, вид атомов, молекул и т.п. и, в то же самое время во втором потоке, оно же распадается. В этом взаимодействии образуются острова постоянства, стабильности, "долгоживущие" формы, и в этой стабильности появляется "жизнь", которая пропускает через себя, сквозь свои оболочки эти потоки, пользуясь и распадом и созданием новых структур и форм.

Внутри каждой "клетки" жизни, ограниченной мембраной от "внешней среды" идет процесс кодирования процессов в двойные спирали РНК-ДНК, для последующего "размножения", "мультипликации", самокопирования, Фактически происходит "связывание", остановка движения встречных потоков, как мельничное колесо останавливает потоки воды, перенаправляя движение потока на мельничный жернов, перемалывающий муку. Но потока два, и клетка фильтрует потоки, отбирая не только необходимые для кодирования и размножения вещества, но и выбирая направление движения, которое позволяет осуществлять дальнейшее размножение.

Некоторые исследователи пишут, что и атомы, и другие частицы также образуются этими потоками, и имеют форму вихрей (т.н. "спины", направления вращения). Но, возможно и противоположное представление, можно представить жизнь и ее процессы как структурированный взрыв, возникший из столкновения. взаимодействия тех же процессов. "Потоки" здесь только для картинки, визуализации, в реальном взаимодействии это напоминает некие объемные спирали, которые "материализуются" в виде "улиток", похожих на моллюсков "наутилусов", поскольку само это двунаправленное закрученное движение и воспринимается "высшими" состояниями вещества, жизнью, как пространство, в котором происходит взрыв (процесс жизни), и время, как дление этого процесса.

Фактически мы имеем множество (иерархии) длений (встреч), вложенных друг в друга и создающих наблюдаемую нами вселенную. не забываем про оболочки, границы взаимодействий. сепарацию (разделение) всего по плотности и стабильности, и все эти взаимодействия имеют разные дления, перетекающие взрывы разной длительности и объема. К чему всё это пишется?

1.Что нет никакого физического "пространства" и "времени", "континуума" и прочих логических, смоделированных в сознании статичных представлений, как реальных объектов, есть то, с чем имеет дело (действует) конкретная форма жизни, собирающая в свои оболочки необходимое по необходимости (). За структурированным восприятием и сознанием конкретного существа есть только то (в его актуальном восприятии), что отражает (с чем действует) его форма существования (кодирование, экспансия и контроль)

2. Есть актуальное пространство (дление) взаимодействий субъекта, которое формирует его "тело" и его отношения в этом актуальном (доступном действию) длении. Само дление (пространственно-временной континуум) можно представить как коммуникацию, отношение, которая меняется со скоростью (и сложностью) рефлексии (деятельности) конкретного существа. 

Излишне повторять. что т.н. законы (тем более заветы), - следствия сложившегося опыта, памяти субъектов, код, который состоит из результатов взаимодействий. коммуникаций, рефлексий, отображений, зафиксированных в неких формах. В случае с жизнью - в клеточных оболочках (). 

Такое представление "текущих событий" позволяет рассмотреть проблемы "долголетия" и "бессмертия" существ (субъектов жизни) как действительные, то есть доступные действию, а не только описаниям (фантазиям, предположениям) ...

P.S. (бонус для размышления)

М.М.Филиппов испытывал в июне 1903 некую физико-химическую установку для передачи "энергии взрыва" на расстояние до 1000 километров. В состав установки входила машинка для производства электричества и химические препараты (опись которых не сохранилась). Он скончался при постановке очередного опыта. 
http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnosti
#прослушка

Опубликовано в Water
Среда, 22 августа 2018 18:04

Структурирование мышления.

Спросил тут в переписке у знающих людей, - какова цель "классовой борьбы"? Они уверенно ответили - "избавление от гнета эксплуатации". Любой? - "Любой". А потом? - "А потом", - поясняют люди, - "чтобы понять. что будет потом, нужно читать Маркса и вступать в ряды борцов". 

Что-то напоминает? Да, это типичное общение с верующими. 

Три составные части любой веры, - кумир, учение и организация учеников. Причем всегда реальна (действенна) только организация. Кумир может быть выдумкой, а учение - компиляцией всевозможных модных (древних, тайных, истинных) идей.

Но самое главное в любой вере (как организации, собора, а не личной веры), - противостояние "мы" (хорошие, правильные, молодцы и интеллектуалы) и "они" (плохие, неправильные, сволочи и быдло), именно это противопоставление (дихотомия) собирает людей в организации, а не кумир с его заумным учением.

Достаточно принадлежности (формы, флага, символа, метки), чтобы считать себя лучше, сильнее и умнее остальных, которые без правильной наклейки (ярлыка, окраски). И да, подчиняться старшим в организации, которые лично знали самого кумира, читали его учение, и даже поняли о чем оно.

Весь интеллект, вся умственная работа, все время жизни уходит на борьбу внешнюю (враги проклятые) и внутреннюю (за лучшее место в иерархии организации).

И когда вдруг кого-то выкидывают из организации, он какое-то время (иногда по "гроб жизни"), не может понять, почему это его бывшие "соратники", или вся организация в целом, не оправдали его надежд, не соответствовали его образу совместного будущего, и так аморально, преступно и подло "кинули" его. Обычно и чаще всего такой субъект просто идет "не в ногу" с остальными "членами", его присутствие недопустимо для стройности и порядка (иерархии, структуры и распределения доходов), и система автоматически избавляется от "чужеродного элемента". 

Который вдруг прочитал книжку кумира, дочитал до конца (или в "подлиннике") "истинное учение" и стал задавать вопросы. А вопросы в организации не одобряются, сама по себе организация, - всего лишь инструмент, способ жизни, структура, коммуникация, которая как нож, - может колбаски порубить, а может и человека. 

"Смотрите", - кричит он соратникам, - "Как актуально написано! И это в ... веке!" Соратники только хмурятся, - надо дело делать. а не книжки читать.

Сама постановка вопроса о "борьбе" (служении высшей цели)  и "классах", (свой-чужой) формализует (структурирует) мышление и деятельность участника процесса (развития, экспансии организации). Как показала более чем десятитысячелетняя практика всякого окраса организаций, - недостаточно даже просто симпатизировать "борцам" или болеть за них. Сама мысль о сочувствии "своим" уже расставляет события в будущем, создает трассу, маршрут, вектор движения субъекта к центру организации как высшему благу, поближе к кумиру (крану с благодатью, котлу, свету истины).

"Это все они виноваты", - кричит попавший в омут, показывая на внутренних и внешних врагов. Создавая своей активностью центробежные и центростремительные процессы, не позволяющие выйти из круговорота. 

"Вы в каком полку служили?" - совсем не праздный вопрос из российского 19 века. Ответ на него, короткий и емкий, сразу определяет и имущественное состояние отвечающего и его родословную, и его судьбу. 

Кажется, что ничего не меняется, вселенная состоит из иерархий небесных сфер и земного их отображения в социуме, который сам по себе только отражение структуры мышления.

На вопрос "Христос воскрес?" - следует совершенно определенный ответ. Несколько сложнее с "месяц под косой блестит, а во лбу звезда горит", но, возможно, есть и несколько более сложное мышление, позволяющее ездить верхом на волках и договариваться с любым встречным зверьём. Но для этого необходимо не просто получить образование и звание. Или уметь исполнять служебный ритуал.

#прослушка

 
Опубликовано в Water

dialektika 016

 

Потребности (речь о "духовных потребностях". которыми оперирует К.Маркс в своей теории) - категория вторичная, они формируются культурой, также как и труд - категория вторичная от необходимости выживать и переноса опыта выживания поколениями, также и психология - производная от физиологии субъекта и социальной среды (культуры), а философия - производная от психологии, в самой философии неявно присутствуют (имманентно) и психология субъекта и его культура и физиология и "нулевой уровень", - физика превращения, изменения света Солнца в органические тела (живое вещество из неживого и т.п.) А уж гносеология или эпистемология - существуют в рамках философии и в первую очередь рассматривают логику, то есть способность оперировать уже полученными, приобретенными, знаниями, зафиксированными как знания (правильные действия , положительный опыт выживания) предыдущими поколениями. 

... в классических философских приемах (в той же любимой "диалектике") невозможно построить никакую жизнеспособную конструкцию, поскольку обратная проекция в реальность сложившейся картины мира всё равно далека от реальности, если бы было не так, то не было бы и смены поколений, и постоянно процесса познания (технического прогресса), но невозможно построить - не значит, что не следует строить, это как с идеалом, которого невозможно достичь, потому что это не предмет в магазине, или плод дерева (идеал, как "освещенное", структурированное пространство мысли). 

... что такое "духовность" и почему вдруг природа развивается по диалектическим законам. ... любой "закон", - это итог наблюдения и эксперимента над некими объектами и процессами, в которых выявляются некие цикличные и иерархичные перемены, повторы, описываемые отношениями (математикой, пропорциями) как отражениями в сознании исследователя. "Диалектический закон" в таком понимании - это просто двойственность описания. Сейчас увлеклись "большой датой", когда некие закономерности (повторы, циклы, гармоники, повторения отношений ) находятся исследователями в огромной выборке данных, то есть логика, уже заложенная в математике вычислений процессора (компьютерного), выдает сама "законы", то есть очевидные и визуально понятные картинки. Поэтому и так очевиден антропоморфный принцип, поскольку все построения математические основывались на пропорциях человеческого тела (мерой длины были части тела), а архитектура и живопись просто не были бы так прекрасны, если бы не соответствовали отношениям физическим человеческого тела со вселенной, начиная от "золотого сечения" и т.п. пропорций и музыкальных гармоник. Собственно ярчайший пример такого закона - периодический закон элементов Менделеева, а до него - отношения в кристаллах, кристаллография. 

В свое время Эйнштейн тоже бредил "единой теорий поля", считая возможным найти "формулу всего", но, как и "вечный двигатель", такая формула невозможна, а у периодического закона Менделеева оказались вполне явные границы применения, нашлись изотопы, пространственно ориентированные атомы и молекулы (левые и правые), а островков "стабильности" из заурановых элементов нашлось весьма мало, и то, стабильность весьма мала, по сравнению с атомом водорода, время "жизни"которого равно времени существования вселенной (и это при том, что водород постоянно возникает "рождается" снова и снова). Так что все объяснить некоей единой теорией невозможно, и применять ко всем частям (полученным в результате анализа опытным путем в сознании) и взаимодействиям (ощущаемым чувствами) вселенной один "суперметод" - это по меньшей мере обманчиво, хотя, надо признать. что дротики когда-то были универсальным оружием, а разные насадки к ним (трезубцы, топорики, длинно древко, пусковое устройство - лук и т.п.) позволяли добиваться власти над себе подобными и доставляли мясо и мех. 
.. , с этими "ощущениями красоты мира" (некоторые авторы предполагают целью человеческого существования ощущение красоты мира, блаженство и т.п.), с какой такой радости красота (как порядок исполнения действий, наряд, зафиксированный в музыке или рисунке) стала "духовной потребностью"? Не кажется ли вам, что отражение своего лица в воде - это конечно красота, но постоянное любование своей красотой - это несколько глуповато? #прослушка

 

Диалектика и духовные потребности. Что такое "диалектика"(из переписки о диалектическом материализме как методе познания) 

Вот что пишет о диалектике и отношении к ней Аристотеля М.М.Филиппов ("Философия Действительности" 1895): 

"Логика, правда, всегда привлекает умы, только что начинающие мыслить научно; но главной особенностью схоластической философии является не логика, а диалектика. Аристотель относился к диалектике довольно отрицательно; он написал целый трактат в опровержение софистических ухищрений и признавал диалектику скорее помехою, чем содействием науке. Философия Платона целиком по­строена на диалектике, понимаемой, однако, в особом смысле слова, а именно как наука, ведущая к познанию истинных реальностей, т. е. идей. Об этой диалектике схоластические философы имели лишь туман­ные представления. Их диалектика была, ближе к эристике софистов; она была основою искусства диспутировать об отвлеченных вопросах. Страсть к диспутам, характеризующая средневековую философию, находится в тесной связи с тогдашним строем. В монастыри посту­пало немало лиц знатного происхождения; вместо меча, они сражались с противниками словом. И пером; при случае не отказываясь и от менее мирного оружия. Странствующие богословы и философы, вызывающие на публичные состязания своих противников и гордящиеся числом одержанных; побед, немногим отличаются от странствующих рыцарей. Впрочем, и способы борьбы были нередко очень сходны в обоих случаях. От слов и перьев ученые диспутанты часто пере­ходили к грубому насилию, и если сами не имели достаточно средств для вооруженного подкрепления своих доводов, то прибегали к разным знатным защитникам." 
http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnos.. 

И о понимании диалектики Платоном: 
"Диалектический метод и идеализм—вот слова, имеющие целую историю, много раз менявшие значение и подававшие повод к крайним злоупотреблениям. 
Но Платон был идеалистом и диалектиком в настоящем смысле слова. Диалектика представляла, с его точки зрения, не пустое искусство расчленять понятия: это был метод, посредством которого он стремился очистить идеи от всяких чувственных примесей. Идеям этим приписывалось внемировое, независимое, объективное существование; это были не простые, а стоящие выше всякого опыта реальности; удивительно ли, что опытному знанию было придано лишь служебное, второстепенное значение? 
"Я считаю, говорил Платон, истинных астрономов мудрецами, но не тех, которые, следуя, Гезиоду и всем подобным звездочетам, считают себя астрономами, потому что наблюдают восход и заход созвездий; я же подразумеваю тех, которые исследуют восемь небесных сфер и великую гармонию вселенной, что одно прилично и достойно ума человека, просвещенного богами". 
В этом идеализме была доля истины. Одно накопление опытного знания еще не есть наука; наблюдения составляют лишь первый её шаг; да и для всякого научного наблюдения и опыта необходимы руководящие принципы, нужен рациональный метод, уменье ставить разумные вопросы. Опытное основание науки может быть совершенно скрытым. Леверье открыл планету Нептун - ни разу не взглянув в трубу, одним вычислением; он мог бы оставаться тем же славным астрономом, даже если бы был слеп от рождения. Несомненно, что у Платона первой, хотя далеко не единственной, основой его учения об идеях была математика, обещающая такую обильную жатву, по-видимому, без содействия опытного знания: но только по-видимому; математические умозрения, оторванные от действительности, слишком легко превращаются в пустую и бесполезную игру: и во многих случаях это мы на самом деле видим у Платона."  

Я полагаю, что этого достаточно, для понимания что такое "диалектика", не обращаясь к тому, что Маркс так и не осилил намеченного им пути (обещал написать книгу о Диамате), правда тогда были и попытки других людей "срастить" идеалистическую диалектику с материализмом, вот что пишет в своей работе "Диалектика Материи" И.И.Кондрашин: 

"... следует упомянуть о работах И. Дицгена, которого В.И. Ленин охарактеризовал следующим образом: "Иосиф Дицген - рабочий философ, открывший по-своему диалектический материализм и много великого". А вот слова Ф. Энгельса о нем: "И замечательно, что не одни мы открыли эту материалистическую диалектику, которая вот уже много лет является нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием; немецкий рабочий Иосиф Дицген вновь открыл ее независимо от нас и даже независимо от Гегеля". Сам же Дицген писал: "Так как я со своей стороны опасаюсь, что нам еще долго придется ждать, пока Маркс обрадует нас обещанным трудом, и так как я с юных лет много и самостоятельно изучал этот предмет, то я попытаюсь дать возможность пытливому уму немного познакомиться с диалектической философией... Мои товарищи знают, что я не прошел высшей школы, что я простой кожевенник, усвоивший философию самоучкой. На свои философские работы я могу использовать лишь часы досуга..." 
https://libking.ru/books/sci-/sci-philosophy/355274-i.. 

Фактически речь идет снова о том же средневековом схоластическом, эристическом подходе, когда диалектика применяется как оружие в идеологической борьбе, а не как метод (способ) познания реальности (кто-то писал, что у большевиков невозможно выиграть, поскольку они на ходу меняют правила игры в свою пользу). 

И немного о Гегеле, у которого К.Маркс позаимствовал идею диалектического развития, но применил ее не как Гегель, к развитию идеальной платоновской идеи, определяющего принципа изменений в мире идей, а к материальному миру, к Природе (см. "Диалектику Природы" Ф.Энгельса, которую они с К.Марксом так и не закончили): 

"Гегель счи­тал происхождение органических существ из семян н яиц вполне согласным с диалектическим развитием; но единственно при том условии, чтобы эти, происшедшие из яиц или семян, существа обладали резко выраженною индивидуальностью. В тех же случаях, когда индивидуальность еще не достигла закончен­ного развития, происхождение организма из яйца оказывалось, по мнению Гегеля, неудобным для его системы. Чтобы избегнуть возникающих при этом трудностей, Гегель избрал решитель­ное средство: он объявил, что противоречащие его диалектике, много раз подтвержденные факты - не более, как праздные гипотезы, и что в действительности все должно происходить именно так, как того требует диалектика. Невозможно, гово­рит Гегель, чтобы низко организованные существа, как например, глисты, происходили из яиц. По его словам: "Это несправедливая гипотеза, будто ленточные глисты происходят в человеке от по­глощения им яиц таких животных". http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnos.. 

Понятно, что с такими "подрывными" марксистскую теорию текстами Филиппова в СССР не издавали ;( 

Возможно рассмотреть феномен диалектики с такой позиции: 

Воспринимаются две реальности - одна связана напрямую с субъектом через его физику-физиологию/восприятие-чувственное и вторая реальность - связь с той же, но уже через модель коллективного сознания, картину мира, в том числе через адаптеры-инструменты. 
И смыслы, контексты и пр. текстовые и визуальные формы общения появляются и существуют только в связи со "второй" реальностью, динамической картиной мира, общей для существ одной культуры - и их способа отображения реальности (действительности). 
Фактически такая сложная связь, от обоих реальностей идут "ответы" (обратные связи, рефлексия)), которые собираются в "одну" реальность. Отсюда и представление о "диалектике". Чувственное восприятие - органическое, также сложено из предыдущих двух двусторонних источников/каналов памяти/опыта. 
Отсюда понятия о метафорах как образах, на которых основано понимание, идет совмещение новых сигналов с памятью по всем этим "каналам", субъект постоянно генерирует модели и сравнивает их с поступающими моделями же, - модели - проекции состояний будущего своего же существования в новых связях/ситуациях 
"Язык" как коммуникация относится к связям с общей картиной мира/реальности для согласования с другими субъектами, он вторичен и к среде и к "первой" реальности, которая в определенном пределе изменена субъектами, поскольку обратная связь оставляет "следы" формирует/образовывает все стороны процесса... 

Также необходимо отметить что почему-то постоянно исследователями путаются изменения в окружающей человека "среде", изменения его сознания (как фиксированного в знаках опыта) и изменения способностей познания (как возможностей отображения и конструирования среды обитания), так вот, относительно вселенной можно строить любые космологические гипотезы, но ее "развитие" недоказуемо, пока нет ни одного экспериментально доказанного факта о некоем "развитии" всей вселенной. То есть мы имеем дело (можем проверить) только с развитием биологических форм ("живого вещества" по Вернадскому), а прочие превращения вещества (косного, неживого) являются (в доступных нам наблюдениях за космосом) цикличными процессами "сборки-разборки" в чем те же восточные философы углядели принцип "инь-янь" - одновременное существование процессов соединения и распада (сотворение-растворение). И эти двунаправленные процессы также отображаются в классической логике (привычном сознании, следящем за последовательными событиями, причина-следствие) последовательно, порождая "диалектику"... 

#прослушка

Опубликовано в Water
Понедельник, 25 июня 2018 16:30

Ничто

после работ Вернадского, Винера по кибернетике, современных исследователей сознания личности и общественных групп, стоит пересмотреть все построения философов (мыслителей) 19 и 20 веков, опиравшихся на "классическую философию", то есть философию метафизическую, в которой "идея" первична, а "деятельность" - вторична. Вернадский показал что основная причина любого движения - процесс взаимодействия "живого" и "косного" вещества, Винер показал, что линейных процессов не существует, "идеи" и "действия" связаны нелинейно, а через многочисленные "обратные связи" (отражения, рефлексию, опережающую рефлексию). Все процессы "сознания", "интеллекта", "разума" и т.п. - потомки процессов физических, в социуме они образуют коммуникации, связи, в сознании личности - проекции, которые также представляют собой связи, обращения, отношения к различным формам памяти (внутренней, внешней, мускульной, генетической и т.п.) так что про "борьбу" за "гегемонию" можно забыть как про страшный сон, литература конечно может определять действия людей, но реальность (необходимость выживания) всё же сильно поправляет литераторов. #прослушка

... Данилевский, Страхов и Леонтьев - литераторы, как и "русские религиозные философы" Ильин и прочие, "русская философия" появилась как и "русская литература" не из необходимости осмысливать и переосмысливать явления собственной жизни, а из необходимости разгадывать западные идеи и пытаться применять их к русской действительности, "течение русской мысли" - это омут из западных концепций и собственного недоумения. В лучшем случае русская мысль технологична (сообразительна), но эта технологичность напоминает и Левшу с подкованной блохой, лишенной возможности танца, и приведение любой идеи к "спасению родины" от построения правильной жизни на Родине, до общего спасения всей вселенной тоже неким способом правильного поведения всех существ. #прослушка

Борьба с тенями и отражениями - весьма затягивающая зависимость. Вспоминается миф о некоем греческом персонаже, который мог победить некую девушку, только глядя на нее в свой отполированный до зеркального блеска щит, от прямого ее взгляда он погибал. Беда всех увлеченных (верующих) в том, что у них так искажается восприятие, что они или начинают всех судить, основываясь только на своей групповой принадлежности к какому-либо ярлыку (флагу, знаку), или начинают "бороться" против чего-либо, что не соответствует их восприятию.

К сожалению, масса примеров, когда люди погибали в результате сильнейшего когнитивного диссонанса, так отправился на тот свет один из президентов Академии Наук СССР (Келдыш, от угарного газа в автомобиле, в гараже), советские математики и физики неожиданно умирали молодыми, в расцвете сил, работая над некоей суперобещающей теорией. Бог (как отношение субъекта к непознанному) совершенно ни при чем, он (в идеале, а не в утилитарном представлении просящих о чуде) не способен оказывать никаких услуг верующим, поскольку при оказании таких услуг он сразу теряет всё божественное (даже если посредники священники не соглашаются с этим, принимая удар упрощения на себя). Возможно дело именно в увлечении теорией, которая становится доминирующей в поведении личности, смыслом жизни. сверхценной идеей, но любая теория (любая) - только проекция части действительности в сознании личности (или группы). Первый "косяк" - это остановка, фиксация некоего динамического состояния захватываемой для исследования части вселенной (все же движется и взаимодействует. "покой" -только в теории), второй - проекция этого "захвата" всегда неполна, она отображает только "видимое" субъекту (сравнимое с ранним опытом или с фантазией, творчеством), третий - логическое разделение захваченного, логика однонаправленна, а любой захватываемый процесс двунаправлен, и части логики делят объект на части как линейный, и понятный в частях, далее идет построение, конструирование на основе полученных "результатов", синтез, индукция, - понятно, что это ущербное, не имеющее ничего общего с исходным состоянием захваченной части вселенной, моделирование ("мода" тоже имеет отношение ко времени ) Что уж говорить о понятиях "сила", "энергия", "работа", "материя", которые используются в первобытном их значении, как присущие (имманентные) или нескольким высшим существам, или единому. Причем понятие "материя", "матрица" - само по себе содержит идею рождающего бога. правда женского рода.

Понятно, что с исчерпанием ресурса исследования, жизни врожденной теории, заканчивается и физическая жизнь. Один выпускник МИФИ в 1980 бросился под автобус, его спасли и долго лечили, у него закончился "план" на жизнь, - школа с золотой медалью, институт с красным дипломом, - дальше он ничего не планировал и попытался пристроиться к "ничте". Вообще любая построенная по некоей идеологической схеме общественная жизнь (советская ли или любая другая религиозная) - провоцирует, создает изначально конфликт субъективного восприятия и идеальной групповой цели (психической накачке, "вздрючке" субъектов в соответствии с"идеалами").

Но, с "другой стороны", откуда же взять "другую" идею, если несколько поколений формируют одну (независимо от цвета и прилагательных, сущность остается той же). #прослушка

 

... в 80-х годах был в товарищах один наркоман, папа которого работал в секретариате ЦК КПСС, он жил на Ордынке и очень любил под анашой философствовать о разных "ничтах", в отличие от Парменида. у него их было несколько, кроме меона и укона, окончательного ничто и возможного ничто, он ещё рассказывал о ничте, как переходном состоянии из вечного в точку, и о самом необычном ничто, из которого можно было достать все что угодно, ведь оно все равно превращалось в ничто. В конце концов он зафиксировал свое сознание на возможном ничто, поскольку окончательное- это уже что-то, переходное тоже, а вечное и всевозможное - это тождественные состояния. К сожалению, чем он закончил свои отношения с психиатрическими лечебницами - я не в курсе. Но курить, колоться, пить, есть и дышать он не забывал, даже нашел себе такую же как он "ништячку", и она под заговоры Кашпировского по ТВ родила его папаше внучку. Будете ставить свечки своему господу, помяните их всех. Он тоже придавал значение всяким бляшкам, датам и церемониям. #прослушка

Опубликовано в Water
Воскресенье, 29 апреля 2018 01:26

Физика тайного знания.

Arcanum21

 

Замечания перед основным текстом.

Предлагаемый текст формально не является научной работой, хотя предмет исследования определен, - это Знание, и представления о Знании. Автор рассматривает понятия, сложившиеся в оккультной литературе (религиозной, мистической и теософской), и собранные в произведениях П.Д. Успенского, с точки зрения философии действительности, рассматривающей все фиксируемое человечеством в знаках, как результаты действий, взаимодействий человека и человечества со вселенной как части вселенной. Сам предмет, от которого автор «отталкивается» в своих размышлениях, теософия, является проявлением, результатом, «продуктом» метафизического мышления, связываемого с интуицией, чувством, поэтому в изложении присутствует также и обратное, зеркальное чувство, возникающее как реакция на воспринимаемый предмет.     

 

Введение.

Вместе с развитием научного знания, развитием техники и технологий на основе научного знания, в общественном сознании продолжают иметь место всевозможные представления о «тайных знаниях», оккультные науки, представления о «парапсихологии», «потустороннем мире» и прочих вещах, или недоступных ученым, или тщательно ими скрываемым.  Несколько телевизионных каналов, включая религиозные каналы и  передачи, настойчиво внушают телезрителям о реальности волшебства, магии, параллельной «мистической», «тайной» науке, предлагаются курсы и тренинги по овладению подходами к таким «знаниям», организуются группы по общению с «высшим разумом» («ченнелинг»), колдуны и маги объединяются в организации, на «голубом глазу» считая, что они оказывают реальные, практические услуги по «снятию порчи», «сглаза», «очищению кармы» и т.д.

Но, кроме вполне обычных мошенников, зарабатывающих деньги на волшебстве и прочих магических и ритуальных услугах, есть серьёзные люди, с высшим образованием, которые отвергают церковные ритуалы и магические приемы современных колдунов и магов, но, считают реальностью возможность существования неких «тайных знаний», которые могут быть оставлены или бывшими ранее более развитыми цивилизациями, инопланетянами, либо поддерживающими «тайную науку» тайными обществами и отдельными «посвященными», существующими скрытно в нашей цивилизации. Основанием для такой позиции являются многочисленные, вполне исторически существовавшие учения, которые, по мнению этих «продвинутых» людей, служили образцами при написании Вед, Упанишад, Библии, Евангелия, Корана, работ по герметизму, алхимии, и, самого близкого к нам учения, объединяющего практически все оккультные, мистические науки, - теософии. Именно в теософии, возникшей на рубеже 19-20 веков, собраны все варианты «тайных знаний», и намечены «пути» их получения и пользования ими. Самыми знаменитыми русскими теософами были Елена Блаватская, Рерихи, Гурджиев, и Петр Успенский, собравший в своих книгах все основные тезисы, доказывающие, по его мнению, реальность существования «тайных знаний», доступных «высшему», «развитому» сознанию.

В своих книгах «Четвертое измерение» и «Tertium Organum», написанных в 1912-1930 годах, он подробно разбирает всевозможные аспекты «тайного знания», и, в конце книги «Tertium Organum» предлагает читателю таблицу эволюции сознания, от линейного сознания низших животных и растений, через трехмерное восприятие человека, к сознанию «Сверхчеловека», к которому стремится человечество в своем развитии. Несмотря на критикуемую им науку, «заложницу» позитивистской философии, он вполне научно излагает свою гипотезу эволюции сознания, совершенно правильно полагает жизнь процессом познания, замечает, вслед за Вернадским (не упоминая его), что жизнь зависима от «тока атомов», излагает идеи теософии грамотно и рационально, и, для неискушенного философскими размышлениями ума, очень убедительно.

Все современные пропагандисты «тайного знания», от Левашова до Склярова, так или иначе повторяют, иногда весьма упрощенно и переделанно под современные научные знания технологии, все основные тезисы «теософии», причем Левашов и его «клоны» искренне считают, что они достигли как раз того, «сверхсознания», о котором пишет Успенский, но, их представление о «сверхсознании» совершенно не соответствует тем параметрам, которые выводит Успенский.  А телепередачи о «загадочном» на РенТВ и чудесах на «Спасе» и других «мистических» каналах, - только слабое отражение теософских идей, мусор во всех отношениях, яркие и громкие, но ничего не представляющие кроме больной фантазии их авторов, обрывки чужих мыслей и дурно пахнущие останки некогда популярных теорий и бытовая, кухонная философия. Недаром для подтверждения жизненности своих измышлений, и религиозные и мистические каналы приглашают на эфиры ученых и атеистов. Представляете, что на популярную передачу по астрономии или физике приглашают астрологов и теологов, знатоков «загробного мира» и уфологов?

Всё бы ничего, каждый верит в то, до чего может дотянуться своим умом, но, к сожалению, усиленная пропаганда существования «истинной» науки, доступной только «посвященным», или религиозным, искренне верящим людям, сведение научного исследования к служению доступному, свершенному, законченному знанию, «истинной» картине мира, которую неэтично и аморально нарушать (задевать «чувства верующих»), стремление «срастить» науку и религию, - такая пропаганда наносит непоправимый ущерб развитию культуры вообще, и развитию сознания, а значит и науки, и жизни всей человеческой цивилизации.

Зачем нужные какие-то новые знания,  достаточно старых, традиционных, добытых в древние времена, волшебных, которые действуют без всяких технологий, просто молитвой, заговором и колдовскими пассами. В свое время в России, для продвижения продаж водки, спитрозаводчики выпускали брошюры о пользе различных спиртосодержащих настоек, в том числе и растворов сажи, собираемой из топившихся по «черному» изб. Пропаганда мистики и «тайных знаний» создает широкое поле для свертывания программ обязательного бесплатного образования, медицины, популяризации науки и научных знаний. Колосится и цветет псевдо и лженаука, заворачивая волшебство и колдовство в одежды строгого научного пафоса, подменяя науку наукообразием.

Попробуем вместе с Петром Успенским разобраться в «тайных знаниях», и начнем с физики восприятия.

 

Физика восприятия.

Не будем цитировать работы Успенского, они вполне самодостаточны и цельны, чтобы не рвать их на цитаты, будем упоминать основные его тезисы.

Следует отметить, что Успенский пользуется и философской, и мистической, и научной литературой своего времени, он знает идеи Бергсона, Маха, Фрейда, Эйнштейна, Маркса, Дарвина и т.д., но совершенно не принимает во внимание (да и не мог он этого сделать в то время) развитие связи, радио и последующее развитие вычислительной техники, вплоть до современного Интернета.

Второй момент, - несмотря на упоминание им тогдашней биологии клетки, он ничего не пишет о генетике, о электрической основе работы клеточных мембран, но, главное, как и большинство современных мыслителей, упускает из внимания вполне доступный в то время тезис о двойственности всех процессов во вселенной.

Правда он пишет о эволюции как процессе, который возможно кажется нам развитием, а в реальности может быть деградацией из более развитого состояния. Он так и пишет, что понятию «эволюция» нет антитезы, именно такое предположение и лежит в основе представления о бывшей в прошлом «высшей» цивилизации, на обломках которой мы существуем. Но это представление также линейно, как критикуемая им Логика Аристотеля и Бэкона.

Он не упоминает уже опубликованные в его время работы Вернадского о биосфере, где подробно разбирается существование жизни (живого вещества) в постоянном взаимодействии с распадающимся «неживым» («косным» веществом), где постоянный «ток атомов» от Солнца является основой процесса земной жизни, где «живое вещество», заключая в оболочку (захватывая) часть доступной среды, преобразует захваченное (вещество и излучение) внутри оболочки (в белок, аминокислоты и др.), создает свою копию (создает код, геном, для развития копии, семя-яйцо), и выбрасывая «отходы», создает ими измененную среду. Все исследования «теософов» происходят в границах «мира идей», они пользуются представлениями Канта о «вещи в себе» и трансцендентности, непознаваемости  мира, игнорируя собственные доводы о преобразовании чувственного в логическое. 

Также он не упоминает о психологических аспектах рефлексии, отражения, ответной реакции, как основе логики, впрочем кибернетика, разработанная Винером на феномене обратной связи, тоже не была доступна для его сознания, но, почему-то есть уверенность, что и идеи Вернадского и Винера, также были бы приспособлены под парадигму теософии, как современные нам религиозные деятели применяют в своих проповедях термины из теории квантовой механики, фактически занимаясь схоластикой, рассматривая все через одну «любимую» теорию, отбрасывая противоречащие ей факты, или просто не воспринимая, не понимая их.

Пропуская физику восприятия как процесса, Успенский сразу переходит к чувствам, которые создают образы, из которых образуются понятия и идеи, он пользуется представлениями о восприятии, сложившимися в психологии к началу 20 века. Оригинальна гипотеза о измерениях восприятия различно организованных существ, он проводит аналогию с геометрией, когда восприятие, сознание улитки сравнивается им с линией, собак и кошек с плоскостью, людей с кубом, а «высшее сознание» должно владеть «четвертым измерением», перпендикулярным к кубу, и он предполагает, что это измерение – время, а время, в свою очередь, - свойство мерности пространства. Продолжая геометрическую аналогию, он считает, что более низкие уровни сознания являются проекциями более сложных, высоких уровней. Причем движение на каждом из уровней, - следствие доступного восприятия проекций тел высшего порядка, так для собак, живущих в двухмерном мире, проекции трехмерных тел будут двигаться при изменении угла зрения. Фактически гипотеза Успенского умозрительна и не проверяется никак, он проецирует, переносит аксиоматику геометрии в процессы обмена, связи, отношений, игнорируя упоминаемый им самим основной процесс – познание, то есть фиксацию, запоминание, оставление следа от действия в знаках, отметках, изменении части доступного внешнего мира, мира событий.

Стоит отделять процессы взаимодействия, изучаемые естественными науками, физикой и химией, от процессов, организуемых в теле «живого вещества», Вернадский стал применять к ним термин   «биохимия», также, как к процессам взаимодействия биосферы и литосферы – «геохимия». Можно представить некий газовый шар, прототип планеты, в котором, на поверхности, под действием излучения звезды образуются первичные соединения, приводящие к образованию «живого вещества», это живое начинает поглощать окружающее, множиться и преобразовывать газ в более сложные соединения уже более плотного вещества, твердого, это твердое падает к центру газового шара и образует «твердь» и так далее. Такая модель очень упрощенно показывает, что процессы на планете можно разделить на процессы физико-химические, связанные с взаимодействиями «косного» вещества, которое собирается к центру под действием «силы тяжести», процессы биохимические и биофизические, связанные с образованием «живого» вещества и его функционированием, взаимодействием со «средой», «косным» веществом, а также геохимические и геофизические, связанные с взаимодействием отходов и остатков жизнедеятельности «живого» и «косного» в литосфере и атмосфере. Для нас главное, - отделять в «живом веществе» процессы физико-химические, которые можно назвать восприятием, от процессов деятельности их потомков, процессов образования и функционирования т.н. высшей нервной деятельности, сознания.

Для понимания отличий можно привести аналогию с радиопередающими и принимающими устройствами, которые, являясь продуктами человеческой деятельности, вполне отражают смысл происходящего. Так, на уровне электрических соединений мы видим процессы преобразования электрического тока в веществе в радиоизлучение и наоборот, этот процесс формируется, кодируется так, чтобы пользователи приемо-передающего оборудования могли с помощью этого физического процесса передавать друг другу информацию достаточно широкого диапазона, от текста до звука, изображений, а скоро, вполне возможно, до формирования необходимого  вещества (3д принтеры). Физический уровень (слой, процесс) такого взаимодействия можно назвать восприятием (прием - передача), а кодирование-декодирование (изменение, сигнал), можно назвать сознанием, то есть созданием и передачей знаков. Поскольку радиотехника, как и прочие достижения цивилизации и культуры, - только отражения реальных процессов взаимодействия «живое-косное», и не существуют без сознательной деятельности человека, то она, конечно, не обладают человеческим сознанием, и вообще сознанием. Это только среда обмена сигналами, как сигналы флажками на флоте, или сигналы маяка. Физическая среда существует, но человек только пользуется ей для связи с себе подобными или своей аппаратурой.

Итак, физические процессы, взаимодействия сред, существуют во всей вселенной, их изучает физика (химия), это процессы, в основе которых лежит главное свойство вселенной – симметрия, это процессы отражения, поглощения, образования «элементов» (сред, состояний вещества), а процессы восприятия, преобразования физических процессов в код (в оболочке) – являются потомками этих процессов, образуют живое вещество, которое изучает биология, и потомками этих процессов являются процессы сознания (связи, коммуникации), которые необходимы для существования, взаимодействия сложных существ и их групп, и эти процессы изучаются комплексом т.н. «гуманитарных» наук. Причем в процессах сознания присутствуют все «низкоуровневые» процессы, используемые субъектами сознания для своей деятельности. Именно процессы молекулярного взаимодействия «создают» чувства обоняния и осязания, электрохимия – чувства ощущения, колебания воздуха и прочих тел – звук, света – зрение, гравитация – чувство пространства. Более того, субъект восприятия, собирающий все эти чувства и строящий из них «картинку мира», как сложное отражение захваченных сред («точка сборки» - термин ещё одного мистика, - Кастанеды), совершенно не обязательно обладает сознанием, как развитым аппаратом обмена сигналами, ему может быть достаточно физической деятельности тела, рефлексии. Множество примеров, когда в результате интоксикации или травмы у субъекта отключалось сознание, но тело продолжало жить, воспринимать, но теряло свойство собирать воспринятое чувствами в «я», в сознание, такое же состояние свойственно субъектам  при «потере рассудка», когда действиями управляют «нахлынувшие чувства». 

Вторым фундаментальным свойством, на котором основано восприятие и сознание, является  проявление симметрии в динамике, – движении, - фрактальность, самокопирование, такое свойство хорошо иллюстрируется калейдоскопом, где симметрия – наличие зеркал (рефлексия, отражения) образует одинаковые красивые фигуры, порядок, из хаотически набранных разномастных, разноразмерных и разноцветных стекляшек. Увеличение количества зеркал (осей симметрии) способствует «размножению» фигур. Калейдоскоп иллюстрирует как «сам по себе» образуется порядок, отражениями, без участия «высших сил», которые складывали бы сложные фигуры «вручную» (как это делают индийцы, собирая мандалы из разноцветного песка, по сути те же калейдоскопы). Возможно упорядочивание в «живом» началось с отражений света от поверхности внутри капли воды.  Копирование (фрактальность, проецирование) неразрывно связано с понятиями «время» и «пространство» (длительность копирования, размещение копий), а также с понятиями «память» (след событий, знаки форм) и «движение» (перемещение копий от «материнской»).

Итак, теософы, в том числе и Успенский, проецируют свойства человеческого сознания производить знаки (метки, сигналы, идеи) на всю вселенную, и используют термин «сознание» для обозначения некоего предмета, философского объекта, с которым производят манипуляции, помещая его в тело как «душу», или присваивая его всей вселенной.

Но даже в индийском, ведическом мировоззрении Брахман (как объект) представляется, является (сознанию наблюдателя) в человеке Атманом, не просто отражением, а полнофункциональной копией, другой стороной, временной, ограниченной жизнью человека.

Теософы, мистики и Успенский не исключение, используют в своих представлениях сознание и восприятие не как процессы физические, фактически процессы связи, коммуникаций, а как проекции из некоего «другого» мира, трансцендентного, недоступного познанию (разметке знаками), впрочем, тоже коммуникация, только существующая исключительно в сознании субъекта. Совершенно понятно, что если оперировать только идеями (существовать в «мире идей» Платона), не пересекая границу «мира идей»,  не проверяя их в мире событий, действиями, то вся вселенная событий, действий, существующая за телом, за пределами сознания, в восприятии, станет недоступной, а человек будет иметь дело только со своими чувствами, отрицая действительность, принимая весь мир иллюзией («майя»). Причем они совершенно правильно понимают недостаточность для описания и моделирования мира Логоса, мира суждений, логики Аристотеля, а также математической логики, оперирующей с точечными объектами, не имеющими свойств (числами, знаками количества точек), геометрии, оперирующей с поверхностями (плоскостями), объемами и проекциями тел.

Фактически они сознательно отрицают необходимость действия для познания, достаточно медитации, молчания, концентрации внимания, или расслабления, и такое неделание, по их представлениям,  приведет к экстатическому состоянию, оживлению интуиции (провидения, образованию внутреннего «зрения», «третьего глаза»), экстазу, в котором и является высшее сознание, «сверхсознание», которое было доступно Будде (нирвана), Христу (воссоединение с Богом-отцом, воскрешение в «царствие небесное») и некоторым другим субъектам на постоянной основе, а другим, - только как всплеск, искра, озарение. Здесь напрашивается аналогия с лечением психических больных электротоком, когда их невозможно вывести «из себя», «внутреннего мира», из коллапса самопогружения обычными медикаментами и подзатыльниками, а «искра» электричества приводит их в «норму».

Живое, его восприятие и сознание формируются постоянным процессом взаимодействия с «окружающей средой» который (двунаправленный процесс, «инь-янь») формирует, организует само живое в его разнообразии. В процессе эволюции, размножения, смены поколений образуются новые «органы», адаптеры к новым взаимодействиям, средам, состояниям. Так у дельфинов и летучих мышей сформировалось ультразвуковое «зрение» исключительно во взаимодействии со средой, а не путем медитации или молитвы, или заранее продуманного плана, спроецированного извне.

Рассмотрев процессы восприятия и сознания, мы видим, что нет необходимости для объяснения этих «феноменов» привлекать некие потусторонние и трансцендентные «силы». Откуда же взялись представления о «тайных знаниях». Для этого нужно рассмотреть эволюцию, как процесс изменения сознания у человека.

 

Тайна знания.          

Соображения о «тайных знаниях» сводятся к следующим положениям.

  1. Тайные знания существуют с незапамятных времен, о их существовании можно судить по текстам древних книг, Вед, Упанишад, Библии, Евангелия и т.п.
  2. Тайные знания передаются путем инициации, перехода ученика из внешнего мира (круга) во внутренний круг (закрытый для непосвященных), путем постепенного обучения с помощью Учителя, сакральных (священных) текстов, продвижения ученика по ступеням иерархии с помощью определенных для каждой ступени ритуалов, мистерий, (это хорошо видно на примере масонских лож и вообще церквей и сект, повторяющих формально подобные процедуры)
  3. Тайные знания передаются от Посвященного Посвященному и недоступны простым смертным, на Земле могут существовать физические или мистические расположения, где вечно живущие (спящие) мудрецы сохраняют вечные истинные знания (Шамбала, Беловодье, Кайлаш и т.п.)
  4. Тайные знания могут сохраняться на специальных носителях (лингамах), заряженных «знаниями» камнях, знания из которых могут считывать посвященные.
  5. Тайные знания могут быть доступны при контактах посвященных (мистиков) с высшим сознанием, путем входа в экстатическое состояние (приняв специальную пищу, в основном наркотического содержания).
  6. Тайные знания были созданы в глубокой древности высокоразвитой цивилизацией, которая, зная о своем конце, сохранила их для будущих времен, когда снова наступит эра (эпоха) мудрецов (смена Юг, вселенских периодов, циклов возрождения и угасания сознания).

Фактически все эти представления сложились и из реальных наблюдений и действий первобытных народов, и из проецирования современных представлений на историческое и доисторическое прошлое.

Рассмотрев физические процессы восприятия, мы видели, что простейшие животные вполне могут обходиться без сложных коммуникационных знаковых систем, они подобны механизмам, перемалывающим поступающую пищу, которая позволяет им размножаться, если есть подходящие для этого физические условия среды обитания, таковы бактерии, грибы, простые растения, микроорганизмы и т.п. простейшие. Еще более простые вирусы используют для своего размножения чужую оболочку, клетку «хозяина», проникая в нее и пользуясь ею, ее структурой, организацией. Более сложные животные, высшие растения, насекомые уже не могут обойтись без коммуникаций, выделения химических веществ, меток состояния созревания, голода, принадлежности территории, опасности, и т.п. указаний на изменения состояния. Можно даже представить, что такие знаки свидетельствуют о «сознании» растений, насекомых (особенно муравьев и пчел), но такие знаки остаются только метками, наборами меток, они образуют «знания» физического уровня (взаимодействия), доступные при непосредственном, физическом контакте с физическим же указателем.

Ещё более сложные животные, захватывающие больше пространства (времени) для своей жизнедеятельности, использующие не только обоняние, осязание и распознавание цвета и формы и других колебаний (изменений) среды, начинают моделировать, планировать свое поведение, используя память, - фиксацию своих событий, взаимодействий, опыт, не только в собственном теле, но и в общей памяти своей культуры, которая передается не только физическим кодированием в процессе размножения, и не только копированием поведения, но и через специальные знаковые системы, передающиеся через закрепление во внешней памяти, на внешних носителях, и обозначающих модели личного и коллективного поведения в зависимости от изменений среды.

Во-первых это язык, как среда обмена не только сигналами, но и личным опытом взаимодействия, язык как система согласования общих действий (охота), и как оценка результата взаимодействия (комментирование ощущений и событий).

Можно допустить, что первые знания наших предков были знаниями о местах водопоя, произрастания и созревания плодов, об опасности и способах ее избежать. Несколько миллионов лет наши предки пользовались «простыми» кремниевыми отщипами как продолжениями своих когтей и зубов, а для общения использовали подражания звукам окружающей среды. Их знания состояли в закреплении умений работы с камнем и звуком, позже к этим знаниям присоединились знания отношений с огнем, изменения пищи с помощью огня, изменения камней с помощью огня (металл) и т.д. Именно действия с собственным телом и применение к телу всевозможных адаптеров (нож, игла, дротик, рубило и т.п.) служило развитию коммуникаций, языка, изменяло само тело, меняло личное и коллективное поведение, развивало память (опыт). В действиях появился смысл (действие с мыслью).

Второй областью изменения сознания и получения знаний стало приручение животных. Это была не современная дрессировка, а скорее совместное выживание, древняя взаимопомощь, которая свелась к пользованию более низко организованными существами, как орудиями, инструментами.

Все древние книги сохранили и донесли до нас фиксацию в сознании именно этих процессов, - овладения камнем и звуком, овладения лошадью и собакой, овладение огнем как защитой, и водой как средой перемещения. Но уже записывавшие предания вносили своё понимание воспринимаемого, поскольку развитие письменности шло параллельно с устной передачей знаний и традиций, от Учителя к ученику, причем для закрепления передаваемого опыта использовались физические «тренинги» в виде повторяющихся движений, упражнений с предметами, прототипами ритуалов, мистерий и т.п.

Знаки были первоначально способом учета имущества, учета периодов времени, каждое новое поколение рождалось уже в новой знаковой, коммуникационной среде, научаясь от взрослых и проецируя знания в будущее, моделируя будущее поведение.

Кроме «тайн» воздуха, огня, воды и земли, познания (освоения, обозначения, осмысления) требовали тайны рождения и смерти. Именно познание процессов рождения и смерти и стало передающимися неизменными «тайными знаниями». Если действия с телом и приспособлениями к нему и к общей жизни можно было объяснить потребностями в удовлетворении голода, жажды, холода и т.п., то рождение человека и смерть человека были необъяснимы (теперь тоже, для очень многих).  Соответственно, понимание этих процессов проецировалось на наблюдаемые события, движения светил по небу, смену дня и ночи, времен года, лет и т.п.

Вполне допустимо, что процессы зачатия, рождения, взросления, угасания и смерти воспроизводились (и сейчас воспроизводятся) в коллективных «мероприятиях», постановках. Строение современных церквей (зданий) вполне себе проекция аппарата (органов) зачатия, а ритуалы – проецирование процесса зачатия, инициация для рождения «нового человека», «нового сознания», а отпевание умерших, успокоение в том же строении, - проекция возвращения тела умершего (смирившегося, слившегося с миром, измеренного временем) в материнское лоно, к новой жизни. Присутствуют в строении Церкви (и здания и организации) и внутренний круг, для посвященных (алтарь, место действия животворящей силы), и внешний (стены храма) и забор от мирского, земного, отделяющий внешний хаос от внутреннего порядка. Индийские, вавилонские, египетские и греческие «жрецы», «посвященные», философы передавали и получали знания посредством церемоний, поклонения образам изучаемых объектов. Религия долгое время была средством передачи знаний, параллельно искусству и ремеслу, именно на основе религиозных институтов возникли первые организации науки, университеты. 

Теософия, как идея познания через высшее существо, высшее сознание, заключена в камнях пирамид, греческих и римских храмов, синагог, церквей и мечетей. Но и религия, и теология с теософией, и философия чувствования, метафизика, имеют весьма опосредованное отношение к процессу познания.

Физически, в действиях, все «сознание» сводится к образованию коммуникации, отношения к предмету или субъекту и фиксации ее, коммуникации, результата в знаке, переносе знака в память, разрушении коммуникации и созданию новой, обмене знаками. Преобразованию действия в чувство, чувства в опыт (знание), и обратное преобразование знания (опыта) в чувство и действие (эмоции – индикаторы состояния).

В этом процессе физика – все что связано с действием, а метафизика, - все что за действием, в сознании, в теле, опыт, «внутренний мир», область идей и «духа». Причем сами метафизики представляют себе физические взаимодействия не просто как следствия, результаты  применения действий тела к внешней среде, а прямое воздействие «духа» (идеи, мысли). Понятие «духа», «души» и т.п. как отдельного от тела объекта сложилось достаточно поздно, в Европе, в греческой традиции, сублимировавшей египетские и возможно буддийские представления, уже упоминалось, что изначально в индийском миропонимании Атман – это не «душа» человека, а Брахман (Брама) не «душа» вселенной (всего вообще), это две стороны одного и того же процесса (объекта), отличающиеся только разным пространственным состоянием, Атман – временный, проявленный в частях (телах, отдельных жизнях, сознаниях), отражающийся (действующий) в калейдоскопе превращений (перерождений) вечный и бесконечный Брама (Брахман). Пять египетских «душ» очень напоминают индуистские и ведические «чакры», а также греческие понятия «любви», это некие коннекторы, связи человеческого тела (существа) со Вселенной (Богом, Брамой, Вечным Небом и т.п.) отличающиеся участием различных «уровней» сознания, чувствования. В христианской традиции всё свелось к формуле «бог это любовь», к которой можно добавить, - «а любовь это связь, а связь это отражение от действия», кстати, на латыни «deus» - бог.   

Итак, знания – это коммуникации, связи с опытом/памятью  и действием, они особенны для каждой культуры (цивилизации), проецируются в прошлое и будущее. Мысль, идея, - результат процесса коммуникации с опытом и действием, сравнения, проекции, совмещения образов, количественного или качественного представления итогов учета/сохранения в памяти событий и отношений.

Первые пять положений о «тайных знаниях» иллюстрируются наглядно в истории и практике религии и церкви, сформированы опытом переноса (проецирования) реальных действий с рождающимися и умирающими субъектами в форму культа, постановочного действия, мистерии, ритуала, процедуры, театра, цирка. Возможно сильное влияние оказала традиция существования первобытных племен в пещерах, необходимость поддержания огня, который горел десятилетиями при участии специально обученных наблюдателей, посвященных (в круге света).

Без субъекта действия (в определенной культуре) никакого сознания и знаний не существует, есть только знаки – указания, следы коммуникаций, ноты, которые воспроизводятся, становятся знаниями, только при их считывании, воспроизведении субъектом. 

Шестое положение, - проекция возможного будущего в прошлое, как в фильме «Воспоминание о будущем», когда археологические артефакты подаются как останки высокоразвитых прошлых цивилизаций. Такое проецирование тем более вероятно, что забываются совсем недавние технологии, строительство Исаакиевского Собора приписывается инопланетянам, ведь современная строительная техника неспособна поднимать такие колонны, а один популярный ведущий на полном «серьезе» рассказывает что американцы не летали на Луну, потому что у них нет таких мощных ракет, какие были нужны, игнорируя факты о том, что неиспользуемые затратные технологии просто забываются за ненадобностью. А потом вновь появляются при необходимости, но уже в другом исполнении.

Знания ограничены ещё и актуальностью, применимостью в текущем состоянии отношений. Если и были «высокоразвитые» цивилизации, то они пользовались, оперировали другими знаниями, поскольку имели другой опыт действий с другими инструментами и моделями представлений о будущем и прошлом. Можно представить себе культуру развивающуюся не с помощью проецирования своего тела во внешний мир, как наша цивилизация, техническая, воспроизводящая аппаратуру из свойств собственного тела и своих коммуникаций, а биологическую, проецирующую, моделирующую, оперирующую непосредственно объектами/субъектами «живого вещества», не разделенными на тело/душу и субъекта и его отображение в объекте. Представить можно, но в этой цивилизации не будет тех «знаний», которые были бы нам доступны для актуального действия, их «знания» нам будут не просто «тайной» а вообще не знаниями, а просто средой обитания, как тараканам человеческая кухня. Кстати некоторые ученые мужи уже озаботились «природоподобными» технологиями (Ковальчук, директор Курчатовского Ядерного Центра ). Так что нам познавать и познавать.

Идея сохранения знаний нашей цивилизации для будущих цивилизаций в некоем «ковчеге», материальном носителе, сейфе, также является обратной проекцией предположения о существовании «другой» цивилизации и совместимости, актуализируемости (приведении к действию), универсальности знаний, возможности их использования в другой культуре, сложившейся в другой физико-химической среде формирования тел. Но, пока нет никаких фактов, свидетельствующих о возможности существования таких универсальных и «высших» знаний, и возможности адекватного пользования ими, наоборот, мы видим как первобытные культуры (сформированные в той же земной биосфере, то есть идентичные по параметрам физического восприятия, совместимые на телесном уровне, в процессе размножения), столкнувшиеся с другими, технологически более развитыми обществами, самоуничтожаются, не способные адекватно применить артефакты другой культуры к своим потребностям, А.П. Назаретян («Нелинейное будущее») обозначает такой конфликт как нарушение техно-гуманитарного баланса. Другой аспект взаимодействия разных культур – возникновение культа «карго», поклонения некоей высшей силе, испрашивание у нее благ (пищи и удовольствий, хлеба и зрелищ) с помощью проецирования, копирования техники «пришельцев» из подручных материалов (самолеты американцев копировались туземцами из ветвей деревьев), проецирование таких явлений современности на историю цивилизаций также провоцирует появление идей о религиях, как древних культах, связанных с появлением инопланетян и наблюдением их аппаратов, получением от них «волшебных» артефактов (скрижалей завета, колеса и т.п.).     

Итак, «тайные знания»,  - только воображаемые, проецируемые из ещё непознанного, неосознанного процесса, ещё не освоенные понятия, взаимодействия, вроде понятий «рождение», «смерть», «время» и, пожалуй всеми используемое, но совершенно не понимаемое «внимание» (антитезой к которому в бытовом сознании идёт «вынимание», что по своему весьма показательно и относит нас снова к проекциям процессам зачатия).  

Эволюция, изменения сознания человека, напрямую связаны с применением им орудий, инструментов, которые сначала материальны, образуют физические коммуникации (убийство животного – тоже коммуникация), а потом инструментами и орудиями становятся идеи, слова, модели поведения, сложные проекции сознания, на основе которых создаются новые материальные объекты, которые отображаясь в сознании, меняют среду поведения, существования. Фактически мы существуем в цивилизации, как в техногенном «коконе», сфере взаимодействий с собственными же материализованными идеями. Отсюда и соображения о «конце света», «конце истории», ведь любая идея, модель представления, теория, запись, конечна, - ограничена кругом освоенных понятий. Цивилизации, не имевшие контактов, коммуникаций, необходимости отвечать на вызовы, обратной связи от своих действий, или деградировали, как австралийские и тасманийские аборигены, заключенные в границы острова и континента, или погибали, как цивилизации шумеров, «ариев» и цивилизации Америки, замыкающиеся в своем «мире идей и ценностей». Цивилизации Европы и Азии развились при постоянных контактах между собой и с изменяемой средой, климатом, необходимостью менять модели поведения, использовать артефакты, знания других культур, совместно выживать и т.д.

Необходимо отметить, что эволюция, изменения форм и состояний живого вещества не похожа на линию прогресса, стремящуюся неуклонно вверх. Каждое новое поколение вступает в жизнь уже в измененной их родителями среде, да и условия существования, «косное вещество» также претерпевает изменения. Так что адаптируются новые существа уже к другой «обстановке», воспроизводя тем не менее старые модели, применяя старый, перенятый и полученный генетически у родителей, опыт, способность коммуницировать и строить модели будущих взаимодействий. Оба направления развития, изменения, прогресс и регресс одновременно присутствуют во взаимоотношениях субъектов между собой и средой, многочисленные «обратные связи», обращения к древним состояниям, апелляции к древним авторитетам, обращения к старому опыту и памяти, составляют возвратные движения эволюционного процесса. Этот процесс также заметен в поисках, утверждениях идеи «тайных знаний», как некоей «точки опоры» для последующего обращения в будущее, ведь страшно иметь дело с неизвестным, может быть оно просто хорошо забытое?

Мы пожалуй пропустим рассуждения Успенского и теософов об Учениях, отличии учения Христа от учения Церкви, системе Таро, как фиксации неких древних учений.  Успенский считает учение Христа тем самым оккультным, тайным знанием, понятным не всем, а только посвященным, Церковь работает не по учению Христа, а по учению Павла, апостола организатора Церкви. Система карт Таро рассматривается им как возможное представление ещё более древних знаний в игровой форме, но каких-то однозначных выводов он не делает. А описывать символику карт – чистая литературная фантазия, смешанная с математикой, скорее всего в основе Таро – астрологическая система, проекция астрологических знаний и древней математики. Достаточно упомянуть карту «мир», «джокер», «ноль», которая не имеет собственного значения, но в альянсе с другой картой «усиливает» ее на порядок или оборачивается любой картой (в зависимости от используемых гадателями и игроками правил).   

Необходимо отметить вероятность существования в современности процесса постепенного «отмирания» объекта «Учитель» в процессе познания и обучения, как реальной стороны процесса и подмене его «обучающей средой» в форме «виртуальной, игровой и самообучающей» реальности. Собственно этот процесс начался с появления письменности, заменившей частично роли Учителей, Волхвов, Магов, наизусть заучивавших предания, традиции, и воспроизводившие их в мистериях, ритуалах, как процессах передачи опыта устно, из «уст в уста». Слово, знание стало не только исходить от Учителя, но и звучать в сознании, воспроизводиться при чтении в отсутствии Учителя. Чем не чудо?

Теперь о самом «таинственном», загробном мире, жизни после смерти и тайнах времени и внимания.

  

Тайна времени.   

Теософы и прочие мистики совершенно не уделяют внимания, не фиксируют в своих трудах действия человека во времени, хотя наполняют понятие «время» чувственными и метафизическими проекциями, идеями.

Обращаясь к физике эволюции, мы отмечаем большое количество цикличных процессов в биосфере, которые влияют на формирование и жизнь живого вещества вообще и отдельных организмов, существ, в частности, в их субъективной жизни. Во-первых это циклы обращения Земли вокруг своей оси – «день-ночь», потом солнечные циклы смены климата, - времена года, сам год из 12 месяцев (полнолуний), «зима-лето», это периоды активности и пассивности жизни, формирующие процессы угасания и возрождения из семян и плодов. Лунные циклы приливы-отливы воды также формируют циклы активности-пассивности уже различных органов в теле существ, настраивающихся на изменения ресурсной базы (поедание моллюсков и рыб во время отливов и т.п.), также наблюдаются 11-летние циклы активности Солнца, и результирующие колебания, которые формируют т.н. «биоритмы», сложившиеся эволюционно ответные реакции организмов на внешние ритмы. Астрологи и маги очень активно используют подобные схемы для предсказаний будущего своим клиентам, правда, они обращаются не к реальным взаимодействиям, которые требуют длительных наблюдений за жизнью субъекта, они пользуются проекциями, кальками, готовыми общими лекалами циклов, такими же проекциями, как Зодиак – линия годового смещения Солнца, проходящая по небосводу через одни и те же созвездия, сгруппированные наблюдателями проекции реальных светил на небесную сферу. Понятно, что зачатые осенью, во время сбора урожая, и родившиеся через 9 месяцев, летом, будут отличаться как-то от зачатых зимой или весной, но исследования не показывают какой-то серьёзной разницы ни в развитии, ни в прочих способностях и характере. Но в социуме работы скотоводческие и земледельческие формируют циклы посева, сбора урожая, которые отмечаются ритуалами, праздниками. И характер новорожденного, его будущее так или иначе связывается со временем рождения («родился в мае, - весь век маяться»).

Философы относят понятие «время» к категории сознания, к Логосу, миру идей, ведь дети не ощущают времени, деление на вчера, сегодня, завтра приходит к ним не сразу, но, тем не менее, цикличность восприятия и ответные реакции на внешние циклы уже существуют в опыте каждого субъекта, привычка спать ночью, активничать весной и т.п., составляют неотъемлемую часть опыта субъекта. Можно предположить, что необходимость смерти, ухода из жизни, также является эволюционно сложившейся привычкой, необходимостью обновления физической модели взаимодействия, вызванной недостатком ресурсов, конкурентной необходимостью. Более того, каждый из нас имеет реально ощущаемые «часы», пульс тока крови, частоту работы сердечной мышцы, именно по этим «часам» Галилей отмечал падение предметов с Пизанской башни, пытаясь доказать или опровергнуть доводы Аристотеля о разнице в скорости падения тел разного веса.

Современные исследователи также отмечают  наличие ритмов работы мозга, центральной нервной системы. Вообще говоря, есть представление, что на самом микроуровне физическая «ткань» вселенной дискретна, прерывиста (квантовая). Возможно, такое представление также связано с нашим восприятием, «захватывающим» не льющийся непрерывно поток, а «фреймы», отдельные «куски» воспринимаемого, соединяя эти «куски» в цельную «картину мира», проецируемую сознанием на реальное пространство-время, действительность (реальность) доступную различным органам чувств и частям нашего тела, и его техническим адаптерам (инструментам, машинам, механизмам и аппаратам, которые работают совместно с нашим восприятием), также, как последовательно меняющиеся кадры в кино мы воспринимаем, проецируем в «себя», как непрерывную картину реальности.

Восприятие времени связано с памятью, фиксацией происходящих событий, полем, носителем для такой фиксации является календарь, система разметки и учета времени, традиционно рассчитанная на год – оборот планеты Земля вокруг Солнца. Мы с детства привыкаем располагать себя в календаре, причем как в прошлом, так и в будущем, мечтая сделать тогда-то что-то, особенно отмечая день собственного рождения и день смены Года. Совершенно верно замечает Успенский, что время и пространство связаны неразрывно, для преодоления пространства необходимо затратить время, а переживание времени так или иначе связано с перемещением тела в пространстве, хотите Вы того или нет, но вместе с Землей Вы перемещаетесь во вселенной и это перемещение в пространстве воспринимается как изменение во времени. Это восприятие сложилось физически, за миллиарды лет эволюции и 21 оборот Солнца вокруг центра галактики Млечный Путь. Интересно будет исследовать восприятие времени у людей, переместившихся на Марс, ведь марсианский год длительнее земного, возможно марсианские дети будут жить другую по длительности жизнь, размещая себя в марсианских циклах. (Но принятие наркотических средств совершенно точно изменяет параметры восприятия времени, эксперименты с ЛСД Грофа и других показывают однозначную связь между изменением процессов восприятия/сознания и восприятием времени). Конечно, сначала проверить на растениях и мышах. «Машина времени» Г.Уэллса и прочие киношные путешествия на машинах по времени, - это перемещения по календарю, по шкале, стреле времени, в проекции физического процесса на размеченное календарем «внутреннее пространство» представления себя во времени).  

Проблемам понятия «время» посвящен целый семинар МГУ по темпорологии, который ведет Г.П. Аксенов, автор замечательных книг о природе времени в философии. Понятие время анализируется и как философская категория и как физическая величина, и, как принадлежность восприятия субъекта, некое «дление», напрямую связанное с жизнью субъекта. Но, также как и попытки Успенского представить время отдельным измерением, перпендикулярным к известным физическим трем (высота, ширина, длина), это проецирование геометрии, и проецирование математической логики на процессы взаимодействия «живое-косное». Как уже ранее отмечалось, мы имеем дело с процессами распада «косного» (бессознательного) вещества, это видно из процессов радиоактивности, с процессами организации «косного» вещества в различные тела (тем не менее оно продолжает распадаться, даже собираясь в планеты и звезды), и процессами «живого» вещества, которое «заворачивается» в клетки, организуя «внутренний мир», доступный через оболочки, клеточные мембраны, в живом веществе организуются коммуникации к различным частям «тела» субъекта и между субъектами, которые на физическом уровне мы называем «восприятие», а на логическом, сигнальном, коммуникационном, - «сознанием».

Время, как понятие, как чувство движения в пространстве, в среде обитания, существует только в сознании, субъект, отключенный от сознания, не воспринимает ни пространства, ни времени, у него выключен, нарушен процесс сборки и отображения «картины мира», генерации образа реальности. Время как философская категория, идея, совершенно не связана с временем в физической модели мира, причем в разных физических моделях мира и величина времени качественно разная. Не будем пересказывать замечательные книги Аксенова, обратим лишь внимание, что физически сигналы от органов чувств животных собираются в ЦНС (Сначала в периферийных центрах, потом для сборки «картины мира» в мозг)), и обрабатываются мозгом, а результаты обработки закрепляются в теле как опыт, и этот процесс также занимает некоторое время, имеет длительность. Более того, воспринимаемое в детстве время «тянется», а в зрелом возрасте и старости уже «летит». Выделяемая теософами постоянная сознания, индивидуальная для каждого субъекта, личность, характер, также связана с восприятием времени, четыре психотипа личности отличаются скоростью восприятия и отображения (меланхолик, сангвиник, холерик и флегматик) реальности, то есть скоростью коммуникации с внешним миром. Какой же основной процесс идет в теле, от которого зависит скорость восприятия и отображения реальности, и восприятие времени?

Теософы и Успенский считают основным процессом процесс размножения, а все остальные процессы человека, вплоть до творческих, - сублимациями, превращениями этого основного процесса. Действительно, в детстве происходит половое созревание, формируются органы размножения, потом существа занимаются обслуживанием процесса размножения, любовью, рожают детей, и далее процесс размножения угасает, сходит на нет, субъект перестает быть необходимым для размножения, и, сначала выбывает из социальной жизни, а потом и из физической. Основным, главным процессом является процесс образования будущей жизни, кодирования текущего состояния в яйцо и семя, последующее слияние и формирование, рождение нового существа. Не правда ли, очень похоже на процесс познания? Но скорее процессы познания похожи на «низкоуровневые» процессы, сборки в «текст» (геном, запись памяти) и разворачивания, считывания тела из собранного «текста».  Причем у «низших» животных, рыб и пресмыкающихся, процессы «сборки в текст», в икру и яйцо, занимают гораздо меньше «дления», времени, чем у высших животных, впрочем, многие растения, рептилии и птицы живут очень долго, так что однозначно связывать процессы размножения с временем жизни субъекта, обобщать, не продуктивно, и так понятно, что «время» - это сложное отношение, коммуникация между живущим субъектом, генерируемым им образом реальности, переводом его (образа) в код размножения и взаимодействием с физической реальностью, которая существует вне зависимости от того, каким способом и как действует с ней субъект восприятия.

То, что мы не в состоянии «вернуться» в прошлое, не означает, что это некий принцип «причинности» или закон, или некая «необратимость», не преодолеваемая физически, фактически нет никакого «прошлого», как физического состояния, нет и никакого «настоящего», мы существуем в постоянно надвигающемся на нас, и генерируемом нами самими будущем. Процесс поглощения и "свертывания" распадающегося вещества не предполагает никакого «прошлого». Прошлое, настоящее и будущее можно изобразить в «мире идей», на схеме, в тексте, на картинке, в фото и видео можно сохранить изображение прошедших событий, впечатление, память о них, но реально в «мире событий» мы имеем дело только с будущим, именно его мы размечаем в календаре, ожидаем «наступающих» событий, которые сами и производим, генерируем, как делаем это с семенем и яйцом. Нет никакого «теперь», рассматриваемого теософами, «теперь» постоянно распадается, уходит в память. Причем и семя и яйцо существуют в вечности, в ожидании «оплодотворения» и «рождения», вне времени, они не действуют, находятся вне мира событий, вне процессов преобразования, поэтому не являются субъектами реальности. Для сохранения «знаний» способ кодирования в самораспаковывающееся яйцо, - самый лучший.

Представьте, что человечество закодировало свое существование в некое «неубиваемое» яйцо, которое начинает «активироваться» только при наступлении определенных физико-химических условий, например, при достижении некоей экзопланеты с условиями как на Земле, и таких яиц оно делает много. И вот, на другой планете всё повторяется снова …     

Активно эксплуатируемые теософами образы «умирания» зерна ради нового зерна, и превращения гусеницы в бабочку, дающие основания размышлять о «другой», загробной, «духовной», «высшей» жизни, или «круговороте перерождений», - всего лишь аналогии, закрывающие исследователю пути к реальным отношениям, складывающимся во вселенной. В свое время такие представления были передовыми и новыми, также как идеи о «первочеловеке» Адаме, Древе Познания, Рае и т.п. Также неверны и аналогии жизни и смерти с процессом горения, хотя они ближе по физическим характеристикам, процессам окисления углерода, также «идущим» в живом веществе.

Совершенно правильно замечает Успенский, что для человека его посмертное будущее такое же, как и его прошлое до его рождения. Но это не означает, что человек все время перерождается и проживает одну и ту же, или несколько другую жизнь, или его «душа» остается неизменной и вне тела, отдельным сознанием, астральным телом, носится по «тонким слоям» вселенной, выбирая (по карме или грехам) где ей обрести жизнь вечную, нирвану или снова войти в колесо перерождений, - это все не существует в мире событий, в действительности. Наблюдая за эволюцией человека, от собирательства и рыболовства к промышленному производству, мы замечаем, что время, используемое им в своей деятельности, существенно увеличивается. И увеличивается личная жизнь большинства людей. Пятидесятилетний старик 19 века стал в 21 веке уже человеком среднего возраста, а старик, – уже от 70-75 лет. И дело здесь не столько в условиях жизни, гигиене, пище и комфорте, защите бетоном от излучений, медицине и т.п. Скорее всего, дело в «захватываемом будущем».

Покорение (освоение) Космоса создает необходимость и возможность вечного, то есть настолько длительного существования, насколько размечено календарное будущее. Именно планирование своего будущего, проецирование себя во время, создает необходимость движения по намеченному пространству, и сама постановка задачи, как вызова, позволяет расширить, изменить свое отношение к будущему, к своей роли в будущем, искать такие решения, которые позволили бы достичь поставленной цели.

Физически никакая «душа» никуда не перемещается, жизнь/сознание/тело распадаются, коммуникации, процессы обращения к памяти и формирования знаков обращения (знаний) к памяти/опыту прекращаются, а переданный детям опыт восприятия, культура и генетический код, создают в них новые комбинации качеств «точки сборки» субъектов общения между собой и со вселенной. Можно представить, что все наши предки собраны нами в нашем генетическом коде, и нас теперь поэтому столько много, поскольку мы несем в себе всех наших предков, начиная с первых микросуществ, покрывавших Землю плотной единой оболочкой, пленкой. Или с того самого «яйца», которое «распаковалось» при наступлении «правильных условий», и дало начало новому циклу существования, формирования нового «яйца-ковчега».

Такое представление можно выдвинуть в виде гипотезы, и постараться создать теорию и технологию/аппаратуру восстановления предков из генетического кода, не абстрактных «клонов», а реально живших, с их памятью и чувствами людей. Проблемы возраста оживления, памяти, формирования тела, - это проблемы технологические, для дальнейшего длительного существования совершенно непринципиальные. Другое дело, что поговорить и вспомнить что-то общее можно и с «цифровой копией», программной эмуляцией предков, которую создать проще. Наверное предприятие по организации видеочата с умершими могло бы стать популярным и прибыльным.  

  

Внимание.

Прежде чем перейти к исследованию внимания (как физического процесса, части восприятия и сознания, инструмента познания), необходимо рассмотреть ещё одну тему теософии, - отрицание науки, позитивистской философии, материалистического мышления. Мы уже обращали внимание читателя на разницу между «миром идей» и «миром событий», но фиксация событий, фактов из «мира событий», которая считается также «объективной реальностью» (существующей независимо от наблюдателя), происходит с помощью тех же инструментов, гипотез, теорий и  моделей, которые принадлежат «миру идей», в этом смысле «материализм» - такая же идея как и «идеализм», и критика позитивистской философии и науки похоже вполне справедлива, ведь наука пользуется математической логикой, классической логикой, строит мысленные конструкции точно также как и литераторы, мистики, верующие и теософы. Математика и логика тоже принадлежат «миру идей», так что и материализм и наука вполне себе метафизичны, находятся за пределами физического мира, мира событий, в человеческом сознании.

Если рассматривать такое положение вещей в статике, как законченную картину, некую статичную истину, не имеющую истории и будущего, то в нее можно верить, но стоит только посмотреть как образовывались понятия, идеи и логики, то видно, что весь «мир идей» произошел из взаимодействия человека с физическим миром, со средой существования. Счет и математика начались с учета добычи и скота, геометрия из земледелия и садоводства, логика из необходимости разрешать конфликты собственников, вообще понятия о высших силах и представления о высших существах и прочие метафизические построения возникли из практики ремесел, торговли, навигации, передачи и сохранения опыта, то есть из «мира событий».

Даже интуиция,  - это некий процесс извлечения знаний из сложного состояния обращений к реальности и опыту далекого прошлого. И наука, как практика исследования «мира событий», пользуется инструментарием «мира идей», его образами и методиками (процедурами), но предмет исследования лежит вне «мира идей», даже гуманитарные науки, вроде бы погруженные в «мир идей», искусствоведение, культурология, психология, социология и политология, тем не менее исследуют отношения субъектов между собой, группами субъектов, восприятие и сознание субъектов, то есть коммуникации, протоколы связей, существующие в «мире событий» и отражения от «мира событий», а метафизические практики изучают исключительно события в мире идей субъекта, предметом метафизики, теологии и теософии, мистики и прочих колдовских «наук» является исключительно внутренний мир субъекта, «мир событий» считается непознаваемым, иллюзией, проекцией интуитивно ощущаемого Бога (сознания), которое (Бог) познается только внутренним чутьём, интуицией и «озарениями». Причем понятно что такая практика, «субъективизм», обращение внутрь, принадлежит тому же самому телу, которое продолжает существовать в «мире событий», дышать, есть и пить «внешнюю среду», совершенно не смущаясь ее «иллюзорностью». (для субъектов других культур наши «миры идей» с внешней памятью, речью и письменностью, также «внешний мир»).

Именно внимание, как физический процесс, направление концентрации внимания вовне тела или внутрь тела, в «мир идей» или в «мир событий» определяют положение субъекта, его отношения к областям, предметам познания. Здесь можно рассматривать различие между мужским и женским, Успенский уделяет достаточно много места различиям и взаимодействиям в любви и творчестве, но для физического процесса «внимание» можно принять только разницу в более чувственном женском восприятии, и то, довольно сомнительную, также сомнительно более медленное «соображение». Скорее всего разница в физическом результате познавательного процесса, процесса кодирования новой жизни, в длительности формирования семени и яйцеклетки. Женский организм более «нагружен» физиологически, поэтому и внимание более обращено внутрь, склонно к «метафизике», к «внутреннему миру», фиксации знаний, а не к их «добыче».

Внимание, как процесс физический, также участвует в построении «картины мира», «реальности». У метафизиков и мистиков весь мир – живой, они говорят с камнями, получают знаки от воды, облаков, пятен на Солнце, теней, снов и т.п. и т.д. Понятно, что когда внимание обращено внутрь себя, оно воспринимает весь «мир событий» как отражение «мира идей», и это двойное (тройное и более) отражение себя и своих чувств воспринимается как коммуникация с живым, подобным себе. Чувство «себя», «дух» для метафизика первичен, во всех взаимодействиях он видит «силу духа», проявление «воли», как напряжения, концентрации «духа» и т.п. и т.д.

Размещающие свое я в «мире событий» склонны разделять отражение собственного восприятия от объекта и передачу сигнала субъектом, вероятно то и другое, – эволюционно сложившиеся свойства, те, кто на охоте общался не с реальными существами, а с представлениями о них в своем сознании, просто погибали и вымерли. Во всяком случае, чтобы камни «говорили», на них выбивали соответствующие знаки, или обращались к своему опыту деятельности, ремеслу, для распознавания строительного камня от руды и т.п.. Впрочем существовал «язык камней» и «язык цветов», когда надетые на себя драгоценные камни и цветы сообщали подельникам о состоянии дел, но это такой же обмен знаками, как и общение записками и шифрами, даже сервировка стола и порядок подачи блюд могут быть шифром.

Можно выделить несколько точек, зон, которые может контролировать (на которых концентрируется) развитое внимание, обычно это ощущения тела, непосредственно занятые каким-либо действием, болью, или неким сложным процессом («перевариванием» пищи, или созреванием плода), остальные «точки» внимания – это концентрация на запахах, вкусах, ощущениях, контроль положения тела в пространстве, контроль звуков, и контроль движений. Очень сложно игнорировать болевые ощущения, а также действия контролируемых существ. Так для мужчин отвлекающим от других объектов объектом внимания являются женщины, а для женщин – дети, другие женщины и только на третьем месте мужчины. Понятно, что внимание человека обращено к будущим событиям, оно находится или в состоянии ожидания события, или активно его приближает (догоняет).

Способно ли внимание человека развиться до сверхспособностей? Концентрироваться так, чтобы двигать предметы (телекинез), передавать мысли (телепатия), управлять чужим сознанием, вниманием другого существа (перевоплощаться). Опыт и исследования психики обычных людей и экстрасенсов, показывают, что с «косной материей», «неживым веществом» человек обращается только действиями тела и орудиями, инструментами, любое «действие мыслью», - это подмена причины и следствия. Представления о «мистических» способностях сложились из представления о мире феноменов и ноуменов, явлений и причин. Причем в этом представлении причины конечно лежат в «сфере духа», «мире идей», а явления – в «мире событий», поэтому науке они и недоступны, ведь предмет ее исследований, - «мир событий». Понятно, что в таком представлении волшебники перемещаются силой мантры, хотя в современном мире техники команду на запуск двигателя машине можно давать тоже голосом, ничего принципиально невозможного нет. Эта «магия», как и любая другая магия и колдовство, работают, как у хорошего иллюзиониста-фокусника, с хорошо и правильно подготовленным реквизитом. В случае со вниманием таким реквизитом служат внушаемые субъекты, у которых внимание обращено в себя, и которые хорошо программируется извне, достаточно недолгой тренировки и на возглас «Христос Воскрес!» будет звучать «Воистину Воскрес!», а на «Будь Готов!» - «Всегда Готов!».

Но это на уровне сознания. В знаковой среде, среде сформировавшейся культуры. А на уровне физическом, восприятия, где тело неотделимо от остального «живого вещества» вселенной, воспринимает неосознаваемые, отвергаемые вниманием колебания, какое-то неизвестное пока взаимодействие, возможен  прием неких сигналов неосознаваемых, нечувствуемых сформированными чувствами (непознанных) диапазонов физического взаимодействия (например радиоволн, ведь для детекторного приемника достаточно энергии несущей волны для приема передачи, а для радиопередачи одного-двух символов достаточно небольшой мощности). В этой связи можно говорить о настройке, тренировке внимания, развитию «чувства будущего» (шестого чувства, интуиции).                       

Именно вниманием, его тренировкой занимаются во время медитаций и молитв, все «тайные» восточные практики борьбы связаны не только и не столько с тренировкой тела, но больше с тренировкой концентрации внимания, где тело,  - только исполнитель сконцентрированного внимания, воли. Возможно для более глубокого исследования внимания необходимо поменять позицию исследования, принять упоминаемую парадигму физической неотделимости человека и вселенной.

 

 

Заключение

Успенский пишет также о форме вселенной, начале-конце, бесконечности и прочих понятиях, существующих исключительно в «мире идей». Все эти понятия – только представления, проекции и логические спекуляции (рассуждения и вычисления), их невозможно проверить действиями. Мерность физического пространства именно такая, какая позволяет ему быть устойчивым, существовать в нем «материи» (веществу) и процессам «живого». Чаще всего такие представления привлекаются в мысленных экспериментах и гипотезах для подтверждения других теорий и гипотез. Как правильно замечает Успенский, - определение неизвестного через другое неизвестное. Знания не являются окончательными «истинами», «намертво приваренными» к объектам. Это коммуникации, которые меняются при «расширении» диапазонов восприятия и качества обработки информации, и качества самого канала связи. Более того, знания постоянно меняют смыслы, имеет место инфляция терминов, вместе со сменой парадигм философских, научных, культурных. «Сила» в представлении язычников, алхимиков и механиков – разная «сила», она по разному «действует» на разные предметы.

Ещё один мистик, Шри Ауробиндо, со своими французскими учениками Сатпремом и Матерью, считал, что можно и нужно менять Природу Матрицы, Материи, Причины Всего, (отношения, состояния Брахмана и Атмана), такое изменение сделает сознание человека магическим (всесильным), надо только овладеть правильной, супраментальной, трансцендентной йогой, суммой всех йог, соединенной с западным знанием, и правильно применять такую практику. Физически это выглядит также как и обычная медитация занимающихся любой йогой. Какую бы молитву не читал верующий. Он читает ее себе, настраивая себя на какое-то действие, или освобождаясь от своего стресса.  Психолог Ю.М. Орлов писал о «саногенном», очищающем мышлении. Которое помогает избавиться от стрессов и «зажимов» приводящих к неврозам, психозам и соматическим (телесным) заболеваниям (sanogen.ru). О психосемантической парадигме сознания пишет психолог В.Ф. Петренко, в основе исследований которого и «телесная метафора» Дж. Лакоффа. «Мир идей» и «мир событий» - также логическое разделение, схема, позволяющая понять реальные, происходящие в действительности процессы, как электрическая схема радиоприемника позволяет понять, как он работает и как им пользоваться, и ремонтировать в случае поломки.  

Настоящая магия – в знании действительности, в применяемом в исследовании  научном методе, открывающим не «третий глаз», а реальные отношения, коммуникации, знания к будущему преобразованию человеческого сознания (процесса познания), познанию новых взаимодействий (диапазонов и свойств вселенной). Как это произошло с сознанием, перешедшем от Слова устного к Слову письменному, от рисунка в пещере к виртуальной реальности в распределенной по всему миру Сети общего Знания.

Что конечно не исключает наличия широкой аудитории у каналов «РенТВ» и «Спас» и веры этой аудитории в то, что ученые ничего не знают и всех обманывают.     

И.Ю.Кондратьев

@interrno

26 -28.04.2018

Опубликовано в sience

religia shimp 

Странный культ у шимпанзе в Африке. Забрасывание камней в дупло.

На телеканале Москва-24 показывали разговор о конгрессе магов и экстрасенсов со священником Вс. Чаплиным. Он им рассказал, что "темные силы" несомненно существуют, но на них есть "божественные" силы. Маги и экстрасенсы хотят легализоваться и совершать ритуалы для поддержки существующей власти и порядка в стране, а также мира во всем мире. Как будто они не знают, что в России действует государственная программа поддержки магического мышления, строятся храмы и монастыри аж четырех узаконенных конфессий, в которых и совершаются ежедневные ритуалы для достижения указанных государством целей. Или может кому-то кажется, что Россия не граничит с Богом?! Никакого передела рынка магических услуг никакая Церковь не потерпит! Да и собственно что это за Конгресс? Собрались тунеядцы и хотят денег отнять у трудящего народа. Не выйдет! #прослушка#глядявтелевизор

Православие - не какая-то отдельная социальная фича, а вполне себе определенная практика, основанная на вероучении, в данном случае - христианстве. Вероучение - это догма (общее согласие) никакого отношения не имеет к объективности и объективному знанию, это согласие о субъективных переживаниях. зафиксированных общим собранием. То есть религия. Марксизм-ленинизм в советском варианте - квазирелигия, идеология. в которой существуют элементы догмы и элементы объективного знания, научного. Передача опыта от учителя к ученику - процесс, в основе которого лежит некое окончательное решение, подготовленное для передачи, трансляции, особенно когда передача происходит с применением внешней памяти - знаков, формализованных, закрепленных представлений в символы. Поэтому у ученика складывается представление о мире, как о законченной картине, решенной задаче, которой он пользуется. Отсюда и понятие о "неведомом", "сверхъестественном", то есть не существующем в опыте личном и принятом в процессе обучения. Всякие инициации в религии - ритуалы - также элементы старых способов передачи опыта, практики подготовки ученика к принятию того опыта, который он ещё не постиг. Ещё раз - все религии - древние практики передачи информации о мире, сложившиеся в конкретной культурной среде. #прослушка

... дети вполне себе нарушают все Ваши правила, потому что не знают о них и не созрели до прелюбодеяния или отъема чужой жены, Бог для них не существует вовсе, поскольку они лишены страха потери, они ещё ничего не приобрели, кроме родителей.

Посмотрите на развитие Вашей любимой Церкви, которая принимает символы Веры на соборах, именно через согласие, а не через практическое изучение предмета (поскольку невозможно изучить практически нечто вечное и бесконечное, то есть Бога, его можно только чувствовать, а чувства субъективны, нет такого органа, который чувствовал бы коллективное чувство). То есть мы приходим к тому, что все общественные процессы - это процессы обмена (приема-передачи) информации и согласования позиций по ее восприятию, обработке и трансляции, начиная с появления первого языка - системы предупреждения об опасности, указания на пищу и согласования действий в добыче еды...

О душе. Самое древнее и устойчивое заблуждение, происходящее из практического опыта по остановке дыхания. Если человек дышит - живет в нем душа, а если не дышит, то душа (способность дышать) покинула его. Заметьте, что в момент появления представлений о душе как живородной силе (вдохнуть душу в предмет) не было возможности проверить вселенную на места отсутствия воздуха, поэтому самые древние практики индийцев были о правильном дыхании, когда человек правильно принимал "прану", наполнявшую воздух (вселенную). Ну, рыбы "дышат" жабрами, а поскольку в воде дышать человек не может, то рыбы - лишены "души", и значит их можно потреблять в легкий пост. Именно так и складываются "согласия" (догмы), только путем наблюдения и последующего совмещения наблюдений в собрании. Вообще история соборов церковных и то, что на них принимали - очень поучительна. Возможно некоторым ученым стоило бы с ней ознакомиться чтобы не повторять ещё раз уже пройденное человечеством.

Вы совершенно правильно заметили, что вероучение - это инструкция по эксплуатации мира, но только в той культурной традиции, которую представляет.

Опубликовано в Water
Понедельник, 26 марта 2018 11:23

Грехи, боги и посмертное пространство

vedy

на рисунке: "веды"

... если люди признают всемогущество некоего Бога и тут же, ссылаясь на него, решают свои проблемы, то это чистое мошенничество "на вере", использование доверчивых людей и их имущества в своекорыстных целях.

Для стада баранов (овец) несомненно существует некая Высшая сила, недоступная их пониманию (пастырь), кроме вожака стада, которая направляет злых ангелов (собак) то на зло внешнее (волков) то внутреннее (больных и "негожих").

Любое "насаждение" (проецирование) этой системы поведения-управления на современные отношения, - преступление, низведение людей до уровня механических биомашин, приносящих управленцам "благо" в виде жертв (рабского подчинения, отчуждения в пользу "пастырей" имущества, безропотного "служения", работы на "идеалы"). #прослушка

Грех в христианстве - это (проекция) египетская традиция посмертного взвешивания "хороших-плохих" качеств, приобретенных человеком в течение жизни, сходная с индийской "кармой", ещё раз - посмертного взвешивания, весы в виде креста располагались (в соответствии с египетской книгой мертвых) на одном из первых этапов продвижения души умершего к "царству богов".

То есть момент определения "греха" был в посмертном времени, а не в настоящем, в настоящее время (не распространялся на живущих, не умерших), прямо с рождения ребенка, этот момент перенесли уже в более поздние времена. когда писался "ветхий завет", и в этом "ветхом завете" и в "новом" остались элементы древнего представления в виде "трубного гласа", который сзывает всех, мертвых и живых на Страшный Суд, и этот момент Страшного Суда привязывается в христианстве ко Второму Пришествию, которое у христиан считается и окончанием мировой истории, потому что все жившие переходят после Суда в другое "измерение" (рай или ад).

По всем этим учениям никто (никто) кроме Бога не имеет права судить грешен или не грешен человек, тем более при жизни человека, те, кто берет на себя право судить за Бога о "греховности" человека во время его жизни (берут на себя роль посредника, искупающего "грехи" за "жертву") - дискредитируют саму идею "окончательного суда", посмертной оценки деятельности человека, фактически становятся мошенниками, паразитирующими на страхе перед возможным посмертным судом и божеской расправой с грешниками (помещением в ад). #прослушка

Существует приведение (других мировоззрений, в частности) индуизма к христианству, перевод непереводимых терминов, понятий. ;( именно так в Ведах появляются боги и гимны им, в реальности никаким богам составители Вед не поклонялись и гимнов им не пели, это уже проекция мировосприятия поздних переводчиков и интерпретаторов.

Составители Вед фактически занимались приручением животных, в первую очередь лошадей и собак, с помощью которых охотились, и все Веды посвящены именно переживаниям процессов и правил приручения и охоты. ;((

Опубликовано в Water

Earths Location in the Universe

изображение отсюда

milkyway

 

Вообще то энергия - это субъективная оценка восприятия наблюдаемого результата взаимодействия. Обычно воспринимается энергия в виде инфракрасного излучения (т.н. тепла), формула энергии математически идентична формуле работы, такого же субъективного восприятия результата действия.

ПВК (пространственно-временной континуум) Эйнштейна - это отражение восприятия наблюдателя, помещенного в координатное пространство Де Карта, отраженное в сознании физика, представляющего себе всякое посредством формул. Энергия "сама по себе", также как работа или связь не существует в физическом мире, это процессы, связанные с восприятием субъекта, его системой мер.. 

Фактически и все измерения числом свыше трех - вне физического мира, они отображают исключительно порядок связанности представлений о мире в сознании субъекта. Но смысл то в том, что восприятия субъектов могут различаться. И сам Эйнштейн с его физикой существуют сейчас только в сознании думающих о нем и его ПВК.

Метафизики не отличают физическую реальность вне субъекта, от связи субъекта с ней и представлений субъекта о реальности и связи с ней. Для них это все - реальность. Но эта реальность только для них и тех, кто "охвачен" подобным состоянием, привык к нему.

Представления о "началах - концах" -  проекции внутреннего состояния (субъекта сознания) и их отображения от реальности. Как говорится - на "самом деле" все гораздо хуже. #прослушка

 

Логика - проекция двунаправленного процесса восприятия на однонаправленный процесс отображения. Как проекция трехмерного объекта на двумерную плоскость. Но Логика ещё и делит процессы на объекты и создает группы, "измы", представлений. Теперь попробуйте из расчлененного процесса собрать исходное восприятие. Причем, захватывается для анализа только то, что привычно захватывать, (работает) т.н. предикативное мышление, основанное на том же опыте действий с расчлененной вселенной.

... к сожалению и фиксированная реальность - память, также подвержена коррупции, поэтому любое строительство - вавилонская башня.

Смысл имеют только действия. ... не результаты, а действия.

Смена моделей восприятия, когда каждое новое поколение строит свою башню, условно, но результат никогда не достигается, результат - новые модели представлений, теперь вне привычной логики, через отражение в виртуальности и искусственном интеллекте. ... расширение сознания на базе работы с виртуальностью, уход от стереотипов мышления в христианской и буддийской парадигмах...

Но можно продолжать строить начатое, это не запрещается, но далее по тексту библии ... когда начнете воспринимать всё без "измов", тогда будет и другая реальность, а так все привыкли натягивать проект на глобус... #прослушка

 

"Очевидное" - очевидно, что Солнце перемещается по небосклону, из этого "субъективного" представления складывается "объективное" (общее, согласованное с другими наблюдателями) - что Солнце вращается вокруг Земли, но это не соответствует "реальности" (независимой от субъективного и объективного восприятия наблюдателей на Земле), которая проверяется не только наблюдением за процессом с других позиций восприятия (со стороны, извне процесса наблюдения с Земли), но и вовлечением в процесс наблюдения других объектов (планет, звёзд, комет, метеоритов и т.п.), и построением моделей (физических и математических) отношений (взаимодействий) наблюдаемых объектов.

Всё это сложное построение опять сводится к наглядности и очевидности в визуализации, картинке, проекции на привычное "поле" представлений, ограниченное рамками актуального мировосприятия (общепринятой "картины мира"). Причем в случае с Солнцем и Землёй по отношению к Центру Галактики Солнце совершает уже движение вокруг этого Центра (условного), а Земля совершает уже не круговые движения (эллиптические). а спиралеобразные. Еще более сложные движения Земля совершает относительно других галактик в Местной Группе Галактик (Млечный Путь, Большое Магелланово Облако, Туманность Андромеды и т.п.).

Всё это имеет значение только для тех действий, которые мы совершаем и планируем совершать в будущем. Для охотника и рыболова реальность заключается в световом дне от "восхода" до "заката" Солнца, для путешественника через океан и караванщика "шелкового пути" имеет значение движение Земли вокруг Солнца, поскольку по положению небесных "тел" определяются координаты путешественника, для ориентации космических кораблей используются "неподвижные", чрезвычайно далекие объекты "квазары" и т.п.  Реальность (действительность) - в проекциях наших чувств и моделей представления на наши действия и обратная связь воспринимаемая от действий, проецирование результатов действий в изменения моделей и представлений. Мы имеем дело с процессом (восприятия), который имеет вполне физические характеристики (частота, скорость и др.), меняющиеся во времени (фиксируемые как идеи, понятия, парадигмы и т.д.)          

Опубликовано в Water
Страница 1 из 4