Понедельник, 19 марта 2018 19:18

Транзит понятий

Автор

храм лотоса в Индии

... "права человека и его свободы даны ему от рождения" - это тоже ложная посылка, поскольку права и свободы человека формируются в культуре, в цивилизационном окружении, в котором он родился и растет.

Для философов Просвещения нормально было представлять Человека как нечто отдельное от всей вселенной, поскольку шёл транзит (перемещение) понятий от "закона божьего" к "законам природы", человека созданного по "образу и подобию божьему" к человеку "рожденному природой" и т.п., понятие "имманентный" (врожденный, встроенный, присущий) используется в философии до сих пор и представляет собой тот же "замороженный транзит" понятий, неоконченное переосмысление "начала всех начал", которое в 30-е годы 20 века отразилось в космологической идее "большого взрыва" и тому подобных представлениях о неизбежных "рождениях" и "концах" (христианское миропонимание вселенских процессов, создание-разрушение, "конец света" и т.п.)

Такое представление развития, как механического процесса, - проекция европейского (греко-иудейского) сознания на восприятие мира, в отличие от (условно) восточного восприятия (вложенность и цикличность всех процессов, образ лотоса и т.п.).

Второй важный момент - человек двойственнен в восприятии и отображении мира и как личность в социуме (я-общее), и как физический процесс, связанный со всей вселенной (мужское-женское, воспринимаемое-фиксируемое, принимаемое-отображаемое и т.п.).

Третий момент - греко-иудейское (европейское) сознание сложилось под сильным влиянием понятия "посмертного суда" (египетская "книга мертвых", где можно было "обойти" судебную инстанцию взвешивания на "весах судьбы" (крест), искупить грехи, предварительно договорившись со жрецами и составив "карту" обхода), в отличие от похожей по названию тибетской практики и прочих восточных понятий о "послесмертии" когда нет посредника, вершащего суд (бога), а условиями перехода к "другому состоянию" является самостоятельно сформированная позиция (накопленная "карма" и т.п.). #прослушка

Четверг, 15 марта 2018 15:03

Заметки о строительстве социума

Автор

 

anypics.ru 485 

вариант представления об устройстве вселенной. геоцентрическая система мира.

 

... любая оценка требует наличия сравнения. Когда мы говорим о Библии, мы говорим о сочинении, которое было оформлено в тексты в 300-200 годы до новой эры и было совместной работой иудеев и греков. Пользуются этим сочинением до сих пор, и не всегда как объектом историческим, памятником эволюции сознания. Грубо говоря, делают деньги на страхе человека перед неизвестностью, смертью и рождением. 

Когда мы говорим о Марксе, то вольно невольно говорим о СССР, но уже к моменту революции в России все марксисты пользовались текстами Маркса в своей политической деятельности. Сам Маркс не занимался политикой (как борьбой за власть), он был экономистом и теоретиком. Ленин также в основном использовал тексты Маркса и Энгельса для своей политической борьбы, также как Сталин пользовался авторитетом и текстами Ленина. Как все политики, они боролись за власть, за присвоение себе права распоряжаться общими общественными ресурсами. Поэтому призыв Маркса к борьбе был им очень близок, как политикам. 

Более философ Плеханов понимал Маркса по другому (чем Ульянов-Ленин). Я уже не говорю о разнице в целеполагании у военных, торговцев, юристов и т.п. социальных страт. Не "классов", которые по классификации близки к эволюционной теории, а страт, которые неизменны в любом историческом периоде. 

Более крупные страты, не ролевые, делят общество всего на три типа - культуру, власть и народ, а общение между ними, коммуникации, содержат только образы. Люди культуры создают, генерируют образы из опыта личного и общего, люди власти пользуются образами для управления, а народ воплощает эти образы в вещи, постройки, одежды, технику и т.п. 

Это представление неизменно для любого общества, оно внеисторично, поскольку связано с физикой восприятия субъектами реальности и ее отображения. Конфликты, революции, войны имеют своей причиной именно несовместимость образов, разрыв коммуникаций между стратами, невозможность воплощения генерируемых моделей и т.п. "Борьба" идет за справедливое регулирование, распределение "нагрузок" между этими стратами. 

Почему во всех утопиях обществом управляют мудрецы? Потому что их поведение и умение разрешать конфликты создает иллюзию, что они могут править, но они могут только анализировать и синтезировать образы, поскольку мудрость субъективна и внеисторична, она не эволюционирует. 

Философы не занимаются борьбой за власть, они совершенствуют собственный "аппарат познания" и делятся своими находками с обществом. Политики используют эти находки в борьбе за власть и ее удержании, а народ использует политиков и мудрецов для построения "будущего" (накопление ресурсов), в которое постоянно перемещается все общество. Это соотношение остается во все времена и у всех сообществ, оно есть и у самых простейших животных и их систем. 

Поэтому построить некое общество, основанное на каких-то других, придуманных принципах - невозможно физически. Никто не может запретить сообразить некую новую утопию, невозможно запретить ее воплощать, невозможно прекратить управление этим строительством, но рано или поздно оно прекращается, поскольку разрушаются коммуникации между общественными стратами, образы не воспринимаются и новые поколения перестают поддерживать угасающий процесс.

Так что ностальгировать по прошлому порядку запретить невозможно, но именно такая организация "матрицы", "материи", создает и возможность прогресса, смены образов, и развития, смены ресурсов, несмотря на ее кажущуюся статичность, она динамична постоянными двунаправленными связями. 

Причем в каждом сложно организованом обществе и даже в отдельных субъектах можно обнаружить, при желании, разные конфигурации таких динамичных отношений. 

... и у Маркса и у Гегеля и у современных мыслителей можно найти отдельные части такого представления, но, как говорится, "идея становится силой, когда овладевает массами" - эта сентенция классика только подтверждает всё вышесказанное...

***

Процесс познания - формирование образов, действия следуют за устоявшимися образами - моделями поведения. Формируемые "образы будущего" в разных культурах различны, одним из центров формирования является Голливуд, где создаются "страшилки", в том числе и на основе выводов Римского клубы и т.п. В нашей стране образ "православия" как спасения нации от "греха коммунизма" - формирует очень скользкую позицию, за которой может последовать национализм и фашизм. Фактически задача сегодняшнего дня для России - формирование нового образа, нового вызова, общечеловеческого, каким в свое время были образы богов, воскрешения, коммунизма и т.п

"Ойкумена" - экономика, хозяйство - греческое, ставшее общеевропейским понятие, пространство управления, обмена товарами, ценностями. В буддийской традиции и более ранних это "пространство" не замыкается в пространственных границах (управление не отношение к внешнему, это более "внутреннее", но в то же время всеобщее), а в конфуцианской практике оно сосредоточено в структурах, их иерархических отношениях, подчинении. В свое время закон Ясы - походный вариант китайской традиции бюрократии был создан специально для монгольского войска, фактически пробившего коридор (шёлковый путь) из Китая в Европу. Этот закон так или иначе был воспринят русскими князьями, формально и сущностно, пыток и казней до монголов в псковском праве не существовало. 

В основе любых (любых) системных взаимоотношений лежат два принципа организации структуры (системы):

- гетерогенный
 (все связи через "мать", "центр", проявляется как "самодержавие", "демократический централизм" и т.п., центр создает "дочерние" структуры, или они объединяются в зависимость от центра)
этот принцип хорошо работает для сохранения субъектов системы в условиях сильного внешнего "давления", все субъекты делегируют свои права Центру и вся система выступает как единый субъект, ну и т.д. и т.п.
гетерогенные среды обычно формируются при больших расстояниях между субъектами, когда посредник вынужденно или специально занимает место Центра, через который движется обмен (трафик) вещей и сигналов

- гомогенный (все связи равноправны, нет единого центра, гетерогенные центры объединяются в гомогенные структуры, это видно на примерах "суверенных государств", равноправия феодалов, международного права с равенством государств, клубные структуры, где нет центра диктата, а есть временный управляющий, вече, аристократия и т.п.)
гомогенные среды формируются в условиях коротких связей, не требующих существования выделенного посредника, центра

если смотреть на организацию систем (узлов) в кристаллах, или в периодическом законе (а не системе) Менделеева, то там также можно увидеть разную структуру организацию вещества при разных условиях (температуре и давлении), в информационных технологиях такие способы организации компьютеров в сети известны как "кольцо" и "звезда", кольцевые связи применялись широко до 90-х годов, а после, с развитием интернета, перешли на клиент-серверную архитектуру, кстати новая "облачная" система отношений, когда все действия происходят в "облаке", в некоем общем центре для подключающихся гаджетов(носимых устройств), - это новая волна супер-терминалов, которые были в 50-х и 60-х годах прошлого столетия.

В гетерогенных средах возникают ситуации с неполучением сигналов от центра, опять же в связи с расстояниями и "коррупцией" (уничтожением прямой или обратной связи), тогда субъект вынужденно генерирует (компенсирует) неполучение сигнала, подменяет его фантомным (мнимым), то есть вынужден принимать решения исходя из общего смысла (опыта) отношений с центром. Отсюда и разница правил разрешения конфликтов (законов) и учета транзакций (экономики) в разных системах.

Понедельник, 12 марта 2018 21:11

Партии, стоимость, доход

Автор

cena tovar

На картинке различия разных экономических теорий.

(текст из переписки со строителями "нового мира" по "старым лекалам")

 

"Политическое" или "партийное" сформировалось как "борьба за власть" уже во времена средневековой Европы, особенно ярко в Англии в борьбе "Алой" и "Белой Розы" - двух партий вокруг претендентов на"престол", потом понятия "партии" и "политическая борьба" были восприняты во всей Европе, до этого не было "партий", были заговорщики и открытые противостояния разных групп в борьбе за место римского консула или ещё раньше за место иерарха в древнем Египте или главы города в Греции, но как "политические партии" с традициями "борьбы" (фактически клубы по продвижению своих интересов, формированию будущего) они ещё не оформились.

Когда такая "борьба" переносится, проецируется на "борьбу классов", возникает вопрос, а за что борется "класс рабочих, пролетариат"? За какое будущее? В СССР "пролетариат" захватил власть и ему снова пришлось формировать привычную для большинства систему управления с "престолом" (диктатуру пролетариата с президиумом и генсеком). Фактически вся "борьба" сводится к "справедливому" распределению производимого продукта, но такая "справедливость" приводит как к повышению его себестоимости (хорошая формулировка "себестоимость", определяющая одного, единственного хозяина продукта) так и к сохранению существующего порядка производства продукции.

Понедельник, 12 марта 2018 18:22

"Ноосфера" Вернадского

Автор

Слайд12 

... большинство "ноосферщиков" совершенно не разбираются в работах Вернадского, у них сложилось некое "внешнее" отношение к этой теории, традиционное, например г. Режабек Б.Г. продвигает своё видение "ноосферы" которое реально мало чем отличается от теософии Блаватской или герметизма средневековых натуралистов, то есть проецирует свое видение на видение Вернадского и использует, применяет его термины в своих размышлениях. Вот такое есть видео по этой теме

Вернадский был практиком, он считал что религиозные системы и философские уступают место науке, себя считал натуралистом естествоиспытателем, который основывается в своих исследованиях только на фактах, добытых опытным путем, и строит гипотезы, теории на фактах, а не наоборот, не подгоняет факты к обоснованию теорий. Это его субъективная позиция, точка зрения на процессы. Вернадский воспринимает биосферу как двунаправленный процесс - ток атомов от "косного" вещества" создает противоположный "ток живого" - эволюция поколениями биологических форм. Вернадский, вслед за Бергсоном (и М.М. Филипповым) считает Время и Пространство связанным с жизнью и ощущениями субъектов "живого вещества", т.н. "дление" (континуум) которым пользуется и Эйнштейн, отделяя этот термин от процессов субъекта и перенося в "мир координат" Декарта, где Пространство является отдельной, размеченной тремя осями математики сущностью, ну и т.п.

Слайд9

То есть для Вернадского все его термины имеют совершенно другое, не традиционное с точки зрения классической философии, значение, в своих последних работах и тетрадях он пишет о симметрии, о преобразовании "атомов" в живом и т.п. как о реальных физических процессах, а не как о результатах спекуляций (вычислений) в математической вселенной теоретиков.

 

... любая теория (знание или предположение о чем-либо, выраженное знаками) во первых ограничена "рамками" восприятия, эволюционно сформировавшимися чувствами субъектов, во вторых предикативным мышлением субъектов, теми способами преобразования чувств в знаки, которые сформировались в социальной среде (обществе). Так вот - диалектика,  - это отражение многоаспектности позиций восприятия объекта и самого восприятия, а также двойственности процесса сознания, когда субъект принимает и тут же отображает (передает, конструирует) воспринятое. 

 

... ()"сфера разума" - понятие не выходящее за рамки "идеального мира" или "мира идей", то есть существующая только и исключительно в человеческом общении, обмене знаками (знаниями), этот обмен недоступен никому, кроме людей (и то, только в пределах отображаемого социума, среды общения), также как и "биосфера" - только модель в сознании, которая может "расшириться" только с расширением спектра процессов, составляющих "биосферу" в представлении исследователя.

Например, если обнаружится, что процессы формирования "генетического кода" биологических существ напрямую связаны с взаимодействиями неких предшествующих состояний вселенной, тогда в понятие "биосфера" необходимо будет включать и палеоастрофизику и космологию, а в "ноосферу", как совокупность процессов-потомков "биосферы" включать "матрицы мышления" (алгоритмы существования) ещё неведомых нам существ предыдущих эпох. Это если рассматривать эволюцию понятий, их фиксацию в историческом мышлении.

Но существуют и практики, связанные не только с отслеживанием событий внешнего мира, но и с формированием самого субъекта восприятия. Такие практики не вписываются в "сферу разума", которая формируется Логикой. Они представляют другой способ Познания. Например, приручение животных или выведение новых "сортов" растений больше Практика (для древних людей, начинавших это делать), связанная с изменением "разума" (состояний сознания) обоих сторон процесса, чем просто Логика, как закрепление найденных зависимостей (закономерностей) в знаках (знаниях).      

Слайд10

Воскресенье, 04 марта 2018 21:58

Назад, в СССР

Автор

 

Итак, кандидат в Президенты РФ озвучил свою программу, которая коротко выражена в двух словах, вынесенных в заголовок.

Коротко вспомним, что же собой представляла советская страна:
В СССР была государственная собственность на самих трудящихся и их труд, а само государство было единой фабрикой (корпорацией, некоторые говорят «лагерем») где можно было переходить с предприятия на предприятие без потери квалификации, стажа и заработной платы, как в пределах одной организации из отдела в отдел (магазины были фабричными лавочками, рынки — лотками, цены и порядки строго контролировались, всё было расписано как в нормальном распорядке дня).

В «рамках» одной организации и единого бюджета можно было попытаться решить все «социальные проблемы» равномерным распределением «навара» с производимого и продаваемого товара, поэтому вся советская экономика была ориентирована на «западного потребителя», добывая «валюту», так и сложилась зависимость от нефти и газа (ещё отдавались долги по лендлизу и по коммерческим кредитам на восстановление и развитие экономики).

В такой «единой фабрике» можно было устроить не только бесплатное жилье в бараках или бесплатный проезд до места работы и учёбы, но и произвольно тратить «добытую валюту» на вооружения, закупку сверхдорогого оборудования для НИИ (которое иногда некому было монтировать и эксплуатировать).

Четверг, 01 марта 2018 14:57

Проходя школу ...

Автор

mimo 

В ГДРФ состоялся Круглый Стол, краткий отчет о котором опубликован здесь. 

Несколько замечаний по мероприятию и позиции авторов обсуждавшегося фильма.

Во-первых, было ценное замечание, что современная школа - всего лишь (с точки зрения государственной бюрократии) услуга "передержки молодняка". Это особенно заметно по мерам охраны и мониторинга поведения учащихся через интернет,пропуска, банковские карты, электронный дневник и т.д.

Во-вторых автору попеняли, что "Болонская Система образования" - это не заговор против России, в разных странах она имеет свои особенности, и является даже не рамочным документом, а декларацией, не обязывающей ее применение.

Далее - повторяемые автором фильма "мантры" о "базисе-надстройке", "классовой борьбе" и всё определяющей экономике, может быть и были во времена Карла Маркса актуальными для философии того времени, но за более чем 100 лет стали только историей европейской философской и экономической мысли.

Уже в 30-е годы 20 века автор "Философии Истории" Р.Дж.Коллингвуд отмечал:

"Маркс, как и Гегель, настаивает на том, что человеческая история не некий набор различных и параллельных историй, историй политики, искусства, экономики, религии и т. д., но одна, единая история. Но опять же, как Гегель, Маркс мыслит это единство не как органическое, в котором каждый элемент процесса развития сохраняет свою непрерывность и вместе с тем тесную связь с другими, а как единство, в котором лишь один непрерывный элемент (у Гегеля – политическая история, у Маркса – экономическая), в то время как другие факторы исторического процесса не имеют такой непрерывности, но, по мнению Маркса, выступают как простые отражения основных экономических фактов. Это приводит Маркса к парадоксальному выводу, из которого следует, например, что наличие определенных философских взглядов у людей объясняется не какими-то философскими основаниями, а только экономическими причинами... (http://www.bellabs.ru/Books/History/History-3-08.html)"

В.И.Вернадский, в своем фундаментальном труде "Научная мысль как планетное явление" (1937 г.) пишет:

"Диалектический материализм, в той форме, в какой он проявляется реально в истории мысли, никогда не был изложен в связном виде его творцами - Марксом, Энгельсом и Ульяновым- Лениным. Это были крупные мыслители и не менее крупные политические деятели. Характерен для них широкий размах их научного знания и научных интересов, необычных для политических деятелей. Для своего времени они стояли на его уровне, и в то же время были волевыми личностями, организаторами народных масс. Они стояли активно враждебно и относились резко отрицательно к религиозным исканиям, исторически оценивая их, в конце концов, как силу, враждебную интересам народных масс и свободе научного творчества. Но в то же время они придавали огромное значение философскому мышлению, примат которого над научным не возбуждал у них никакого сомнения. (http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/thought.html )" и далее:

"В основу советской государственной философии были положены частью полемические сочинения, которые их авторами - Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным никогда не предназначались для такой цели; их выступления по практическим и политическим вопросам жизни, в которых философия занимала иногда второстепенное место. Это были, во-вторых, черновые тетрадки, извлеченные из оставшихся после их смерти рукописей, нередко рефераты и конспекты связанные с чтением философов, которые никогда не были исторически, научно, критически изданы. Они были изданы с научным аппаратом и с пиететом верующих учеников и, как всегда бывает при этих условиях, полны противоречий, а в иных случаях, например как в "Диалектике Природы" Энгельса, принадлежность всех высказываний Энгельсу не может считаться доказанной. Немногие работы Маркса и отчасти Энгельса имеют другой характер, но они совершенно недостаточны для того, чтобы создать на них прочную постройку новой философии. Жизненная работа Маркса и Энгельса шла в другой плоскости. Маркс был крупнейшим ученым, который в "Капитале" получил свои результаты точным научным путем, но изложил их на языке гегельянской философии, самостоятельно им и Энгельсом переработанной, которая уже при их жизни не отвечала (в основном) научной методике и научным исканиям. Крупный ум мог позволить себе эту своеобразную форму изложения.

Еще при жизни Маркса - при издании последних томов его "Капитала", такое изложение было явным анахронизмом, и оно становится еще большим в наше время. По существу, конечно, важна не форма изложения научной работы, а важна реальная методика, с помощью которой изложенное получено. Форма изложения у Маркса вводит читателя в заблуждение, будто оно получено им философским путем. В действительности оно только так изложено, а в действительности добыто точным научным методом историка и экономиста-мыслителя, каким был в своей научной работе Маркс.

Оно сделалось совершенным анахронизмом, поскольку было перенесено из области политической экономии и истории в область естествознания и точных наук. Этот перенос, который уже наблюдается и в работах Маркса и Энгельса, получил совершенно особый характер при эпигонах, став государственной философией большого и сильного государства, теснейшим образом связанного с Интернационалом.

В-третьих, положение усложнялось тем, что авторами этих философских исканий были люди, или реально обладавшие диктаторской властью в небывалой раньше глубине и степени, и притом считавшие философскую идеологию диалектического материализма исходной основой своей политической и практической деятельности, или лица, как Маркс и Энгельс, свободной критике в нашей стране по той же причине не подлежащие. Фактически их выводы признаются непогрешимыми догмами, защищаются всем аппаратом государственной власти.

Застой философской мысли у нас и переход ее в бесплодную схоластику и талмудизм, пышно на этом фоне расцветающие, являются прямым следствием такого положения дел.(http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/thought.html)"

Эта оценка "марксизма" В.И. Вернадским, данная им в разгар сталинских репрессий, является актуальной и для сегодняшнего момента, в отношении госидеологии "православия".

И ещё несколько соображений об образовании: 

1. Образование – методы и формы передачи субъективного (личного) и объективного (коллективного, общественного) опыта. Это и опыт восприятия (религия), и опыт действия, исследования (наука) и опыт взаимодействия (общество, политика), и поведения (этика), и отображения (эстетика, искусство).

2. Образование и воспитание (как процессы обучения) неотделимы, поскольку несформированное восприятие (невоспитанные чувства, неприобретенные навыки) не позволяет личности получить образование.

3. В этом смысле первоочередная задача образовательного процесса – создание у ребенка (личности) потенции, возможности обучения, способности к образованию, сначала с Учителем, а впоследствии – самообразования и самостоятельного воспитания и самостоятельного обучения.

4. Одной из особенностей образовательного процесса (передачи опыта) является преподавание сложившейся «картины мира» (предмета, специальности) как некоей окончательной, решенной данности, догмы, в которую ученик обязан верить, как неизменной, в процессе обучения.

Но только закрепление его в этой уверенности создает ситуацию, когда ученик не обучается самостоятельному мышлению, способности критической оценки воспринимаемых фактов, что чревато не только личностными конфликтами, но и общественными, когда закрепленные в общественном сознании Догмы ставятся выше самой Жизни и человека как личности, и целых групп людей, как не согласных с воспринятой Догмой.

Исторически мы видим как этот момент (принцип, процесс) в передаче опыта "закрепление (фиксация знания) – сомнение - исследование (разрушение, создание нового знания)" виден во все исторические эпохи, и, в философии Гегеля, позднее воспринятой марксистами, проявляется как набор т.н. диалектических законов – «отрицание отрицания, количества в качество, единства и борьбы».

5. После окончания формального обучения человек сталкивается с необходимостью восполнения и фактического материала, по специальности, и самостоятельного обучения, вне наличия формальной организации, самостоятельно, для решения возникающих конфликтов, совершенствования в выбранном деле, исполнении служебных обязанностей.

Существующая среда дистанционного образования, сформированная в Интернет, курсы, тесты, сертификация по специальности, и т.п. – ориентирована только на специальное обучение и переподготовку к существующим дисциплинам, профессиям. Практически отсутствует обучение навыкам логики, как работе с идеями и суждениями, философии как методам познания, праву, как основе общения в социуме.

Отсутствие такого, фундаментального образования, порождает и «клиповое мышление», когда человек не в состоянии «схватить» и осознать большой спектр вопросов, и ориентируется только в небольшом «отрезке» реальности. Сравнивая с музыкой, можно сказать, что люди не способны воспринимать симфонию, как сложный многоаспектный процесс и воспринимают реальность как набор «песенок» или «частушек», коротких процессов, ограниченных рамками технологии или кругом формальных понятий (привычек).

6. Наблюдается т.н. «новое варварство», когда научные достижения и технологический прогресс, явленый в новых материалах, средах (Интернет, социальные сети), машинах и гаджетах, средствах связи и общения, воспринимается как «Магия».

И в этом смысле необходимо очень осторожно обращаться с понятиями «виртуальная реальность» и «искусственный интеллект», которые становятся для многих людей лишь источником страха, в силу собственной неспособности определить эти явления всего лишь как отображения человеческой деятельности, а не какие-то обязательные эволюционные изменения «человеческой натуры» или вообще свойственные (прирожденные, имманентные) вселенной.

Требуется постоянная общая работа для самостоятельной работы каждого по самообразованию и воспитанию, для исключения личных и общих, коллективных заблуждений, неверных оценок текущих процессов и формирования (личной и общей) картины мира. Необходимо создавать ресурсы для возможности обращения людей к методикам и фактам по самостоятельному образованию и воспитанию, обучению логике, философии и правовым отношениям.

Что позволит создавать будущее с исключением (смягчением) конфликтов на основе догматического, мифологического и магического мышления.

 

   

 

Воскресенье, 25 февраля 2018 11:04

Теория Мультиверса, откуда что берётся?

Автор

 

Вчера был познавательный семинар SETI в ГАИШ, Панов и Кардашёв рассказали про теорию мультиверса, - множественности вселенных.

Замечание к самому процессу получения таких представлений (не к докладам):
Есть два основных структурных момента восприятия и обратной связи субъекта при генерации, формировании образа вселенной, картины мира, реальности и т.п.

1. Когда воспринимается нечто (в реальности или в фантазии, после обработки реальности) и строится модель этого нечто сначала в сознании (проект) потом в физической реальности (испытания модели, воплощение) и далее модель передается в производство и пользование (эксплуатацию).

2. Когда воспринимаемое нечто обладает активной обратной связью и постоянно вносит своим поведением (изменениями получаемых параметров) коррективы в создаваемый образ (модель в сознании).

В первом случае сигналы прямого и обратного действия (восприятия и отображения) разведены во времени, "идут" друг за другом, линейно, и позволяют конструировать и строить всякое, возвращаясь при необходимости к начальным параметрам восприятия, меняя их или сверяясь с ними.

Во втором случае конструируется только сам "канал связи" с воспринимаемым нечто. И для перевода в линейное восприятие приходится "замораживать", фиксировать, некие начальные аксиомы (параметры. константы), иначе невозможно создать и передать (другим субъектам) воспринятую "картинку". 

В широком смысле первый способ ("линейный") получается одним из случаев второго способа ("нелинейного"), и служит только для привычного понимания и формирования в привычной же системе связи с другими субъектами. Можно сказать, что первый способ более "логичен", чем второй, даже исторически он и привычен, поскольку основан на Логосе древних греческих философов и последующем развитии моделирования реальности в "мире идей" Платона, и переносе ее виде объектов (фактически отображений частного, частичного состояния, препарированной вселенной) в создаваемые физические конструкции. 

Второй способ свойственен в большей степени восточной философии, где сознание воспринимается как связь всего со всем, а само время процесса (связи. действия) воспринимается как физический параметр, а не как его проекция в логическую конструкцию, и двунаправленно, как и сам процесс (связи) (но не приводит к уничтожению, аннигиляции как мир-антимир в физике (условных) европейцев). 

Понятно, что используемые инструменты (парадигмы, теории и построенные на их основе аппараты) в обоих случаях будут отличаться.
#прослушка

Воскресенье, 25 февраля 2018 10:56

Государство как виртуальная реальность

Автор

gosudarstvo

"Государство", как раньше "Город", и ещё раньше - "Стойбище", - всего лишь способ организации общественных отношений, и этот способ необходим только тем "слоям" (сословиям) общества, которые зависимы от этого способа, и не просто зависимы, а и создают, генерируют этим способом и отношения и саму структуру.

Если уже сложившейся сложной структуре угрожают разрушением по другому организованные соседи, то участники иерархии предпринимают усилия не для уничтожения соседей, и не для упрощения собственной структуры, а для организации соседей в подобия своей.

Конечно, иудеи с Вавилонским пленением, а потом Египетским больше всего подходят для иллюстрации такого процесса, но это всего лишь мифы, хотя и содержащие некоторое "зерно истины". Но сватовство Софии за царя Ивана более походит на организацию "Третьего Рима", чтобы разгрести торговые пути на востоке Европы для товаров в Китай и обратно.

Но ещё больше созданием потребностей в товарах озабочены их производители, причем производители высокотехнологичного и затратного товара, например, кораблей, бронзового и стального оружия и т.п. То есть в истории Ближнего Востока движущей силой были не иудеи, как нация торговцев, или арабы, как транспортировщики специй и металлов, а финикийцы, - строители кораблей, и производители стали, - хетты (чей двуглавый орел стал гербом Российской империи).

Ну и конечно, для организации движения товаров была создана и идеология "Пути", и "Поиска Пути" (в Индию, Шамбалу, Небесный Иерусалим и т.п.) а также идеалы Небесной Жизни, - золото, как принадлежность Богов, алмазы и т.п. и тд. Собственно и распространение религии очень похоже на следствие этого процесса, именно религии организуют, собирают многочисленные арабские племена в Ислам, варваров в Христианство и т.п.

Сейчас происходит новая "сборка" мира в новом технологическом, глобальном проекте, который станет основой, плацдармом, средой для дальнейшего развития человечества ...

И оценивать этот процесс с позиций "заговора" одних против других - это роскошь, все взаимосвязанные интересы различных групп общества организуются не "невидимой рукой рынка" или "мировой закулисой", а объективным процессом, связанным напрямую с процессом познания, или "жизнью", стремящейся преодолеть "смерть"
#прослушка

Воскресенье, 11 февраля 2018 20:23

Труд - физический процесс

Автор

Terungkap Ternyata Inilah Alasan Kenapa Kita Belum Menemukan Keberadaan Alien

Вообще говоря, философы 19 века и не только, занимались тем же самым, что и физики того времени (да и нынешние), они "брали" в размышление, рассмотрение, не весь процесс в его сложности и преобразованиях, а его проекцию в сознание (теорию), как часть принятой парадигмы. Так Ньютон не разбирался в "началах" движения, он оставил начала Богу (несмотря на название своего труда) и рассматривал только движущиеся, уже получившие импульс (удар, применение силы) объекты.

В проекции (в сознание субъекта) процесс (динамическое явление) рассматривается как объект (статическое явление), даже понятие "время" в физике "спрятано" в скорость передвижения и рассматривается вне субъекта (единственного, для которого "скорость" перемещения объектов имеет значение, смысл). Соответственно, рамки принятого мировоззрения не позволяли делать какие-то выводы "разрушающие до основания" саму парадигму мышления того времени. 

"Труд" - это процесс, необходимый для выживания, трудятся и рыболов и охотник и собиратель и т.п., вообще говоря "трудится" все живое вещество вселенной, преобразовывая захваченное вокруг себя вещество (излучение) в свои собственные копии и семена своего же будущего. То есть сам процесс не является чисто социальным, общественным, он - потомок физических процессов "низкого уровня", и связан с ними, а не с Волей, Желанием и Потребностью, которые являются проявлениями (вторичны) Необходимости в этом процессе. Соответственно и орудия труда - вторичны. Понятно, что при таком рассмотрении процессов, с опять же необходимостью появляются в размышлениях, исследованиях и явления рефлексии, - отражение, копирование, которые проявляются как диалектика (в суждениях), двойственность (двустороннее рассмотрение, с двух позиций), являющиеся потомками ещё одного, более фундаментального процесса вселенной - всеобщей симметрии.
То есть "орудия труда", инструменты, аппаратура - отражения в веществе методов и способов "труда", сложившихся сначала в "психическом" (в теории, "мире идей", фантазии, модели), соответственно труд в сознании - конструирование моделей взаимодействий, а потом перенос в реальность (действительность, пространство взаимодействий). 

Абстрактного труда, не связанного с деятельностью субъекта, его целеполаганием, с использованием результатов труда, не существует, в "неживом" ("косном" - В.Вернадский), веществе нет целеполагания и смыслов (предварительного планирования, опережающей рефлексии), там все процессы в большой степени механистичны, зависят от сложившихся конкретных взаимодействий разных сред, состояний вещества. (являются ли они потомками процессов ранее закончившихся взаимодействий другого типа "живого", - это вопрос). 

... действия (отображение, проецирование, копирование, подражание, противодействие - рефлексия) -"лежат" в основе как "физического" мира (находящегося вне субъекта, "за чувствами" субъекта), так и психического (логического, находящегося с "этой стороны чувств", находящегося в субъекте). 

... "отображение" - это уже сложный процесс, работа с образами, то есть уже препарированное сознанием субъекта восприятие, когда уже создан образ. В основе лежит именно отражение (полное, частичное, поглощение, как неотражение), что есть даже в молекулярной химии и квантовой механике. Встречалась статья о возмущении вакуума, когда появляется "ответная реакция" вакуума в виде образования кварков и дальше атомов, это похоже на образование "дыры", которая стремится вернуться в прежнее состояние, и от этого процесса начинается "волнение", которое идет лавинообразно (большой взрыв), создавая новые "дыры", которые стремятся вернуться к "покою" и создают волны, приводящие к появлению "полей", "излучений" и "вещества". Автор ограничивался только констатацией возможности такого возмущения, приводил формулы, но опять же возникает вопрос, а что, какие предыдущие состояния, взаимодействия чего с чем послужило для организации такого "родящего" вакуума. Возможно это постоянный процесс "возбуждения" и "успокоения", а вещество, организованное в галактики, - следы такого постоянного "потока", формирующего все новые сложности, и соответственно, их разрушение.. То есть нет необходимости переносить причинность в трансцендентность и недоступность, все познаваемо, только в зависимости от необходимости и возможности субъекта познания. 

Ну, и, поскольку субъекты (существа) также потомки процессов вселенной, и "завязаны" с ней сложными обратными связями, то стоит рассматривать и их влияние на созидение будущего состояния вселенной...
... мы имеем дело с постоянно разрушающимися состояниями множества предыдущих вселенных и строим множество возможных будущих, и этот процесс "собирается" в нас, субъективно физически, и как отражение - в обществе и цивилизации.

Так что мы не только потомки бывших вселенных, но и наблюдатели их распада и участники, и, одновременно, созидатели новых на всех уровнях. которые способны "захватить"

#прослушка

Пятница, 26 января 2018 11:22

Мышление и мысль

Автор

7 Chakras For Beginners 

На рисунке: Представление древних индийцев о "чакрах", - "каналах" сообщения с миром, расположение чакр соответствует железам секреции и нервным узлам в европейской медицинской традиции. Данное представление (картинка) адаптировано к понятиям европейского мировоззрения и "приводит" древние представления к современным, фактически дезавуируя обе традиции и вводя в заблуждение. В ведической традиции "чакры" неотделимы от Мира, это не "органы" физиологии субъекта, они неотъемлимая часть вселенной, а не просто "связь", также, как понятия "атман-брахман" соотносятся с понятиями "душа-бог" только позиционно. Европейские представления о сознании прошли существенную логическую обработку, и поэтому их обратное синтезирование в некую единую и адекватную модель сталкивается с трудностями "сборки" "единой картины мира". 

Если рассматривать процессы (их несколько) сознания (мышления) как процессы преобразования действий (чувств) в образы (память, опыт), а уже действия с образами (моделирование реальности) рассматривать как логические, в том числе и действия с абстрактными понятиями, числовыми, освобожденными, очищенными от "качеств", и потом сверку моделей с чувствами и ответными действиями, то для понимания "работы" "устройства" не обойтись без понятий о "захвате" субъектом некоей части "внешнего мира", построении коммуникаций для этого "захвата", обратной связи через эти коммуникации и через унаследованный от предков "аппарат" (тело), и, главное - кодирование себя через это взаимодействие "захвата" и "передачи" (трансляции).

Сам процесс кодирования - по видимому отображается в сознании субъекта как "время". Восприятие, проецирование, отображение, а "мысль" - фиксация в доступной коммуникационной форме некоего итога процесса, выражение в символах (звуки, знаки, позы)...

Фактически мы имеем дело с двунаправленным (как минимум) процессом ("инь-янь") который существует на "физическом" уровне взаимодействий (атомарно-молекулярном) как электрический процесс (туда "заряды", оттуда "дырки"), живое использует этот процесс для фильтрации через мембраны, захвата и удержания (обработки) "косного" (В.Вернадский) вещества вселенной.

То есть в привычной однонаправленной логике адекватную модель сознания, мышления, восприятия построить невозможно, она двунаправленна (отображается как симметричная, двойственная, диалектическая ), и "пульсирующая" то есть не статичная, а меняющаяся (полюса, направления, векторы, тензоры).

Фактически мышление - это жизнь. "я думаю - я существую"

Для лишенных зрения "светотень" -  тоже абстракция, все образы зависят от канала, инструмента, (чувства) получения информации, вся воспринимаемая информация - проекции объектов, процессов, даже пища - препарируется перед восприятием (клетками организма), конкретные цвета и другие качества (тона звуков, вкус и т.п.) - настраиваемые параметры, чувства воспитываются, формируются привычками, то есть повторением действий...

В парадигме двунаправленных процессов - образ/идея бога, - замещение недостающей коммуникации, обратной связи, - недостающая до "полной картинки" часть реального мира подменяется иллюзией/фантомом, также, как в науке появляется гипотеза (гипотетическое предположение). В общественном сознании/опыте эта иллюзия передается поколениями, пока не заменяется или новым "богом", или подтверждается реальной обратной связью. Культ "карго" - наглядный пример такого процесса. В современном мире многие не понимают что происходит в реальности, в смартфонах, телевизоре, банковской системе и т.п., они пользуются, не понимая, и создают себе личную магическую реальность. Здороваются с автомобилями, говорят с браузерами и телефонами, магическими пассами включают свет, открывают шлагбаумы, борются с демонами ГМО и т.п. (новое варварство)

... "недосягаемость" и "неперевариваемость" свидетельствуют о позиции наблюдателя в процессе (познания). Если он "находится" (осознает себя) ближе к "внешнему миру" - это позиция "позитивиста", "материалиста" и "объективиста", получающего на свои действия быструю и адекватную (в пределах восприятия) реакцию. Если наблюдатель ближе к "центру фиксации", "окончательной сборки", "внутреннему миру", - это позиция "идеалиста", "чувственников" (экзистенционалистов, "бытийников"). Понятно, что "погруженный" в собственные рефлексии и не получающий убедительных сигналов от реального взаимодействия, будет вынужден создавать себе мнимых собеседников и мнимую реальность. Опять же, процесс познания не статичен, от рождения до смерти субъекта он различается существенно, и "уход в себя", обращение к "мнимой реальности" свойственен субъектам зрелого и пожилого возраста, когда, возможно, прекращается процесс "моделирования" будущей реальности, и субъект живет только зафиксированным опытом, не меняя его, или субъектам с неполным, нарушенным восприятием, когда недостатки физические (отсутствие органов) и физиологические (болезнь, длящееся пищевое отравление, голод и т.п.) приводят к таким проявлениям (течениям, явлениям, феноменам) в процессе познания (жизни).

Страница 3 из 11