Среда, 08 мая 2019 10:10

Источник развития

Автор
Оцените материал
(1 Голосовать)

evolu

В тексте рассматриваются представления о "развитии" и "источнике" развития. Не рассматриваются причины самого процесса физики изменений (форм и связей) и свойства этого процесса, такие, как адаптация или создание и использование носителя записи изменений, генома и т.п.  

 

Постоянно приходится сталкиваться с хорошо укоренившимися в сознании понятиями "источник" и "развитие", причем в понятии "генезис" присутствуют оба смысла, а понятие "эволюция" считается неким обобщающим понятием, в котором растворены и "источник" и "развитие" и "генезис" и множество других идей, связанных так или иначе с изменчивостью чего-либо и происхождением, "началом", в том числе и знаменитое "курица-яйцо, - что раньше". У М.М.Филиппова в "Философии Действительности" (1895) почти весь первый том посвящен "идее развития", возникшей в философии греков, и только во втором томе он рассказывает о новейшей (в его время) дарвиновской теории.

Можно предположить, что до греков, как и на всем Востоке, идеи эволюции, как изменения, последовательного усложнения, изменений во времени, не существовало. Даже в платоновских диалогах мы видим чередование государственных форм управления, которые он уподобляет человеческим характерам, египетские жрецы рассказывают Фалесу о государствах, которые возникают и гибнут, но не меняются в социальном или технологическом устройстве. Более того, до промышленной революции, начавшейся в 16 веке в Европе, и, тем более до революции технологической 19 и 20 века никого особо не волновали ни "развитие" ни "эволюция". Они не были заметны в жизни одного-двух поколений. Даже т.н. масоны-герменевтики и прочие просвещенные и не очень умы, алхимики и всевозможные маги, считали вселенную (в пределах доступной ойкумены, территории размышления) вполне статичной. Идея существования высшего разума (бога) подкрепляла эту уверенность.

Механизмы, работающие от некоего "первичного" движения (деуса, действия, божественного толчка, создания) вполне удовлетворяли интеллект и будущее казалось вполне себе вычисляемым, а Природа (сотворенная богом, высшим разумом) напоминала Книгу, в которой нужно только "открыть" и распознать неоткрытые страницы. Редко, практически никогда публично, в массовом сознании и литературе, встречаются идеи о двунаправленности , вложенности друг в друга всех процессов, неотъемлемости причин и следствий. Знак "инь-янь" читался как "мужское-женское", не более, или "день-ночь", действительно, зачем усложнять? Ведь очевидно. Да? Действительно, вот река, имеет начало, источник, и конец - устье, и развивается, наполняясь другими реками, ручьями и источниками. Дерево вот, из семени, источника, и растет, плодоносит, и умирает. То, что вода в источнике откуда-то взялась и потекла, - это за пределами очевидного, и семя откуда-то тоже взялось, - это все там, в неочевидном, недосягаемом, у бога.

Но дело даже не в линейности представлений, их последовательности, или в проецировании, переносе, редукции своего опыта на все явления. Нет, дело в том, что старые понятия и смыслы используются в новых представлениях и теориях, сохраняется преемственность передачи формы, при полной смене наполнения слов содержанием. Причем становится все более понятно, что некие "коренные" смыслы так и не меняются, доходит до того, что Григорий Перельман так ухищряется описать свое доказательство привычным ему физико-математическим жаргоном, что сам смысл доказательства воспринимается его коллегами по разному, но все восхищаются техникой доказательства. Математическая, абстрактная сторона сознания создает новые технологии связи (транспорта), но не создает качественного изменения состояния. Интернет полон тех же идей и смыслов, что и 2500 лет назад, только теперь со звуком и видео. Количество не переходит в качество. Даже общественные формации тупо меняют "одежку" и "окраску", но остаются "рабством", "феодализмом" и прочими "измами", постепенно деградируя в сторону первобытнообщинности и "глобальной деревни" с одноуровневой Сеткой Распределения Ништяков и Авторитетами в Сетевых Племенах.

Так где "развитие", "эволюция" и "генезис"? И почему невозможно отказаться от "источника" и однонаправленности событий, "стрелы времени"? 

Письменность и абстрактный счет, которые овладели умами в "осевое время" (500-800 лет до н.э.) тогда не всеми воспринимались как нечто "позитивное". Несомненно, для учета и управления в Государстве это были необходимые инструменты, но, резонно отмечали скептики, непосредственная передача опыта от учителя к ученику была более полноценной, чем при передаче через знаки письма. Математика же стала заменителем и принадлежностью магии, Пифагора считали волшебником, он и сам не сильно протестовал, наоборот... Магические Книги с непонятными письменами стали неотъемлемой частью представлений о колдовстве и волшебстве. Амулеты и руны стали вторичны, Слово Устное постепенно уступало значение Слову запечатленному в Знаке, молчание Чтения заменило распевное нытье Сказителей. Записи с математическими расчетами вытесняли натуральный учет в фигурках, традиции нативной передачи опыта становились игрой, искусством пения и танца и ремеслом пророчества. Почему бы не предсказать уже известное, то, что и так случится. Как писал позже Кант, иудейским пророкам несложно было предсказывать будущее своего народа, они сами его создавали. 

Александрийская библиотека сгорела не только потому, что была признана властью языческим капищем, находящимся вне охраны актуальным законом (христианской верой), нет, в изменившейся картине мира, с приходом в мир Ожидавшегося, все письмена ничего не стоили против его Слова. Все прежние Знания обесценились Новой Верой. Новое Время погрузило Европу в мрак ожидания Конца Света, Страшного Суда и Всеобщего Воскрешения. 
Слова, запечатленные в книгах Александрии образы, ничего не сообщали новым читателям.

Есть мнение, что древняя философия была уничтожена первыми христианами и сохранена арабами, позже создавшими на ее основе Ислам. Нет, философия уничтожилась сама, вернее, свернулась личинками инкунабул, она перестала быть актуальной в мире христианской истерии, распространявшейся Благой Вестью как верховой огонь, сжигающий леса и заставляющий семена прятаться глубоко в пепле. Стремление как-то связать события в одну цепь с одним знаменателем, линию прогресса с недочетами и недостатками, которые исправляются последующими поколениями, оно очень понятно. Научный прогресс тоже представляют последовательной сменой теорий и гениев, которые стоят на плечах друг друга и передают по эстафете некие вечные истины в виде законов и заветов.

В реальности каждое новое поколение исследователей сначала ищет подтверждение своим ощущениям и идеям, и только потом до них доходят тексты, а чаще слухи и мифы. Всё приходится начинать заново. Философские споры средневековых схоластов более похожи на современные им рыцарские турниры, а не на споры греческих натуралистов-атомистов и мистиков-метафизиков, и римских стоиков и циников. Библия становится практически единственным официально принятым Образом Мира. 
Даже в далекой от Европы Индии наступает период забвения древних учений, о которых В.И.Вернадский так говорит в своем труде "Научная мысль как геологическое явление":
"С длительными периодами остановок творческой мысли - в связи с трагедиями истории - индийская логическая мысль самостоятельно создала стройную систему за столетия до ее выявления в среде эллинской цивилизации. Допустимо ее реальное влияние на логику Аристотеля, до XVIII-XIX вв. единственную, господствующую в нашей науке."

Что же "развивается" в этой меняющейся среде передачи данных поколениями? Только логическое отображение, абстрактное мышление и его материализация как улучшение среды физического воспроизводства человечества? А сам человек так и остается "носатой обезьяной", просто научившейся создавать себе защиту от "внешней среды" в форме цивилизации, - комфортного человейника для удовлетворения животных инстинктов, размножения и пищеварения? Действительно ли сам по себе научно-технологический прогресс приведет к "сингулярности" в середине 21 века? 


В свое время, до письменности и счета, человек жил вместе со "средой", без посредников и инструментов, физических и логических. Он не "приручал" животных, а существовал вместе с ними, пользуясь ими не как инструментами, а как собой.
Но, возможно, это просто русские сказки, про Серого Волка и Конька Горбунка, Лукоморье и Остров Буян с вечно умирающей Жар Птицей и Живой и Мертвой Водой.

Любое "развитие", как понятие, является производным, спекулятивным, вычисленным фактом, даже про растения и животных, да и про себя мы говорим "растет", а когда применяем "развивается", то имеем ввиду нечто более сложное, чем просто увеличение возраста или размеров тела. Не случайно на ум приходит образ клубка нитей, который развивается, перекатываясь по поверхности и разматывается в одну нить, которою потом необходимо "свить", чтобы получить снова клубок. В русских сказках такой клубок ведет героя к цели, у греков есть "нить Ариадны", ещё подходит образ спирали, которая образуется смещением точки, рисующей окружность, такую спираль "рисует" наша планета, перемещаясь вокруг Солнца по его пути вокруг Центра Галактики Млечный Путь.
Графики роста народонаселения планеты или Универсальной Эволюции (кривая А.Д.Панова, популярная иллюстрация, используемая А.П.Назаретяном в книге "Нелинейное Будущее") представляются визуализацией некоей математической формулы, которая резко уходит вверх где-то в середине 21 века, устремляясь в бесконечность.

Но это все графики движения, маршруты, перемещения по абстрактной поверхности некоей абстрактной "точки" в некоей системе координат, то есть в модели, в сознании, а не в реальности. В реальных взаимодействиях, как верно подметил Норберт Винер, мы имеем многочисленные обратные связи, отражения, то, что в средней школе нам преподавалось как "действие равно противодействию". Именно результаты действий, событий, факты, ложатся в основу абстрактных моделей, на их основе строятся гипотезы, находятся общие закономерности, пишутся формулы, которые им соответствуют, и, в результате, мы имеем некую графику, визуализацию, с помощью которой пытаемся найти следующую точку на нашем пути в будущее. Причем, в зависимости от учитываемых факторов (действий, взаимодействий) и акторов (субъектов действия), мы имеем (на графиках) три варианта "развития" событий (минимум два - "бифуркация"), "вверх", "вниз" и "прямо". Но это на плоском графике, в двумерной системе координат, где не учитывается "встречное" направление движения. 


Абсолютно твердое (черное) тело и абсолютно пустое пространство существуют только в математических моделях, то есть исключительно в абстрактных вычислениях, в реальности редукция, перенос ментальных моделей () в действительность связан с необходимостью учета физических условий, "сопротивления материалов", технологии конструирования, и практической проверки возможности существования "навеянного теорией" процесса, инженерной конструкции или социального бытия. Другими словами, изображая "развитие" в реальности мы обязаны учитывать не просто направления движения (налево, направо и прямо) но и качественные характеристики последствий (и причины, обратные связи) такого движения, - "коня потеряешь, меч потеряешь, друзей потеряешь". 


Или приобретешь?

Экономические "Циклы Кондратьева" предсказывали (ют) кризисы (точки спада и подъема) каждые сорок-пятьдесят лет, что связывают и с циклами солнечной активности, и с климатом, и со сменой поколений, возможно найдется и ещё какая-то зависимость, причина такого волнообразного, колебательного движения, но в нем мы не наблюдаем никакого "развития", цикличность, как при смене времен года, предсказуемая повторяемость, как со сменами фаз Луны и биоритмами.
У автора теории катастроф Кювье периодически вымирают от всякой гадости целые биологические миры с родами и видами, и на смену им приходят новые, у Ламарка новые качества (органы) тренируются предыдущим опытом, у Дарвина отмирают неприспособленные (к естественным условиям обитания и пристрастию половых партнеров), у Кропоткина выживают сотрудничающие, но только у В.И. Вернадского встречаются распадающееся на части "неживое" и стремящееся сохранить целостность существования "живое". Причем, он резонно предполагает, что такое "встречное движение", потока "атомов" от Солнца и их "утилизация" биосферой, это следствия некоего более фундаментального физического (существующего и действующего в реальности) процесса, который является наблюдателю как симметрия. 

Так что же с чем взаимодействует, проявляясь как "завихрение", "борьба" "живого" и "косного"? И заставляя наблюдателя, привыкшего к однонаправленности, последовательности движения цели (текста, речи и т.п.) рисовать плоские, как его собственная жизнь-судьба схемы, уводящие в гипотетическую бесконечность?

Кстати, заметьте, "развитие" невозможно без такого свойства физической вселенной, как оставление следов, память, и вся Вселенная может быть представлена как огромный накопитель Следов Событий, если только это свойство (формирования вещества, как следствие) не принадлежит только наблюдаемой нами части вселенной.

В "Метаморфозах" Апулея достаточно полно описано бытовое восприятие реальности, основанное в первую очередь на удовлетворении полового влечения, вере в возможность колдовства, воздействия на "силы природы" магией, и постоянство мира, постоянство, основанное именно на коммуникации между полами: "... ты подивишься на превращения судеб и самых форм человеческих и на их возвращение вспять тем же путем, в прежнее состояние".

Это восприятие, с жаждой впечатлений и удовольствий, желательно с наименьшими затратами собственных сил, "хлеба и зрелищ", и желательно бесплатно, - формируется не только в Римской Империи, оно становится популярным везде, где существует возможность кормить часть общества за счет большинства, для сохранения власти меньшинства. Ни о каком "развитии" нет даже помыслов, максимум, на что направлены усилия, - устройство увеселений для успокоения "толп". Для разрешения цензурой печати работы К.Э.Циолковского о ракетах в космическом пространстве, в журнале М,М.Филиппова "Научное Обозрение" (май 1903 года), Д.И. Менделеев пишет цензору о том, что данный труд относится к традиционным фейервекам для царственных особ.

А.П.Назаретян указывает на то, что человечество движется в сторону нарушения закона "техно-гуманитарного баланса", когда существующие технологии оказываются в управлении некомпетентных, необразованных, невежественных людей. Вместо создания новых проектов, требующих концентрации технологических усилий, человечество "проедает" результаты промышленной революции (научно-технического прогресса) 20 века, за почти пятую часть века 21 практически не создав ничего принципиально нового, а в некоторых моментах растеряв технологии, как с ракетоносителями "Атлас". Уход в "цифру" и "виртуальную реальность" создает угрозу не просто конфликтов культур, "юга" и "севера", "города" и "деревни", а открывает возможность переноса вектора экспансии и контроля из внешнего контура, исследования реальной внешней "среды", во внутренний, в замыкание на генерацию "внутренних образов" реальности вместо постижения самой реальности. Космос внешний заменяется оцифрованной копией (проекцией) для внутреннего употребления. Это реальная угроза коллапса цивилизации.

В средние (темные) века Европы было то же самое, Священная Римская Империя Германских Народов и Византия были клонами (рефлексией, отражением, копией) породившей их Римской Империи. Новые торговые отношения, торговые пути, новые земли, новое оружие, новое понимание религии, позволили Европе в целом (в войнах и конкуренции за ресурсы и коммуникации) не только выжить (противостоя арабам, туркам, монголам, друг другу) но и создать потенциал будущей экспансии и будущего контроля. 

Без конкурентных взаимодействий, обогащающих стороны опытом, создающих новые коммуникации и новые формы отношений, нет никакого развития. Источником развития ("истоком"), личного и общего, является только опыт действий во внешней реальности. 
Другое дело, что образ вовлечения (вектор действия) всех живущих в "Тело Христово" или под "Знамя Ислама" уже не актуален. Да и пространство вокруг Земли это не Океан между Атлантами и Статуей Свободы, ценность Магии Золота значительно угасла в своем сиянии. Порядок ли из Хаоса, или Стабильность из Нестабильности, но значение Творчества, как способности создавать Новое, а не просто служить Образу, становится все более значимым для существования человечества. 

Опыт программирования Сетей и Игр тоже пока недооценен, моделирование инопланетных физических условий и жизни в них вполне может помочь новым исследователям уже открытых экзопланет. А контроль пространства Солнечной Системы на предмет метеоритных и прочих физических угроз становится просто необходимостью. 

Была бы свобода воли, а к ней - свобода мысли.

май 2019

@interrno

Прочитано 908 раз

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.