Материалы отфильтрованы по дате: Воскресенье, 17 мая 2020

Воскресенье, 17 мая 2020 16:13

Как нам построить ...

овца

Как нам построить новое, справедливое, экологически чистое общество. в котором не будет дураков, эгоистов, хапуг. коррупционеров, а все станут пушистыми зайками, которые не гадят за собой, а если и нагадят, то тут же сами все нагаженное и съедят... ?
 
... в пещерах то с костром куда комфортней было жить, чем на дереве в гнезде, и комфортная жизнь куда затратнее нищеты, то есть требует технологического обеспечения , так что призывы «быть поскромнее» тоже неверны, они никого не останавливали в поисках более сытой и легкой жизни, надеяться на садомазохизм и самоуничижение некоего «нового общества» — довольно глупо, оно скорее поубивает соседей, как в 1939, лишь бы не потерять масло на хлеб. Никакого перехода к «индивидуализму» не было, стало меньше рабов и больше «разночинцев», появились университеты и студенты вне сословной кодификации, также, как тысячью лет ранее появились торговцы как отдельная профессия и корабельщики как спецтранспорт для их нужд. «Коллективизм» — это некая придумка людей, которые совершенно не замечают, что сами являются индивидуальностью и сами ее и отстаивают, совершенно не сливаясь с «коллективом». Какое то наивное предпочтение «схемы», «платья», «образа» реальной практике… Никакого «коллективизма» в России и СССР не было, это было рабство, заставляющее людей объединяться против него. Как только удавка самодержавия ослабевала, каждый стремился заняться свои делом. К сожалению, к 90-м годам 20 века советский образ подавления частной инициативы оставил людям только возможность грабить друг друга, полностью убив вслед за частной собственностью и частную ответственность и личный риск в своем деле. Теперь все хотят быть чиновниками при «папе», и даже согласны коллективно ни за что не отвечать, «папа» же думает за всех, он за все косяки и ответит...
 
Идет постоянная «борьба за выживание», которая характерна сменой поколений (размножение/обновление )как адаптационным процессом и усложнением/приобретением новых оболочек — взаимодействий. Так что спекуляции как вычисления будущего помогают что-то решить только на небольшом периоде смены поколений/адаптеров/вызовов — на следующем «витке» они становятся бессмысленными, кроме того, заметьте — параллельно и одновременно с «прогрессом» идет «регресс» — человеки уже не умеют приручать «диких» животных, разводить и поддерживать огонь, сами выращивать новые растения и животных, добывать руду и работать с камнем и т.п., — это все делегировано в «общую память», которая распределена, размазана по всему «человечеству» и постепенно забывается, при каждой смене поколений исчезают навыки, профессии, знания и т.д. А в «новой реальности» воспроизводятся навыки собирателей, рыболовов и охотников..
 
Не, ну все правильно говорят, что надо что-то менять, потом приходят к тому, что надо менять себя, но потом начинают привлекать коллектив в помощники, — вот коллектив перестанет потреблять неумеренно, тогда и я посмотрю, может и брошу через себя пропускать все во вселенной… Этот номер повторяется с каждым, поскольку никакой Инструкции по изменению Мира быть не может, мир меняется людьми, это совершенно верно, потому что это их мир, но преодолеть привычную рефлексию практически невозможно, поскольку прекращение потребления — это смерть. С чего это вдруг люди решили. что они избавились от физического или биологического своего фундамента и могут воспарить светлыми личностями как ангелы над вселенной? Посмотрите на историю развития человечества как формы экспансии и контроля, никакая «низшая» форма не исчезает, более того, они постоянно возникают и адаптируются к человечеству, также усложняясь и развиваясь, новый вирус тому пример. Так что меняйте аксиоматику мышления и развивайте адаптеры восприятия ...
 
Вы ставите задачи, к которым не имеете никакого отношения, и никто их никогда не решит, потому что "общество» просто так по хотению сформировать невозможно, оно формируется само, во взаимодействии со своим опытом и актуальными вызовами, если «общество» привыкло ублажать/воевать некое «высшее существо», неважно какого названия, «бог» или «природа», то ему можно только посочувствовать и наблюдать, как оно ищет во всем следы пребывания «бога» или «сил природы». То же касается и «прогрессивности» и «развития», что «общество» будет «прогрессивно развивать»? Свою боязнь испортить отношения с «природой-богом»?? Прекратить технологический прогресс, закрыть все заводы и прекратить физические исследования??
 
Опубликовано в Water
Воскресенье, 17 мая 2020 16:09

Страсть как нужна идеология...

ск 16052020 твц
 
Вчера в телевизоре у Куликова (После Пушкова) С. Кургинян доложил текущую ситуацию с наблюдаемым Мировым Шоу.
 
1. Сначала он рассказал о своем видении ситуации с вирусом, причем так обстоятельно излагал известные ему факты, что участники передачи приняли его за "ковид-диссидента" и сторонника "мирового заговора". Он довольно аргументированно объяснил вторично, что только передает факты (Рамсфельд о глобальном карантине и перераспределении производительных сил в мире, тренировки Института Хопкинса, программа вакцинации Билла Гейтса).
 
Но сам подбор фактов, как бы не рассказывал С.Э, об "объективности" и "правде", тем не менее вызывает у зрителя/слушателя соответствующую предъявлемым фактам "картинку происходящего"...
 
2. "Мы живем в мире/обществе постправды", - поскольку легитимность "Бога", "Науки" и "Историзма" (Маркс) утеряны человечеством, то мы имеем дело с некими группами, которые "гонят пургу" для достижения нужных им целей, и мы вынуждены воспринимать эту "пургу". По мнению С.Э. в текущем моменте существует множество "видений", которые некому "собрать" в одну "правду" (?)
 
Не, ну кто же собирает все в одно "шоу" как не режиссер? Чтобы потом предъявить свою версию всему миру. То, что стало очень много режиссеров, - ну это факт времени (эпохи) Сети. А сама сборка реальности в "идеологию", "представление" - это чистый театр. Искусство "овладевать массами".
 
3. Современная молодежь воспринимает СССР как привлекательный образ, поскольку не жила в нем, но слышит воспоминания о хорошем СССР и видит перед собой бездну в которую не хочет попасть.
 
Это "воспоминание о будущем" свойственно всем поколениям. "Назад к Природе", " в райском саду было хорошо, построим рай снова", - это общая реакция от восприятия неизвестности будущего, почти все жили вместе с родителями (в утробе матери то точно), когда все было "по другому чем сейчас".
 
4. "Мне говорят, что Сталин уничтожил сто миллионов человек, а я говорю давайте считать, и окажется что там девятьсот тысяч, это тоже очень плохо, но не сто же миллионов"... "Я и мое движение ("Суть Времени") в оппозиции к Путину, но "путинизм" смог "заморозить" процессы развала страны..."
 
Строго говоря, смысл неприемлемости авторитаризма или диктатуры не в количестве ее жертв или "морозности" ее действий, а в ее временности. Диктатура эффективна в момент катаклизмов, когда необходимо соединение общества в "одно целое" для выживания. Когда момент опасности проходит (острота отношений снимается некоей управляемой деятельностью) диктатура (авторитаризм, тоталитаризм) становится обузой (тормозом, "драйвером общественной деградации"), поскольку стремится сохранить себя за счет общества. Формы методов самосохранения диктата (власти "группы лиц") - ведение войн, борьба с внутренними врагами и т.п. (см. пункт 1 и 2).
 
В демократии решение принимают все участники процедуры принятия решения (форум, вече, собрание) а исполнение решения передается конкретному субъекту, который нанимает участников процесса (воинов, врачей, строителей) и потом отчитывается перед Собранием за потраченные средства. В автократии субъект присваивает все средства участников Собрания, ввиду "чрезвычайности ситуации" и принимает решения о действиях самостоятельно, Сравнивать последствия двух совершенно разных способов существования переводя все в арифметику - некорректно. Поскольку автократия нацелена исключительно на самосохранение и сохранение "статус кво", стабильности существующих отношений, а демократия ищет возможности согласованного существования множества субъектов.
 
Другое дело, что формальный учет сводит демократию к автократии, но это вечный инструмент бюрократии, - "(уставом, методичкой) положено, значит правильно", ещё одна форма существования за счет общества.
 
Так что воздадим хвалу коронавирусу, и вызвавшему его Главному Сметчику Вселенной за полученное удовольствие общения и понимания.
Опубликовано в Water