Показать содержимое по тегу: Вселенная
Вторник, 17 октября 2017 11:01

Миры идеальные и реальные

inka

... наблюдаем, кстати, исключительно сформировавшимися в этой вселенной чувствами и моделями представлений, причем, наблюдаем в активной фазе, поколениями, с меняющимися инструментами наблюдения, как физическими, так и логическими. И сам вариант выбора, как и варианты появления, существования и т.п. построения - да и сам антропный принцип - следствие эволюции нашего способа восприятия и отображения. Ещё раз обращу внимание, что и нечто и ничто - логические конструкции, которые не проверяются никак, то есть не принадлежат к области эксперимента, для них нет возможности отстраненного, непредвзятого, объективного, чистого эксперимента, они не существуют вне человеческих моделей.
...
Понятия о "начале" и "конце" так же как и о "развитии" как усложнении чего-то во времени, эволюции - кальки с жизненного цикла самого человека и отражения его личного восприятия. Скорее всего, прав Филиппов М.М. писавший, что пространство-время это способ связывать воспринимаемое.
...
мы все решаем некие задачи в рамках неких теорий, но некоторые задачи не вмещаются ни в одну теорию из-за ограничений и семантических - не хватает выразительных средств, символов, знаков, и из-за ограничений понятийного аппарата, применяемых моделей. Более того, переходя на более "обширную" трактовку проблемы или пытаясь поставить задачу в междисциплинарном "поле", приходится упрощать и ... , скатываться в метафизику. Поскольку аксиоматика у моделей разная, и в этом смысле "слабый антропный принцип" кажется выручает, но только кажется, поскольку мы занимаемся тем, что "строим" модели, которые, как бы они не были хороши и прекрасны, проверяются только практическими действиями.

Инструменты. которыми мы пытаемся проверить созданные нами модели, основаны на наших же моделях, то есть в самом инструментарии нами же уже заложены ответы, которые мы ищем. До сих пор мы представляем себе Вселенную в "колбе", помещаем в эту воображаемую "колбу" много вселенных, закручиваем их и т.п., но и практическое применение электричества, и радиоволны, и открытия Галилея были связаны с изменением в первую очередь модели восприятия, Галилей проверил Аристотелево утверждение о падении легкого и тяжелого практически, поставив практический эксперимент с новыми инструментами (отсчитывая время по пульсу а потом по водяным часам), и повернул телескоп не в сторону вражеских армий, а на неизменное (по тем временам) небо.

В конце 19, начале 20 века открыли радиоактивность и элементы таблицы Менделеева перестали быть "атомами" - неделимыми сущностями, кирпичами механистической картины мира, а превратились в процессы, причем процессы взаимосвязанные, почти все элементы не существуют в "чистом", лабораторном виде, более того, мы видим что каждый процесс есть потомок более раннего и предок более позднего процесса, и у каждого процесса есть опознавательный "знак" - по примеру полос в спектре, отпечаток, который некоторое время доступен наблюдателю, и производит на него самого то впечатление, которое тот способен воспринять, зафиксировать в привычном, сформированном состоянии (модели, картине мира) и транслировать другим наблюдателям. Воспринимаемая реальность не тождественна и не равнозначна моделируемой в "колбе", математика следует за практикой, Ньютон вынужден был создать новые математические приемы для наглядного подтверждения, доказательства своей "небесной механики" в той модели мироздания, которая формировалась на основе идей Декарта и т.п.

Ньютон вполне пользовался идеей "Ничто" (тот же Бог, то же Мировое Время) как первопричиной движения вообще. Без мифов (которыми нас кормят люди вроде Хокинга) видимо в познании не обойтись, несомненно, что только практические действия такие мифы разрушают. Вполне возможно что "теорию всего" невозможно создать именно по причине частности любой теории вообще. И ещё, - сам наблюдатель на некотором уровне взаимодействия с объектом становится равным ему, и становится невозможно различить границы, отделяющие исследователя от инструмента и от объекта исследования. Приходится менять восприятие, менять себя, или пользоваться несколькими доступными моделями, опять же - для какого действия? Если цель - создание красивой модели, некая "правильная" фиксация картинки, которую невозможно проверить действием, но которая одобряется "коллективом", - то это снова и опять путь к Мировому Ничто-Нечто, Господу Богу, как Окончательному Решению. #прослушка

Само взаимодействие "спутанных частиц" отличается от других взаимодействий тем, что оно не фиксируется, его можно вычислить и получить его следы после обработки данных эксперимента. "Скорость света" вычислялась, как скорость распространения волны или частицы от источника до приёмника. То есть в модели, в которой есть некая среда, как звук в воздухе. Соответственно и поток "света" меняет скорость, притягивается и изгибается вблизи неподвижного, массивного тела.

Но сам "свет", - это некий диапазон электромагнитных колебаний, который воспринимается субъектами, через взаимодействия этих колебаний с поверхностями тел, отражений от неких "сгустков", которые обозначаются как барионная, видимая "материя", "плотная", к которой применимы законы механики. Итак, "свет" Эйнштейна, это "свет" в механистической теории Ньютона, которую Эйнштейн дополнил своими наблюдателями относительности.

В этой теории есть пространство-время как некая философская, мировая аксиома, соответственно ничто не может в ней существовать одновременно в разных точках пространства, удалённых от наблюдателя на какое угодно расстояние. Наблюдателю с привычным восприятием последовательного "течения событий" в квантовой вселенной неудобно-с. Более того, логика механики с однонаправленным "течением времени" не совместима с квантовым миром, где есть смена состояний системы связей, моментальная, а не последовательная, через взаимодействия процессов и объектов.

Вернадский выделял три картины мира - Ньютона, Эйнштейна - Планка и Натуралиста, под которым он подразумевал практического исследователя, который следует добываемым фактам и не строит "теорию всего".

То есть вполне вероятно, что можно построить модель, в которой передача сигналов/информации о состоянии будет происходить моментально, но это не будет нарушением модели Эйнштейна или Ньютона, или Планка, это будет не "скорость света", поскольку состояние системы не описывается понятиями массы, энергии, силы, которые Эйнштейн взял из системы Декарта - Ньютона. #прослушка

Опубликовано в Water
Четверг, 17 августа 2017 17:28

Космогонические гипотезы.

kosm g

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

Том 2

Часть 3

ГЛАВА III.

Космогонические гипотезы.

Платон, находившийся под влиянием пифагорейцев, и Аристотель, боровшийся с их теориями, не оставили нам сколько-нибудь выработанных гипотез о происхождении мира, хотя этот вопрос занимал уже мифологическое творчество. Под влиянием Аристотеля, установился даже взгляд на коренное различие между «подлунным» и «надлунным» миром, причем в последнем не допускалось никаких изменений и превращений; при этом отвергалась всякая эволюция так называемых неподвижных звезд.

В высшей степени сомнительно, чтобы школа Пифагора, догадывавшаяся о движении земли, была также счастлива относительно космогонии. Она интересовалась гораздо более существующей «гармонией» вселенной, чем ее происхождением.

(Даже Фэй (Faye), при всем своем пристрастии к пифагорейцам, не мог найти у них ничего подобного теории происхождения мира, исключая того, что сказано в платоновском «Тимее». Замечу, что книга Faye, Sur l'origino du Monde (3 Edition, 1896), содержащая, между прочим, его собственную любопытную теорию, в исторической части далеко ненадежна. Faye уверяет, например, что Аристотель был плохо знакомь с учением Пифагора, с чем едва-ли согласятся' изучавшие доступную теперь греческую литературу. Вероятно, Фэю известны источники, недоступные другим исследователям пифагореизма; но какие именно, об этом Faye благоразумно умалчивает и безапелляционно утверждает, что ближайшие ученики Пифагора уже помещали в центре своей системы Солнце, что Гестия означала у них землю, а не центральный огонь и т. п. Все это расходится с мнением наиболее авторитетных историков, как, например, Целлера.)

Утрата сочинений Демокрита не позволяет судить о его космогонических теориях. Пользуясь разными отрывочными сведениями и, главным образом, поэмою Лукреция, возможно восстановить лишь общие черты учения Демокрита, но частью в переделанном и даже искаженном виде, приданном атомистическому учению Эпикуром —главным путеводителем Лукреция. Впрочем, некоторые данные позволяют указать, что именно было добавлено от себя Эпикуром, несмотря на то, что из всех (необычайно многочисленных) сочинений Эпикура сохранились лишь жалкие отрывки: крупнейшие найдены при раскопках, под развалинами Геркуланума. Хотя некоторые астрономические представления Демокрита были счастливыми догадками, подтвержденными позднейшей наукой (так, например, он признавал Млечный Путь скоплением звезд), в общем, атомисты стояли в области астрономии ниже не только Аристотеля, но и Платона и первых пифагорейцев. Было уже замечено, что Демокрит придавал земле фигуру вроде диска или же блюдца, и не мог отделаться от обыденных представлений о верхе и низе. Эти же представления о верхе и низе господствуют в атомистике Эпикура, несмотря на то, что он жил в IV веке (341—270; в 305 ч. основал школу в Афинах), когда учение о шарообразности земли стало общепризнанным.

Римский ученик Эпикура, Лукреций, хотя знает о шарообразности земли, придает, ошибочным воззрениям Демокрита характер полемики против учения о стремлении земных тел к центру земного шара. «Кто может представить себе, говорит Лукреций, чтобы под землею тяжелыt тела стремились кверху и держались там в направлении, противоположном нашему, как если бы мы созерцали наше собственное изображение на зеркальной поверхности вод»? Лукреций громить философов, осмеливающихся думать, «что на противоположной стороне земли есть животные, есть люди, расхаживающие и удерживаемые на почве воображаемым стремлением к центру земли». Все это, по его мнению, грубые ошибки, зависящие от того, что эти философы не понимают бесконечности вселенной. Так как вселенная бесконечна, она не имеет центра, а, стало быть, заключает Лукреций, и земля не может иметь центра, к которому стремились бы тяжелые тела. Что касается основного положения о бесконечности вселенной, Лукреций доказывает его весьма просто: он приводит доводы, показывающие немыслимость пределов пространства и воображает, что этим все доказано. Представим себе, говорит он, пределы вселенной: что препятствует нам вообразить себе стрелка, который, находясь у этих пределов, пускает отсюда стрелу в пространство, находящееся за этими пределами?

Бесконечность пространства этим, конечно, доказана: но требуется доказать, что за пределами материального мира есть еще материя, или, по крайней мере, надо убедить нас в том, что пространство тождественно с материей, как утверждал впоследствии Декарт. Но с точки зрения атомистики, допускавшей наряду с атомами пустоту, такие утверждения были бы противоречивыми, а поэтому приведенное Лукрецием доказательство ровно ничего не доказывает. Не более доказательны и его умозаключения даже в предположении бесконечности материального мира. Хотя такой мир очевидно не имеет абсолютного центра, но отдельные и даже весьма обширные части могут обладать центрами притяжения, и в частности, существование антиподов вполне совместимо с гипотезою бесконечного пространства, занимаемого материальным миром.

(Нельзя поэтому, согласиться с мнением Ланге (Lange, I, 139—140), что по космологическим вопросам древние атомисты ближе подошли к новейшей. науке, чем Аристотель. Несмотря на всю ошибочность геоцентрической теории Аристотеля, его учение о стремлении всех тяжелых тел к центру земли, как средоточию мира, во всяком случай ближе к учению о всемирном тяготении, нежели совершенно сбивчивое учение атомистов о падении атомов куда-то вниз. Я, уже говорил о том, что признаю учение Аристотеля о стремлениях различных «стихий» к центру земли и от центра не чисто метафизическим (телеологическим) воззрением (хотя в нем есть и метафизическая примесь), а ложной механической системой, основанной на наблюдении над падением и поднятием вверх различных тел).

 Сохраненное Лукрецием учение Эпикура о бесконечности вселенной в связи с антропоморфическими понятиями о верхе и низе, привело, к чрезвычайной путанице по вопросу о движениях атомов. Бесконечность мира влекла за собою положение, что, в строгом смысле, мир не имеет ни верха, ни низа; но факт падения тяжелых тел «вниз», т. е. к центру земли, навязывался уму, и так как «стремление к центру» было отвергнуто и взамен не было предложено никакого механического объяснения, то атомистам на оставалось ничего, как только допустить, что атомы сами по себе обладают внутренним стремлением двигаться в том или ином направлении.

(Любопытно видеть, что Ланге, сознавая ахиллесову пяту древнего атомизма (I; 106), пытается смягчить краски и изобразить дело таким образом, как будто даже земное тяготение и учение об антиподах не могло установиться раньше Ньютона, тогда как ни пифагорейцы, ни Аристотель нимало не затруднялись допустить, существование антиподов. Сравн. замечания Ланге на стр. 17 его книги, где он говорит о некоторых механических воззрениях Аристотеля.)

Мы сейчас увидим, как пытался эпикуреизм выпутаться из этого затруднения. Специально по вопросу о падении атомов атомизм в лице Эпикура, несколько уклонился от мнений Демокрита. Демокрит заблуждался, воображая, будто большие массы скорее падают в пустоте, нежели малые, но распространение этого заблуждения на атомы спасало его систему, так как если допустить, как он и делал, что атомы обладают разными величинами и различными скоростями, причем более крупные движутся скорее, то уже нетрудно придумать столкновения между атомами. Более крупные атомы будут догонять более мелкие, произойдут взаимные удары, сталкивающиеся атомы начнут отскакивать друг от друга и в большей части случаев будут уклоняться от прежнего пути и приобретут, сверх того, вращательные движения; из таких сложных движений уже не трудно вывести не только построение солнца и планет, но и все, что угодно.

Учение Демокрита подверглось, однако, критике Аристотеля. Хотя до сих пор еще в некоторых учебниках физики говориться, что Аристотель будто бы учил о различной скорости падения тел в пустоте, но на самом деле он учил как раз обратному. По Аристотелю, пустоты вовсе нет; но если бы она была, тогда, по его словам, все тела должны были бы падать с одинаковою скоростью, прав поэтому Ланге, когда он утверждает, что априорный вывод Галилея (производившего опыты с падением тел в воздухе) относительно падения в пустоте навеян учением Аристотеля, в других случаях, так часто оспариваемым им.

Различие скоростей при падении Аристотель приписывал сопротивлению везде существующей и притом неоднородной среды. Чтобы обойти возражения перипатетиков, Эпикур изменил учение Демокрита в том смысле, что в пустоте нет сопротивления, а поэтому падение всех тел происходит с одинаковой скоростью. И хотя этот вывод совпадает с данными новейшей физики, но он оказывается роковым для атомистической космогонии.

Было уже замечено, что атомистам не оставалось ничего, как только признать присущее атомам внутреннее стремление к движению «вниз». И Эпикур, действительно, рассматривал тяжесть, как свойство, присущее самому атому и побуждающее его стремиться в определенном направлении. Допущение со стороны Эпикура этого внутреннего стремления к падению было лишь ясным признанием того, что у Демокрита осталось недостаточно выясненным.

(Ланге отрицает  такое допущение со стороны Демокрита на стр. 18, формулируя взгляды этого философа якобы по Аристотелю: Die Atome haben -keine innern Zustande, sie wirken aufeinander nur durch Druck und Stoss. Формулировка эта принадлежишь, разумеется, самому Лапте. Но относительно Эпикура он вынужден признать обратное (S. 105). По Лукрецию, если бы мир был ограничен, то в течение веков, вся материя собралась бы в нижней части мира. Поэтому Ланге справедливо замечает: «Эпикур признает тяжесть, наряду с сопротивлением существенным свойством атомов … и допускает определенное направление для падения всех атомов вселенной»).

Но такая система представляла огромные трудности, которых не сознавал Эпикур.

Послушаем Лукреция, когда он, вооружаясь атомистической гипотезой Эпикура, пытается построить из атомов вселенную.

Каким образом, спрашивает Лукреций, случайные столкновения атомов, падающих сверху вниз, но с нечувствительными уклонениями, без которых природа ничего не могла бы произвести, положили начало небу, земле, океанам, направили движение солнца и луны?

Весь вопрос в том, откуда явились эти «нечувствительные уклонения» при движении атомов в пустоте, не оказывающей им никакого сопротивления? Уклонения эти пришлось придумать, так как они были заменою предположения Демокрита о разной скорости движения атомов. Если все атомы движутся с одинаковою скоростью и в одном и том же направлении, то совершенно непонятно, каким образом их взаимные положения могут изменяться. Как столкновение, так и разделение атомов становится невозможным. Понятно, почему Лукреций вынужден был признать, что без уклонений (неизвестно почему происходящих) природа не могла бы ничего произвести из таких атомов.

Будучи лишь истолкователем греческих философов, Лукреций не задумался над вопросом об «уклонениях» и попросту соединил взгляды Эпикура с более последовательной, хотя не менее ошибочной космогонией Демокрита. Лукреций прямо заимствовал его своеобразную теорию вихревых движений, которою не следует смешивать с вихрями Декарта. Лукреций сознает трудность, однако, считает теорию Демокрита «довольно правдоподобной» и она, действительно, правдоподобнее, нежели предположения Эпикура, который не отличался математическими познаниями, а потому попросту предположил, что солнце движется по кругу вследствие однажды полученного им толчка. Демокрит вывел видимые движения светил из вихревых движений, явившихся от столкновений атомов, обладавших разными скоростями. Эти движения, по мнению Демокрита, и теперь поддерживают круговые движения. По словам Лукреция, чем ближе светила к земле, тем менее их увлекаете небесный вихрь, потому что скорости убывают по направлению вниз. Этим объясняется, почему солнце, находящееся «гораздо ниже» звезд, а тем более луна, находящаяся еще ниже, движутся, отставая от звезд. При этом Демокрит отличал видимое движение от того, которое он считал истинным, он доказывал именно, что на «самом деле знаки зодиака догоняют солнце и еще скорее догоняют луну; нам же кажется, что солнце и еще скорее луна возвращается к тому или иному созвездию, находящемуся подле эклиптики». Это различение между видимым и истинным движением, однако, не сблизило атомистов с более правильными воззрениями пифагорейцев.

Хотя, таким образом Лукрецию (а быть может и самому Эпикуру) удалось, с помощью демокритовских вихрей, выпутаться из затруднения, но вся система атомизма оказывается искусственною. Главный вопрос, каким образом атомы, движущиеся в пустоте с одинаковыми скоростями и в одном направлении, могут сближаться между собою или удаляться друг от друга, остается невыясненным. Причина уклонения (у Лукреция clinamen) настолько не ясна, что в конце концов Лукреций (следуя, вероятно, Эпикуру) вынужден обратиться к аналогии с произвольным движением.

Таким образом бессознательно вводится новый элемент, и вся стройность механического миросозерцания внезапно нарушается. Оказывается, что, как механическая система, атомизм, — в том виде, какой ему был придан Эпикуром, — не представляет никаких преимуществ над механическими умозрениями Аристотеля. Если у Аристотеля можно видеть некоторый антропоморфизм в  понятии о центростремительном и центробежном стремлении элементов, то в  атомистике Эпикура, по крайней мере в  том  виде, как  она передана Лукрецием , мы видим  вмешательство в  чисто механический процесс  элемента произвольности; эта произвольность производить уклонения от  механически предписанного  направления, а без  таких  уклонений атомы пребывали бы в  состоянии относительного  покоя, т. е. их  взаимные расстояния оставались бы неизменными, что равносильно с  полной неизменяемостью материального  мира.

Следует, однако, заметить, что в системы Эпикура этот почти психический элемент имеет чисто паразитный характер, зависящий, главным образом, от слабой математической подготовки самого Эпикура и его ближайших учеников. Некоторые примеры, приводимые Лукрецием, позволяют думать, что Эпикур смутно представлял себе атомы наделенными чем-то вроде запаса энергии, могущей обнаруживаться от сравнительно ничтожных возбудителей. В эпоху Лукреция не знали свойств взрывчатых веществ, а поэтому ему, как и Эпикуру, пришлось прибегнуть к аналогии с живыми существами, например, с лошадью, долго сдерживаемою, а потом внезапно пущенною и мчащеюся как стрела.

Атомисты смутно догадывались, что и в этом случае речь идет о некотором механическом принципе, а поэтому и не видели противоречия допущенной ими причины «уклонений» с прямо выраженным ими учением, по которому никакое сознание не должно было играть роли в процессе распределения атомов. Но во всяком случае остается справедливым, что и учение о падении, атомов куда-то вниз, и дополнение его неизвестно чем причиняемыми отклонениями дает механическую картину, не обладающую какими бы то, ни было преимуществами над. учением Аристотеля о центробежном и центростремительном стремлении элементов.

Предыдущие разъяснения не должны быть ложно истолкованы в смысле отрицания великой исторической заслуги атомизма. Заслугу эту, однако, следует видеть никак не в установлении здравых начал механики и физики и не в крайне искусственной космогонии атомистов. Преимущества атомизма заключаются в ином, а именно в его полемическом отношении к фальшивой телеологии и к теологическому мистицизму. Это единственные, но зато весьма существенные пункты, по которым эпикуреизм расходится с большинством направлений, сложившихся в Греции в эпоху её упадка. В этом случае ученик Эпикура, Лукреций, не только выражает взгляды учителя, но частью идет даже дальше его, и это не удивительно, так как Эпикур имел дело с умирающей эллинской теологией, тогда как Лукрецию приходилось еще бороться с живыми, порою весьма нелепыми суевериями римской толпы. Да и вообще у римлянина, жившего в начале I века до P. X. (99— 55), следует ожидать больше бодрости и мужества, чем у спокойного, более склонного к созерцанию, чем к борьбе, греческого философа, который укрылся в своем саду, не желая видеть окружавших его развалин греческой культуры. Теоретические соображения Лукреция целиком заимствованы у греков, Эпикура и Демокрита. Несмотря на беспричинные «уклонения» атомов, он, однако, пытается отвергнуть психическое начало. Начала вещей (т. е. атомы), говорит он, расположились в порядке не по остроумному соображению (Lucr. De nat. rer.I. 1021-1034: Nam certe neque consillo premoredia rerum Ordine se sua qusequse sagaci mente locarum etc.) и не потому, чтобы было установлено, какие движения должны произойти, но по той причине, что при множестве различных столкновений получились различные устойчивые расположения.

Как ни заманчива эта мысль, но попытка механической конструкции оказывается очень слабой уже потому, что эпикурейцы признавали скорость движения атомов в пустоте бесконечно великой. Из того, что более плотная среда, например, вода, оказывает большее сопротивление некоторым движениям (хотя бы, движению нашей руки), чем менее плотная, например, воздух, Эпикур вывел, что в пустоте, при отсутствии всякого сопротивления, скорость атомов должна далеко превышать «скорость солнечных лучей», о которой в его время можно было строить лишь приблизительные догадки (Lucret.II, 150-164). Мы видим, таким образом, картину атомов, движущихся в пустоте с бесконечными скоростями, по параллельным прямым и получающим, однако, некоторые отклонения, позволяющие сталкиваться между собою. Более неопределенный механический образ трудно себе представить.

Важна, поэтому, не столько механическая конструкция вселенной из атомов, оказавшаяся у Эпикура крайне неудачною, сколько чисто методологическая попытка применить механические объяснения ко всей природе, не исключая жизненных и душевных явлений. Рассмотрение этой стороны атомизма не относится к общим вопросам космологии.

(Сравните далее главы о биологической эволюции. Что касается морального возмущения против Лукреция, его можно встретить не только у теологов (что весьма понятно), но даже у новейших ученых. Достаточно прочесть у Faye, что выводы из учения Лукреция будто бы deprimantes au point de vue moral. Мы, однако предпочитаем мужественную речь Лукреция рассуждениям Цицерона и даже лицемерной нравственной проповеди Сенеки. Faye вынужден признать, что учение Лукреция было внушено не эгоизмом, «а борьбой против религии, ставшей невыносимою») 

Опубликовано в philosophyofreality
Понедельник, 30 ноября -0001 02:30

Философские сообщения

Различие между метафизиками (идеалистами) и практиками (материалистами) заключается не в том, что первично, с чего началось развитие, что дало начало процессу (курица или яйцо, материя или сознание, Бог или Природа), а в том, что является целью Познания. Для идеалистов это Схема (Догма) - фиксация в правилах, записях, всего наблюдаемого мира (формула, свод законов, отношения констант и т.п.), эта Схема выражается в Знаках (обычно недоступных непосвященным, необученым), Кодексах и т.п. Для материалистов (эмпириков, практиков, конструкторов), - Схема (Догма, кодекс) является лишь промежуточным состоянием (чертежом), который сверяется с реальностью, появляются новые факты, совершаются "открытия" и т.д. (схема меняется). "Телесность" и "духовность" сейчас приняли формы "аппаратного" и "программного" обеспечения (вычислительного процесса, процесса моделирования), а "разумность" - не более чем целесообразность, рамки "разумности" ограничены как морально-нравственными нормами (мерой) общества, так и целеполаганием процесса. У идеалистов разумность не выходит за пределы Схемы, а у эмпириков - за пределы инструментария (набора способов, методов и ресурсов).
Пространство-Время - это одно и тоже, просто мы воспринимаем, фиксируем по разному доступное нам, а смысл (действие с мыслью) появляется только при взаимодействии мысли и реальности (идеального и практического). Пределы существуют только у частей, общее беспредельно. Любая Схема, теория - всего лишь часть мира, сам мир бесконечен и не может быть "охвачен" одной теорией. Удовлетворенность - достижение помысленного, свершение плана, исполнение задания, программы, воли.#прослушка

 

Чтобы замедлить, остановить или перезапустить процесс созревания организма субъекта, в том числе и личности, как субъекта сознания, необходимо понимать сам процесс жизни субъекта не как суммы работы систем и программ, а как эволюции взаимодействия физических процессов. Один из таких процессов - формирование семени/яйца для сохранения и передачи информации из поколения в поколение, собственно именно возраст половозрелой особи и стремятся остановить, продлить, перезапустить. К современной медицинской практике и теории такой подход неприменим. А "старение - болезнь" это просто лозунг, понятный на бытовом уровне, но дезориентирующий в постановке задачи. #прослушка

 

Кант отмечал разницу между догматическим и эмпирическим мышлением, к концу 20 века в восприятии массовой культуры эта разница фиксировалась как "физики-лирики".

В самом процессе познания, у каждого субъекта есть два момента этого процесса - практический (действие) и логический - фиксация действия в памяти, у людей - и в знаках внешней памяти). Некоторые субъекты более склонны к одной стороне процесса (эмпирики, практики), а другие - к противоположной (теоретики, догматики).

Причем у каждой из сторон тоже есть точки-экстремумы, которые проявляются как маниакальные, отрицающие и не допускающие существование противоположностей. А процесс познания является потомком более "фундаментального" взаимодействия. которое по Вернадскому проявляется как "живое-косное" и т.п.

Более того в процессе фиксации событий тоже можно увидеть "действие-закрепление", проявляющееся в создании знаков, их считывании и т.п.

Процесс считывания знаков в максимуме отрывается от действия, сам становится действием, которое уже не сопряжено напрямую с внешней по отношению к субъекту средой отношений, превращается в культ, обслуживание самого себя (изучение сформированной модели, знаковой среды, пример - каббала).

Субъекты, погруженные в это состояние (позицию), следят уже не за отношениями к происходящим вне их процессам, а только за соответствиями внешней среды к зафиксированным когда-то отношениям в собственной знаковой системе, Схеме, Догме. Факты и отношения, противоречащие Схеме, Догме, отвергаются. А все остальные субъекты считаются по умолчанию тоже относящимися к Догме, Схеме, как ее сторонники или противники, другие позиции не рассматриваются, поскольку не берутся во внимание, при маниакальном "служении" (нахождении в точке абсолютного экстремума) они просто недоступны и часто перемещают сознание субъекта в область психического заболевания (когда Догма, Схема замещает собой всю доступную среду общения). #прослушка

 
... Если рассматривать процессы определения позиции как транспорт, связь с некоей объективной картиной мира, которая также явлена субъекту во внешней памяти, то объективация - это процесс согласования, а субъективация - рассогласования. Это когда "субъект-объект" = "я-предмет" и "субъективное-объективное" = "личная фиксация-коллективная фиксация". Но есть ещё вариант. Субъективное - это нативное восприятие, естественное, а объективное - с помощью "объектива", инструмента. Причем в качестве инструмента может использоваться не только внешний предмет, но и модель представления, включающая в себя язык описания, парадигму восприятия знаковой системы и сложившуюся систему отношений. Здесь "нативное" - свойственное всем субъектам, одинаково ощущаемое, заданное, как инстинкт, в этом случае разные инструменты будут создавать разную "объективную" реальность. Объективация тогда сводится к поверке инструментария и унификации технологий применения. #прослушка 
 
... всегда (некоторым невозможно) сложно представить ощущаемый двунаправленный поток (сигнал-обратная связь, дедукция-индукция, прогресс-регресс и т.п.) в однонаправленной логике - от начала к концу суждения. С движениями планет у древних наблюдателей были те же проблемы, там получались петли при отрисовке пути планет ("блуждающих") по небесной сфере ..идея совершенного существа (с общественным благом, самодостаточностью и т.п.) - Солнце (оно и геометрически совершенно). #прослушка
 
 
 
 
Опубликовано в Talk
Понедельник, 30 ноября -0001 02:30

Июльские строки

vzryv tornado vihr krasnyy ogon 10425 602x339

*избранные места из переписки*

  • Все во вселенной созидается действиями, взаимодействиями, сами названия "действительность", "актуальность", "реальность" указывают на то, что наше сознание организовано через восприятие действий, складывает действия в последовательности, язык, логика и сама структура сознания образованы наблюдаемыми и совершаемыми действиями.
  • Все действия совершаются в системе "отражений", "противопоставлений", возможно взаимодействия двух (или более) "факторов", результаты взаимодействия которых мы наблюдаем как "вещество", "движение" в "пространстве-времени", причем само "пространство-время" наблюдаемое нами, зависит от нашего способа восприятия (при приеме алкоголя или наркотиков восприятие пространства-времени меняется), а сложность "реальности" зависит от нашего коллективного опыта взаимодействия с ней (сложившейся картины мира).
  • История взаимодействия живого-неживого (субъект-среда), эволюция биосферы (к ноосфере) показывает, что сложность субъектов формируется "захватом" и "использованием", организацией связей с другими субъектами и объектами (захват и использование бактериями митохондрий и т.д.) Захват, применение и отвержение - эти процессы происходят во всех взаимодействиях, начиная от "атомарных" и "молекулярных" и до процессов химических и физических, которые также являются только отражениями взаимодействий в наших моделях реальности, вполне может быть, что наша современная физика и химия, получившаяся из алхимии и философии, для завтрашних исследователей тоже будет чудной. (сравните формулы энергии и работы, или происхождение термодинамики от теплорода и т.п.)
  • Личность не существует вне памяти, а память формируется культурой, фиксированными, захваченными для пользования результатами взаимодействий, в этом смысле вся вселенная - огромный накопитель данных, где человек - одна из осознающих себя частей вселенной, и процесс формирования существ, осознающих свои действия - естественный процесс. Соответственно, при определенных условиях, необходимости и наличии адаптеров к разным средам формирований, мы можем иметь доступ (физический, в реальных, внешних взаимодействиях) к культурам других существ, поскольку процессы (на данный момент развития нашей способности фиксировать взаимодействия) схожи именно по коммуникационным свойствам.
  • Соответственно, мы можем получить "прямой" доступ (непосредственно взаимодействовать) к любому колебательному взаимодействию (сознанию), поскольку сами являемся частью вселенной, "потока", в этом смысле наука похожа на магию, именно тысячелетняя работа наших предков со звуком и камнем создала нашу цивилизацию (см. религиозные ритуалы и артефакты культуры), другое дело, что в каждом историческом периоде и в каждом субъекте восприятия память вселенной отображается частично, насколько субъекту (группе) удалось актуализировать опыт прошлых состояний (создать адаптер к другой размерности, смоделировать процесс, коммуникацию).
  • Мы формируем модель взаимодействия и вживаемся в нее (культура, цивилизация) постоянно подстраивая модели субъективные и общие к меняющейся реальности, тем самым создаем образ будущего, и этот образ и является для нас и вызовом и целью и ожиданием, достижение, материализация этого образа, представления, является смыслом нашего существования. Но, возможно существуют другие способы отображения, (не только то, которое сложилось взаимодействием клеточной мембраны с "магнитным полем", "электричеством") не формируемые сменой поколений и передачей опыта-памяти, без посредничества "внутреннего мира" и планирования по внешней календарной сетке, а "прямые", "нативные", без формирования моделей, адаптеров, оболочек? Или это физически невозможно? 

Даже не надейтесь, что кто-то сможет Полностью понять Ваше представление о каком-либо предмете.

Жизнь всегда возникает в определенных обстоятельствах (в определенном "слое" вокруг звезды), что в самом "функционировании" вещества вселенной существуют обстоятельства для возникновения жизни, как в морском прибое всегда есть возможность для возникновения пены.

Вероятно "событие" точнее воспринимать как некое "совместное бытие", достаточно долгое совместное взаимодействие. которое можно делить на несколько этапов, частей, которые и составляют событие. А случай - нечто выходящее за рамки планированного, проецированного в будущее события из прошлого бытия, неожиданное, про которое пишут, что случайность - закономерность более высокого порядка.

Отражения действительности в сознании человека (человечества) - это модели мира, представления, и математика и логика, и философия с религией, и наука - отражения, фиксируемые в текстах, материалах, постройках. механизмах, технологиях и т.п. И эти отражения воспринимаются тоже как реальность, и необходимо очень тщательно разделять, что является реальным взаимодействием, а что - модным (преходящим, коллективной иллюзией, мифом) отображением этого взаимодействия в "картине мира".

Сознание формируется "сетью" взаимоотношений субъектов, "коллективом связей", невозможно локализовать сознание в субъекте, оно - следствие связей, а не генерируется мозгом, в ЦНС субъекта происходит "сборка" сигналов, их обработка на основе существующего опыта и генерация ответной реакции, а "картина мира" фиксируется на внешних (постоянных, с более долгим сроком пользования) носителях. Командный центр "личности", "я" локализуется в субъекте в результате "созревания" личности (овладении связями).

 Нет никакого фиксированного в личности "центра" управления поведением, есть множество отношений, которые этот "центр" формируют временно (точка сборки), как в калейдоскопе временно формируется "порядок", другое дело как долго длится это "временное", в случае с "нечетким" отражением мы видим "мерцание" (в однородных средах с простыми иерархиями).Также как в Интернет - нет никакого "Главного Узла Управления", как в случае с Телевидением, есть только сервисы перевода динамических адресов, логических в статические, цифровые. Эти сервисы постоянно "зеркалируются", копируют друг друга и обновляются пополнениями значений при расширении Сети, появлении новых узлов, но они не управляют Сетью, Сеть "управляется" постоянно меняющимися связями и обновляющимися протоколами обмена данными. Также такие центры (управления) хорошо иллюстрируют буддистские "мандалы", собирающиеся долго и уничтожающиеся очень быстро. Также понятие "лидера" - принято считать что в организациях есть официальный лидер, формальный и неформальный, один, который назначается иерархией, другой, который выбирается самими участниками - причем и то и другое "место" вполне себе фиксировано, но только в сознании, а в "штатном расписании" и в реальных отношениях это "место" могут занимать совершенно разные лица. Возможно организация "атомов" в "молекулы" также происходит по тем же принципам.

Интернет строился именно для сохранения целостности в случае поражения даже большой части узлов. Поэтому там узлы независимы друг от друга, в отличие от локальной вычислительной сети, где используются отношения "клиент-сервер" или "кольцо". Сеть не контролирует информационный обмен, она предоставляет транспорт для перемещения информации (язык, протокол), и в скором времени - объектов (также как удаленная печать на принтере возможна будет сборка пищи и пр.).

Придание "мозгу" субъективности, свойств "актора", личности, ошибочно, также как и наделение живой материи свойствами механизмов и автоматов, как только выделяется одна клетка, как субъект, то теряются и ее динамические связи со средой и историческая динамика и то, что она (клетка) есть результат множества процессов, причем нелинейных, не автоматических. И то, что она "работает" как сложный автомат,  - это следствие сложения, сложной иерархии "захваченных" во взаимодействии процессов.

"Я" (личности) возникают только в среде культуры знакового обмена, то есть у "высших" животных, которые свое поведение сверяют со знаками, метками, обращением к "внешней памяти", культуре.

Нельзя субъективизировать "мозг", наделять его качествами субъекта (он "создал" и т.п.) мозг также меняется в результате коммуницирования внутреннего и внешнего, образуются новые клетки (серое вещество) и т.п. или идет деградация. Возникает путаница, иллюзия, что мозг сам что-то решает за субъекта, в мозге могут имитироваться разные связи и разные субъекты, личности (гипноз, гештальт, раздвоение личности и т.п.)

У других животных, насекомых, растений, простейших и т.п. "я" "размыто", распределено по группе, роду, внешняя память, отображение или отсутствует или ограничено групповыми, родовыми и системными интересами, мы имеем субъектов восприятия (отдельных пчел и муравьев), но они не являются личностями, "я" принадлежит всем и концентрируется в матке (у коллективных насекомых) или распределено по группе (стае), именно матка является центром принятия решений, либо этого центра нет, само решение принимается "сетью" особей, стаей, группой с возможной концентрацией временно у "вожака", "лидера".

В случае с неким "первичным бульоном" или "первичным белковым клеточным слоем" мы имеем множество однородных субъектов восприятия между которыми идет процесс "группирования"-"разгруппирования", "объединения-разъединения", те группы, которые объединяются, образуют связи с оставшимися уже другого качества, что порождает другие процессы, "я" размыто и динамично, есть реакции, нет никаких центров принятия решений, для которых нужна сложная иерархия связей. В человеческом социуме вполне себе проявляются древние виды связи в виде поведения толпы, или поведения подданных фараона, которых он считал своим телом, также можно упомянуть подавление воли личности в армии, когда субъект принятия решений - командир, который всегда прав. ;)

В случае с армейской или церковной иерархией связи конвенциональны, согласованы на уровне договора, знакового, внешнего типа памяти-коммуникации. В случае с животным миром согласование идет непосредственно в контактах и фиксируется в инстинктах, внутренней, "родовой" памяти. В растениях также на уровне "родовой" памяти, которая фиксируется в семени, либо воспроизводится динамически, вегетативное размножение. В конце концов - у высших животных дети - такая же фиксация и передача памяти поколениями, но только у людей после рождения происходит длительное обучение - передача культурных навыков, владения инструментарием моделирования и поддержания сложившейся цивилизации.

"Смысл" - действие сопряженное с мыслью, то есть с моделью будущего, совершенным выбором, никакого "смысла" в действиях растений нет, они упорно воспроизводят предыдущие состояния, весь "смысл" в постоянном воспроизводстве собственных копий и преодоление неблагоприятных для размножения обстоятельств. Да и у многих наших коллег по "сознанию" тоже весь смысл в получении удовлетворения от поглощения друг друга ;)) а навык и чувство удовлетворения, счастья, сложилось как раз поколениями предыдущих состояний сознания, в том числе тех, "начальных".

Разум и интеллект - разные качественные стороны сознания, разум - фактически сознание субъекта, а интеллект - уровень, количественная оценка разума, способности субъекта "мыслить".

Возможность контакта, взаимодействия, общего знакового "поля", понятийного, - это необходимость восприятия "другого" как возможно обладающего сознанием. Кошки и собаки и другие домашние животные вполне себе чувствуют себя в общей деятельности как часть "общего дела", стаи, рода, системы отношений, хотя самостоятельно не способны постигать наши знаки и тем более контексты отношений, связей. Здесь есть ещё аспект отличения "искусственного" и "естественного", восприятия "машины" как самостоятельного субъекта чужой культуры. Многие же наши коллеги по мышлению считают связь и идею физическим объектом... (богом)

Есть ещё интересный вопрос о "глубине" формирования сознания, возможно реальнее понимание Вернадского о возможности вечной и бесконечной, безначальной Вселенной..

Во "внутреннем мире" вы можете обращаться и к прошедшим периодам своей и общей жизни и к будущим, и все они будут только в представлениях, а актуальное действие, дление процесса взаимодействия "я"-"мир" определяется восприятием, связью между внутренним миром и внешним. Так, операторы "лунохода" получали "картинку" происходящего на Луне с задержкой, и у них вырабатывался навык вождения "вслепую". Водитель со стажем, может точно сказать, что некоторые движения на дороге совершаются неосознанно, "автомате" тормозил и уходил от столкновения. То есть совершал действие до того как Мозг его обрабатывал и формировал картинку в сознании.

Профессиональные бойцы могут многое рассказать об "опережающем отражении", как в психологии называется предвидение, они "чувствуют" намерение противника, и создают условия для совершения им нужного действия, чтобы "поймать" его, победить.

Виртуальное пространство (внутренний мир) - тоже результат процесса отражения, только другого уровня сложности, так перспектива в живописи и вообще архитектура Древнего Мира возникла из необходимости деления участков земли под посевы и орошение и использование для этого приемов переноса равных частей (проекция) и т.п. Перспектива в среднеевропейской живописи - результат появления и использования больших зеркал в быту (полированных поверхностей, щитов) и т.п.

Виртуальное пространство достигается, формируется субъектом в результате тренировки (воспитания и образования), для многих современных нам людей достаточно совсем небольшого внутреннего мира, в котором осуществляется процесс запоминания знаков, ссылок на предметы "реального" мира (бог накажет, где дешевле, где слаще) , сформированной ранее существовавшими субъектами  ;((

Ни одна машина-автомат не занимается предвидением, моделированием состояния будущего или будущего состояния своего сознания. Только в играх, и то с помощью перебора ситуаций. Все действия машины совершаются в прошедшем, свершенном времени, жизнь же действует в будущем, сначала планируя его.

Сознание не генерируется мозгом и не локализовано в нем, оно в связях, в образах, как картинах связей. Некоторые ищут "голограмму" как "слепок" личности и сознания, сформировавшуюся опытом взаимодействий и пытаются найти часть мозга в которой эта "голограмма" находится, но она не "находится" она динамически формируется и обновляется во всей полноте связей, точек концентрации внимания и точек "сборки" поступающих сигналов. Можно отключить сознание и оставить только периферийные функции тела, тело будет "жить" без субъекта, дышать, есть и выделять продукты выделения, не нуждаясь в личности, субъекте. Но получить отдельно "личность", выделить ее из "тела" - пока не удается, видимо потому, что мозг или отдельно голова это только часть личности или субъекта, без "нижних" узлов сборки сигналов, которые также являются адаптерами к другим уровням существования (пищеварение, мышечная память, генерация кровяных телец и т.п.) - личности тоже не будет, или это будет только логическая часть, то, что обрабатывает знаки. И память - тоже динамически меняющаяся система, активирующаяся в актуальное состояние (воспоминание) по совершенно разным сигналам, ранее всего запоминаются запахи и ощущения. Именно по запахам воссоздается прошлое в образах наиболее "реально".

Двунаправленный процесс, дискретный (пульсирующий), иерархический (разные частоты на разных уровнях), захватывающий и пропускающий через "узлы" сборки доступную актуальную реальность (сигнал-обратная связь) и строящий, моделирующий сначала будущие состояния, а потом их реализующее. Ведь яйцо и семя - уже не модель, а программа, "упакованная" для выполнения при наступлении определенных условий среды.

- не наделять части рассматриваемого процесса свойствами субъекта, актора, личности, это сходно с анимированием, наделением "душой" стихий и сред.

- не проецировать современное понимание (описание) процессов на понимание древних исследователей, у них были другие модели представления, и они жили в совершенно другой вселенной, с богами, с плоской Землей, четырьмя стихиями-средами и прозрачными куполами-сферами по которым перемещались планеты и звезды и т.д. И не пользоваться по мере возможности их образами, они сложились в их представлениях.

- не пытаться объяснить явления с точки зрения современной (модной) модели мира, а выявлять некие общие причины взаимодействий. В свое время все пытались объяснить "механикой", потом "релятивистикой", теперь везде "квантовые" идеи и "информационные". Скоро мы будем все мерять "нейросететями" и "коннектомами".

- не переносить методы исследования (наблюдения, эксперимента) на исследуемый объект.

- по возможности отделять модель (модели), связь исследователь-объект от самого исследуемого объекта.

"Мы не постигли реального объекта" - в этом предложении скрыта некая цель мышления (познания)  - постижение "реального" объекта, но, если все постигается через сравнения, ассоциации, то никакого "реального" объекта не существует, поскольку процесс ассоциирования бесконечен. Можно говорить о временных устойчивых понятиях, которые с поколениями меняются. Так дождь остается дождем, но с изменением климата меняются его характеристики в конкретном месте, и меняется понимание причин его происхождения, делаются попытки управления "дождем", как процессом конденсации водяного пара в капли и их падение на поверхность Земли. Если же воспринимать дождь с других позиций, рассматривать локальное явление конденсации в системе образования облаков, то вполне возможно воздействовать не на конденсацию пара и образование капель, а препятствовать образованию облаков (экранируя излучение солнца над поверхностью океана?). Более того "Даждь" - связанное с жаждой и ожиданием (ждать) представление, которое нами воспринимается как божество древних, но скорее всего они так обозначали свое понимание наблюдаемого процесса, они не разделяли себя (как рода, единой общности) от дождя, поскольку не владели ещё логикой суждений. То есть реальность остается реальностью, а ее отображение в коллективной "картинке мира" меняется, соответственно меняется и ее описание и отношение и действия с ней, меняется связь. Здесь можно поговорить о "постижении" как прямом "ведении" реальности, или той же "гармонии" с реальностью, связь остается связью, сначала это неотделимость от матери, потом рождение и перерезание пуповины (связи) и т.д.

Внимание, точка концентрации внимания - это свойства коммуникации субъекта, активной коммуникации, размещенной во временном диапазоне процесса коммуникации, даже когда субъект только наблюдает что-то, он уже взаимодействует с этим что-то, планируя свои действия относительно него, а "планируя" - совершая в будущем. Здесь как раз возникает сравнение с радаром и количеством активных точек внимания (захвата) которые может удерживать субъект в актуальном восприятии, психологи говорят про 7-9 объектов максимально обрабатываемых субъектом (принимаемых во внимание, захваченных). Один сильтный сигнал (крик ребенка, присутствие полового партнера) может отвлечь внимание от обрабатываемых событий, более того, множество событий обрабатываются "машинально". Именно процесс - "внимание - запоминание (перевод в опыт, в чувство) - извлечение из опыты (реакция) - и составляет процесс "мышления", где мысль - становится или не становится действием субъекта.

Когда внимание (как физический процесс) начинает влиять на исследуемые процессы (находящиеся в той же размерности, что и "инструмент" исследователя) то возникает сильная обратная связь, - само присутствие инструмента (внимания) меняет состояние исследуемого процесса (объекта).

 

составлено и отредактировано 07.07.2017

Опубликовано в Water
Суббота, 24 июня 2017 20:13

Строение вселенной

gal sol 

рисунок из доклада "Галактический пояс жизни" Л.С.Марочник, Л.М.Мухин

сборник конференции "Проблема поиска жизни во Вселенной" Таллинн 1981г.

...что когда и если у субъекта меняется восприятие и сознание (на основе множества новых фактов, открывающихся за привычной "историей"), то меняется и отношение к сложившимся понятиям, и привычное представление о "начале-конце", "прогрессе", "эволюции" тоже претерпевает существенное изменение, корректировку.

Во всяком случае возникает возможность оперировать не одной-двумя моделями отношений ("внутреннее-внешнее", "свое-чужое" и т.п.) и сразу пытаться "определить" их в виде некоего (окончательного) "построения", а видеть процесс собственного "мышления" со "стороны", как естественный процесс моделирования состояний будущего взаимодействия.

В таком видении, лишенном единственной "Истины" (как учения, набора правил, в том числе и как вектора, направления движения, пути), имеют значение только непосредственно организующиеся и динамически меняющиеся связи между субъектами, а не их отражения (системы) в представлениях этих субъектов.

Понятно, что любое принуждение к собственному видению и ограничение в отношениях, создании новых связей, отвергается, либо игнорируется.

Если же субъект не пытается ничего менять в собственном восприятии, а стремится только удержать достигнутое, то он будет постоянно пытаться построить "золотой век", "счастье всем", занимаясь "очищением", обслуживанием принятой системы счастья, "вавилонской башни", которая постоянно строится, разделяя строителей по языкам, ролям, иерархиям, и никогда не будет построена, поскольку всегда находится в прошлом, свершенном времени, вернуть которое невозможно. #прослушка

Жизнь - это взаимодействие (у Вернадского - живого и косного, в древних традициях "инь-янь", у Гегеля "единство и борьба противоположностей", "живое и мертвое" в русском языке и т.п.), в результате которого у субъекта может появиться образ развития или деградации, два процесса идут одновременно "навстречу" друг-другу, кто-то наблюдает из одного потока, кто-то из другого (пессимисты и оптимисты и т.п.)

рефлексия есть и у животных и у растений (ответная реакция на изменение состояния среды, взаимодействия) любое восприятие основано на отражении и мультиплицировании (проецировании, как сложном отражении), отражение вообще "основа мироздания" (см. симметрия). Человеческое сознание отличается способностью коллективного отражения, знакового (язык как протокол коммуникации), процесс собственного мышления со стороны - это уже моделирование, создание идеального, предвосхищение будущего состояния, 

причем я имею в виду позицию не со стороны процесса коммуникационного (со стороны культуры или цивилизации) между субъектами, то, что определяется как "объективное", я имею ввиду не диалог субъективных истин (схем, систем, сложившихся у субъекта в определенной культуре, на планете Земля, где для всех субъектов физические условия примерно одинаковы и определяются наличием Солнца, воды и магнитного поля Земли),

я имею ввиду позицию наблюдателя, который способен уйти от фиксации предпочтительных для продолжения рода или приема пищи схем (истин) - "имеют значение только непосредственно организующиеся и динамически меняющиеся связи между субъектами" - например, такой субъект не придерживается некоей коллективно выработанной субъективности (объективности), он применяет к исследуемому объекту (процессу) все возможные модели, которые способен генерировать ("не сотвори себе кумира"), не ограничиваясь некоей "истиной".

Говоря грубо - не обслуживает "Матрицу" (объективность), выявляя ошибки наблюдения за ней, а пытается поменять Матрицу через свое отношение к ней, тем самым меняясь сам, получая новые возможные связи-отношения (язык описания реальности).   

Опубликовано в Water
Воскресенье, 21 мая 2017 23:15

Не от мира сего...


"Не правда ли верующие выделяются в толпе горожан, в метро, в магазинах, в парках? Их не различишь в спортивных сооружениях, почти не отличишь в школах и университетах, не только одежда выделяет их, а некоторая отстраненность, потустороннесть. Как будто они привязаны к некоей невидимой "веревочке", связаны нитью, объединены в одно общее "поле".
"Так они же уже Там живут, в Раю", - пояснила знакомая,- "Их дом там, у Отца, в Небесном Иерусалиме, в Саду, среди девственниц, у подножия волшебной горы Благодати, в гроздьях перерождающихся вселенных, в Истине, которая открывется только Там, а здесь только их проекции, тени, греховное тело, комок чувств, а все внимание и настоящая жизнь - Там."
"Поэтому здесь они стараются не сильно гадить, ведь находятся хоть и в гостях, но под Всевидящим Оком Отца, а Он может и пронести мимо Рая, отправить в нехорошее место, в Ад..."
"Для уже почти переместившихся, которые изображают из себя Проводников, Указателей Пути, для них здешний "тленный" мир вообще ничтожен, законы не имеют значения, мораль и нравственность существуют только в виде устрашения для провожаемых..."
"Вообще этот, "бренный" мир для них только обуза, необходимое преодоление, порог, если его не будет, то это тоже неплохо, останется один, Тот, истинный, откуда никто никогда не возвращался..."
"Поэтому никаких инопланетян и не существует. И никаких инопланетных цивилизаций. В какой-то момент развития сознания большинство решает переехать к Папе. Все общности, живущие идеей "потустороннего", "истинного" мира, заканчивают самоуничтожением, присоединяются к лелеемой Истине. Вспомните, как заканчивали многочисленные "секты"..."
"Одна надежда. что всё это выродится в карнавал и закончится не кровавой последней бойней во Славу Его, а действительно станет ироничной и назидательной традицией."
"Если хватит ума, терпения и здравого смысла".
Она засунула руку за спину, наморщилась от боли, напряглась и вырвала большое белое перо, - "Если не следить, то отрастают за неделю, жить мешают, воняют, а толку никакого, верующие придурки матерятся если замечают полет, с ума сходят, бесятся, - "А сами только трупы любят, целуют, прям сожрать готовы..."
"Невежды, смотрят на мир, а видят только отражения своих простеньких сказочек.."
"Жалко их, поют так жалостливо в своих Центрах Связи с Потусторонним Миром... Так и хочется закричать, - "Дураки, Нет Его Дома И Дома Его Нет! Зря плачете!" Так ведь они же и не Ему поют, а себе и по себе, себя жалеют то. Чувствуют что обман, поэтому и злятся на прочих, которые живут в радость и радуются себе в мире и миру в себе..."
"Вот и приходиться притворяться,"- она вздохнула, - "А может ты тоже веришь, что если сделать огромный Колокол, набиться внутрь и петь хором, то мертвецы в земле услышат и все желания твои исполнять будут?"

Опубликовано в Water
Пятница, 28 апреля 2017 18:57

Охота на Бессмертие

20140502 232810

"Перед ним, во мгле печальной,
Гроб качается хрустальный,
И в хрустальном гробе том
Спит царевна вечным сном.
И о гроб невесты милой
Он ударился всей силой."

А.С.Пушкин

"Сказка о мертвой царевне"

 

Сны.

... за столом сидело человек пять, может шесть. Противоположный край был не виден, терялся в полумраке... Путник вспомнил чаепитие из "Алисы...", но стол был пуст, в его поверхности отражались только размытые тени и очертания фигур сидящих...

- Здравствуйте! - бодро произнес Путник. Поверхность стола пошла рябью, один из сидящих приподнял голову и словно отразил эхом в сознании Путника его же приветствие:

- Здравствуйте!

- Я,- начал Путник.

- Знаем.. - ответили сидящие, намекая что здесь не принято много разговаривать.... Путник присел за стол и в его сознании одновременно всплыли два образа, - здесь находятся бессмертные, стол это не стол, а Принадлежность Бессмертия... Ещё через мгновение Путник понял, что ему ещё придется вернуться сюда, а сейчас необходимо немедленно покинуть это молчаливое общество, он встал..

- Уже уходишь? - спросила другая фигура, теперь женским, высоким голосом, - смотри, не промахнись...

Сидящие также молча рассмеялись шутке, на поверхности стола появилась воронка, закрутившая тени и отражения в спираль...

- Не понял, - Путник напрягся, все успокоилось, сидящие исчезли...

- Мы доступны только бессмертным,- раздалось в сознании Путника, - созреешь, заходи...

- Есть, есть другие способы, - ответил ему снова женский голос на его непроизнесенный вопрос... Полумрак рассеялся.

Путник стоял над рекой, недалеко, по правую сторону виднелся каменный мост, по которому на ту сторону шли бесконечной вереницей люди. Табличка с надписью "р.Стикс" появилась перед его мысленным взором,

- Перевозчик не справляется,- снова ответ опередил вопрос.

- Ну, едем или смотрим, - из подплывшей лодки на Путника требовательно смотрел Перевозчик, оценивая пассажира.. Вся сцена сопровождалась тонким, почти неслышным звоном колокольчика, словно за марлевым занавесом происходящего, на весенней опушке, среди распускающихся ландышей, танцевал эльф в колпаке с бубенцами...

- Ещё неизвестно куда доплывем, - теперь и Перевозчик .... 

***

- Видел?- Перевозчик показал рукой... Там, куда он показывал, ничего не было...

- Не спеши, вернись назад, - Путнику удалось вспомнить, что пару мгновений тому назад он мельком заметил Там какую-то тень...

- Вот, - удовлетворенно подумал Перевозчик, - Правим туда.

- Ты ее не слушай, словам не верь, вникай только в тембр, поверишь, никогда отсюда не выберешься, - Перевозчик вздохнул, лодка пошла быстрее рассекать свинцовые волны,

- Она не со зла, так сложилось. Не торопи.

Путник понял, что последнее замечание относилось к его видению эльфа, который действительно стал "частить". Путник сосредоточился, появилось ещё три плана видений, кроме эльфа, - какая-то освещенная косыми лучами солнца комната с видом на горы и засохшим растением в горшке на окне, за ней дорога в лесу из гигантских деревьев, переплетавшихся ветвями в недостижимой высоте, и берег моря с валунами... Остро запахло сосновой смолой и солью...

- Ага, - Перевозчика передернуло, - Вот так, для Него все наши внутренние миры - внешние и единственные, а наш внешний - это его душа, фантазия...

Лодка неожиданно ткнулась в берег, путник не удержал равновесие, стал падать лицом в каменистый берег, но все никак не мог упасть, пропуская сквозь себя всю память событий, накопившуюся в этом береговом граните, или базальте...

- Песчаник это, - знакомый голос разбудил Путника, за окном...

***

- Во-первых,чтобы избежать "случайностей", они живут несколько "впереди" всего остального", - она сняла мокрую майку и завернулась в полотенце, за окном лило, и не просто лило, а водопадом, яростным, шумным, как авиадвигатель, шум рвался вспышками молний и грохотом, за которыми ее слова терялись,

- Во-вторых, эта способность делает их не просто невидимыми, а практически недостижимыми, если следовать нашему привычному способу мыслить последовательно, следить за действиями...

Она стащила остальную одежду, бросила мокрое в холл, где одежду тут же подобрали слуги, небольшие юркие бесшумные роботы.

- В третьих, они могут замедляться до нашего привычного восприятия, у них это называется "сходить в гости", "навестить", некоторые пытались этим воспользоваться, но бесполезно, даже в этом случае у них все предусмотрено заранее..."
- Как в театре ...
- В театре?
- Ну да, репетируют?
- Нет, нет, вряд ли, они не повторяют действия, они их не предвосхищают, они их создают так, как им это необходимо, они мыслят не действиями, а причинами, их язык и восприятие идет не от глаголов, описания действия, а от истоков, стремлений к совершению действия...
Ливень прекратился также внезапно, как и начался..
Она подошла к нему совсем близко, взяла его лицо в ладони и внимательно посмотрела в глаза,

- Одному никогда не удастся сделать это, только вдвоем... 
Она приблизилась ещё и он утонул в жаркой, липкой, слепящей нежности ее тела... 

***

- Есть бессмертие "духа", "души", которая бессмертна только потому, что ограничена пространством действия. Она, как джин из волшебной лампы, не может меняться, она может изменять только не принадлежащее ей, иллюзии, а сама заключена навечно в единственную неизменную форму...
Вечер длился и длился, огромное красное солнце зависло над горизонтом и не спешило скрываться, несмотря на высыпавшие звезды. Внизу, за террасой, звенели цикады и стонала какая-то птица, шумели сосны и цокали белки...
- Есть бессмертие превращения, метаморфозы, сменами замираний и отмираний, поколений, копирования и проецирования...
- Есть бессмертие личности, сохраняющейся в распадающихся встречных потоках, собирающейся снова и снова в разные формы, в зависимости от состояния среды..
- Нас интересуют ... Интересуют? - Путник кивнул...
- Нас интересует бессмертие созидания, бессмертие творящей личности, которая сама есть бесконечный, непрерывный, творящий процесс... Понятно? 
- Нет.
- Ну хоть честно..
- Какой же процесс бесконечен, вечен, непрерывен и самотворящ?
- Так все перечисленные отвечают этим требованиям...
Солнце наконец упало за горизонт и сразу накрыло ночью, включилась подсветка и в глубине дома трижды прозвенел колокольчик...
Перевозчик поднялся и потянул Путника в дом...
Она уже заварила чай и ... 

***

- Почему нас всегда только двое? Я и ты? Я и Перевозчик? Почему ответы приходят раньше вопросов? Зачем я здесь? Для чего? Что замышляется?
Она подняла поднос с чашками, слегка поклонилась в его сторону, словно показав, что сообщение принято и вышла из комнаты...
Перевозчик кашлянул, он сидел сзади, лицом к открытому проему в лес:
- Ты же сам хотел понять, что такое жизнь и смерть? А как это понять, если не испытать самостоятельно? Даже жизнь познается в сравнении. Но ее невозможно сравнить со Смертью, в человеческой логике это взаимоуничтожающиеся понятия. Поэтому проще сравнивать с чем-то подобным жизни.
- Испытать бессмертие?"
- Почему нет? А вдруг получится? Пойдем, тут есть интересное...
Они спустились по скользкой каменной лестнице на мокрую землю рядом с террасой, небольшой фонарь освещал низкую дверь.


... пахло плесенью и тянуло тем самым холодом, который в плохих романах называют "могильным". В полутемном помещении стоял прозрачный саркофаг и в нем лежала Она, даже не лежала, а "висела", не опираясь на дно.
- Она пребывает в специфическом сне. Колба наполнена специальной смесью, замедляющей "течение жизни", "обмен веществ"...
- Придет принц, поцелует и ...
- Нет, сработает автоматика, четыре часа в день Она должна проводить в Колбе в течение трех земных лет, это продлит ее жизнь на столетие, и восстановит способность к деторождению... и соответствующий образ жизни ... и по другому работающее сознание ...
- Бессмертие?
- В том то и дело, что нет...
- И все же Принц?!
- Нет, Путник - не Принц, принцы умирают, оставляя копии себя... Есть предположение, что этот остров был последней точкой, местом, откуда Бессмертные покинули Землю, здесь они возможно готовились ...

***

- ... имеем. Они невидимы и неощущаемы, потому-что живут "впереди" всех, у них несовместимое с нашим "последовательным", восприятие, а какое, мы не знаем, они почему-то "ходят" к нам "погостить", но оформляют эти визиты так, что мы ничего не замечаем, они вроде бы были "нами" и здесь был их "тренировочный лагерь", а возможно и нет... И как нам встретиться? Это похоже на религиозную муть какую-то или мистификацию...
- Мистификация и религиозная муть, - это одно и то же... Я полагаю, что мы с ними не просто встречаемся, а живем, причем так плотно, что именно поэтому и не замечаем ничего...
- Ну да, и вообще они это мы, а мы - это они...
- В каком-то смысле именно так и обстоят дела. Представьте себе, что когда-то наши предки не ели жареное и вареное, колесо знали только как символ Солнца, не приручали и не выращивали скот и растения, не строили укрытий, а знаки для общения копировали из слышимого и видимого, из криков птиц, жужжания насекомых, звуков дождя и грома, шелеста ветра в листве и падения зрелых плодов... Когда стали применять котел для варки пищи, они считали его родственным утробе, а в печи "перепекали" недоношенных и калечных младенцев ...
- А если ещё больше "углубиться" в причинность настоящего", - Она принесла большую вазу с множеством фруктов, поставила на пол и села рядом с ней, - "То мы дойдем до вопроса о памяти, которая и составляет основу любого существа, накопленный опыт взаимодействий, структура связей определяет основные характеристики и наблюдаемых объектов и процесса наблюдения и самого наблюдающего..."
- Именно сложившийся опыт не позволяет видеть то, чего не было в прошлом...
- Или не существует для конкретного существа, потому что у него не сложился орган чувствования?
- Это то же самое, - Перевозчик взял из вазы какой-то фрукт невзрачного вида, - Вот это росло и при динозаврах, они очень любили лакомиться им, выбирали самые сладкие плоды, отбирали неосознанно, по чувству... сами не ведая, создавали новые сорта, закладывали основы Сада...
- Угу, получается, что они в нашей памяти и в нас, как Создатели той среды, в которой погибли, но дали возможность существования других форм...
- Памяти...

 

Оболочки.

Он ещё не проснулся, ещё не сполз с матраса на пол, ещё не отркыл глаза и не определился с местонахождением и временем суток, а уже точно знал, что через три минуты позвонит Она, что его сторожат, что предстоит убегать и чем закончится погоня. Это было всегда, когда звонила Она. Он даже пытался иногда во сне сразу переместиться в конец истории, чтобы не проделывать все заранее известные движения. Бесполезно. 

Он сполз с матраса со стороны стены и прополз на кухню. Кухня не просматривалась, окно занавешено бельем на балконе. Зазвонил телефон.

- Милый, ты жив? Милый, я в Токио! У нас уже вечер! Тут классно!

Он подвинул телефон к радиоточке и включил ее.

- Доброе утро! Московское время семь часов сорок минут. В эфире...

- Милый, не шути так! Мне страшно!

Он открыл газ в плите, оделся, она не клала трубку, и говорила, говорила, словно пытаясь предупредить его о чем-то...

- Ты мне снился! - кричала она в радио, - тебя взяли на работу в "Панасоник" проверять качество телевизоров! Прикинь, милый!

..

Хлопок взрыва и вой пожарной сирены догнал его уже за гаражами, когда он оторвался от трех дебилов, пытавшихся остановить его у подъезда, один даже пытался выстрелить в него, но случилась осечка, он воспользовался заминкой...

У трех вокзалов он нашел на путях свою "нычку" камуфляжную, состоявшую из "прикида" бомжа, переоделся и просочился в зал ожидания Казанского вокзала, присел на край скамьи рядом с такими же вонючими существами. Спокойствие не приходило, было то обостренное ощущение, когда переход из комнаты в комнату воспринимался как переход из одного состояния в другое, вокзал не воспринимался убежищем, наоборот, было стойкое ощущение готовой захлопнуться мышеловки. Он вспомнил, как отправил покупателям бомжа, гарантией честности совершенной сделки. Машина с оружием выехала при них из ворот части, он отдал им копию накладных и путевого листа, но они, передавая деньги, попросили кого-нибудь с собой, он нашел бомжа, напоил коньяком, переодел его в тут же купленную одежду, вручил ему "штуку" баксов, одел на руку часы, армянское "Картье" жирного желтого золота с разномастными сапфирами и рубинами... Никакого оружия они конечно не дождались, но уж очень быстро прилетела "ответка", кто-то сдал его "нору"... Она? Курьер?

Он старался не вспоминать как и кому передавал деньги, пытался сосредоточиться на происходящем, понять, рассмотреть интуитивно надвигающееся, но только почувствовал укол в бок, успел заметить внимательный взгляд соседа по лавке и погрузился в небытие...

***

- Значит, мастером по контролю качества телевизоров? - следователь выглядел устало, и не скрывал этого, - Предъявлять мы Вам ничего не будем, потому что нечего...

- Понятное дело...

- Да, ловко, но если бы не мы, то Вас уже не было бы на свете...

- Деньги?

- Нет, вам придется поработать...

- Согласие не требуется?

- Нет, мы Вас не оформляли, Вы же бомж, для всех Вы исчезнете, в Вашей "норе" найдут Ваш обгоревший труп, сейчас Вам дадут одежду и мы передадим Вас Заказчику.

- Заказчику?

- Ага, - следователь усмехнулся, сочувственно посмотрел на него, - Заказчику... давайте руки, сниму наручники...

Дверь медленно отворилась,он выпал в коридор, словно с борта на бреющем в свистящую тьму...

***

- Каким именем ты хочешь называться?

Он сидел в шезлонге, в халате, рядом с бассейном, за бассейном и зарослями зелени виднелось где-то далеко внизу огромное море.

- Меня можешь называть Ирма, э-эй!? Всё нормально?

- Ну да, наверное ...

- Ладно, отдыхай, я в доме, приготовлю что-нибудь поесть...

- Это там море?

- Ага... 

Сознание "включилось" и стало "связывать" события в приемлимую картинку, но ...

- Это пройдет, у меня тоже такое было, - она вздохнула, - меня зовут Ирма, а ты?

- Не знаю, надо подумать, вспомнить...

***

-  Причина очень простая, тебе везет, у тебя какой-то особый нюх, чуйка, интуиция, которую не натренируешь. 

Они сидели на веранде и ели манго, запивая холодным чаем. К Ирме присоединился Игорь, высокий, спортивного сложения, лет тридцати пяти.

- Хотели с тобой встретиться и договориться, но ты же "неуловимый", и, похоже, "неубиваемый"... 

- Вы кто вообще?

- Если я скажу, что мы "спецназ мирового правительства", тебе полегчает?

- ФСБ? ЦРУ? Моссад? МИ6?

- Да вали всё в кучу, - они рассмеялись, - сам то ты кто? У тебя и имени то нет...

Он вспомнил, как лет пять назад, в мастерской знакомого художника, в Москве, на Ордынке, присутствовал при двух телефонных разговорах. Сначала позвонили в Англию, куда-то в глушь, потому-что звонили на телефон-автомат и трубку долго не брали. Взял случайный прохожий, который все понял без объяснений, в двух фразах, спросил только адрес и имя. А через час раздался звонок из Лос-Анджелеса и человек говорил таким испуганным голосом, с такими интонациями, как будто последний раз в жизни... умолял и просил, унижался и бился в истерике..

- Мафия, масоны?

- Как можно доверять человеку без имени? - Ирма улыбнулась.

- Что это тебе даст? Это просто удобные названия, ярлыки, оболочки, существующие только в головах, - Игорь подвинул к нему книгу в желтой коже, - вот тут пока все для первого знакомства, обязательно придумай имя, система охраны и допуска настроена на произнесение имени...  

***

К вечеру он три раза обошел всё доступное пространство, книга не открывалась, двери не открывались, шезлонг не раскладывался, в халате становилось неуютно, покинуть территорию было невозможно, он вспомнил урок физики и кольцо Мёбиуса, вход в кусты за бассейном приводил к выходу у ворот, перелаз через стену за гаражем вел к калитке, за которой начинался крутой спуск... Он бросил пару раз тапочки через кованый забор, но они возвращались, как бумеранг...

Неестественность ситуации обострялась полным отсутствием насекомых, птиц, сорванные и брошеные листья исчезали с земли и с поверхности воды в бассейне, да и сама вода ... Купаться не хотелось... Он прилег на ничем не пахнущую траву, перевернулся на живот и встретился взглдом со смотрящим на него из окна полуподвала...

- Я Джон, - представился негромко незнакомец в очках, - если не хочешь определяться с именем сам, то предлагаю называться "Марк".

- "Краска", что-ли? Ну пусть будет Марк. А ты сумасшедший профессор?

- Нет, сумасшедший ассистент. Твоя комната на втором этаже. Просто произносишь имя.

Он поднялся на второй этаж по винтовой лестнице, подошел к единственной двери.

- Марк!

Дверь открылась, он бросил книгу на стол, стоящий посередине комнаты и показалось, что книга взвизгнула, он вышел на балкон, шумело море, звенели цикады, мелькали тени пищащих летучих мышей, шуршал ёж в траве, пахло лавандой и сосновой смолой. В бассейне вода подсвечивалась розовым, Ирма вышла из воды, увидела его.

- Привет Марк! Какой вечер сегодня! Спустишься в гостиную?

- Не знаю, хотел почитать...

"Привет, Марк!", - светились буквы на обложке, - "Как предпочитаешь получать информацию? Фильм, текст, звук, образ в сознании?" 

- Давай образ...

"Пожалуйста, будьте аккуратны со мной, я расстраиваюсь, когда меня бросают, Марк..." Голос среднего тембра, бесполый, звучал в сознании. Возник сложный образ какого-то неясного движения, воронки, закручивающейся против хода часовой стрелки, стало подташнивать...

- Пожалуйста, текст...

Книга сама раскрылась, мягким зеленоватым светом подсвечивался в темноте крупный, хорошо читаемый шрифт..

"Рекомендую принять пищу, поужинать.."

Он чувствовал себя полным идиотом, поедая какие-то невероятно вкусные трубочки и запивая водой, ну не совсем водой, это было плотнее воды и не падало в желудок, а всасывалось уже в полости рта...

"Предпочитаете спать?"

- Есть другие предложения?

"Происходит сборка перемещения новой оболочки, рекомендую наблюдать"

За окном небо озарилось медленно разгорающимся пятном в зените, от него протянулись лучи к горизонту, пятно раздвоилось, потом учетверилось, лучи стали втягиваться назад...

***

- Да что тут наблюдать? 

Марк проснулся от звука собственного голоса и слепящего солнечного луча. 

***

Завтракали вчетвером. Ирма включила музыку в доме, фоном звучала "Волшебная флейта" Моцарта в какой-то странной инструментальной обработке.

- Книга не захотела тебе читать инструкцию по пользованию домом, - Джон извиняюще посмотрел на Марка..

- Я понял, дом как живой, реагирует на желания...

- Да, причем не как, а живой реально, он когда дозреет, улетит соединяться с другими такими же в общий модуль, потом они соберутся в оболочку и покинут планету уже как новый субъект...

- Как скоро?

- В смысле? Как считать..

- Ну в сутках..

- Это зависит от нас, если мы активничаем, он созревает быстрее, набирает больше опыта...

- В среднем?

- В сутках? В земных? от 10 до 100 тысяч суток...

- Грубо от трех до десяти лет?

- Да, но такой счет не отражает реальности его жизни, он вне солнечного ритма, он "привязан" к нам...

- Кстати, - усмехнулся Игорь, - Книга решила переосмыслить связи и временно недоступна...

- Минимальный сервис поддерживает, - Ирма как раз смотрела в нее.

- Это такой комптьютер? Тоже живой? 

- Да,только не компьютер, мы зовем ее "Санча Панса", информационный слуга, сборщик знаний, приспосабливается к каждому новичку, когда появился Игорь, она неделю привыкала к его запросам, подключается напрямую к восприятию и помогает решать проблемы..

- Тоже "оболочка"? И что дальше? Что планируем? - Марк допил тягучий "сок" и смотрел, как стакан растворяется в поверхности стола.

- Пока выясняем что изменилось с твоим появлением, - Джон поправил очки.

- Так мы что, заключенные? 

- В каком-то смысле да, хотя в определенных пространственно-временных пределах мы имеем практически неограниченную ничем власть над происходящим...

- Так, а какое время на дворе? Есть телевизор, радио, смартфон? - Марка охватило странное веселье, какая-то бесшабашность.

- Всё сложно, - Джон вздохнул, - можем синхронизироваться в пределах двухста оборотов Земли вокруг Солнца, но нет уверенности, что это Земля и Солнце...

- И что это не симуляция, - закончил Игорь.

- Слушайте, - Марк вспомнил сны, - мне снилось что-то про бессмертие, а сумасшедший профессор? Он существует?

- Да, в виде связи, - Игорь повернулся к Ирме:

- Может вызовем тебе подружку из Токио?

- Она отказалась. Ей видите ли необходимо сначала научиться какой-то церемонии, посетить Фудзияму и дождаться цветения сакуры...

- На нее похоже, а чем она может помочь?

- Все дело как раз в том, что никто не может помочь, каждый новый гость создает новую сложность и постановку задачи приходится переосмысливать...

- Тоже мне, спецназ..

"Профессор на связи" - красивым, хорошо поставленным голосом продекламировала Книга. 

 

Связь.

... представляли как путешествие в лодке по реке, перемещение вдоль и поперек, мимо берегов, с берега на берег, отсюда и представления о душе - как человеке в лодке и теле, как лодке, человек выходит из лодки на берег, душа начинает новую жизнь, а тело опускается на дно, река - жизнь, и так далее... очень доходчивый и понятный образ, но совершенно не отображающий реальных событий, только внешне похожий... потому что нет никаких берегов, и, как выясняется, само восприятие объектов и процессов, тел и событий с ними, формируется этими самыми событиями, принадлежностью, связанностью с процессами и объектами, которые тоже воспринимаются разными существами по разному, поскольку сами существа сформировались в разных условиях, и сами формировали условия своего существования...

Профессор "вещал" видимо через Книгу, хотя казалось, что голос его находится везде, даже частично в сознании...

... рождение человека, появление его из "портала", "потустороннего мира", тела матери, тоже добавило в представления о вселенной множество домыслов, но мы наблюдаем в каждом историческом "срезе" сильную неоднородность и восприятий субъектами и фиксаций этих восприятий, хотя, надо отдать должное исследователям, они уловили общие, так сказать, закономерности.... не появляются динозавры раньше трилобитов, млекопитающие невозможны раньше ... задача, - исследование возможностей субъектов в создании сред, развитии форм и их зависимости от генерируемых представлений, фактически проверка моей теории о ... универсальности, фундаментальности рефлексии, отражения в организации вещества вселенной и возможности работы, создания необходимого инструментария... необходимо внимательнее сосредоточиться, сконцентрироваться на изучении взаимодействий структур и сущеста, пользующихся собственной сложностью и генерирующих многоуровневые модели...

Пошел дождь. Сначала моросящий, прямо с чистого неба, потом затянуло серостью, поток усилился и все перебрались в дом.. Связь прекратилась..

- Что-то сегодня плохое качество, - начал Джон.

- Иллюзии, - подхватила Ирма, - я это слушаю уже третий раз...

- Первый здесь появился Джон? - спросил Марк.

- Да, - ответил Джон, - меня нанимали как программиста для работы в стартапе..

- Меня как дизайнера, - Ирма  вздохнула.

- Меня как менеджера, специалиста по связи с общественностью, - Игорь усмехнулся..

- Так, ну хотя бы соблюдается смена дня и ночи...

- Если я докажу, что это тоже видимость, ты сильно расстроишься?

- Выключишь день, Джон? - нервно засмеялась Ирма, - впрочем, я не удивлюсь...

- А меня вообще не спрашивали, - вспомнил Марк, - Вы же говорили, что отбирали, хотели поговорить..

- Шёл этап формирования команды, были выявлены критерии необходимой роли, под нее подбирали субъекта с определенными характеристиками..

- И..?

- Что и?

- Что дальше? 

- Не спеши, Марк, не торопи события, освойся...

Дождь ещё усилился, поверхность бассейна зарябила сильнее, от падающего потока возник устойчивый гул, словно кто-то дернул струну и она не может остановиться...

- Спросить то у профессора мы что-то можем? Есть обратная связь?

- В привычном виде - нет, - Джон встал и взял у Игоря Книгу, Книга реагировала вяло, - только через нее, она "переболеет", настроится и можешь попробовать поспрашивать.

- Ну вы то спрашивали?

- Спрашивали, - Игорь взял чай со стола, - Ирме ответило что она должна зачать и родить бессмертного, мне, что я должен собрать команду для поиска формулы еды для бессмертия, Джону, что он должен найти биологический код бессмертия.

- О как! И что, получилось? - Марк посмотрел на Ирму вопросительно.

- Нет, - Ирма засмеялась, - никто и пытался, - она посмотрела на Игоря...

- Дело в том, что начальные установки, ответы на вопросы и реальность противоречат друг другу, конфликтуют, - Джон поглаживал Книгу, словно пытался вылечить ее, - отсутствует здесь привычная причинно-следственная связь. Рвётся. Возможно это связано с созреванием "дома", - Джон постучал ногой по полу, дождь прекратился.

- Как это?

- Ну мы находимся внутри него, в его "поле" восприятия реальности, а оно нестабильно, и те сигналы внешней среды которые мы укладываем в сознании последовательно, в его восприятии приходят "кучей", неразобранными...

- А, да, вчера меня тут "крутило", - Марк вспомнил "ленту Мёбиуса".

- Нет, это у тебя не было идентификатора, имени, это другое..

- А Книга тоже от него зависит?

- Нет, Книга - отдельная сущность, сама по себе, она на нас настроена...

- Так, а профессор? Хочет стать бессмертным, вас нанял, а меня выкрал...

- Скорее он попал в какую-то ситуацию, из которой не может выбраться...

- Ну да, если это все он придумал, то неудивительно... Он вообще, жив?

Книга очнулась и сообщила о своем присутствии: "Привет всем! Рада всех чувствовать!"

- Профессор жив? - обратился Марк к Книге...

"Профессор обращает ваше внимание на соблюдение гигиены трудовых отношений и информационную безопасность, объявляется выходной день, вы можете выйти в город. Конец связи..."

 

Память.

- Когда здесь закончится то, почему мы здесь оказались, мы вернемся каждый в свое время и пространство, на то место, в тот момент, когда с нами это началось, я уверен, что мы и помнить ничего не будем, - Марк разместился в мягком, подстроившемся под него кресле.

Они часа четыре ходили по поселку, где чувствовали себя привидениями, их никто не замечал, их действия воспринимались как действие ветра, неловкость самих горожан, или случайность . Даже разбитая камнем витрина самого дорогого магазина на площади с фонтаном не привлекла к ним внимания. Они искупались в спокойном, теплом море. Потом Ирма с Игорем уединились в сосновой роще, а Джон с Марком попытались найти выход, выезд из городка, но все улицы приводили или к пляжу в бухте, или к воротам Дома. 

Красное солнце опускалось в горизонт. Они поужинали и разошлись по комнатам. Книга уже ждала Марка и попыталась начать разговор.

- Прошу помолчать, - предупредил ее Марк, - мне необходимо отдохнуть и подумать.

- Рекомендую совершить небольшую экскурсию, - настойчивым тоном возразила Книга, - очень полезная и познавательная...

- Согласен... - Марк взал ее в руки, Книга заволновалась, - не бойся, не буду бросать...

Стена комнаты свернулась в шар, в нем образовался проем, проход.

- Прошу..

Марк крепче прижал Книгу и пригнувшись, шагнул в шар.

***

В небольшой комнате в прозрачных витринах в виде колонн или "столбов" светились какие-то замысловатые фигуры. Марк насчитал шесть витрин, но возможно их было и больше, две стены были полузеркальными и в отражениях было легко просчитаться.

"Комната Памяти" - назидательным тоном плохого экскурсовода произнесла Книга, - "Здесь мы видим голографические слепки восприятий, полученные по методике Уважаемого Профессора"...

"Представленные образцы представляют ранние возможности фиксации состояния восприятия, статические, в дальних образцах зафиксированы восприятия бактериального мира, растительного, ближе к нам располагаются образцы животного мира и человека разумного"...

- Неразумного есть? В чём "фишка", смысл фиксации "восприятия"?

"Восприятие - сложный химико-физический процесс, основой которого являются так называемые формирующиеся в процессе восприятия "каналы связи", по которым поступает информация от взаимодействующих оболочек организма..."

- Мозг и нервы, центральная нервная система и периферийная, первая сигнальная система и вторая, нейроны и коннектом...

"Да, почти, и нам удалось визуализировать процесс восприятия и зафиксировать поступление, обработку и обратную передачу сигналов в виде трехмерной голограммы, сделать "слепки" разных способов, форм восприятия.."

- Нам? Профессорам? А где восприятие бессмертного?

"Спасибо за предложенные вопросы, сам способ запоминания, фиксации, не позволяет учесть множественные динамически формируемые связи с памятью субъекта, группы субъектов, общим действием, а также обращениями к чужой и внешней памяти, но мы можем подробнее ответить на Ваши вопросы, покинув Комнату Памяти".

"Столбы" погасли, они вернулись в комнату. Джон удачно поймал брошенную на стол Книгу.

- Прошу прощения, а что ты здесь делаешь? Система безопасности же не пускает посторонних?!

Джон усмехнулся:

- Все течет и все изменяется. Есть новости. Как тебе замороженное восприятие?

- Замороженное?

- Ну да, там сложная техника с зеркалами и оптическими волокнами, но в итоге образуется кристалл...

- Похоже на "остановленные" молнии...

- Ну да, а мы похоже как раз пребываем в той самой динамической модели "бессмертного восприятия"...

- Дом?

- Да. И не только. Целый мир.

*** 

 Она подходила к нему, открывала ему глаза, внимательно смотрела, точнее, осматривала, казалось забиралась внутрь сознания, потом вздыхала, закрывала веки рукой. Он чувствовал тепло ее руки, а когда она снова открывала ему глаза, он ощущал холод. В этот раз никакого дальнейшего действия, никакой истории будущего не было, но привычка...

Марк скатился с кровати, если можно так назвать удобнейшее лежбище, бысто оделся в отстиранную и поглаженную одежду, не стал пить угодливо возникшую на столе "амброзию", к которой успел привыкнуть, и не стал выходить в дверь, а воспользовался окном. В комнате Джона в полуподвале горел свет, Марк постучал в окно. И помахал призывно рукой Джону, недовольному визитом, впрочем, Джон тоже вылез через окно.

- Что случилось?

- Мне снилась Она.

- Подруга?

- Да.

- Так давай свяжемся с ней, - Джон попытался вернуться в Дом.

- Нет, не надо. Мне снился Конец Охоты.

- Ага.Тебя вычислили здесь? Что же такого ты натворил, что тебя не могут оставить в покое?

- Ничего особенного. По совокупности деяний. Я ни к кому не был лоялен, и для меня не было авторитетов.

- А сейчас появились? Почему в прошедшем времени?

- Никто не хочет оставлять свидетелей своей глупости, жадности и порока.

- Некто?

- Не один, несколько. Проблема в том, что отсюда нет выхода, обычно я вижу перспективу действия, сегодня нет. Где Игорь и Ирма?

- Они вернулись. Их миссия завершилась. Их эмоциональной "накачки" оказалось достаточно для проявления проблемы. Они с твоими проблемами никак не связаны.

- Ну и отлично. За них можно не переживать.

- Я не считаю себя в опасности. Да и тебе нечего волноваться, здесь надежная система безопасности.

- Я не волнуюсь. Волнение мешает. Эта система безопасности не настроена на нашу защиту, она защищает не нас.

- Соглашусь. Но пока мы здесь... Впрочем. Мне здесь уже нечего делать. Я тоже закончил свою работу.

- То есть? Нашел Профессора?

- Нет. И не искал. Разобрался в коде программы генерации новой связи, исправил пару символов и ссылку на объект. Если уходить, то может морем? Там должна быть лодка. 

- Поступим наоборот.

Марк схватил Джона за руку и потащил к воротам. За воротами блеснул отсвет. Марк пригнулся и спрятался в кустах у забора, Джон послушно присел рядом. 

Они молчали, система безопасности не подпустила бы так близко к ограде.

Вдвоем всегда сложнее. Марк показал Джону на губы, - "молчать", Джон кивнул."Ждать", - Марк прижал ладонь к земле. Джон кивнул. "Не проявлять внимания", - Марк прикрыл глаза. Джон кивнул согласно, расслабился и прикрыл веки.

В состоянии медитации время неощутимо. Забрезжил рассвет, трава намокла, лес за забором затянулся туманной дымкой, запели ранние птицы...

Шорох открываемых ворот не нарушил их состояния, они встретились взглядами и продолжали пребывать в "растворении"... 

Дом силуэтом прорисовывался на фоне всходящего солнца, гостей было четверо. Они бесшумно переместились к Дому и приготовились к вторжению. Один приблизился к двери, взялся за ручку.и тут же отскочил, сдерживая крик, словно его ударило током. Дом покачнулся, стал сворачиваться в шар и подниматься в воздух. В открытые ворота въехал "Хаммер", водитель выпрыгнул и метнул в дом то ли лассо, то ли гарпун, канат сгорел, словно бенгальский огонь. Дом превратился в шар, видимым размером с поднимающееся солнце, и стал раздуваться, на месте отрыва Дома от земли появилась быстро разрастающаяся лужа, в которой стали  тонуть и четверо "гостей" и "Хаммер" с водителем. Марк коснулся Джона - "Up"!

Они поднялись и побежали в ворота, земля под ними двигалась навстречу, собирая ворота, ограду и все, что находилось внутри ограды в стремительно закручивающуюся воронку. Второй автомобиль, неприметного цвета пикап "Тойота", стоявший метрах в сорока от ворот, тоже скатился в яму... Край леса придвинулся к прибрежным камням, темная полоса ещё минуту держалась, напоминая шов, но скоро и она пропала. Ничто не указывало, что здесь когда-то, что-то было.

- Абсолютное уничтожение, тотальная аннигиляция, - прошептал Джон...

"Милый," - послышалось Марку, - "Ну милый, не пугай меня так, зачем ты так дышишь!?"

Марк выдохнул. Шар высоко в небе разделился надвое, потом ещё надвое, выбросил лучи к горизонту, втянул их назад и растворился, исчез.

У камней, в море, метрах в десяти от берега покачивалась лодка, небольшой катер.

- Здравствуйте, - мужской голос за спиной звучал заинтересованно, и, одновременно иронично, - как рыбалка? 

***

 Отражение.

- Надо было все же положить тебя на песок, профессор, - Марк потянулся, поднял плоский камень и запустил в море. Камень прыгал долго... - и допросить с пристрастием. Потом положить в багажник твоей "Тойоты", инсценировать попытку ограбления и прекратить твои мучения.

- Объяснись, - Джон привстал с камня. Они сидели втроем на валунах. Штиль. Соль, теплый песок и запах сосновой смолы.

- Дело в том, что Она умерла и Её нет ни в каком Токио. Ее убили три года назад. Но труп не нашли. Я залез в долги и сделал всё, чтобы скрыть сам факт ее смерти. Для всех она уехала путешествовать. Джон, не правда ли, совершать звонки на телефон может и робот? А при определенной, не слишком сложной работе, компьютерная программа может вполне имитировать разговор.

- Ну Она же... билеты на самолет... видео в соцсетях...

- Убили, Джон. Ее тело "законсервировано" и находится в недоступном месте. Так что никаких ритуалов и церемоний она не изучала, не могла, не успела... Но вот появилась надежда, нет? Профессор?! Такие славные фокусы, неужели только иллюзии?

- Сочувствую. Простите. Прошу прощения... Зовите меня Александр... Ну да. Я был в полной уверенности, не мог даже подумать...

- Ну поэтому, Саша, ты ещё не в багажнике. Бессмертие твоих домов-шаров, если оно реально...

- Не совсем они мои, даже совсем не мои, - Александр вздохнул, - то есть, что получается, это не я Вас, Марк, вытащил, ожидая Вашей помощи, а Вы меня поймали?

- Получается, не получается, это совершенно не имеет значения. Мне необходима ясность, не иллюзии, не надежда, которая питает, а определенность. Мозг не поврежден. Можно ли ее "оживить" в том теле, или перенести ее в другое для жизни? Просто я обещал ей...

На горизонте стали собираться кучевые облака.Потянул ветерок. Пошла лениво волна. Марк поднял ещё один камень. Теперь он уперся в волну почти сразу после броска.

- Она на Острове?

- Да.

- Они обращались ко мне. Если это Она, с пулевым...

- Да. Ты тогда отказался. Есть решение?

- Пока нет, но, я так понимаю...

- Правильно понимаешь. Я не хочу никакого насилия, или принуждения. Есть необходимость.

- Нужно думать...

- Думай. Вот и Джона подключи. 

- А почему Вы решили, что я могу, ведь бессмертие и оживление, реанимация, ревитализация, это, так сказать, несколько разные вещи..

- Только технологически. Я изучил массу всякой литературы по этой теме. Решения на каком то фундаментальном уровне, не в биологии, не в физике, а в самом устройстве мира... что-то должно быть, какой-то ход... неожиданный..

- Будет ураган, - Джон поднялся с валуна, - я не против поработать, только как с условиями...

- Ресурсы есть... Вот и Саша должен что-то заплатить...

- Может ко мне?

- Нет, мы тут подождем. когда вырастет новый дом...

Небо затягивалось облаками, ветер усилился.

- Ну пошли. Только, прошу, не торопите и не напрягайте..

- С катером что делать? Он не заминирован?

- Честно, не знаю, все, что принадлежало Дому, ушло с ним, и эти, нападавшие, они живы, их перенесло, как будто попали в дтп, не помнят ничего... не должны

- Ну? Поехали.

Небо почернело. Пошел дождь. Они побежали к соснам, к дороге. 

***

- Почему же "дома-шары" не ваши? Инопланетяне подбросили?

- Возможно, - профессор вел машину очень аккуратно, строго по знакам, дождь не развился в ливень и сыпал мелко, на первой позиции стеклоочистителя, - Мы очень мало знаем о Вселенной, только то, что нам досталось по наследству, да и из этого, только то, что смогли понять. Мы познаем через действия, даже через действия с собственными представлениями, и многого просто не замечаем. Иллюзионисты пользуются свойствами нашего восприятия. Да и не только они. Мне эта обуза досталась тоже по наследству. Помните, в "Пятом элементе", священник хранил ключи от Храма и готовил себе смену, но не знал что там, как и зачем?

- Коррупция памяти...

- Да, так почти со всеми знаниями, нет необходимости их применения они теряются быстрее, и даже когда применяются, но передаются поверхностно, тоже теряются. Так византийцы утеряли секрет "греческого огня", которым сжигали корабли вражеские, и империя пала при помощи пушек, которые были как раз тогда  изобретены... или переизобретены...

- То есть секретов производства этих "домов" никто не знает?

- Там нет никаких секретов, мы их просто не замечаем, не видим, не пересекаемся с ними. Когда мне передали материалы о необходимости помочь в отладке некоей технологии, я и не подозревал, что и документы и Заказчик и сама ситуация, - это все временная, специально созданная программа. Созданная с их стороны, но это не заговор и не тайна в нашем понимании. Ну примерно как не является тайной или заговором необходимость цветковых растений использовать насекомых для переноса пыльцы.

- А тут насекомые оказались разумными...

- Да, главное они оказались с памятью, честно говоря,  это в вашем понимании "шары" стали "домами", приспособились под вас... Мне они вообще никак не виделись, туман спиральный и все. только с привлечением Ирмы, потом .., - профессор обернулся назад, Джон спал, свесив голову.

- Просить их о помощи бесполезно? Но они ведь просили?

- Нет, они искали способ решить свою проблему и решили ее, создав ситуацию для ее решения с нашим участием...

- Ага, теперь дошло. Но, Александр, а как быть сэтим?- Марк достал из за пазухи Книгу, - через нее же связь возможна?

- Ну вот от нее как раз и невозможно избавиться, - профессор ухмыльнулся, - ее мне и передали, как хранилище "тайны"... Но со мной она не разговаривала, со мной по старинке, читаешь и возникают образы, с образами возникают новые чувства, открываются новые связи, начинают приходить неожиданные письма, звонки, создается необходимость конкретных действий. Образ спирально движущегося тумана, словно табачного дыма, диалог внутренний...

- Так, а кто передал Книгу?

- Кто. Библиотекарь... - профессор замолчал и включил радио, поймал канал с джазом.

- Марк, это все длилось несколько лет, я потом восстанавливал в памяти последовательность событий и многое не смог вспомнить, но библиотекарь был, выдал Книгу вместе с несколькими другими, но в формуляре ее не было, и назад ее не взяли. Его я тоже больше не видел. Иногда мне кажется. что это был я сам.

Потемнело быстро. В зеркалах и мокрых стеклах отражались огни встречных и попутных машин. Приближался город. 

"Милый, мне так хорошо, я знаю, ты помнишь обо мне, я чувствую..."
Марк спал. 

 

 Время.

"... ее сознание в Сеть, и она теперь "растворена" в ней. Ты ей уже не нужен. Ты свободен..."

- Это что было?

- "Охота на бессмертие", начало 21 века, Россия.

- Что такое Россия, страна?

- Да.

- Какие-то странные отношения, зачем ты это поднял? Слишком много чувств и нереальных ожиданий...

- Ну они так жили...

- Поэтому и умирали?

Интеллектуальный тренер молчал. Он не отвечал на бессмысленные, праздные, ничего не создающие вопросы. Он мог поддержать беседу оправданиями, но тоже, только тогда, когда это было выгодно тренируемому, необходимо ему для освоения новых отношений.

Высоко в небе казалось текла река, транспортно-информационное Кольцо вокруг планеты пульсировало и переливалось всеми цветами радуги, да и само оно было похоже на огромную широкую радугу от горизонта до горизонта. К нему с Поверхности тянулись похожие на вихри соединения, по которым можно было попасть на разные уровни транспортировки.

Ещё дальше можно было заметить второе кольцо, связывающее потоки между планетами, третье можно было заметить только ночью, оно только формировалось, росло, создавалось.

Сегодня Он специально остановился на Поверхности, сегодня была назначена встреча с Ней.

Они познакомились четыреста циклов тому назад, когда второе кольцо только программировалось к росту.

Потом встречались один раз на Конференции Разработчиков.

Шесть циклов назад Она назначила встречу здесь.

Кольцо в небе, казалось, генерировало шелест.

Или это трещала трава от ветра..

- Трещала?

Тренер молчал. 

Морские волны перекатывали камешки, на лице оседали мелкие соленые капли...

- Бриз?

На Поверхности образовался вихрь, дотянулся и соединился с Кольцом. Это Она!

Чувство всеобъемлющего счастья охватило Его.

Зазвучали слова, любимые ими обоими слова:

".. взошёл на вершину холма и увидел усыпанное звёздами небо..

спросил у своей Души, - когда мы овладеем всеми этими шарами Вселенной, всеми их усладами и радостями, будет ли нам довольно?

- Нет, - ответила Душа, мы пойдем мимо и дальше..."

- Душа, красивое имя?  

***

 

#охотанабессмертие #прослушка

@interrno

08.07.2017

 

Москва

 

Опубликовано в Post
Понедельник, 17 апреля 2017 10:38

Наблюдение за восприятием

восприятие человека человеком

... объединяют нас общие коммуникации (язык, среда физическая, средства связи, общее происхождение), а разделяют разные модели мира в наших представлениях. Причем это не "ошибки" а разница в скорости восприятия и обработки сигналов, позиции восприятия, опыта, и т.п. субъективные особенности. Даже при общепринимаемых "законах" (которые тоже есть отражения взаимодействий в воспринимаемой модели, парадигме), субъективные интерпретации невозможно свести в общую, коллективную мысль, любая мысль субъективна и отражает движение (мышление) субъекта.

Но разные интерпретации (картины мира, объективной действительности), и создают и общую "картинку" мира, в которой каждый видит свое, как в калейдоскопе. Поэтому спор о ценности или ошибочности того или иного мнения бессмысленен. Можно говорить об адекватности создаваемой (субъектом) конструкции видимому будущему или неадекватности, о формировании устойчивого будущего или непредсказуемого, но само будущее в большой степени связано с субъектом, которому оно принадлежит и который будет в нем существовать.

То, что мы обращаемся к вИдениям (моделям мира, теориям) прошлого и проецируем их в будущее, изменяя и находя в них то, чего не вкладывали авторы - это тоже нормально. "Подсознательные основы" - это тот "генетический" опыт поколений, который проявляется в рефлексах, инстинктах, "видениях" и прочих разбираемых психологией и психиатрией проявлениях взаимодействий "чувственного" и "сознательного", "усвоенного" и "воспринимаемого", "прямого восприятия" (с помощью тела) и "через знаки" (сознание). В этом смысле важна роль воспитания и образования, как создание самого аппарата восприятия и интерпретации, возможности субъекта не просто безошибочно копировать и проецировать усвоенную, изученную "данность", а искать в ней новые, невидимые с других "точек зрения" свойства и связи, то есть по сути образовывать новые связи, изменяя и собственную модель восприятия мира, и тем самым самим развиваясь вместе с этими изменениями.

... восприятие формирует "порядок" из "хаоса" рефлексией, отражениями, другого способа нет, то же "повторение-мать учения" или психологически "импринтинг", "впечатывание" - фиксация, удержание "сложенного" (сложно отраженного) восприятием в знаках (сознание). На всех "уровнях", размерностях взаимодействий (вещества вселенной) происходит один и тот же процесс. Дети и инвалиды очень остро ощущают изменения, их восприятие более активно, у детей оно постоянно меняется из-за роста тела, а у инвалидов из-за отсутствия или некорректной работы систем восприятия (осязания, обоняния, слуха. зрения), именно восприятие и сознание субъекта "складывают" захваченное (понятое) в последовательности опыта, личного и коллективного... Поэтому воспитание чувств, обучение музыке, танцу, развитие физическое, обучение логике, как основе мыслительного процесса и математике как инструменту моделирования - обязательно, и никакая "духовная" схоластика, "вера" в "управляющую всем руку" - не создаст ни развитую личность, ни новые перспективы для развития человека и человечества...

... смените состояние наблюдения, ускорьте его в несколько раз и мир "застынет" в неизменности, или замедлите восприятие и мир "понесется" вокруг, точно так же и с "прохождением сквозь стены" и прочими вещами, они доступны только тому кто это делает. Субъективные практики не переносимы, у каждого свое понимание (фиксация захвата мира, как совокупности многоуровневых сигналов) и внимание (захват мира). Само тело (и вещество, "плотный мир") прозрачны (не входят в контакт) только для объектов и волн (вихрей) других (разных) размерностей (земля для нейтрино). Сами "вихри" следствие взаимодействий неких "встречных" потоков, разницы потенциалов (зарядов), а их характеристики , в том числе и "энергия" определяются субъектом (субъектами) восприятия, в зависимости от используемой ими практики (модели, интерпретации)

Никаких "тайных" или метафизических знаний не существует, это все те же другие субъективные отражения, которые доступны моделированию (но возможно не воспроизводству, поскольку "собраны" в другой среде восприятия и другими субъектами)... #прослушка

Опубликовано в Talk
Четверг, 13 апреля 2017 17:37

Человек и Космос.

9098491

Когда Фёдор Конюхов пошёл пешком на Северный Полюс, было стопроцентное ощущение, что он с полюса улетит в Космос, обогнет Землю, приводнится в Атлантическом Океане и поплывет брассом в Нью-Йорк. Но нет, не смог. По земле и по воде без всяких приспособлений мог, а в воздухе и Космосе нет. Отращивать ли крылья людям, изменяя генетический код, либо сразу программировать на жизнь в вакууме? Или захватить инопланетянку, живущую в Космосе, как рыба в воде, и сродниться с ней по системе Мичурина, вырастив расу космолюдей? Пожалуй она сама захватит кого захочет...


Ну зачем человеку Космос? Ни картоху там посадить, ни вышень, всё там гибнет, в этой радиационной невесомости, а если и Бога там нет и не было, то вообще какой смысл покорять это небо?
Следить за происходящем на Земле? А что тут такого происходит, чтобы за этим следить? Одно и то же, как говорят великие русские писатели Ильф и Петров, - "скучно, девочки". Типа это все уже было и ничего нового не будет.

Ну на Земле ещё допустим жизнь всё таки какая-то есть, можно со скуки дельфинов обучать добывать нефть или собак учить летать, а вот на Марсе ходит робот по поверхности тупо, как только роботы и могут, и никакой жизни кроме него там не видно. Можно конечно этими роботами заполнить все необитаемые планеты и следить за ними, как они там будут развиваться, типа эволюционировать, интересно? А потом себя переместить в этих роботов, наладить цивилизацию и ждать когда модифицированный модуль "Конюх Федоров" придет на полюс пешком, стартанёт к Юпитеру, проплывет мимо "Глаза", вынырнет к Сатурну, прихватит пару астероидов платиновых по пути назад и сдаст их в металлоприемку за бонусы для межзвездных полетов.Типа на Церере за бонусы можно участвовать в тренинге по обучению работе с биологическими материалами...

Так, что-то там про инопланетянок было выше...


#прослушка #денькосмонавтики

Опубликовано в Water
Воскресенье, 02 апреля 2017 11:29

Что такое "знание"? (очень коротко)

8833634 o 

картинка отсюда.

Показан способ размещения элементов в фазированной антенной решетке радиолокатора. В восприятии, натренированном на "магические" символы, это рисунок вызовет ассоциации с "магическим" шестиугольником в центре ("звезда Соломона"), линия спирали повторяет завиток "наутилуса" и "магическую" числовую последовательность, также видны Кресты (символы Солнца и Начала, соединения двух миров), треугольники (иерaрхии власти) и вообще это же тайный шифр "инопланетной", древней цивилизации.

***

"Знание" формируется, фиксируется и используется в конкретной среде общения, потому что идеи (образы), не сформированные в команды, указания, документы (чертежи), комментарии, и не воплощенные в материальном объекте, - это только представления, да и уже воплощенное в камне, металле или технологии - могут относиться к конкретной технологической культуре и быть "незнанием" в другой, поскольку оно не будет "вписываться" в модель представления (картину мира) и отвергаться, за неимением опыта или страха перед "неведомым", "незнаемым". 


Например, у одного из племен Амазонии, все, что связано с рыбной ловлей, относится к действию с острогой, дротиком, соответственно и глагол, определяющий это действие не "ловить", а "заострожить", и они не понимают ловли со спиннингом, удочкой или сетью и не пользуются этими предметами, как бы их не старались обучить.

Но они пользуются подвесными моторами к лодкам, обращаясь с ними как с ритуальными предметами, по раз и навсегда выученной процедуре, при малейшем сбое в работе отправляя мотор "белым" людям, даже не пытаясь понять как, зачем и что там такое внутри ...

Ритуал обращения с мотором не совсем похож на культ "карго" в случае "приманивания" самолетов постройкой их копий из веток. В случае с мотором создатель "священной, волшебной фичи" доступен и может магическими своими способами восстановить "жизнь" движка.

Кроме обозначения действия (глагола) и предмета действия (орудия) для полноты знания, владения технологией необходимо уметь не только пользоваться предметом, но и производить с ним действия, восстанавливающие его работоспособность, пригодность к работе с ним.

Более того, имитация владения предметом также не дает всей полноты знания о нем, вы можете прикрепить себе обезьяний хвост, даже имитировать владение им с помощью какой-либо "аппаратуры", но все равно он не является неотъемлемой частью вашего тела, не рос вместе с вами, вы не обучались им владеть не просто как собственностью, вы не чувствуете его как необходимость, а не как дополнение, от которого можно в любой момент отказаться.

Опубликовано в Water
Страница 1 из 3