Показать содержимое по тегу: Сознание
Четверг, 30 ноября 2017 10:56

Нужна ли частная собственность?

private 

 

... а откуда произошёл феномен "частная собственность", если человек - в основе своей биологическое существо, то есть животное, с очень развитой социальной и технологической сферами, то давайте посмотрим, какая "частная собственность" есть у животных? В самом примитивном варианте это потомство, именно потомство принадлежит матери (отцу) как объект заботы, владения и управления, а все остальные "инструменты" рассредоточены по ареалу обитания (гнезда, палки для выуживания насекомых и т.п.).

Фактически коммунисты как раз призывали и к обобществлению детей и женщин именно потому, что отношения между полами и с потомством - взаимозависимые, которые дают начало собственности на имущество личное, родо-племенное и т.п., собственно и правовая система (наследование собственности) тоже происходит из зависимостей между родственниками (родо-племенными, прямыми родственниками и "племянниками" - двоюродными т.д., вспомните кровное, сакральное наследование престолов и владений), получается что обособление, индивидуализация собственности, множественность ролей личности в обществе - это развитие, усложнение отношений, а обобществление, принуждение к уничтожению индивидуального, личного, частного, - возврат к животному миру, социальная деградация, упрощение, причем основанное, сконструированное на неких моральных моделях, которые сами по себе вторичны к реальному взаимодействию, к опыту.

Конечно, кажется, что однородными элементами, лишенными частного интереса ("жадности" и "корысти") проще управлять, но практика жизни (в частности в СССР и множестве "коммун" по всему миру), показывает, что каждое такое обобществление неминуемо распадается на личные, частные интересы конкретных субъектов, которые начинают управлять обществом исключительно к своей частной пользе (например современная Россия или Украина, или любое другое общество). 

Наверное можно рассматривать "обобществление" не как отъем или снятие или отмену собственности, а как общее равноправное использование коммуникаций между личностями, субъектами права и экономики, то есть управление - это не управление "членами" рода-племени и "понуждение" к исполнению воли главного субъекта (альфа-самца или альфа-самки), а коррекция, управление коммуникациями между субъектами отношений, правилами, договорами, причем - исходящее опять же не из одного "центра власти", а от всех участников процесса ( в современной ИТ сфере это технология "блокчейн" когда история отношений хранится у всех участников и не может быть кем-то сфальсифицирована по "произволу").


Итак, два вопроса

- происхождение "частной собственности" (желательно без упоминания книги Энгельса, где "труд" - всему голова)
и

- обобществление - приведение к единому стандарту субъектов или их отношений? 

#прослушка

Опубликовано в Water
Пятница, 24 ноября 2017 17:05

Истинная правда..

nashbryanskru fonar800x500 c

Само взаимодействие "спутанных частиц" отличается от других взаимодействий тем, что оно не фиксируется, его можно вычислить и получить его следы после обработки данных эксперимента. "Скорость света" вычислялась, как скорость распространения волны или частицы от источника до приёмника.

То есть в модели, в которой есть некая среда, как звук в воздухе. Соответственно и поток "света" меняет скорость, притягивается и изгибается вблизи неподвижного, массивного тела. Но сам "свет", - это некий диапазон электромагнитных колебаний, который воспринимается субъектами, через взаимодействия этих колебаний с поверхностями тел, отражений от неких "сгустков", которые обозначаются как барионная, видимая "материя", "плотная", к которой применимы законы механики.

Итак, "свет" Эйнштейна, это "свет" в механистической теории Ньютона, которую Эйнштейн дополнил своими наблюдателями относительности. В этой теории есть пространство-время как некая философская, мировая аксиома, соответственно ничто не может в ней существовать одновременно в разных точках пространства, удалённых от наблюдателя на какое угодно расстояние.

Наблюдателю с привычным восприятием последовательного "течения событий" в квантовой вселенной неудобно-с. Более того, логика механики с однонаправленным "течением времени" не совместима с квантовым миром, где есть смена состояний системы связей, моментальная, а не последовательная, через взаимодействия процессов и объектов.

Вернадский выделял три картины мира - Ньютона, Эйнштейна - Планка и Натуралиста, под которым он подразумевал практического исследователя, который следует добываемым фактам и не строит "теорию всего". То есть вполне вероятно, что можно построить модель, в которой передача сигналов/информации о состоянии будет происходить моментально, но это не будет нарушением модели Эйнштейна или Ньютона, или Планка, это будет не "скорость света", поскольку состояние системы не описывается понятиями массы, энергии, силы, которые Эйнштейн взял из системы Декарта - Ньютона. #прослушка

... вопрос о тождественности копии и оригинала, поскольку суждение (любое) - это уже опосредованное, выраженное символами ощущение субъекта (чувство, которое следует из опыта). если копия производит такое же воздействие на воспринимающего субъекта, как и оригинал, то они тождественны, если воздействие отличается, то они различны.

Если скопированное суждение лучше воспринимается, чем оригинал, в силу, допустим, недоступности оригинала (скончался), то попугай становится "носителем" истины. Здесь копирование и трансляция,- только подражание системе передачи (звуковые волны), также, как в театральной постановке демонстрируются только символы и образы, а воспринимающий интерпретирует воспринимаемое в соответствии со своим "погружением" в предлагаемый контент. У попугая нет даже задачи создания некоей "атмосферы" (как в театре, или в церкви) - он просто биологическое зеркало, отражающее звук. Второй момент - про истинные/ложные высказывания.

Возьмем пример с курицей, клюющей зерно. "Курица по зернышку клюет, а яичко снесет" - наблюдатель настроен на получение прибыли, "....., а весь двор обгадит" - наблюдатель следит за чистотой двора, ".... , а в суп попадет"," ... а от петуха не уйдет" - все утверждения истинны, вторая часть утверждения показывает как разные вероятности развития событий, так и субъективные предпочтения наблюдателей, которые выделяют в наблюдаемой и формулируемой "истине" свои интересы, свои рамки понимания "реальности".

Соответственно, все "истины" - субъективны и зависят только от воспринимающего субъекта. Первопечатнику пришлось бежать из Москвы , поскольку его печатные издания священных книг не были признаны церковной властью настоящими, только рукописные считались подлинными, те которые писались не просто живыми писцами, а и благословленными на перепись, состоящими в чине и т.п.

Та же история была с устной речью и появлением письменности, когда считалось, что знаками невозможно передать то, что передается от Учителя ученику при личном контакте, опыт. Нет сопереживания, эмпатии и т.п. В случае обучения приемам дрессировки, владения телом, и прочими непосредственными практиками (в том числе и практиками психического влияния, воздействия), просто описание процедур или копирование словесных формул (заклинаний, молитв, и т.п.), - не позволяет достичь ожидаемого результата.

Но познание самих способов создания знаков, - позволяет расширить поле интерпретаций, в этом случае любые "истины" - не просто "шоры" или границы (термины) познания как процесса, а и способы воздействия на субъектов этих истин. Причем сами "носители" истин нуждаются в их практическом применении/подтверждении, иначе возникает неудовлетворенность приобретенной "истиной" и начинается поиск более сильной "фиксации", более "любимой любви". #прослушка

 

Опубликовано в Water
Пятница, 24 ноября 2017 16:48

Познание - физический процесс.

cogni 4

 

"Альтруистического сознания" не существует, есть альтруистическое поведение, "квантовое сознание" - это нонсенс, отношение сознания субъекта к квантовой теории (поля) точно такое же, как и к любой другой теории, - физической, химической, математической и т.п., оно эту теорию отображает в знаках и образах, доступных субъекту, то есть в коммуникациях, коммуникации к "многоликому квантовому миру" от субъекта будут такими же проекциями его ощущений в его субъективную реальность, как и все другие коммуникации (звуковые, тактильные и т.п.), распад коммуникаций - распад сознания и смерть субъекта, как "собирателя", "узла" коммуникаций.

"Присвоение", "захват" реальности в "собственность", "поглощение" (информации) - именно этот процесс формирует и субъекта (как часть вселенной) и личность, как часть культуры, социума. "Квантовое", как состояние вещества, или коммуникаций, реализуется (теоретически) на микроуровне, в том состоянии вещества, где субъекты и личности не формируются, они формируются исключительно в "барионной" части, достаточно "крупной" по сравнению с квантовыми взаимодействиями, возможно, что "квантовый мир" и "лежит" в основе всех взаимодействий вселенной, но субъекты не воспринимают его нативно, сложившимися органами чувств, даже модели и адаптеры к этому "квантовому миру" так влияют на состояние "квантового мира", (эффект наблюдателя) что говорить об "использовании" квантовых эффектов впрямую субъектом (личностью), - не совсем корректно, да меняется "картинка мира" субъекта, меняется понимание возможностей воздействия на вещество вселенной (коммуникации), на само "сознание", как физический процесс (преобразование чувств в символы и в опыт и обратно) не меняется.

"Интуиция" и "сверхинтуиция", - это сборка полученной информации, ее обработка вне активно действующих, сознательных процессов, есть такое понятие в психике - отвлеченное мышление, когда субъект "пребывает в мечтах", "думает ни о чем", схожее с медитативными практиками, когда внимание субъекта не сосредоточено на исполнении некоего конкретного дела, обслуживании актуальной коммуникации, а находится в "свободном поиске", не совершая работы по фиксации "необходимого" состояния, не совершая выбор между приходящими сигналами и т.п. Такое состояние доступно любому субъекту и переживалось им, оно имитируется при приеме алкоголя и др. "веществ", но оно не имеет никакого отношения ни к "квантовому сознанию", ни к погружению в "сверхъестественное", ни к контактам с "высшими существами". #прослушка

... процесс познания - процесс физический, он состоит из двух частей - разрушение предыдущего состояния + созидание следующего состояния, субъекты в этом процессе занимают все множество позиций от крайних разрушительных и созидательных, а те позиции, которые разрушают сам процесс познания, считаются "безумием" или "заболеваниями психики" субъекта, владельца процесса. Созидание "картинки мира" и ее уточнение, приводящее к изменению и разрушению (стереотипов, мифов и т.п.) - процесс коллективного восприятия - сознания через внешнюю общую память (речь, письменность), информация - всего лишь воспринимаемый чувствами и переводящийся в символы (данные) "поток реальности". В этом смысле "привязывать" правила работы с информацией к "заповедям божиим"- нонсенс, заповеди шире этики, они устанавливают зависимость от "Бога" и соблюдения заповедей, нарушение зависимости карается смертью субъекта, это не правила гигиены (не выходить за рамки процесса познания), это вовлечение в зависимость, принуждение быть собственностью Распорядителя. #прослушка

... применять слова (термины) "рождение, развитие, смерть" к объектам астрофизическим, и, вообще, объектам, описываемым физическими, химическими, электрическими моделями, - вводить в заблуждение и себя и читателей. Такое применение - вольный или невольный перенос собственных состояний, проецирование, схожее с одушевлением Ветра, Воды, Земли, Солнца (света), наделение "стихий" Силой Субъекта (себя) примитивным сознанием "первобытных" народов. Из того же ряда проекций и термин "появление", который относится к наблюдению за неким пространством, в котором вдруг что-то "появляется", причем это "появление", "явление" происходит зачастую только в сознании наблюдающего субъекта, он просто начинает различать части наблюдаемого процесса, выделять какие-то "закономерности" в наблюдаемой "картинке" (которая формируется в его сознании).

Наделение частей "внешней среды" собственными отражениями, присвоение, попытка как-то приспособить наблюдаемое к своей жизнедеятельности, "сжиться", захватить в собственность, - общее действие для всех иерархий известного нам "живого", от вирусов до человека, отсюда иллюзия строения Вселенной по параметрам человека (антропный принцип).

Ещё интереснее термин "происхождение", который определяет и социальную иерархию человечества, и расовую и национальную, это то же "рождение", но в качественно других отношениях, связанных и с перемещениями рода-племени по территории, и с необходимостью применения разных ролевых практик внутри сообщества. Поэтому, когда одни рассказывают о происхождении Солнечной Системы из газо-пылевого облака, которое появилось в результате взрыва-распада предыдущего Солнца, и применяют термины "рождение", "смерть", "развитие", "эволюция", то большинство внимающих воспринимает и рисует в своем сознании картинку "живой" вселенной, которая так "дышит", - рождениями и смертями звёзд и галактик.

Эволюция воспринимается как некая Программа, которую невозможно нарушить, тот же Бог, только в Коде, а не в Чувстве и Силе.

Отсюда и Новая Магия, попытки Управления Вселенной Новым Словом. Были (и остались в религиях и ритуалах) Маги Звука и Жеста, которые подражали Ветру, Зверю и т.п., потом Маги Связей "управляли" Материей с помощью Философского Камня, Масоны "управляли" с помощью Инструментов, вообще собственное поведение (хождение по кругу под ритмичные крики) соотносилось с воздействием на Мир (а действовало только на участников).

Практика применения электричества и "атомной энергии" пока не создала других моделей взаимодействий, отличных от проецируемых человеком и описываемых в несвязанных с историей самого человеческого познания терминах. Управление (Магия) связывается исключительно с подбором моделей (Ключей), способов "влияния" на различаемые части Вселенной, "явления", "процессы", "объекты".

Большинство не понимает предлагаемой им реальности и продолжает существовать в Магии. #прослушка

Есть два бытия материального, независимого мира, - объективное, вне воспринимающего субъекта, и спроецированное его чувствами в его сознание. И объективное воспринимается только через проекцию, точку сборки, картину мира. Двойственность ещё проявляется и как разница между скоростью непосредственного восприятия и скоростью формирования картины мира в сознании, картинка требует согласования с другими субъектами и образами в памяти. Предметы делятся на предметы в сознании субъектов, "сами по себе" они существуют тоже в сознании, даже не в восприятии. В восприятии, в чувственном ощущении они становятся предметами через действия с этими предметами. Чернильница может казаться чернильницей, а быть по факту сахарницей. #прослушка

 

 

Опубликовано в Water

4 1

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ГЛАВА IV.

Аристотель, как естествоиспытатель.

Почти все историки философии признают, что учение Аристотеля является наиболее полным выражением древнегреческой мысли. Даже почитатели Платона соглашаются с тем, что Аристотель превосходил своего учителя многосторонностью научных знаний. Самые суровые судьи и порицатели вынуждены были хвалить отдельные черты метода или учений Аристотеля; само собою разумеется, что, подобно всем гениальным людям, он имел столько же противников, сколько почитателей, и что эти последние нередко оказывались хуже злейших врагов: достаточно напомнить о возмутительном идолопоклонстве перед Аристотелем, которое было очень обычным явлением в эпоху господства схоластики. Профессора давали клятву не отступать ни от Евангелия, ни от Аристотеля; даже в XVI веке Петр Рамус был у буквально побит каменьями за несогласие с некоторыми мнениями Аристотеля. Восстание лучших умов против этого слепого преклонения было в свое время борьбой за свободу мысли, за истину, за науку; этим объясняется и вполне оправдывается резкий, далеко не беспристрастный тон многих позднейших мыслителей, когда им приходилось писать об Аристотеле. Всем известны слова Франциска Бэкона, что Аристотель испортил натуральную философию логикой и создал мир из категорий. Бэкон был готов предпочесть Аристотелю не только Левкиппа и Демокрита с их атомистической космологией, но и Анаксагора, Эмпедокла, Гераклита и даже Парменида, так, как, по его словам, все эти мыслители дают принципы, в которых есть хотя бы „запах" опыта. Бэкон, конечно, знал, что у Аристотеля можно найти немало указаний на опытное знание. Но, по его словам, Аристотель справлялся с опытом не для выработки правильных предложений и аксиом, а для приспособления опыта к заранее созданной системе; и по мнению Бэкона, этим путем Аристотель причинил даже больше зла, „чем те из его новейших последователей, которые совсем оставили опыт".

Опубликовано в philosophyofreality
Понедельник, 13 ноября 2017 11:17

Юбилей модернизации крепостного права

6226985 1000 

Прошедшие празднования 100-летия Русской Революции показали, что деление населенцев России на "черную" и "белую" кость ещё не закончилось.

Оно и в стремлении молодёжи стать чиновниками, "занять место" в "вертикали" ("башне из слоновой кости"), и в продолжающихся поисках надлежащего "места" для Церкви (любой религии, в первую очередь - "православия").

Деление на "чистых-нечистых", "правильных-неправильных" глубоко сидит в общей памяти, крепко сбитой крепостным правом, монастырским уставом, божьим самодержцем, удержанием в невежестве и покорности.

Натренированное рабство интеллигенция определяет как свойственное русской культуре смирение, не замечая, как это смирение уничтожало ненавистную барскую среду безответственности и вседозволенности и стремилось само стать "всем", "нагнуть" "святую" царскую, барскую наглость и расхристанное священство, заплывшее жиром и ложью. Вранье о "другом пути", "богоизбранности", "России, граничащей с богом", - продолжается, так удобно жить со "своим" народом, который за обещания "образования", "просвещения" и кусочек "свободы поговорить" готов пахать на "избранных", пренебрегая собственными интересами, достоинством, развитием и собственностью.

Крепостное право, как право распоряжаться чужой жизнью, свободой и собственностью сидит ещё крепко и в головах "православных" чудотворцев, и у новых коммунистов, и у либералов любого окраса. Они не выстраивают диалог с обществом, свято веря в "крепость", "принадлежность" "народа" к ним, "думающим" и "знающим", ведь именно они занимают "места", позволяющие чесать пятки Ему, стелить постель, держать свечку и не допускать к Лику Светлейшему всякую "чернь".

Они не замечают собственной подлости, считая лакейство и холуйство "истинной чертой" русского народа, забывая про собственное происхождение, и инстинктивно вычеркивая из Русской Истории необходимость скорейшего отказа от крепостного права на непринадлежащее тебе. Они стращают террористами, безопасностью и коррупцией, сами производя и террористов, и экстремистов и коррупционеров.

"Такая система сложилась", - тоном "голубого воришки" из "12 стульев" оправдывают они своё аморальное, трусливое и глупое поведение. Договорились до того (у Третьякова на "круглом столе" 12.11.2017 ), что РПЦ МП - модернизационный ресурс. Как же-с, конечно-с, именно Церковь с ее родоплеменной иерархией и рабовладельческой экономикой, с архаичной этикой и первобытной эстетикой - ресурс для модернизации России.

Кто будет тащить в будущее это стремление "владеть рабами", жрать до блевоты и праздновать жлоба? Снова "терпеливый и умный", кующий блох смекалистый русский народ?

Обломитесь, господа.

Подавитесь ананасом.

 #прослушка

Опубликовано в Water
Воскресенье, 12 ноября 2017 10:53

Церковь Кругов На Воде.

gandex.ru d

... речь идет о процессе, физическом процессе функционирования сознания, когда в живом субъекте происходит сборка всех доступных субъекту данных от органов чувств субъекта и формируется картинка вселенной, у Кастанеды это называлось "точка сборки", соответственно этот процесс организован восприятием - двунаправленным, клеточной мембраны прежде всего, именно через нее фильтруется вещество вселенной субъектом. 

Сложные субъекты захватывают несколько диапазонов взаимодействий, между ними (субъектами) необходимо возникают коммуникации (язык, сигналы) для совместного отображения существующего состояния, "картинки мира", эти коммуникационные процессы, оставаясь физически неизменными (фильтрация через мембраны клеток), логически меняются, охватывая растущей сложностью все большее пространство вселенной (экспансия).

Соответственно у сложных субъектов априори имеется накопленный опыт-память, который служит основой для новых коммуникаций, но и в то же время тормозит образование новых коммуникаций, поскольку является отражением прошлых событий. Отсюда необходимость смены поколений как очистки личной, субъективной памяти. Но при мало меняющихся внешних условиях вполне возможно достаточно долгое существование субъекта со "старым" опытом. 

Все языки-коммуникации исполняются в коде существующими исполнительными механизмами, средой, если среда не подходит для исполнения кода, субъект коммуникации "засыпает", пережидает неблагоприятный период. 

В процессе познания двойственность проявляется как разрушение старой памяти и фиксирование новой, это как в шахте отбойный молоток и вагонетка с углем. Или Дон Кихот и Санча Панса - один владеем мечом, другой его носит и чистит. Гендерное различие, - проявление того же принципа, - женщина фиксирует реальность и ухаживает за ней, а мужчина ее правит и уточняет, даже символы "зеркало" и "меч" вполне отражают эти роли. 

Церковь - как институт передачи и сохранения некоего опыта - женская часть процесса, но строят сами Церкви (как логические конструкции и как физические объекты) мужчины. ...

Причем дамы собирают свою часть вселенной, в 99 процентах случаев пользуясь результатами мужской работы, инициируя, провоцируя мужчин на "дело", это обусловлено тем, что им для реализации себя (рождения ребенка) необходим внешний "кондуктор", поэтому они и больше склонны и к идее бога и более зависимы от наркотических веществ и т.п., они более "погружены" в себя (как раньше говорили - "ближе к Природе"), переживают "матку" с ее сложными циклами созревания.

Так-что Церковь - это вполне себе отражение Матрицы, Рождающей. И воспринимается дамами часто физиологически, как часть собственного тела. Также физиологически Церковь воспринимается и традиционным восприятием (патриархальным, Церковь - мать), которое строго иерархично - тоже как часть себя, встроенного в родо-племенной процесс, а не в субъективный, не в личный. Поэтому Она и говорит об "абсолютных фактах" и "отобранной" библиотеке, которые можно чистить, выставлять на свет, петь им гимны и проводить прочие ритуалы.

Это то же двойственное отношение к информации - одни в ней сомневаются и ищут, строят гипотезы и теории, проверяют их действиями, а другие складывают достигнутое, сортируют и охраняют. Ведь для формирования нового (рождения субъекта) нужна стабильная (понятная и всеобъясняющая) картинка мира.

"Я уже говорила, что нужна структура. Пока, я ее не вижу. Все слишком смазано." 

Сложность разбора отношений заключена в многочисленных проекциях, часто не осознаваемых как проекции и воспринимаемых как реальные объекты. #прослушка

Опубликовано в Water
Пятница, 10 ноября 2017 10:15

БОГ или Искуственный Интеллект?

 

37581

***

ИИ и Бог - разные отражения человека, одно в математической модели и информатике, другое в чувственном переживании, вот "загрузить" Бога в ИИ - это действительно интересно.. 


*** 


(ИИ) "железка" создана человеком, им обслуживается и используется в целях собственного выживания, любая "железка" - открытая система, ей не нужны мембраны для организации внутреннего процесса, фильтрации внешней среды. 

В этом смысле все "железки" - как совокупность матмоделей и технических решений - отражения человеком своей практической деятельности, железки не "тащат" за собой многомиллиардный опыт кодирования-декодирования, приспособления к меняющимся условиям существования. они - модели, даже если они начнут делать свои копии, это не будет воспроизводство субъектов поколениями, это будут копии.

Более того, все "железки" не способны адаптироваться к меняющейся (накатывающейся) среде, они не переживают время.

Пока нет разницы в понимании что любая модель/теория не соответствует реальным взаимодействиям, что вычислительные модели не отражают сложности реальных процессов, до тех пор мы так и будем загружать вселенную в колбу и трясти ее в надежде что-то "открыть". 


*** 


"неживое" распадается. Даже соединяясь в сочетания, оно распадается. Это и явление радиоактивности и механический распад на части, и этот распад приводит к упрощению строения, даже после взрывов, когда создаётся некое сложное вещество, оно тут же начинает распадаться. Посмотрите на искусственные элементы таблицы Менделеева, сколько они "живут". Ну и по всем прочим, устойчивым, та же картина.

Почему элементы распадаются?

Живое вещество пользуется распадом неживого, оно существует за счет его распада, увеличивая свою сложность. Техника и вообще цивилизация - отражения действий человека, также, как и социальные отношения, они без человека не существуют.

Вообще в основе существования всего лежит принцип сигнал-обратная связь, в живом это основа деятельности субъектов, что в нервной, высшей деятельности, психической, называется рефлексия, отражение, отображение. Поскольку этот принцип общий для всего во вселенной, то субъектам бывает трудно отличить существо от вещества и от отражения в веществе.

Получается, что векторы направления движения (времени) живого и неживого противоположны. Понятно, что древние считали всю вселенную живой, по большому счету, да, это вопрос классификации. Но микросхемы в роботах сами не восстанавливают свои функции делением. У роботов нет необходимости преодолевать распад, они сами в распадающемся "потоке"(неживого).

Для конструирования моделей все пренебрегают этими различиями, но для конструирования живого, это необходимо иметь ввиду. Более того, загляните поглубже сами в технику и убедитесь, что саморемонт это не самовоспроизводство делением. Да, Вы можете запрограммировать железку на уничтожение чего угодно, но она не сама это воспримет как необходимость выживания, это будет проявление вашей воли, создателя железки.

В этом смысле любые идеи - такие же модели, временные, ограниченные текущей задачей выживания, посмотрите как умирают боги вместе с цивилизациями. Так что основное свойство живого - захват части вселенной и приспособление её для собственной жизни, постоянно увеличивающаяся сложность живого, - (эволюция форм) - следствие, постоянного взаимодействия (рефлексии) между живым-неживым. 

#прослушка

Опубликовано в Water
Понедельник, 23 октября 2017 20:13

Чайка.

5654001 

Владимир Ильич плыл по озеру. Ещё недавно он дописывал в местной библиотеке очерк "Империализм как высшая стадия капитализма", а теперь он пересекал Цюрихское озеро хорошо поставленным кролем, вспоминал Волгу, свои занятия с братом, детские мечты о будущем, которое так и не наступило. 
Постоянное переосмысление происходящего уже стало привычкой, даже идеи Чернышевского, так горячо воспринятые его юным сознанием. теперь не казались ни желанными, ни осуществимыми.
Чайка спикировала неожиданно и рассекла воздух прямо над головой, Владимир Ильич непроизвольно нырнул и, вынырнув, услышал ее крик, напомнивший ему пароходные гудки у Симбирска.
"Вот сволочь", - подумал он и снова нырнул, потому что чайка опять спикировала прямо на его голову.
Пришлось повернуть к берегу, к набережной, где он оставил одежду, и прибавить скорости.
Утром и вечером он просматривал на набережной все газетные заголовки, натренированно выделял необходимое и сразу определял, кому что необходимо написать, возразить, намекнуть при встрече, в связи с поступающими новостями. Приходилось придерживаться спокойного, буржуазного уклада жизни, не за что было зацепиться его пытливому и критически настроенному уму. Сегодня он решил нарушить течение "гнилого уклада" и, зная, что Наденька пошла в гости (правда не сказала куда, ну да это ее дело, свободная женщина не обязана докладывать мужу о своих похождениях, хотя...), он решил "дать дрозда" швейцарской буржуазной тишине и всё же искупаться.
С непривычки он задохнулся, а тут ещё и эта поганая птица.
Боль от казни брата долго не уходила физически, постепенно преобразуясь в некое глобальное ощущение необходимости исправления несправедливости. Он не просто противился судьбе, не просто искал другой путь реформ, нет, он совершенно сознательно изучал все процессы, которые могут и должны повлиять на изменения и режима и образа жизни народа, и, в том числе и его самого.
Чайка спикировала как-то совершенно бесшабашно, он нырнул, но она успела чуть царапнуть его голову около темени.
"Ну ссука!" - чуть не закричал Владимир Ильич, но вот и берег, он растирается заранее приготовленным полотенцем, быстро одевается под изумленными взорами немногочисленных прохожих (буржуи какие любопытные, ха-ха, голых революционеров не видели, насмотритесь ещё..), оправляет влажные волосы и идет к театру.
Чайка орет как сумасшедшая, как-будто потеряла не просто добычу, а все возможности к будущей жизни.
"А мы ещё поиграем, побурлим!", - Владимир Ильич чувствовал прилив сил, словно вернулись годы, когда он в Шушенском с Надей....
У газетного развала он потерял дар речи и сначала не поверил увиденному, заголовки газет сообщали о революции в России.
Чайка сделала последнюю попытку напасть на него, но он так удачно отмахнулся, что она потеряла ориентацию, и шлепнулась о лодочный причал.
"В Питер! За дело! Да здравствует социальная революция!"
Он совершенно точно знал, что и как он будет делать ближайшие часы. Наконец-то. Теперь его уже ничто не остановит.
Чайка долго ещё билась о прибрежные камни.
Красный закат переливался на ее трепещущем оперении.
#прослушка

Опубликовано в Water
Пятница, 20 октября 2017 13:19

Институты и люди

Вопрос американки на четвертом часе заседания Путин или не понял, или решил что лучше "перекинуть мяч" на ее сторону. Вопрос с этого момента 

 


Кроме важной темы о вольном или невольном формировании стереотипа о "вине иностранцев" в происходящем ("свой-чужой", где свой всегда прав), прозвучало утверждение о "Институтах", которые важнее человека. 
Где мы слышим постоянно о главенстве "Институтов" и уважении "Институтов"? Конечно, это те же самые "скрепы духовности", в "чужой монастырь со своим уставом" и прочие этические, поведенческие построения, ритуалы, привычки, и общественные, культурные формы реагирования на всевозможные события. 
В чем же отличие "Институтов"? Почему дама говорит "наши Институты", а Путин считает, что они "общие" и все его примеры с американцами указывают на это, он считает, что "мы вам доверяли", "а вы посчитали нас слабее и перестали нас уважать", то есть "Институты" одни, но разный "вес игроков".
Оставим в стороне "Институт" прав человека, в котором предполагается равенство субъектов вне институциональных признаков, даже физиологических. Каждый субъект, если он человек, где бы он ни родился и какие-бы "институты" он не отражал, использовал в своем сознании и деятельности, равен другому и имеет одинаковые права на жизнь и развитие. В рассматриваемом диалоге оба собеседника прошли мимо этого момента, хотя это единственно возможное состояние взаимодействия, в котором институциональная принадлежность уходит на второй план и появляются реальные возможности для общего будущего.
Чем же различается подход к "Институтам"? Почему отвергаются попытки Путина быть общим "Институтом"? Может, одна из причин в том, что стороны по разному используют, пользуются самим понятием, и применение этого понятия в реальной жизни отличается, как отличается применение любого инструмента? 
Достаточно посмотреть на различия в "институтах" демократии, как системы управления общественными процессами, в России "самодержавие" превратилось сначала в "демократический централизм", и теперь в "вертикаль власти", но отношения общественные (к государству как системе управления) изменились очень мало (как генерального секретаря ЦК КПСС называли царем, так и всех прочих "президентов" считали субъектами власти), распорядительная власть общими доходами сконцентрирована в "правящей группе", и понятно, что такой "институт" существенно отличается от американской системы, где и субъекты управления и "ветви власти" вынуждены договариваться и принимать во внимание интересы и формальные отношения сторон взаимодействия. 
Хорошо бы какой-нибудь "институт", который не в головах людей и не на бейджиках и в титрах, а из бетона и приборов, смоделировал бы в компьютерной модели развитие этой ситуации, когда для одной стороны важнее свои "институты", чем человек (особенно "чужой", "не наш"), а для другой все "институты", в том числе и свой, командно-административный, являются только оперативно-тактическими формами взаимодействия.
На заключительное предложение американки Путин тоже не ответил, ну что он может сказать американцам? Объединяйтесь против своих врагов? Будьте патриотами своей Родины? Выбирайте достойных руководителей? 
Про то, что "институты" как идеи и цели важнее человека (который только их и генерирует и сохраняет в виде отношений, законов и правил) мы слышим постоянно от наших церковников, политиков и политологов. И государство у нас важнее человека, и общество ценнее субъекта, и коллективное нужнее частного, и царствие небесное ближе горя соседского. 
Разрушатся ли стереотипы в результате мирного диалога, или стороны продолжат меряться "институтами", не обращая внимания на людей, зависит уже больше от самих людей, а не от функционирования их "институтов". Глава "Али-Бабы" посетовал в своем выступлении, что его раньше не приглашали на этот форум. Странно, да?

Опубликовано в Water
Вторник, 17 октября 2017 15:06

Переживание с Марксом

psysho 

 

Всё прекрасно, но эмпатия, или по русски - сопереживание, уже следствие приобретенного эволюционного опыта, в случае с социумом - эмпатия - отображение (физически - отражение, ведь "зеркальные нейроны" - один из вариантов "технологии отражения", или языком кибернетики - обратной связи) культуры, среды функционирования субъектов, в том числе и культуры накопления ресурсов (капитала).

Отражение физических взаимодействий в мире идей и их переотражение в идеологиях и субъективных представлениях, в актуальной классификации того или иного исследователя - тоже некий длящийся процесс. Современник Маркса и Кропоткина М.М. Филиппов в своей книге "Философия Действительности" говорил о теории Дарвина как "теории подбора" а не "отбора", почувствуйте разницу, также он вполне убедительно рассказывает об отношении Дарвина к теории Ламарка, где в основе эволюции форм - тренировка "органов" у животных, говоря современным языком - "фенотип" определяет изменения "генотипа", а не изменения "генома" вызывают изменение "форм" в эволюции.

Проще говоря, "внутреннее" состояние зависит от "внешнего", и развитие форм определяется изменчивостью среды формирования. Но это взгляд из 19 века, где преобладают философские концепты Гегеля и свойства отношений являются аксиомами и применяются не только к субъектам (живой природы), но и к объектам (не являющимися существами), и к классификационным системам (в представлении исследователя).

"Левые" и "Правые" - по отношению к конкретным субъектам и их деятельности в отношении некоей ситуации, - это "более агрессивные" и "менее агрессивные", или "быстрые" и "медленные" , а отношения между объединениями субъектов, - это отношения определяемые законами информатики, коммуникациями.

Любые Законы, начиная с самых простых правил поведения в семье - это политики отношений в коммуникации (общении, взаимодействии). В этом смысле упрощение всех коммуникаций создает очень сильное "поле эмпатии" - сопереживание опускается до уровня простейших инстинктов, исчезают все протоколы (язык, законы и т.п.) более сложных коммуникационных систем (культура технологий и т.п.).

Именно с таким "упрощением" системы столкнулись большевики в 1918 году, и им пришлось включать НЭП и задействовать более высокие и сложные коммуникации между индивидуумами, а не просто "справедливое распределение".

Если говорить об "эмпатии", то необходимо наверное следовать совету В.И.Ленина, "учиться коммунизму - овладевать опытом всего человечества", в том числе и опыту работы с капиталом, как технологией концентрации общественных усилий.

А какой процесс "главный" - это вопрос не к участникам процессов, один и тот же процесс - строительство здания - отображается у участников в зависимости от их уровня культуры, или, если хотите "эмпатии" - один камни таскает, другой деньги зарабатывает, а третий храм строит.

комментарий к тексту отсюда:

http://www.colta.ru/articles/society/16220

 

Опубликовано в Water
Страница 2 из 9