Показать содержимое по тегу: власть
Четверг, 28 декабря 2017 15:14

Родина слышит, Родина знает...

 

Говорит Москва, московское время ... часов.
Передаём последние известия.

В Российской Федерации набирает обороты предвыборная борьба за место/должность Президента Российской Федерации. Выборы состоятся 18 марта 2018 года. В Центральной Избирательной Комиссии к наступающему празднику встречи Нового Года уже зарегистрировались основные кандидаты.

Опубликовано в Water
Пятница, 22 декабря 2017 12:41

Культур-мультур однако

1671

На Совете по Культуре решили соорудить новый закон о Культуре. (21.12.2017) 

Который бы отражал взаимоотношения гос-ва и культуры в форме общественного договора. В котором культура не была бы услугой. В котором чиновникам осталось бы только помощь в осуществлении творческих планов, то есть гос-во выступало бы меценатом, а не заказчиком. Образы и темы выбирались бы самими деятелями культуры, а не чиновниками. В котором не было бы унизительной и идиотской системы отчетов за израсходованные копейки. Такое фундаментальное изменение отношений ведет и к изменению форм взаимодействия гос-ва с сообществом деятелей культуры.

Существующая форма в виде Министерства не соответствует новым вызовам и требованиям общества. Фактически исправить "какие-то ошибки" чиновников в данном взаимодействии невозможно, сама существующая форма является ошибкой, если приводит к уголовным делам за совершенную работу, не способствует совершенствованию хозяйственной, охранной, реставрационной, научной деятельности. Творческая деятельность не должна зависеть от мировоззрения чиновников. Фактически речь идет о формировании новой среды взаимодействия, были упомянуты некие Центры по развитию направлений культуры. в частности продюсерские Центры развития кино, Фонд развития культуры и т.п., внегосударственные или с государственным финансированием, но с последующей передачей творческим союзам и фондам. Упомянулось о частном меценатстве, как основе развития культуры, ведь именно меценаты в дореволюционной России создавали театры и музеи, даже императорские театры создавались императором, как частным лицом.

Но есть очень большая вероятность, что советская парадигма, где культура - часть госидеологии, обслуживающей "народ" (власть и интересы властной группы) снова внесет коррективы, ностальгия по "званиям", "сталинским/ленинским премиям" за "правильное" искусство, - внесет свои коррективы, и снова получится нечто ни о чем. То, что проект Закона будет разрабатываться администрацией президента с участием творческих союзов не создает позитивного ожидания. А некоторые эмоциональные выступления и присутствие "смотрящего" от группировки РПЦ МП намекают, что всё благое (культура как общественное благо) может быть приватизировано поклонниками традиционного культа вовлечения в невежество.

Отстаивание ведущим своей позиции по судам (закон суров, но он закон) и непонимание разницы между соблюдением закона и преступным применением (извращением) законной процедуры, когда виновный определяется по идеологическим соображениям, а следователь, прокурор и судья только исполняют политическую волю, а не требования закона, намекают, что истинной причиной события (заседания) была не вдруг пришедшая откровенность о положении дел, а стремление повысить рейтинг у лидеров мнений, - деятелей культуры (в связи с мартовским деянием).

Амнистия конечно поможет конкретным людям вернуться к нормальной жизни, но она не устранит (а в какой-то степени усилит) те самые "некоторые недостатки" отстроенной "вертикали, которые в действующей системе "решить" невозможно. Просто потому, что они являются системообразующими.

В какой-то несчастной Великобритании приближенные к первому лицу гос-ва уходят в отставку просто за неосторожное высказывание, которое общество посчитало ложью. А министр нашей (великой) культуры (пойманный на неправомерном получении научных званий), присутствующий на Совете, послушно записывает поручения ведущего, и покорно выслушивает упреки в бездействии. 

Если новый закон будут писать такие же выдрессированные дилетанты (профессионалы), то мы получим ситуацию, какая наблюдается в Москве, - в свое время мэр Собянин решил провести реформу муниципального управления в городе, провел встречи с муниципальными депутатами, телевизор разрывался онлайн трансляциями счастья и обещаний златых гор. В результате город получил тоталитарное управление, где резко сократились не то что возможности муниципалитетов, но и управ и префектур. А "пробивавший" реформу общественник скоропостижно скончался. 

Ну это вообще свойственно современной власти, - награжденные и обласканные неожиданно умирают, попадают в аварии и катастрофы. 

Но тем не менее ждем проект Закона о Культуре на "широкое общественное обсуждение". Не привыкать.

Опубликовано в Water
Четверг, 30 ноября 2017 10:56

Нужна ли частная собственность?

private 

 

... а откуда произошёл феномен "частная собственность", если человек - в основе своей биологическое существо, то есть животное, с очень развитой социальной и технологической сферами, то давайте посмотрим, какая "частная собственность" есть у животных? В самом примитивном варианте это потомство, именно потомство принадлежит матери (отцу) как объект заботы, владения и управления, а все остальные "инструменты" рассредоточены по ареалу обитания (гнезда, палки для выуживания насекомых и т.п.).

Фактически коммунисты как раз призывали и к обобществлению детей и женщин именно потому, что отношения между полами и с потомством - взаимозависимые, которые дают начало собственности на имущество личное, родо-племенное и т.п., собственно и правовая система (наследование собственности) тоже происходит из зависимостей между родственниками (родо-племенными, прямыми родственниками и "племянниками" - двоюродными т.д., вспомните кровное, сакральное наследование престолов и владений), получается что обособление, индивидуализация собственности, множественность ролей личности в обществе - это развитие, усложнение отношений, а обобществление, принуждение к уничтожению индивидуального, личного, частного, - возврат к животному миру, социальная деградация, упрощение, причем основанное, сконструированное на неких моральных моделях, которые сами по себе вторичны к реальному взаимодействию, к опыту.

Конечно, кажется, что однородными элементами, лишенными частного интереса ("жадности" и "корысти") проще управлять, но практика жизни (в частности в СССР и множестве "коммун" по всему миру), показывает, что каждое такое обобществление неминуемо распадается на личные, частные интересы конкретных субъектов, которые начинают управлять обществом исключительно к своей частной пользе (например современная Россия или Украина, или любое другое общество). 

Наверное можно рассматривать "обобществление" не как отъем или снятие или отмену собственности, а как общее равноправное использование коммуникаций между личностями, субъектами права и экономики, то есть управление - это не управление "членами" рода-племени и "понуждение" к исполнению воли главного субъекта (альфа-самца или альфа-самки), а коррекция, управление коммуникациями между субъектами отношений, правилами, договорами, причем - исходящее опять же не из одного "центра власти", а от всех участников процесса ( в современной ИТ сфере это технология "блокчейн" когда история отношений хранится у всех участников и не может быть кем-то сфальсифицирована по "произволу").


Итак, два вопроса

- происхождение "частной собственности" (желательно без упоминания книги Энгельса, где "труд" - всему голова)
и

- обобществление - приведение к единому стандарту субъектов или их отношений? 

#прослушка

Опубликовано в Water
Воскресенье, 26 ноября 2017 19:10

Жизнь за звание

kpss 

В свое время (при царях Александрах и Николаях) тоже была система государственных закупок, которая тогда критиковалась очень серьезно, поскольку доступ к распределению контрактов также был в руках приближенных ко двору и властным структурам, и, фактически шла торговля возможностью заключить контракт, это приводило к появлению некачественной продукции, в частности, известный как археолог Шлиман поставлял в российскую армию какое-то совершенно непотребное барахло и его даже пытались как-то призвать к ответственности, но и тогда, как и теперь, достаточно пересечь границу, и ты уже не вор и коррупционер, а борец с "режимом".

Тогда же (при царях) стало возможным официально становиться дворянином за деньги, в традиционно табуированном российском сознании стать дворянином - приблизиться к "священному центру мира", "батюшке-царю", повысить званием свой социальный статус, войти в круг "избранных", соответственно купцы и даже крестьяне брали кредиты в банках, закладывали имущество, разорялись, но становились дворянами.

В настоящей России, современной, эти процессы ещё более обострились, покупаются дипломы, аттестаты, звания научные, должности, имитируются и тем самым фальсифицируются общественные ценности, - справедливость судебная (судья с купленным дипломом выносит решения только за деньги, те, кто продал, внимательно охраняют свой бизнес), равноправие перед Законом (как можно обвинить человека, продавшего тебе диплом или звание, или его родственника или знакомого), иерархия доверия (как можно доверять людям, которые торгуют должностями, званиями и наградами, посмотрите сколько "странных" наград вручил даже Президент РФ, не говоря уже о наградах церковных, которые вручаются конкретно за имущественный вклад в "тело церкви").

Революция февральская 1917 года разрушила иерархию коррумпированных институтов "самодержавия", но не смогла ничего предложить, никакие "новые" институты к тому времени в России не сложились, гражданское общество не сформировало институтов доверия, понятно, что "общественный запрос" на порядок вынес к власти большевиков, которые попытались сначала поджечь "пожар мировой революции", доразрушив остатки "буржуазного строя", но быстро поняли, что это самоубийственный процесс, и, через "демократический централизм" и "диктатуру пролетариата" (то есть фактически то же самодержавие, только не семьи и двора, а классовое, доверенное Партии) восстановили иерархическую систему "кормления" за счет эксплуатации, восстановили за счет рабского труда, полного контроля над мышлением ("кино является для нас главным искусством"), отъема имущества (обобществления) и насильственной индустриализации крестьянской страны ("коллективизация" и т.п.).

Были созданы институты бесплатного образования, здравоохранения и, главное, созданы ценностные установки для "нового советского человека", - появились "советские дворяне", - герои СССР и СоцТруда, лауреаты ГосПремий, а также многочисленные иерархии званий в партийной, комсомольской и общественной иерархиях, которые привязывались к "научной", образовательной системе. В отличие от западных Академий Наук и Российской (царской), Советская Академия Наук была подсобным хозяйством Государства и Партии и в первую очередь исполняла политический заказ, идеологический, для этого все "научные работники" были посажены на зарплату, имели свой "цех" (институт), "станок" (лабораторию, отдел) и т.п. За звания (кандидат наук, доктор наук, член-корреспондент наук, академик, заслуженный деятель, народный и т.п.) полагалось ежемесячное вознаграждение, дополнительная жилплощадь, дачи и т.п. Понятно, что целями стали звания, позволяющие улучшить качество жизни, а не фактические достижения в конкретном деле ("инициатива наказуема, ты начальник - я дурак").

В 90-х годах "пышным цветом" расцвели многочисленные негосударственные и международные Академии, "возродилось" дворянство, казачество, масонство, то есть те структуры, где можно было получить звание (имитирующее принадлежность к "избранным") за небольшие деньги или просто за смену одежды. Интеллигенция бросилась как в омут в религию (пытаясь там найти "истинную" жизнь, отличную от "лживой действительности"), а люди попроще, не наделенные вообще критическим мышлением, подались к экстрасенсам, магам и т.п.

Постепенно разваливающееся и разворовывающееся государство снова породило "общественный запрос" на порядок, бандитов отстреляли разными способами, олигархов "прищучили", но, на беду, решили воссоздать "царскую" систему ценностей и званий, и снова реанимировали "самодержавие", теперь в виде "суверенной демократии" и "вертикали власти". Подергались в ностальгии по СССР, даже где-то создали православных пионеров и комсомольцев, ГТО, Героев Труда, но система общественных ценностей уже не может быть средством политическим или идеологическим, "свобода поговорить", вышедшая из советских кухонь, сделала прозрачной все механизмы торговли званиями, должностями и формирования имитаций "патриотизма" вместо патриотического чувства, "свободы религии" вместо веры, "справедливого наказания" вместо реального правоприменения.

"Борьба бульдогов под ковром" (Черчилль), - борьба за власть в Кремле, стала общенациональным шоу, имитацией демократических процедур, работа Администраций - имитацией социальных лифтов и т.п. Гражданское общество снова не проявилось ни в каких общественных институтах, но "революционная ситуация" не складывается, несмотря на ее ожидание "властью" (реформа полиции, усиление спецслужб и армии, росгвардия), скорее всего произойдёт нечто, что обозначил один из немцев, - "русские способны на такое, что никому другому в голову не придет" (цитата близка к смыслу, хотя сам текст оригинала некомплиментарен по отношению к упоминаемой нации и ее стране). #прослушка

Опубликовано в Water
Страница 2 из 2