Показать содержимое по тегу: восприятие

gn 10 

Российское Государство - модель "дворянского гнезда".

Именно мораль, этика и эстетика помещика средней руки определяет все движения в российской власти и шире, - в обществе. Поэтому прилепилась в самом центре помещичьего сознания церковь/религия, как домовая часовня/храм, где можно быстро "смыть" грех после прелюбодеяния с прислугой и попойкой с товарищами по военной службе. 

Именно к священнику, в неурочный час практикующему в чревоугодии на хозяйской кухне, и просвещающему в деторождении кухарку, бежит советоваться хозяйка имения, перед этим гадавшая с цыганкой на сглаз, и дававшая указания как расставить стулья в зале к местному балу. 

"Ручное управление" - единственно воспринимаемая и практикуемая парадигма управления имением, ведь всё под рукой, - вот лоб управляющего, вот задницы крепостных, вот чубы холопов. С балкона главного дома усадьбы видны все хозяйственные постройки, пруд с рыбой, лес для псовой охоты, поля с пшеницей и огороды с овощами. 
Вот и парники с ананасами, и там, у горизонта, - железная дорога, по которой два раза в год хозяин отправляется в "заграницы", - проигрывать доходы в казино, кутить с иноземными вертихвостками и удивлять дураков-иностранцев покупками домов, картин и украшений, которые уже специально строятся и мастерятся под приезд российского чудилы.

Культурный уровень помещика умещается в домовой театр с артистками из ловких крестьянских девушек и молодых людей, озабоченных картинками из глянцевых журналов и романов. Небольшой оркестр возглавляет оставшийся со времен Наполеона хромой, и никому не нужный на родине скрипач неопределенной национальности, который играет и обучает строго по книжкам, не допуская никакой импровизации. Его периодически ловят холопы и крестьяне за домогательства к девкам, и бьют, он отлеживается по неделе и жалуется барину на российское бескультурье.

Барин слушает его заплетающуюся речь и прикидывает в уме, не променять бы его на гувернантку из соседней усадьбы, которая хоть и стара, но умеет играть в преферанс и ещё кое-что... 

Модернизация вселенского пространства ограничена установкой очередного креста возле вдруг пробившегося в овраге источника чем то пахнущей воды, да мечтой посетить Святую Землю и прикоснуться к Гробу Господню, говорят многие исцеляются после поездки. Но можно и в Новый Иерусалим поехать, своё, импортозамещенное, тоже действует, не так, как в Иерусалиме, но ближе, можно в день уложиться...

А вот и Афон скоро отстроят в Крыме, там места для погребения будут дешевле, чем в соседнем монастыре...

А война придет, как не воевать? Зима же приходит, надо быть готовым к зиме то, и к войне, понятное дело, ишь, развелось иноземцев блудодеев, нет на них окоротка своего, как же блудодейство не окоротить? 

"А что, Тихон", - кричит барин попу в кухню, - хороша у нас демократия в России?
"Хороша, барин", - отвечает Тихон, чуть не подавившись голяшкой, и не отрывая глаз от нагнувшейся к печи кухарки, - "Хороша! Нету такой другой нигде!"
#прослушка

***

Раб на галерах и доброволец в одно лицо. Четверть века как один день.

Даже Мутко решил уйти с поста после информации о том. что он не Виталий. И только Мединский держится своими липовыми дисерами за кресло министра культуры. Какое бескультурье! #прослушка

Один враг сейчас нашептал по запрещенному каналу связи, что Путин увидел на заднике сцены ценник на газ, - "ГАЗ-85" и тут же решил снова быть президентом. Нейролептонное программирование.#прослушка

О, Путин пообещал твердо выдвинуться на новый срок Президентом РФ! теперь можно ещё больше гнобить Навального, чморить Собчак, издеваться над Явлинским и думскими клоунами-троицей Зюгановым-Жириновским-Мироновым. Фу-у-у, аж отлегло. И где-то колокола зазвонили малиновым радостным звоном, - "Пу-тиннннн, пу-тиннннн". Лепота! Воруем дальше! #прослушка

Всё же Путин дожил до момента, когда сам дед Мороз начинает верить в то, что он реально существует, и именно он приносит счастье в каждый дом (как аист - новорожденных). Для закрепления этого счастливого состояния никаких денег не жалко ни на какие форумы и съезды. Не буду заключать пари на коньяк, что Путин в Новогоднюю Ночь 17/18 отречется от престола и назовёт Имя преемника. Не Ельцин. #прослушка

Родченков - труп. Теперь точно. #прослушка

Смешно и страшно. (Не первая любовь). Когда Путин говорит, - я, Россия, а Собянин, - я, Москва. И ещё удивительнее, когда глава Церкви рассуждает про "наш народ". Вот откуда у них это смешение до неразличения? Это вообще лечится? #прослушка

Ксения Собчак на России-1 в программе "60 минут" за небольшое время успела рассказать телезрителям, что их дурят геополитикой, человек важнее системы, а без независимого суда и парламента невозможно дальнейшее развитие России.#прослушка
 
А какие взаимодействия со вселенной формируют гены, "отвечающие" за те, или иные свойства "организма"? #прослушка
 
А ещё говорят, что Церковь - особая форма гей-клуба. Коллективный "каминг аут". Врут? #прослушка 
 
Говорят что архиереи на соборе приняли решение выходить на ICO и использовать блокчейн в ритуалах. Только пока не решили какая криптовалюта православнее. Цифровизация затронет все стороны жизни Церкви. Сингулярность и Второе Пришествие - это одно событие. Больше цифры в духовность. На местах ширится активность. Монахи осваивают сборку роботов различной специализации, в том числе для службы в храмах. #прослушка
 
Самое большое удивление в США, - маркировка продукции, - только для продажи в USA, - и вывозить её нельзя и ввозить продукты, произведенные вне USA, - нельзя. Когда в России станут производить лучшее для себя, а не на экспорт, сначала газ себе провести, а потом немцам, тогда, может быть, и начнут флаги России поднимать утром над своими коттеджами и фермами в Малоярославце, Иваново и Великих Луках. #прослушка
 
"американские эксперты" у Соловьева договорились до того, что если США нанесут превентивный ядерный удар по КНДР, то в этом будет виновата Россия и Китай, которые отказываются решать проблему КНДР. А КНДР наверное считает, что Россия и Китай мешают ей решить проблему США. Куда не кинь - везде клин. Пора валить с Земли. Где там приличные экзопланеты? Когда отправляется звездолет? #прослушка
 
В марте 2018 россиянам вновь подтвердят, что их начальники уходят со своих постов только вперед ногами.#прослушка
 
Интересно, а большевики и коммунисты знали в 20-е годы 20 века, что они практикуют ритуалы, магию и ритуальные убийства? Шевкунов заявил, что у атеистов есть ритуалы, может он имел ввиду ритуал составления бизнес плана, или ритуал совершения рабочего дня, или ритуал приёма пищи? Ведь это всё делается каждый день в одно время?! Ну ритуалы же!! А ритуалы исполнения Уголовного Кодекса? Изъятия налогов? О, эти атеисты! Они своими ритуалами захватили весь мир! Злые люди бедной киске не дают украсть сосиски! Будет прекрасно, если иудеи поведутся на провокацию и вместе с СК будут искать ритуал в расстреле семьи бывшего русского царя. #прослушка
 
Премьер Медведев рассказал журналистам, что те косяки, которые они не смогли устранить за 20 лет, они будут устранять потом, завтра. И это очень интересная работа. # прослушка
 
Гарант вместо съезда православных колдунов посетил железнодорожников, а колдунам послал телеграмму. #прослушка
 

Новости с архиерейского собора в ХХС:

1. Нас (архиереев) стало гораздо больше, мы не вмещаемся на фотографию.
2. Главная миссия Церкви, - вовлечение всех в Церковь, особенно молодёжи.
3. Социальная работа Церкви ведётся давно и есть что показать и она ведется везде.
4. Образованность священников - главная забота Церкви.

По мотивам новостей с тв-канала "Россия-24"
#прослушка #СлаваБогу#СлаваКПСС!

... переключился на тв-канал "Спас", там неожиданно Патриарх Кирилл в золотой одежде на фоне черных монахов:"...богатство позволяет удовлетворить любую похоть..." Ну ему виднее, да. #прослушка

***

Опубликовано в Water
Четверг, 07 декабря 2017 15:52

Общественные условия схоластики.

sholastika 

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ТОМ 2

ГЛАВА II.

Общественные условия схоластики.

Когда задаются вопросом: что именно составляет наиболее харак­терную особенность средневековой эпохи?  -  то обыкновенный ответ гла­сит: феодализм и католицизм. Ответ отчасти правильный, но он не содержит полной истины.

Иногда его еще сокращают, выставляя на первом плане только феодализм (притом, понимаемый исключительно как политическое учреждение, что совершенно неверно, так как упускается из виду экономическая сторона) или только католицизм. Так, напр., Руссель спрашивает: Quelle poiesance fait du moyen age une epoque й part? и отвечает: O'est le catholicisme. Xayier Rousselot, Etudes sur la philosophie dans le moyen age, 1840, p. 2.

Более правильно было бы сказать, что средние века представляют эпоху утверждения и развития на развалинах Римской империи множества варварских, по преимуществу германских, племен. Победа варварства над дряхлой, давно приговоренной к смерти цивилизацией, и пользование некоторыми её остатками  -  вот в чем смысл всей средневековой жизни, а вслед за нею и религии, и науки, и философии.

Следует, хотя бы в самых общих чертах, напомнить о положении дел, созданном варварами после крушения Римской империи.

Подобно тому, как существовали законы или уложения варваров, (Leges barbarorum), должна была возникнуть и «философия варваров», и она, действительно, явилась в VIII веке. В это время анархия, вызванная переселением народов, достигла на материке Европы крайних пределов, и только Ирландия и частью Великобритания могли быть убежищем философов. В следующем столетии эта философия дала уже обильные плоды.

Опубликовано в philosophyofreality

info gig

"Внутренний диалог" как диалог, то есть сравнение/конкуренция разных мнений возникает далеко не у каждого индивидуума, у большинства он только подкрепляет чувственное состояние, вердикт рефлексов, одобряет действие, не различая множественность выбора, многие не выходят за пределы развития психики 18-20 летнего субъекта, не становятся "психически развитыми".

Если у них и есть "внутренний диалог", то это просто смесь, суета отраженных чувствами воспринимаемых знаков, не выработано сложное образное мышление, ассоциации примитивны и сводятся к еде и сексу, если применять к ним "информационную гигиену", то там в психике просто ничего не останется, подавляющее большинство "на выходе", в социальном общении, внешних коммуникациях, имитируют и изображают "высшую нервную деятельность", не переживая реально никакого "внутреннего диалога".

Просто посмотрите над чем смеются люди и что смотрят по ТВ, - "давай поженимся", "дом-2", "поговорим" и т.п.

Эволюция сознания (ноогенез) не в мозге субъекта, а в коммуникациях, отношениях, которые формируют субъекта, причем очень сложными переотражениями от разных слоев личного и общественного опыта.

Субъект сознания - сложное биологическое "зеркало", именно отражения хаотического движения формируют "порядок", "законы" и т.п. статические состояния (см. калейдоскоп и фракталы, а также симметрию вселенной, ее вещества как основу свойств "отражения" субъектов, сравните "спины" электронов и понятия о право-левых движениях по кругу в индийских традициях, буддийские колеса, свастику и т.п. ).

У Петренко В.Ф, есть работа "Многомерное сознание-психосемантическая парадигма" там много экспериментов описано языком (в модели) постклассической психологии, берущей за аксиому не генерацию сознания мозгом (психикой, Богом, Природой. как внешними, независимыми субъектами генерации) а только через совместное действие, взаимодействие с реальными и выдуманными (замещающими реальность) субъектами и объектами.

#прослушка

Опубликовано в Water
Пятница, 24 ноября 2017 16:48

Познание - физический процесс.

cogni 4

 

"Альтруистического сознания" не существует, есть альтруистическое поведение, "квантовое сознание" - это нонсенс, отношение сознания субъекта к квантовой теории (поля) точно такое же, как и к любой другой теории, - физической, химической, математической и т.п., оно эту теорию отображает в знаках и образах, доступных субъекту, то есть в коммуникациях, коммуникации к "многоликому квантовому миру" от субъекта будут такими же проекциями его ощущений в его субъективную реальность, как и все другие коммуникации (звуковые, тактильные и т.п.), распад коммуникаций - распад сознания и смерть субъекта, как "собирателя", "узла" коммуникаций.

"Присвоение", "захват" реальности в "собственность", "поглощение" (информации) - именно этот процесс формирует и субъекта (как часть вселенной) и личность, как часть культуры, социума. "Квантовое", как состояние вещества, или коммуникаций, реализуется (теоретически) на микроуровне, в том состоянии вещества, где субъекты и личности не формируются, они формируются исключительно в "барионной" части, достаточно "крупной" по сравнению с квантовыми взаимодействиями, возможно, что "квантовый мир" и "лежит" в основе всех взаимодействий вселенной, но субъекты не воспринимают его нативно, сложившимися органами чувств, даже модели и адаптеры к этому "квантовому миру" так влияют на состояние "квантового мира", (эффект наблюдателя) что говорить об "использовании" квантовых эффектов впрямую субъектом (личностью), - не совсем корректно, да меняется "картинка мира" субъекта, меняется понимание возможностей воздействия на вещество вселенной (коммуникации), на само "сознание", как физический процесс (преобразование чувств в символы и в опыт и обратно) не меняется.

"Интуиция" и "сверхинтуиция", - это сборка полученной информации, ее обработка вне активно действующих, сознательных процессов, есть такое понятие в психике - отвлеченное мышление, когда субъект "пребывает в мечтах", "думает ни о чем", схожее с медитативными практиками, когда внимание субъекта не сосредоточено на исполнении некоего конкретного дела, обслуживании актуальной коммуникации, а находится в "свободном поиске", не совершая работы по фиксации "необходимого" состояния, не совершая выбор между приходящими сигналами и т.п. Такое состояние доступно любому субъекту и переживалось им, оно имитируется при приеме алкоголя и др. "веществ", но оно не имеет никакого отношения ни к "квантовому сознанию", ни к погружению в "сверхъестественное", ни к контактам с "высшими существами". #прослушка

... процесс познания - процесс физический, он состоит из двух частей - разрушение предыдущего состояния + созидание следующего состояния, субъекты в этом процессе занимают все множество позиций от крайних разрушительных и созидательных, а те позиции, которые разрушают сам процесс познания, считаются "безумием" или "заболеваниями психики" субъекта, владельца процесса. Созидание "картинки мира" и ее уточнение, приводящее к изменению и разрушению (стереотипов, мифов и т.п.) - процесс коллективного восприятия - сознания через внешнюю общую память (речь, письменность), информация - всего лишь воспринимаемый чувствами и переводящийся в символы (данные) "поток реальности". В этом смысле "привязывать" правила работы с информацией к "заповедям божиим"- нонсенс, заповеди шире этики, они устанавливают зависимость от "Бога" и соблюдения заповедей, нарушение зависимости карается смертью субъекта, это не правила гигиены (не выходить за рамки процесса познания), это вовлечение в зависимость, принуждение быть собственностью Распорядителя. #прослушка

... применять слова (термины) "рождение, развитие, смерть" к объектам астрофизическим, и, вообще, объектам, описываемым физическими, химическими, электрическими моделями, - вводить в заблуждение и себя и читателей. Такое применение - вольный или невольный перенос собственных состояний, проецирование, схожее с одушевлением Ветра, Воды, Земли, Солнца (света), наделение "стихий" Силой Субъекта (себя) примитивным сознанием "первобытных" народов. Из того же ряда проекций и термин "появление", который относится к наблюдению за неким пространством, в котором вдруг что-то "появляется", причем это "появление", "явление" происходит зачастую только в сознании наблюдающего субъекта, он просто начинает различать части наблюдаемого процесса, выделять какие-то "закономерности" в наблюдаемой "картинке" (которая формируется в его сознании).

Наделение частей "внешней среды" собственными отражениями, присвоение, попытка как-то приспособить наблюдаемое к своей жизнедеятельности, "сжиться", захватить в собственность, - общее действие для всех иерархий известного нам "живого", от вирусов до человека, отсюда иллюзия строения Вселенной по параметрам человека (антропный принцип).

Ещё интереснее термин "происхождение", который определяет и социальную иерархию человечества, и расовую и национальную, это то же "рождение", но в качественно других отношениях, связанных и с перемещениями рода-племени по территории, и с необходимостью применения разных ролевых практик внутри сообщества. Поэтому, когда одни рассказывают о происхождении Солнечной Системы из газо-пылевого облака, которое появилось в результате взрыва-распада предыдущего Солнца, и применяют термины "рождение", "смерть", "развитие", "эволюция", то большинство внимающих воспринимает и рисует в своем сознании картинку "живой" вселенной, которая так "дышит", - рождениями и смертями звёзд и галактик.

Эволюция воспринимается как некая Программа, которую невозможно нарушить, тот же Бог, только в Коде, а не в Чувстве и Силе.

Отсюда и Новая Магия, попытки Управления Вселенной Новым Словом. Были (и остались в религиях и ритуалах) Маги Звука и Жеста, которые подражали Ветру, Зверю и т.п., потом Маги Связей "управляли" Материей с помощью Философского Камня, Масоны "управляли" с помощью Инструментов, вообще собственное поведение (хождение по кругу под ритмичные крики) соотносилось с воздействием на Мир (а действовало только на участников).

Практика применения электричества и "атомной энергии" пока не создала других моделей взаимодействий, отличных от проецируемых человеком и описываемых в несвязанных с историей самого человеческого познания терминах. Управление (Магия) связывается исключительно с подбором моделей (Ключей), способов "влияния" на различаемые части Вселенной, "явления", "процессы", "объекты".

Большинство не понимает предлагаемой им реальности и продолжает существовать в Магии. #прослушка

Есть два бытия материального, независимого мира, - объективное, вне воспринимающего субъекта, и спроецированное его чувствами в его сознание. И объективное воспринимается только через проекцию, точку сборки, картину мира. Двойственность ещё проявляется и как разница между скоростью непосредственного восприятия и скоростью формирования картины мира в сознании, картинка требует согласования с другими субъектами и образами в памяти. Предметы делятся на предметы в сознании субъектов, "сами по себе" они существуют тоже в сознании, даже не в восприятии. В восприятии, в чувственном ощущении они становятся предметами через действия с этими предметами. Чернильница может казаться чернильницей, а быть по факту сахарницей. #прослушка

 

 

Опубликовано в Water

4 1

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ГЛАВА IV.

Аристотель, как естествоиспытатель.

Почти все историки философии признают, что учение Аристотеля является наиболее полным выражением древнегреческой мысли. Даже почитатели Платона соглашаются с тем, что Аристотель превосходил своего учителя многосторонностью научных знаний. Самые суровые судьи и порицатели вынуждены были хвалить отдельные черты метода или учений Аристотеля; само собою разумеется, что, подобно всем гениальным людям, он имел столько же противников, сколько почитателей, и что эти последние нередко оказывались хуже злейших врагов: достаточно напомнить о возмутительном идолопоклонстве перед Аристотелем, которое было очень обычным явлением в эпоху господства схоластики. Профессора давали клятву не отступать ни от Евангелия, ни от Аристотеля; даже в XVI веке Петр Рамус был у буквально побит каменьями за несогласие с некоторыми мнениями Аристотеля. Восстание лучших умов против этого слепого преклонения было в свое время борьбой за свободу мысли, за истину, за науку; этим объясняется и вполне оправдывается резкий, далеко не беспристрастный тон многих позднейших мыслителей, когда им приходилось писать об Аристотеле. Всем известны слова Франциска Бэкона, что Аристотель испортил натуральную философию логикой и создал мир из категорий. Бэкон был готов предпочесть Аристотелю не только Левкиппа и Демокрита с их атомистической космологией, но и Анаксагора, Эмпедокла, Гераклита и даже Парменида, так, как, по его словам, все эти мыслители дают принципы, в которых есть хотя бы „запах" опыта. Бэкон, конечно, знал, что у Аристотеля можно найти немало указаний на опытное знание. Но, по его словам, Аристотель справлялся с опытом не для выработки правильных предложений и аксиом, а для приспособления опыта к заранее созданной системе; и по мнению Бэкона, этим путем Аристотель причинил даже больше зла, „чем те из его новейших последователей, которые совсем оставили опыт".

Опубликовано в philosophyofreality
Воскресенье, 12 ноября 2017 10:53

Церковь Кругов На Воде.

gandex.ru d

... речь идет о процессе, физическом процессе функционирования сознания, когда в живом субъекте происходит сборка всех доступных субъекту данных от органов чувств субъекта и формируется картинка вселенной, у Кастанеды это называлось "точка сборки", соответственно этот процесс организован восприятием - двунаправленным, клеточной мембраны прежде всего, именно через нее фильтруется вещество вселенной субъектом. 

Сложные субъекты захватывают несколько диапазонов взаимодействий, между ними (субъектами) необходимо возникают коммуникации (язык, сигналы) для совместного отображения существующего состояния, "картинки мира", эти коммуникационные процессы, оставаясь физически неизменными (фильтрация через мембраны клеток), логически меняются, охватывая растущей сложностью все большее пространство вселенной (экспансия).

Соответственно у сложных субъектов априори имеется накопленный опыт-память, который служит основой для новых коммуникаций, но и в то же время тормозит образование новых коммуникаций, поскольку является отражением прошлых событий. Отсюда необходимость смены поколений как очистки личной, субъективной памяти. Но при мало меняющихся внешних условиях вполне возможно достаточно долгое существование субъекта со "старым" опытом. 

Все языки-коммуникации исполняются в коде существующими исполнительными механизмами, средой, если среда не подходит для исполнения кода, субъект коммуникации "засыпает", пережидает неблагоприятный период. 

В процессе познания двойственность проявляется как разрушение старой памяти и фиксирование новой, это как в шахте отбойный молоток и вагонетка с углем. Или Дон Кихот и Санча Панса - один владеем мечом, другой его носит и чистит. Гендерное различие, - проявление того же принципа, - женщина фиксирует реальность и ухаживает за ней, а мужчина ее правит и уточняет, даже символы "зеркало" и "меч" вполне отражают эти роли. 

Церковь - как институт передачи и сохранения некоего опыта - женская часть процесса, но строят сами Церкви (как логические конструкции и как физические объекты) мужчины. ...

Причем дамы собирают свою часть вселенной, в 99 процентах случаев пользуясь результатами мужской работы, инициируя, провоцируя мужчин на "дело", это обусловлено тем, что им для реализации себя (рождения ребенка) необходим внешний "кондуктор", поэтому они и больше склонны и к идее бога и более зависимы от наркотических веществ и т.п., они более "погружены" в себя (как раньше говорили - "ближе к Природе"), переживают "матку" с ее сложными циклами созревания.

Так-что Церковь - это вполне себе отражение Матрицы, Рождающей. И воспринимается дамами часто физиологически, как часть собственного тела. Также физиологически Церковь воспринимается и традиционным восприятием (патриархальным, Церковь - мать), которое строго иерархично - тоже как часть себя, встроенного в родо-племенной процесс, а не в субъективный, не в личный. Поэтому Она и говорит об "абсолютных фактах" и "отобранной" библиотеке, которые можно чистить, выставлять на свет, петь им гимны и проводить прочие ритуалы.

Это то же двойственное отношение к информации - одни в ней сомневаются и ищут, строят гипотезы и теории, проверяют их действиями, а другие складывают достигнутое, сортируют и охраняют. Ведь для формирования нового (рождения субъекта) нужна стабильная (понятная и всеобъясняющая) картинка мира.

"Я уже говорила, что нужна структура. Пока, я ее не вижу. Все слишком смазано." 

Сложность разбора отношений заключена в многочисленных проекциях, часто не осознаваемых как проекции и воспринимаемых как реальные объекты. #прослушка

Опубликовано в Water
Пятница, 10 ноября 2017 10:15

БОГ или Искуственный Интеллект?

 

37581

***

ИИ и Бог - разные отражения человека, одно в математической модели и информатике, другое в чувственном переживании, вот "загрузить" Бога в ИИ - это действительно интересно.. 


*** 


(ИИ) "железка" создана человеком, им обслуживается и используется в целях собственного выживания, любая "железка" - открытая система, ей не нужны мембраны для организации внутреннего процесса, фильтрации внешней среды. 

В этом смысле все "железки" - как совокупность матмоделей и технических решений - отражения человеком своей практической деятельности, железки не "тащат" за собой многомиллиардный опыт кодирования-декодирования, приспособления к меняющимся условиям существования. они - модели, даже если они начнут делать свои копии, это не будет воспроизводство субъектов поколениями, это будут копии.

Более того, все "железки" не способны адаптироваться к меняющейся (накатывающейся) среде, они не переживают время.

Пока нет разницы в понимании что любая модель/теория не соответствует реальным взаимодействиям, что вычислительные модели не отражают сложности реальных процессов, до тех пор мы так и будем загружать вселенную в колбу и трясти ее в надежде что-то "открыть". 


*** 


"неживое" распадается. Даже соединяясь в сочетания, оно распадается. Это и явление радиоактивности и механический распад на части, и этот распад приводит к упрощению строения, даже после взрывов, когда создаётся некое сложное вещество, оно тут же начинает распадаться. Посмотрите на искусственные элементы таблицы Менделеева, сколько они "живут". Ну и по всем прочим, устойчивым, та же картина.

Почему элементы распадаются?

Живое вещество пользуется распадом неживого, оно существует за счет его распада, увеличивая свою сложность. Техника и вообще цивилизация - отражения действий человека, также, как и социальные отношения, они без человека не существуют.

Вообще в основе существования всего лежит принцип сигнал-обратная связь, в живом это основа деятельности субъектов, что в нервной, высшей деятельности, психической, называется рефлексия, отражение, отображение. Поскольку этот принцип общий для всего во вселенной, то субъектам бывает трудно отличить существо от вещества и от отражения в веществе.

Получается, что векторы направления движения (времени) живого и неживого противоположны. Понятно, что древние считали всю вселенную живой, по большому счету, да, это вопрос классификации. Но микросхемы в роботах сами не восстанавливают свои функции делением. У роботов нет необходимости преодолевать распад, они сами в распадающемся "потоке"(неживого).

Для конструирования моделей все пренебрегают этими различиями, но для конструирования живого, это необходимо иметь ввиду. Более того, загляните поглубже сами в технику и убедитесь, что саморемонт это не самовоспроизводство делением. Да, Вы можете запрограммировать железку на уничтожение чего угодно, но она не сама это воспримет как необходимость выживания, это будет проявление вашей воли, создателя железки.

В этом смысле любые идеи - такие же модели, временные, ограниченные текущей задачей выживания, посмотрите как умирают боги вместе с цивилизациями. Так что основное свойство живого - захват части вселенной и приспособление её для собственной жизни, постоянно увеличивающаяся сложность живого, - (эволюция форм) - следствие, постоянного взаимодействия (рефлексии) между живым-неживым. 

#прослушка

Опубликовано в Water
Вторник, 17 октября 2017 15:06

Переживание с Марксом

psysho 

 

Всё прекрасно, но эмпатия, или по русски - сопереживание, уже следствие приобретенного эволюционного опыта, в случае с социумом - эмпатия - отображение (физически - отражение, ведь "зеркальные нейроны" - один из вариантов "технологии отражения", или языком кибернетики - обратной связи) культуры, среды функционирования субъектов, в том числе и культуры накопления ресурсов (капитала).

Отражение физических взаимодействий в мире идей и их переотражение в идеологиях и субъективных представлениях, в актуальной классификации того или иного исследователя - тоже некий длящийся процесс. Современник Маркса и Кропоткина М.М. Филиппов в своей книге "Философия Действительности" говорил о теории Дарвина как "теории подбора" а не "отбора", почувствуйте разницу, также он вполне убедительно рассказывает об отношении Дарвина к теории Ламарка, где в основе эволюции форм - тренировка "органов" у животных, говоря современным языком - "фенотип" определяет изменения "генотипа", а не изменения "генома" вызывают изменение "форм" в эволюции.

Проще говоря, "внутреннее" состояние зависит от "внешнего", и развитие форм определяется изменчивостью среды формирования. Но это взгляд из 19 века, где преобладают философские концепты Гегеля и свойства отношений являются аксиомами и применяются не только к субъектам (живой природы), но и к объектам (не являющимися существами), и к классификационным системам (в представлении исследователя).

"Левые" и "Правые" - по отношению к конкретным субъектам и их деятельности в отношении некоей ситуации, - это "более агрессивные" и "менее агрессивные", или "быстрые" и "медленные" , а отношения между объединениями субъектов, - это отношения определяемые законами информатики, коммуникациями.

Любые Законы, начиная с самых простых правил поведения в семье - это политики отношений в коммуникации (общении, взаимодействии). В этом смысле упрощение всех коммуникаций создает очень сильное "поле эмпатии" - сопереживание опускается до уровня простейших инстинктов, исчезают все протоколы (язык, законы и т.п.) более сложных коммуникационных систем (культура технологий и т.п.).

Именно с таким "упрощением" системы столкнулись большевики в 1918 году, и им пришлось включать НЭП и задействовать более высокие и сложные коммуникации между индивидуумами, а не просто "справедливое распределение".

Если говорить об "эмпатии", то необходимо наверное следовать совету В.И.Ленина, "учиться коммунизму - овладевать опытом всего человечества", в том числе и опыту работы с капиталом, как технологией концентрации общественных усилий.

А какой процесс "главный" - это вопрос не к участникам процессов, один и тот же процесс - строительство здания - отображается у участников в зависимости от их уровня культуры, или, если хотите "эмпатии" - один камни таскает, другой деньги зарабатывает, а третий храм строит.

комментарий к тексту отсюда:

http://www.colta.ru/articles/society/16220

 

Опубликовано в Water
Вторник, 17 октября 2017 11:01

Миры идеальные и реальные

inka

... наблюдаем, кстати, исключительно сформировавшимися в этой вселенной чувствами и моделями представлений, причем, наблюдаем в активной фазе, поколениями, с меняющимися инструментами наблюдения, как физическими, так и логическими. И сам вариант выбора, как и варианты появления, существования и т.п. построения - да и сам антропный принцип - следствие эволюции нашего способа восприятия и отображения. Ещё раз обращу внимание, что и нечто и ничто - логические конструкции, которые не проверяются никак, то есть не принадлежат к области эксперимента, для них нет возможности отстраненного, непредвзятого, объективного, чистого эксперимента, они не существуют вне человеческих моделей.
...
Понятия о "начале" и "конце" так же как и о "развитии" как усложнении чего-то во времени, эволюции - кальки с жизненного цикла самого человека и отражения его личного восприятия. Скорее всего, прав Филиппов М.М. писавший, что пространство-время это способ связывать воспринимаемое.
...
мы все решаем некие задачи в рамках неких теорий, но некоторые задачи не вмещаются ни в одну теорию из-за ограничений и семантических - не хватает выразительных средств, символов, знаков, и из-за ограничений понятийного аппарата, применяемых моделей. Более того, переходя на более "обширную" трактовку проблемы или пытаясь поставить задачу в междисциплинарном "поле", приходится упрощать и ... , скатываться в метафизику. Поскольку аксиоматика у моделей разная, и в этом смысле "слабый антропный принцип" кажется выручает, но только кажется, поскольку мы занимаемся тем, что "строим" модели, которые, как бы они не были хороши и прекрасны, проверяются только практическими действиями.

Инструменты. которыми мы пытаемся проверить созданные нами модели, основаны на наших же моделях, то есть в самом инструментарии нами же уже заложены ответы, которые мы ищем. До сих пор мы представляем себе Вселенную в "колбе", помещаем в эту воображаемую "колбу" много вселенных, закручиваем их и т.п., но и практическое применение электричества, и радиоволны, и открытия Галилея были связаны с изменением в первую очередь модели восприятия, Галилей проверил Аристотелево утверждение о падении легкого и тяжелого практически, поставив практический эксперимент с новыми инструментами (отсчитывая время по пульсу а потом по водяным часам), и повернул телескоп не в сторону вражеских армий, а на неизменное (по тем временам) небо.

В конце 19, начале 20 века открыли радиоактивность и элементы таблицы Менделеева перестали быть "атомами" - неделимыми сущностями, кирпичами механистической картины мира, а превратились в процессы, причем процессы взаимосвязанные, почти все элементы не существуют в "чистом", лабораторном виде, более того, мы видим что каждый процесс есть потомок более раннего и предок более позднего процесса, и у каждого процесса есть опознавательный "знак" - по примеру полос в спектре, отпечаток, который некоторое время доступен наблюдателю, и производит на него самого то впечатление, которое тот способен воспринять, зафиксировать в привычном, сформированном состоянии (модели, картине мира) и транслировать другим наблюдателям. Воспринимаемая реальность не тождественна и не равнозначна моделируемой в "колбе", математика следует за практикой, Ньютон вынужден был создать новые математические приемы для наглядного подтверждения, доказательства своей "небесной механики" в той модели мироздания, которая формировалась на основе идей Декарта и т.п.

Ньютон вполне пользовался идеей "Ничто" (тот же Бог, то же Мировое Время) как первопричиной движения вообще. Без мифов (которыми нас кормят люди вроде Хокинга) видимо в познании не обойтись, несомненно, что только практические действия такие мифы разрушают. Вполне возможно что "теорию всего" невозможно создать именно по причине частности любой теории вообще. И ещё, - сам наблюдатель на некотором уровне взаимодействия с объектом становится равным ему, и становится невозможно различить границы, отделяющие исследователя от инструмента и от объекта исследования. Приходится менять восприятие, менять себя, или пользоваться несколькими доступными моделями, опять же - для какого действия? Если цель - создание красивой модели, некая "правильная" фиксация картинки, которую невозможно проверить действием, но которая одобряется "коллективом", - то это снова и опять путь к Мировому Ничто-Нечто, Господу Богу, как Окончательному Решению. #прослушка

Само взаимодействие "спутанных частиц" отличается от других взаимодействий тем, что оно не фиксируется, его можно вычислить и получить его следы после обработки данных эксперимента. "Скорость света" вычислялась, как скорость распространения волны или частицы от источника до приёмника. То есть в модели, в которой есть некая среда, как звук в воздухе. Соответственно и поток "света" меняет скорость, притягивается и изгибается вблизи неподвижного, массивного тела.

Но сам "свет", - это некий диапазон электромагнитных колебаний, который воспринимается субъектами, через взаимодействия этих колебаний с поверхностями тел, отражений от неких "сгустков", которые обозначаются как барионная, видимая "материя", "плотная", к которой применимы законы механики. Итак, "свет" Эйнштейна, это "свет" в механистической теории Ньютона, которую Эйнштейн дополнил своими наблюдателями относительности.

В этой теории есть пространство-время как некая философская, мировая аксиома, соответственно ничто не может в ней существовать одновременно в разных точках пространства, удалённых от наблюдателя на какое угодно расстояние. Наблюдателю с привычным восприятием последовательного "течения событий" в квантовой вселенной неудобно-с. Более того, логика механики с однонаправленным "течением времени" не совместима с квантовым миром, где есть смена состояний системы связей, моментальная, а не последовательная, через взаимодействия процессов и объектов.

Вернадский выделял три картины мира - Ньютона, Эйнштейна - Планка и Натуралиста, под которым он подразумевал практического исследователя, который следует добываемым фактам и не строит "теорию всего".

То есть вполне вероятно, что можно построить модель, в которой передача сигналов/информации о состоянии будет происходить моментально, но это не будет нарушением модели Эйнштейна или Ньютона, или Планка, это будет не "скорость света", поскольку состояние системы не описывается понятиями массы, энергии, силы, которые Эйнштейн взял из системы Декарта - Ньютона. #прослушка

Опубликовано в Water
Вторник, 10 октября 2017 18:59

Читая "Капитал" Маркса

kgm

Фотография К.Маркса в молодости

(избранные места из переписки по электронной почте)

1. “Капитал - вещь чрезвычайно нужная, именно способность заготовки ресурсов на неблагоприятный период (накопление благ) - отличает и живое от неживого и человека разумного от его коллег по биосфере... “

Это называется сокровище. Вопрос как при каких условиях “накопленные блага” перестают быть сокровищем и становятся капиталом?

- это вопрос перехода от "традиционного общества", где накопленные "сокровища" рода/племени отдаются/выкупаются вместе с невестой/женихом, то есть ценности материальные неотделимы от ценностей продолжения рода, - к обществу товарного обмена, где товар отделен от рода и появляются купцы-торговцы, появляется рынок, в том числе и рынок рабов. В современной жизни "сокровища" накапливаются до сих пор в виде драгоценностей ювелирных, произведений искусства живописного, и т.п., как только "сокровища" появляются на рынке, они становятся товаром и соответственно их можно оценить и превратить в капитал, даже не продавая, а разместив в качестве залога в банке, в ломбарде и т.п.

В связи с изменением технологических укладов меняются системы учета и сами учитываемые ценности, например у шумеров существовал неденежный учет товара-продукта, в виде глиняных фигурок.


2. формула Т-Д-Т какой способ производства описывает? Подсказка: не капиталистический. Какой?

Т-Д-Т - это не производство, это формула обмена одного вида товара на другой через деньги, как универсальную меру оценки товара (например обмен одного слона через драхмы на три заклинания-приворота в храме Любви-Кали), в традиционных обществах эквивалентом меры оценки товара (стоимости) служили ракушки, стеклянные бусы, и т.п., вообще всё, о чем условились стороны с двух сторон прилавка.

3. Когда и при каких условиях способ производства описываемый формулой Т-Д-Т, становится капиталистическим?

это вопрос классификации способов производства, на рынке же всегда остаются две стороны, - продавец и покупатель, которые договариваются о стоимости.

4. В “Капитале” есть подзаголовок: “Монета – знак стоимости” (стр. 135). Как можно соотнести это с печатанием денег, о котором Маркс прекрасно знал и описывал соответствующие процессы и махинации. Начало этим денежным махинациям (это подсказка) было положено, когда волею королевской власти чеканились монеты, также обязательные к приему, как и современные бумажные денежные знаки (последнее слово снова подсказка).

Опять же, переход от монеты к ассигнациям связан с увеличением товарной массы, не хватало реально металла для обеспечения производимого товара (поэтому ушли от эталона веса монеты, стали разбавлять серебром и т.п.), поэтому пришлось перейти на другую систему учета, также как в середине 20 века пришлось отказаться от "золотого стандарта" и перейти от видимости паритета/равенства номинала ассигнаций к золотому запасу - к доллару как основной валюте и в дальнейшем к банковским записям и теперь к криптовалюте.

5. Разве товары исчезли из нашей жизни? Разве услуги – это не товар? Разве денежный станок, дающий, понятно, монополию, поддерживаемую властью (насилием) государства, подчиненного хозяевам, отменяет товарное обращение?
О банковском капитале, как высшей стадии капитализма подробно вслед за Марксом констатировал Ленин в работе “Империализм, как высшая стадия капитализма”.

Также, как не исчезают окончательно виды жизни в процессе эволюции, бактерии, вирусы, пресмыкающиеся и т.п., также не исчезают и способы производства (ручной труд, механизированный, конвейерный, роботизированный, интеллектуальный) и формы торговли - с земли (без посредника), с лотка (коробейники, придорожная торговля), базар (магазин), рынок (опт), биржа (крупный опт, фьючерс). Более того товаром становится не просто услуга, а интегрированная, например "банковский продукт" позволяет приобрести квартиру (ипотека) или получить продукт/товар в лизинг или в рассрочку... То есть с увеличением количества транзакций (связей) усложняются и системы отношений.


6. Можете ли Вы показать как Маркс показывает принципиальное различие денег и денежных знаков? Что у Маркса, да, собственно, не только у него есть деньги как таковые?

Хочу обратить внимание, что деньги появляются только на рынке, во время обмена одного товара на другой, соответственно, при одновременной легитимности нескольких систем учета (денег) появляется возможность и необходимость в обмене денежных знаков, вот тогда они и становятся товаром. Сами по себе деньги, как знаки, начинались с расписок, которые перемещались с караванами вместо мешков с золотом, и превращались в золото менялой только по предъявлении расписок в точке обмена товара на товар (или менялись на такую же расписку, вексель, обещание/доверие оплаты реальным золотом). Деньги как таковые появляются только во время обменной операции, в Египте жрецы брали десятину с собственника зерна за его хранение, соответственно за год зерно теряло в стоимости 10%, в случае с караванной торговлей стоимость товара увеличивалась в соответствии с длиной пути перемещения (корм для верблюдов, погонщиков и т.п.), отсюда и все банковские системы и проценты по вкладам.

7.
а) Имеет ли труд стоимость? - да, конечно, как и любое действие во времени, востребованное на рынке (рынок труда)

б) Введенные Марксом термины “абстрактно человеческий труд” и “конкретный полезный труд” описывают разные виды труда?

У Маркса с Энгельсом труд вообще сделал из обезьяны человека, хотя реально труд - это необходимое условие выживания (трудятся и пчелы с муравьями). Разделение на "абстрактный" и "полезный" - это приведение к разным способам учета, традиционному (реальный обмен) и промышленный (через опосредованные инструменты учета, абстрактный)

в) как связаны стоимость и меновая стоимость?

Маркс пытается возвести стоимость в некую мировую экономическую константу, аксиому, хотя стоимость товара (услуги) появляется только в случае (времени и условии) намерения продажи/покупки товара/услуги, также как связь между двумя субъектами образуется только при условии взаимодействия субъектов, вообще следование Гегелю с его попытками выстроить Схему Всего Навсегда (Философского Камня) очень заметно в работах и Маркса и Энгельса и позже Ленина, отсюда и постоянное разбавление терминов прилагательными ...

г) есть ли в стоимости вещество природы, материальная, вещественная составляющая?

В 18 веке мыслители заменили Бога на Природу и законы Божии стали законами Природы, которую позже поделили на Физику, Химию и т.п., в середине 19 века схоластика и алхимия ещё сильно влияли на мышление философов. Обратите внимание, что понятия "вещество" и "материя" - из разных философских систем, категорий, "вещество" - противоположное "существу", а "материя" - порождающая всё во вселенной. Некоторые современные мыслители рассказывают, что "природа" это то, что возникает "при родах", то есть, для родившихся людьми Природа одна, а для родившихся гусеницами или жирафами - Природа другая. Стоимость - возникает в случае и во время торга, это коммуникация доверия сторон. Даже если она закреплена на бумаге или в камне записью в соответствующей системе счета (учета), или на жестком диске, ленте в виде зашифрованного файла. То есть ее (стоимости) материальность только как фиксация в записи, договоре.

д) как различаются постоянный и переменный капитал и основной и оборотный капитал?

это опять же методы, способы учета процесса обмена товаров, например в 10-е годы нашего века Минфин США перестал учитывать дерривативы как основные средства банков, перевел их в разряд "плохих" или "токсичных" активов, тем самым "сдул" пирамиду обязательств по недвижимости и обанкротил несколько крупнейших финучреждений (перевел учет таких активов из основного в оборотный), примерно то же самое было в России с ГКО в 1998 году (но у нас просто отказались оплачивать рост пирамиды). В СССР сложилась и сейчас используется отличная от учета на Западе система, мы постепенно переходим на западную систему, в том числе и учета материальных средств (капитала). Представьте себе, что программное обеспечение учитывается у нас как "основное средство" и теряет каждый год в стоимости (износ основных средств, как будто это строение или станок).

Вообще "Капитал" Маркса был для своего времени чрезвычайно прогрессивным и полезным осмыслением складывающихся отношений, но уже к началу 20 века реальность поломала нарисованные схемы, в том числе с "призраком коммунизма", которому противостоял фашизм (национал-социализм), а к концу 20 века сложилась совсем другая "постимпериалистическая" мировая экономика, при том, что остаются функционировать все остальные формы социального неравенства ("строя"), - и рабовладение, и феодализм и буржуазия с рентой и чиновничий произвол и т.п.
Библия тоже была прогрессивной в своем роде книгой, её идеями до сих пор питаются многие умы...

Вопросы об имманентности в тексте "Капитала" К.Маркса:

В третьей главе, "Мера стоимостей" он пишет: "Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, – рабочего времени."

Далее, - "Величина стоимости товара выражает, таким образом, необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени."

и ещё далее "Товары вступают в процесс обмена непозолоченными, неподсахаренными, в чем мать родила. Процесс обмена порождает раздвоение товара на товар и деньги, внешнюю противоположность, в которой товары выражают имманентную им противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью."

не кажется ли Вам, что автор слишком злоупотребляет "врожденностью", "присущностью" (имманентность), фактически вводя в заблуждение читателей?

В первом случае "необходимая форма проявления" денег как меры стоимости связывается им с "заключенным" (имманентность) в товаре "рабочем времени", во втором он говорит о величине стоимости как необходимо "заключенном" в процессе производства товара отношении товара к общественному рабочему времени,в третьем случае товар входит в процесс обмена, от него отделяются "деньги" (проявленное рабочее время?), появляется ещё товар, как противоположность "деньгам", которые оказываются "внешней противоположностью" "врожденной" (имманентной) двойственности "стоимости" (собственно стоимостью и потребительской стоимостью).

автор произвольно наделяет рассматриваемые субстанции (стоимость, товар, деньги) некими "врожденными" (имманентными) свойствами, ещё примеры пользования "имманентностью":

"Имманентная товару противоположность потребительной стоимости и стоимости, противоположность частного труда, который в то же время должен выразить себя в качестве труда непосредственно общественного, противоположность особенного и конкретного труда, который в то же время имеет значение лишь труда абстрактно всеобщего, противоположность персонификации вещей и овеществления лиц – это имманентное противоречие получает в противоположностях товарного метаморфоза развитые формы своего движения."

"они теперь являются в товарном мире лишь представителями того количества золота, которое вообще может быть ими представлено, т. е. количества, определяемого имманентными законами товарного мира"

"Рассматривая процесс абстрактно, т. е. оставляя в стороне обстоятельства, которые не вытекают из имманентных законов Простого товарного обращения, мы найдем здесь, кроме замены одной потребительной стоимости другой, только товарный метаморфоз, т. е. простое изменение формы товара."

"Присвоение труда в продолжение всех 24 часов в сутки является поэтому имманентным стремлением капиталистического производства".

"При свободной конкуренции имманентные законы капиталистического производства действуют в отношении отдельного капиталиста как внешний принудительный закон"

"Здесь не место рассматривать, каким именно путем имманентные законы капиталистического производства проявляются во внешнем движении капиталов, действуют как принудительные законы конкуренции и достигают сознания отдельного капиталиста в виде движущих мотивов его деятельности. Во всяком случае, ясно одно: научный анализ конкуренции становится возможным лишь после того, как познана внутренняя природа капитала, – совершенно так же, как видимое движение небесных тел делается понятным лишь для того, кто знает их действительное, но чувственно не воспринимаемое движение."

"уже самое простое рассмотрение денежного обращения, представленного в его первоначальной форме, а это обращение денег является здесь имманентным моментом годового процесса воспроизводства, показывает..."

"прибыль кажется избытком продажной цены товаров над их имманентной стоимостью."

Не рассматривая саму теорию Карла Генриха, а только его метод приведения своих утверждений к "врожденности", тот же, что и у Гегеля, у которого рассматриваемые субстанции имели такие же "имманентные" свойства, а то, что не подходило под сложившуюся схему - не рассматривалось, просто игнорировалось.

Кстати если вдруг Вы действительно понимаете этого автора, то объясните пожалуйста следующий его пассаж, имея ввиду понятие "стоимость", которое у Маркса движется вместе с товаром по пути от производства к потреблению, меняясь и имея все свойства самостоятельного субъекта :

"Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней." (предисловие Маркса к "Капиталу")

Вот это "преобразованное в ней" - оно разве не тоже самое по отношению к "внешнему миру" что и "идея" как "демиург действительного" у Гегеля? "Процесс мышления" и у Гегеля и у Маркса (и у Платона с Аристотелем) порождает идеи, разница только в позиции исследователя по отношению к значимости этих конечных результатов (идей). У Гегеля позиция более субъективна и, как и Прокруст, он отвергает все, что не укладывается в "ложе" теории, Маркс более погружен во внешние обстоятельства, но ему приходится выкручиваться, рассматривая отражения в сознании (понятия) как реальные субъекты действительности. Нет?

(текст "Капитала" отсюда: http://e-libra.ru/read/346312-kapital.html)

Опубликовано в Water
Страница 1 из 9