Показать содержимое по тегу: восприятие

sophist

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ИДЕЯ РА3ВИТИЯ

ГЛАВА I

(продолжение) 

Софисты и Сократ. Если следовать строго хронологическому порядку, то пришлось бы изложить сначала учение атомистов, по крайней мере в том виде, как оно было основано Левкиппом. Мне кажется, однако, что при изучении развития научного миросозерцания, а оно и составляет цель настоящего очерка, удобнее нарушить хронологическую последовательность н рассматривать Левкиппа вместе с Демокритом: но Демокрит, как современник Сократа и Платона, едва ли должен быть изучаем раньше ознакомления с софистами. Из этого вовсе не следует, чтобы атомистика была, как полагаете напр. Риттер, одною из форм софистики. Здесь же мы можем подчеркнуть, что в то время, как значение софистов—главным образом, благодаря апологии, написанной Гротом, — в новейшее время обыкновенно преувеличивается, роль атомистики, хотя и не пустившей глубоких корней в античном мире и не выдержавшей состязания с учениями Платона и Аристотеля, нередко оценивается слишком низко. Впрочем, Ланге, в своей „Истории материализма" впадает в другую крайность, стараясь возвысить Демокрита на счет Аристотеля.

Что касается софистов, можно было бы обсудить их учения с гораздо большим удобством в III части этой книги, где будет идти речь о теории познания. Тем не менее и здесь приходится сказать несколько слов, по той уже причине, что учение Протагора о субъективной мере вещей неотделимо от основных вопросов всякого позднейшего научного миросозерцания.

Переход от физики к диалектике. Развитие мысли не имеет характера той строгой постепенности, какую мы видим, например, в органической эволюции. Правда, и в органическом мире иногда встречаются скачки или резкие уклонения, но они очень редки и большею частью подвергаются быстрому исключению. В мире умственном и нравственном порою встречаются переходы, имеющие чисто революционный характер. Ближайшее исследование таких переворотов показывает, однако, в большинстве случаев, что явление, кажущееся внезапным и неожиданным, было подготовлено другими, мало заметными, но все-таки существенными стадиями развития. Эти общие начала вполне применимы к тому умственному движению, которое обнаружилось в древней Греции в эпоху Сократа. Зачатки софистических приемов и выводов, без сомнения, могут быть найдены еще в начале развития греческой философии. Правда, в этот период, философия была, но преимуществу физикой, т.е. объяснением явлений природы. Однако, уже очень рано были поставлены некоторые вопросы этики и теории познания; явились также попытки анализа некоторых основных понятий, как теоретическая), так н практического характера. Некоторая доля скептицизма замечается, прежде всего, по отношению к народными верованиям, иногда даже в форме полного отрицания наивного антропоморфизма; являются жалобы на ограниченность и скудость человеческих знаний и вместе с ними—сомнения относительно возможности глубокого познания природы. Наконец, частью у Гераклита и его последователей, но главным образом, у элейцев, мы встречаем и более радикальные попытки— подвергнуть сомнению некоторые положения, кажущиеся самоочевидными. Но это еще не скептицизм и даже не диалектика в настоящем смысле слова, так как все философы досократовской эпохи выступают, в своих собственных физических и иных теориях, как чистые догматики. Лишь у Зенона, изобретателя общеизвестных софизмов о невозможности движения и др. в том же роде, мы видим значительное приближение к софистам и по приемам, и относительно результатов. То же можно сказать о некоторых позднейших учениках Гераклита.

Опубликовано в philosophyofreality
Пятница, 01 сентября 2017 10:08

Делать или сначала думать?

22 

картинка отсюда

... нашёл текст, посвященный теме "что делать" ("небополитики", Девятов). В основе следующие позиции:

"концептуальность Евразийского Союза – Великой Евразии – Новой Орды будет выше и вероучений, и идеологии. Она будет строится на этике совести, как при Александре Невском, и это "пять выше":

- власть выше собственности, 
- служение выше владения, 
- справедливость выше закона, 
- общее выше частного, 
- духовное выше материального."

Все эти лозунги (или принципы) относятся исключительно к "сфере" управления (командования, как в армии), причем управления именно сложившейся иерархией, в которой существует соподчинение элементов, а собственность распределяется "по справедливости", то есть по чину, по месту в иерархии. В истории России (как российской империи, так и СССР) такое понимание роли управления трижды (1612, 1917, 1991) приводило страну практически к распаду и только частная инициатива и возврат к уважению частной собственности и частного права (НЭП, кооперативы и т.п.) позволял всей стране (а не только "управлению") выйти из тупика.

Армейская сущность Орды - набеговая экономика и удержание территорий (улусов) под контролем военизированных структур. В таком виде нет никакой речи ни о местном самоуправлении (опасно для всей иерархии отделением и прекращением источника средств),ни о развитии (опасно переходом власти/управления к более развитым в технологическим плане "улусам").

Понятно, что такая система управления, хочет ли Центр, или не хочет, вливает он деньги во что-то, или игнорирует запросы "снизу", неспособна что-то "развивать", она сущностно (имманентно) генерирует "стабилизацию" и в лучшем случае - территориальное расширение владений за счет соседей, и все "развитие" сводится не к развитию общественных связей и отношений, инфраструктурным изменениям, а к развитию и совершенствованию "охраны" существующего порядка, модернизации его "сил" (сбора дани и устрашения соседей) и к постоянной борьбе с такими же иерархиями "врагов" (как показала история. "враги" могут быть и внутри иерархии, и даже не быть, а назначаться, как при Сталине).

Эта позиция управления полностью исключает варианты референдумов и прочих институтов "гражданского" общества, где нет иерархии чинов (мест "кормления"), а есть равноправие субъектов деятельности (взаимодействий), и все "демократические" процессы при таком управлении носят исключительно декоративный, имитационный характер.

Именно уничтожение Иваном 4 (Грозным) тогдашней демократии собственников (аристократии, боярской думы), городской демократии (вече - Тверь, Новгород, Псков) и последующее при Петре 1 введение гражданской службы как иерархии оплачиваемой должности (места) создало то (симбиоз бюрократов), что привело к 1917 году и вторично к 1991, когда та же иерархия чинов (уже партийная и советская) вынуждена была расстаться с властью и "общей собственностью", но спаслась лично.

Почему же снова Россия пошла по "ордынскому" пути и слезет ли когда-нибудь с "иглы" бюрократии, - это вопрос личного понимания происходящего (у "руководства" отсутствует понимание "демократических процессов" и "институтов", просто отсутствует, всё мыслится в парадигме войны, а не торговли или общественного строительства), если всё время петь "заздравие" "вертикальной стабильности", то можно дождаться реально не только распада государства (в конце концов государства распадаются а люди остаются), но - "сползания" общества в деградацию, причем ускоренную, поскольку новых собственников, которые бы были заинтересованы в существовании "хороших командиров", нет. Остаются охранники и доносчики, на страже "трубы", качающей что-то (неважно что) в более развитые технологически общественные образования.#прослушка

Опубликовано в Water

anaksagor 

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ИДЕЯ РА3ВИТИЯ

ГЛАВА I

(продолжение) 

Анаксагор. Неполный дуализм природы и духа. Анаксагор из Клазомен занимает важное место в истории мысли, главными образом, как посредник между ионической н аттической философией; но и специально в истории воззрений на природу он играет заметную роль и может быть поставлен рядом со своим современником Эмпедоклом. Кто из них раньше прославился, как философ — это вопрос не существенный, по той причине, что оба они, много заимствовав от ионийских и элейских философов, пошли, однако, несколько различными путями и едва ли могли сколько-нибудь повлиять друг на друга. В то время, как например заимствования, сделанные Эмпедоклом у Парменида, не подлежат сомнению, влияние на него Анаксагора мало правдоподобно; точно также и обратное влияние Эмпедокла на Анаксагора не имеет в свою пользу никаких данных, хотя бы мы приняли усвоенное большинством историков философии мнение, что Анаксагор стал писать очень поздно.

Опубликовано в philosophyofreality
Пятница, 25 августа 2017 15:24

Эмпедокл. Понятие об элементах.

эмпедокл 

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ИДЕЯ РА3ВИТИЯ

ГЛАВА I

(продолжение) 

Эмпедокл. Понятие об элементах. Первым ионийским философам удалось, до известной степени, освободить мысль от чисто мифологических понятий; им же принадлежат и первые попытки привести сложные тела, наблюдаемый в природе, к более простым началам. Всего естественнее было при этом допустить лишь одно начало, что мы и видим у первых ионийцев; этого уже требовала экономия мысли, стремящейся к самому простому объяснению. Избирая одно какое-либо начало, эти древние философы поступали вполне разумно, сообразно с тогдашними фактическими знаниями о природе. Для допущения нескольких элементов вместо одного, требовалось какое-либо основание, например, невозможность объяснить явление помощью только одного начала; и мы, действительно, видим, что постепенно философы начинают увеличивать число элементов и вводят все новые и новые начала н силы, причем на первых порах между силою и веществом не проводится ясного различия. Вода, воздух, огонь, теплое и холодное, влажное и сухое в тех или иных сочетаниях являются у ионийцев, и у пифагорейцев, и даже у стоящего особняком Гераклита. Любители аналогий между древнегреческим миром и Востоком могли бы привести по этому поводу ряд цитат, указывающих на сходную роль, приписываемую тем или иным стихиям египтянами, персами, индусами и даже китайцами; но, к сожалению, аналогии эти можно провести еще шире, указав, например, на полинезийцев, на нынешних и вымерших цветнокожих обитателей Америки и на другие племена, очевидно не оказавшие ни малейшего влияния на древнегреческую цивилизацию. Значение стихийных начал, каковы вода, земля, воздух, огонь настолько велико в жизни человека, что в той или другой форме эти начала необходимо появляются во всех древнейших космогониях; отсюда, однако, еще далеко до отчетливых представлены о стихиях, как элементах, из которых составлено все существующее; и по общему свидетельству всех надежнейших писателей, установка четырех элементарных начал должна быть приписана Эмпедоклу. Это философское открытие может в наше время показаться крайне наивным, но для своего века оно было крупными шагом вперед, так как без установления понятия об элементе нельзя было и думать о разложены сложного на простое и, обратно, о соединении простых тел в сложные, а в этой мысли скрывается уже первый зародыш будущей науки — химии. Вместе с тем, Эмпедоклу удалось уже освободиться от гилозоистического взгляда древнейшей ионийской школы; хотя и его объяснение не может считаться в настоящем смысле слова механическими, но важно уже то, что у него является мысль о недостаточности прежнего объяснения. Самоподвижность материи, в силу присущей ей жизненности, уже не удовлетворяет Эмпедокла. Он вынужден прибегнуть к полу механическим понятиям о дружбе и вражде, при чем первая играет роль соединяющей силы, вторая—роль разделяющей: не смотря на антропоморфическую терминологию, Эмпедокл пользуется этими силами, как чисто механическими притяжением и отталкиванием.

Эти основные положения философии Эмпедокла могли бы придать ей высокое значение в истории мысли, если бы этот философ не отличался двумя качествами, сильно понижающими его роль в истории философии: одно из этих качеств чисто нравственного порядка, другое относится к теоретической области. Прежде всего, Эмпедокл обладал чрезмерной склонностью к жреческим приемам. Отчасти это зависело от его занятий медициной, которая, в его время, была еще чересчур близка к магии и знахарству. По-видимому, он сам верил в свое полубожественное происхождение и вел себя, как настоящий чудотворец. Сохранились отрывки из поэмы Эмпедокла («Очищения»), где он самым наивным образом воспевает себя, как полубога, хотя, очевидно, несколько тяготится и своей ролью, и необычайными почестями, которые везде ему оказывались. Не следует забывать, что Эмпедокл жил в Агригенте, где почва была благоприятнее для чудотворцев, чем в Ионии и на греческом материке. Если вспомним, однако, о мужественной борьбе Ксенофана с народным антропоморфизмом, то придется сказать, что Эмпедокл, в этом отношении, сделал огромный шаг назад. Если же мы добавим, что почти одновременно с учением Эмпедокла явились первые начала гораздо более выработанное механическое миросозерцание атомистов, то это еще более заставит нас признать роль Эмпедокла не первостепенной. Впрочем, именно атомисты всего ближе примыкают к Эмпедоклу: этим объясняется высокое уважение, которым он пользовался у позднейших последователей атомистики, как например у Лукреция.

Не мешает помнить, что установленные Эмпедоклом элементы вошли в позднейшие философские и физические теории и держались крайне упорно, играя роль даже в воззрениях алхимиков.

Но прежде всего необходимо точнее установить, в чем именно состояло учение Эмпедокла о четырех элементах—а это тем важнее, что система Эмпедокла была не раз излагаема в извращенном виде. В нашем изложении мы будем пользоваться, кроме нескольких специальных работ об Эмпедокле, еще отрывками из его обеих поэм, собранными Пейроном, Штейном и др. Стихотворная форма произведений Эмпедокла не избавила их от искажений со стороны компиляторов и переписчиков; но зато здесь гораздо легче заметить порчу текста, и, сверх того, слог Эмпедокла, несмотря на склонность этого философа к ораторским приемам, далеко удобопонятнее, чем отрывистая и загадочная проза Гераклита. Большая часть недоразумений по поводу учения Эмпедокла относится, поэтому, лишь на счет позднейших писателей, например, новоплатоников, истолковывавших всех древнейших философов в своем духе и ради своих целей. Аристотель и здесь оказывается надежным руководителем.

Опубликовано в philosophyofreality
Четверг, 24 августа 2017 19:47

Постоянство и изменчивость

postoyan 

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ИДЕЯ РА3ВИТИЯ

ГЛАВА I

(продолжение) 

Постоянство и изменчивость. Элеаты и Гераклит. Движение греческой философской мысли от окраин греческого мира к центру обусловливалось, как было уже замечено, не заимствованием начал восточной философии, а самостоятельным развитием греческого мира. В этом убеждает, между прочим, и то обстоятельство, что почти одновременно с ионийской натурфилософией начала развиваться и философия элейцев, расцветшая на почве нижней Италии. Раннее развитие греческой философии на окраинах объясняется скорее тем обстоятельством, что как раз сюда первоначально стремились наиболее передовые, наиболее энергичные элементы древнегреческого мира; приходя в столкновение с чужеземцами, они не столько заимствовали у них их науку и философию, сколько наблюдали, сравнивали, освобождались от предрассудков и суеверий. Развивающее влияние столкновений с другими народами, и особенно с культурными народами Востока, представляет очевидный факт в древней греческой истории: но это влияние нисколько не исключает самостоятельного развития греческой мысли, какое мы видим и у ионийцев, и у пифагорейцев. Что же касается элейцев, то мысль о связи их учения с некоторыми восточными учениями настолько лишена почвы, что, за исключением Гладиша, да еще немногих ориенталистов, никому и не придет в голову утверждать, будто элейцы заимствовали свои воззрения из Индии, о которой тогдашние греки знали разве только понаслышке. Неправдоподобно и мнение Тейхмюллера, приписывающее учению элейцев египетское происхождение; как раз с таким же основанием можно было бы признать Ксенофана, этого противника народного политеизма, прямыми учеником Моисея или какого-либо другого из еврейских пророков. Но так как заимствование у евреев совсем уже невероятно, то некоторые авторы, как например, еще недавно Фулье, довольствуются сравнением Ксенофана с еврейскими пророками.

Если отбросить идею о заимствовании с Востока, то самыми естественным объяснением происхождения элейской школы будет указание её связи с ионийцами и с пифагорейцами.

Древние компиляторы, вроде Диогена Лаэртского, не могли себе представить историческую преемственность идей иначе, как в виде непосредственной передачи тех или иных взглядов от учителя ученику. Впрочем, значение прямой философской традиции не должно быть ценимо слишком низко, особенно если принять во внимание, что устное преподавание в то время играло значительно большую роль, чем книжная мудрость. Ученики не редко не довольствовались одними учителем и приезжали из очень далеких местностей послушать какую-либо знаменитость. Философия все более распространялась в широких кругах общества; богатые люди считали необходимыми собирать у себя философов; многие из так называемых тиранов сами занимались философией или покровительствовали философам, а иногда и гнали их... Многие философы, по тем или иным причинам, спасаясь то от тиранов, то от черни, а иногда от врагов отечества, бежали в отдаленные города, распространяя философское образование. Борьба с персами и внутренние раздоры между греческими республиками способствовали подобным переселениям. Персидские войны, несмотря на внутренние раздоры между греками, укрепляли сознание национального единства и содействовали сближению родственных между собою культурных начал.

Это не могло не отразиться н на развитие философии, которое, в значительной степени, шло параллельно с политическим и культурным развитием Греции. После разрушения Милета и упадка многих ионийских колоний, малоазиатское побережье перестало быть центром философского движения. Ионийские выходцы частью основывали новые колонии, частью переселялись в центр греческого мира; этому соответствовало и перемещение философских центров, которые образовались в Нижней Италии (Великой Греции), а затем в Афинах.

Крайняя шаткость хронологических данных и скудость известий о жизни основателя элеатской или элейской школы—Ксенофана не позволяет установить точного отношения между этим философом и его ионийскими и пифагорейскими предшественниками. Диоген Лаэртский причисляет Ксенофана, как и всех элейцев, наравне с пифагорейцами и атомистами, к так называемой италийской школе и называет учителем Ксенофана—Телауга, сына Пифагора. К сожалению, самое существование Телауга не может считаться достоверным, и сверх того возможно, что Ксенофан был лишь несколькими годами моложе самого Пифагора, а потому не годился в ученики его сыну. Достоверно известно лишь следующее: Ксенофан не только был знаком с пифагореизмом, но и осмеивал некоторые стороны учения Пифагора, например, учение о переселены душ. Не менее несомненно и знакомство Ксенофана с ионийской натурфилософией, особенно с учением Анаксимандра.

Значение философии Ксенофана и вообще всей элейской школы состоит в том, что элеаты отнеслись отрицательно к идее изменения и превращения, противопоставляя ей идею неизменного и постоянного бытия. У первого основателя этого учения, Ксенофана, мы видим еще смешение догматических положений о неизменном бытии с наивными представлениями о строены видимого мира, при чем Ксенофан не сознает необходимости ни выставить какие-либо противоречия, ни разрешить их или объявить неразрешимыми. Учение о единстве и неизменности бытия приобретает характер догматической онтологии лишь со времен Парменида; еще далее идет Зенон, выставляющий диалектику, как полемическое оружие против признания феноменального мира. Это еще, однако, не скептицизм в полном смысле слова: Зенон, как и его предшественники, нисколько не сомневается во всем, так как он убежден в реальности единого и неизменного бытия; его сомнение или, точнее, отрицание относится лишь к миру явлений. Из этого видно, что мнение, приписывающее всей элейской школе скептический характер, не может считаться правильным.

Ксенофан, бесспорно, говорит об обманчивости человеческих чувств; но это не есть скептицизм, утверждающий, что вообще ничего нет достоверного. У Ксенофана замечается, сверх того, некоторая пессимистическая струя, всегда очень рано проникающая в философские умозрения; этот пессимизм представляет резкий контраст, например, с жизнерадостным миросозерцанием гомерической эпохи. Однако, такой пессимизм независим от скептицизма: мы видим грустные ноты уже у Гезиода, изображающего жизнь не как пир и веселье, но как арену труда и скорби; те же мотивы встречаются у древнейших моралистов и мудрецов; так Солону приписывается утверждение, что смерть лучше жизни—мысль прямо противоположная гомерическим представлениям, по которыми здешняя жизнь далеко предпочтительнее жизни в царстве призраков н теней. Как относился Ксенофан к этим вопросам, судить трудно: но скептиком он оказывается разве в том смысле, что признает слабость человеческой мысли. Очистить взгляды Ксенофана от позднейших примесей, вообще, не легко. Еще в древности, как например в подложном аристотелевском трактате об элейской философии (написанном кем-либо из позднейших перипатетиков), учение Ксенофана смешивалось с взглядами позднейших элеатов, особенно Зенона. Не удивительно, что подобное смешение встречается и у многих новейших писателей.

Происхождение учения Ксенофана можно объяснить следующим образом. Еще ионийская философия сделала попытку установить понятие о едином начале всех вещей, причем Анаксимандр пытался даже освободить это начало от эмпирически данных признаков, сделав его «невидимым, нерождаемым и неуничтожаемым». Существует даже указание, что Анаксимандр допускал неизменяемость мира, как целого, при изменяемости его частей.

Отсюда было недалеко до признания единого и неизменного начала: стоило только отвергнуть самую изменяемость. Для создания единства, как трансцендентного начала, было необходимо отвлечься не только от таких свойств вещей, каково жидкое, воздухообразное состояние, массивность и т. п., но и от всех вообще процессов, наблюдаемых в вещественном мире, всюду полном изменения и движения.

Уже Анаксимандр в значительной мере оставил почву опыта и пытался найти абстрактное начало вещей; он не мог, однако, настолько отвлечься от физического мира, чтобы придумать начало, не имеющее ничего общего с свойствами, который придавались им, наравне с другими ионийцами, эмпирически познаваемому веществу. Основное свойство начала всех вещей у Анаксимандра то же, как и у других ионийцев: его «беспредельное» самоподвижно и способно к самоизменению. Элейцы пошли далее в деле абстракции: но тем опаснее был избранный ими путь, все более и более разобщавший философскую мысль с опытным знанием и приведших, наконец, к отрицанию всех опытных данных.

Несомненная заслуга элеатов состоит в том, что они резко порвали связь философии с мифом. Но на место мифологического антропоморфизма они ввели другой, более утонченный, признав чисто логические обобщения и абстракции за абсолютную реальность. Неизбежною стороною нашего мыслительного процесса является соединение представлений в понятия, все большей и большей степени общности; отсюда можно было прийти к мысли, что существуете некоторое понятие, настолько общее, что в нем соединяются все другие. Подобный же процесс обобщения и отвлечения привел к установлению атрибутов этого единого всеобщего понятия. Потребность в постоянных и неизменных опорных пунктах ощущается нашей мыслью, которая не в состоянии следить за непрерывностью изменения; эта чисто психологическая потребность представляется с первого взгляда не свойством нашего ума, мыслящего при посредстве более или менее постоянных образов н понятий, но свойством самих вещей; элейцы, признав лишь единую, всеобъемлющую вещь, естественно приписали ей свойство абсолютной неизменяемости и прочности. Как ни метафизичны по-видимому эти начала, но и в них есть зародыш физического закона, и это потому, что метафизика не сразу могла порвать связь с действительным миром. Провозглашенное элейцами постоянство бытия было смутным предчувствием более совершенных положений, приведших в нашем веке к учению о постоянстве вещества и энергии. Таково, например, утверждение что свойством вечности и постоянства обладает не отвлеченное бытие, а всякое вещество. Заслуга развития этой стороны учения принадлежит не самим элейцам, хотя они и выставили основное положение: «из ничего не выйдете ничего», но атомистами, находящимся в связи не только с элейцами, но и с ионийской натурфилософией: во многих случаях, даже по некоторым основными вопросам, атомисты выступают не как продолжатели, а как прямые противники элеатов.

Опубликовано в philosophyofreality
Четверг, 24 августа 2017 14:23

Древо Познания.

drevo zhizni eto

изображение отсюда

Зачем Бог сделал Адаму Еву совершенно непонятно. Говорить можно всё что угодно, но факты...

После создания Евы Адам жил с ней в Раю, и, несмотря на намеки Бога по плодам Древа Познания, типа их трогать нельзя и тем более вкушать, даже не пытался ими питаться или пробовать. Ева тоже ходила мимо дерева, даже не замечая ни Дерева, ни Адама, ни плодов. Так продолжалось вечно. Поскольку Познание не началось, то они и имен друг-друга не знали, а рай место такое, что там и времени нет, и памяти нет, вообще ничего нет, для этих двоих точно, они и Бога не замечают. Познание то не началось.

Но для Бога уже прошло некоторое время с начала создания Мира, по земле уже спаривались, выполняя волю божию, плодились и размножались всякие биологические объекты, от вирусов до тиранозавров. И поговорить Богу было не с кем. Не с рептилиями же общаться о нравственном законе. Или с птеродактилями. Ждал он долго, до появления млекопитающих. Но эти двое в Раю ничего не знали, поскольку не отведали плода с Древа Познания. Кролики, кошки, львы и тигры с антилопами уже сменили хладнокровных и яйцекладущих мастодонотов, с ветки на ветку запрыгали гориллы и прочие приматы, а эти двое всё блаженствовали в неведении.

Появление Змея, говорящего и соблазняющего Еву попробовать Плод, наводит на две мысли: или созданное Богом вышло из под его контроля, или это был он сам. Второе, следуя принципу научного метода, вероятнее. И вот, повинуясь собственному указу, Он изгоняет этих несчастных из рая, они приходят в сознание, начинают жить во времени, пространстве, запоминать и сравнивать, плодиться и размножаться. Именно с этого момента появляется дуализм, двойственность, диалектика, добро и зло и т.д. и т.п.. Господь получил ораву собеседников, с каждым годом растущую в геометрической прогрессии, нет, даже в логарифмической.

Самое интересное происходит после смерти потомков Адама и Евы. Во первых, все попадают в Рай. Некоторые рассказывают про Ад, но поведение священников, благосклонно отпускающих смертные грехи за небольшую, в сравнении со стоимостью жизни, мзду, свидетельствует об отсутствии Ада. Неясно, поселился ли Змей на Древе Познания, из Рая тоже никто не возвращался на Землю и понять это совершенно невозможно, а Господь оставил сию загадку на волю и фантазию теологов, которые силою мысли могут определить количество чешуек на Змее и косточек в Плоде Древа Познания, ну не все конечно.

К моменту появления геометрии, письменности, устного счета и ориентирования караванов и разбойников по Луне и звёздам, некоторые земные сущности, потомки изгнанных из Рая, решили, что они так развились, что в состоянии сами понять, как устроена Вселенная. Один с помощью медитации и достижения нирваны. Другой с помощью усердного учения и молитв. Были и другие. Рассказывали всякое. Договорились до того, что одновременно умершие и в Раю будут иметь вечную благодать и будут оживлены и продолжать бессмертную жизнь в явленом мире (барионном), в изгнании из Рая.

Типа "аватара", телом вечно в Раю, а симуляцией в постоянном цикле умирание-оживание, как цветок Лотоса. Говорят также, что некоторым удается проскочить между мерцанием свет-тень, откусить от Плода Древа, увернуться от окаменяющего взгляда Змея и таким образом перенести частицу Рая на грешную Землю (обычно этим страдают джазовые музыканты, композиторы во всех смыслах и прочие паралитики).

Такое впечатление, что Сам забросил текущую Вселенную и занялся другими Творениями. Во всяком случае по новостям не скажешь, что всё Это находится под мудрым и разумным Контролем.

Да, роль Евы в этом тексте возможно и не раскрыта. Именно поэтому цель ее создания, да ещё из ребра Адама (мощи Николая Угодника тоже из ребра лазером добывали), пока скрыта даже для ворующих из Рая Знания. Слова "любовь" и "кровь" упомянуты в тексте по одному разу, и то, в примечаниях.

Требую признать данный текст научной статьёй по теологии. #прослушка #теология #конецсвета

Опубликовано в Water
Воскресенье, 20 августа 2017 20:33

Пифагорейцы

pifagor 

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ИДЕЯ РА3ВИТИЯ

ГЛАВА I

(продолжение) 

Переходом от ионийской философии природы к метафизи­ческим умозрениям позднейшей эпохи служит пифагорейская система.

Если оставить в стороне все легенды и позднейшие переделки учения Пифагора, то окажется, что не только о жизни, но и о сочинениях этого философа нам известно немногое: пробел тем более чувствительный, что и ионийская натурфилософия обрывается после Анаксимена, так что приходится пропустить несколько поколений, прежде чем мы достигнем Ксенофана, Гераклита, Парменида и Анаксагора. Промежуток этот можно было-бы отчасти заполнить, если бы мы имели сколько-нибудь точные сведения о первых учениках Пифагора и, с другой стороны, если бы была точнее выяснена связь между ионийскими натурфилософами и Анаксагором. И то, и другое чрезвычайно затрудняется скудостью достоверных источников, а еще более обилием неправдоподобных сведений.

Замечательные исследования Целлера о пифагорейских преданиях в значительной мере очистили историю философии от басен, но и этому исследователю не везде удалось восстановить учение Пифагора в его первоначальном виде, и если не будут открыты новые источники, то едва ли такая задача окажется вы­полнимой.

Ограничиваясь сколько-нибудь правдоподобными данными, даже при самом осмотрительном выборе, нет возможности сказать, что именно принадлежит Пифагору и что его ближайшими уче­никами. По этой причине, здесь будет идти речь не о филосо­фии Пифагора, а вообще о древнейшем пифагореизме, который

необходимо отличать от позднейших новопифагорейских учений, и близко родственных с так называемыми новоплатонизмом. Только ради удобства, я буду употреблять иногда выражение: уче­ние Пифагора, причем необходимо помнить, что под этим не подразумевается точное выделение личного элемента, принадлежащего основателю учения. Впрочем, это едва ли особенно важно, если вспомним, как велик был у пифагорейцев авторитета учителя. Очень возможно, что прибавки, сделанные его первыми учениками, были не особенно существенны, или, по крайней мере, не исказили первоначальный смысл учения.

Пифагореизм важен для нас в двух отношениях. Прежде всего, он представляете переход от наивного реализма ионийской натурфилософии к идеализму Платона, т. е. к наиболее идеалистической системе всей греческой философы; затем, уче­ние Пифагора представляет первую попытку формулировать за­коны явлений на основаны чисто количественного принципа, в противоположность качественными определениям ионийской школы. Как уже было выяснено, из этой последней нельзя исключить и Анаксимандра: так, как и у этого философа основное начало -его «беспредельное», имеет не математический, а физический харак­тер представляя неограниченное по размерам, самоподвижное и саморазвивающееся вещество. У пифагорейцев мы видим, наоборот, чисто математические, именно арифметические определения: в роли мирового начала фигурируете число. Резкость перехода от физики ионийцев к математике Пифагора, впрочем, смяг­чается теми взглядами, которые существовали у пифагорейцев относительно чисел. Значение пифагоровой «теории чисел» было предметом споров еще в древности. Позднейшие писатели упре­кали, например, Аристотеля в том, что он не понял и исказил систему Пифагора. Некоторые новейшие историки, в свою оче­редь, пытались доказать, что учение о числах следует понимать в символическом смысле: другие доказывали, что у самого Ари­стотеля есть противоречивые показания на этот счет. На самом деле, смысл учения Пифагора о числах довольно ясен и едва ­ли отличается от того, который был ему придан Аристотелем.

Опубликовано в philosophyofreality
Воскресенье, 20 августа 2017 19:07

Дума о русских богатырях

Ilia Muromec 

изображение отсюда

Конечно, - думал Илья Ильич, - конечно, кому-то кажется что президент потерял все "нити управления" и поэтому ездит с "зелёной папкой" и прямо диктует начальникам на местах, что они должны делать, что это сравнимо с машинистом, который смазывает подшипники машине во время движения, но ведь это и пиар для избирателей, и напоминание для "вертикали" о неотвратимости наказания, и вообще, демонстрация активной позиции президента...

Хотя, ведь и без всякой папки миллионы обращений ежегодно копятся в приемных всех уровней, и только мизерная часть из них реально обрабатывается с применением в деле, остальные просто "летают" по вертикали туда-сюда...

Илья Ильич всё ждал победных реляций о выполнении "майских указов", о сокращении администрации всех уровней, о сокращении доли государства в собственности, о судебной реформе, об административной реформе, о реформе уголовной системы, включая систему исполнения наказаний, о восстановлении в полном объеме частной собственности, и верил, что президент своими действиями "готовит почву" для этих свершений.

Иногда ему снилось, что он просыпается, и по телевизору показывают проблемы освоения Луны и Марса, новые города, висящие в воздухе и не засоряющие землю отходами, людей, живущих до 200 лет и радующихся путешествию на спутники Юпитера...

Он просыпался и из "телеящура" неслось о мощах, сакральных местах, храмах-новостройках, террористах и уголовниках, взятках и казнокрадах.... Но Илья Ильич верил. Ну как без Веры. И спал поэтому крепко. В Муроме так принято. Традиция.

 #традиция #конецсвета

Опубликовано в Water
Понедельник, 30 ноября -0001 02:30

Философские сообщения

Различие между метафизиками (идеалистами) и практиками (материалистами) заключается не в том, что первично, с чего началось развитие, что дало начало процессу (курица или яйцо, материя или сознание, Бог или Природа), а в том, что является целью Познания. Для идеалистов это Схема (Догма) - фиксация в правилах, записях, всего наблюдаемого мира (формула, свод законов, отношения констант и т.п.), эта Схема выражается в Знаках (обычно недоступных непосвященным, необученым), Кодексах и т.п. Для материалистов (эмпириков, практиков, конструкторов), - Схема (Догма, кодекс) является лишь промежуточным состоянием (чертежом), который сверяется с реальностью, появляются новые факты, совершаются "открытия" и т.д. (схема меняется). "Телесность" и "духовность" сейчас приняли формы "аппаратного" и "программного" обеспечения (вычислительного процесса, процесса моделирования), а "разумность" - не более чем целесообразность, рамки "разумности" ограничены как морально-нравственными нормами (мерой) общества, так и целеполаганием процесса. У идеалистов разумность не выходит за пределы Схемы, а у эмпириков - за пределы инструментария (набора способов, методов и ресурсов).
Пространство-Время - это одно и тоже, просто мы воспринимаем, фиксируем по разному доступное нам, а смысл (действие с мыслью) появляется только при взаимодействии мысли и реальности (идеального и практического). Пределы существуют только у частей, общее беспредельно. Любая Схема, теория - всего лишь часть мира, сам мир бесконечен и не может быть "охвачен" одной теорией. Удовлетворенность - достижение помысленного, свершение плана, исполнение задания, программы, воли.#прослушка

 

Чтобы замедлить, остановить или перезапустить процесс созревания организма субъекта, в том числе и личности, как субъекта сознания, необходимо понимать сам процесс жизни субъекта не как суммы работы систем и программ, а как эволюции взаимодействия физических процессов. Один из таких процессов - формирование семени/яйца для сохранения и передачи информации из поколения в поколение, собственно именно возраст половозрелой особи и стремятся остановить, продлить, перезапустить. К современной медицинской практике и теории такой подход неприменим. А "старение - болезнь" это просто лозунг, понятный на бытовом уровне, но дезориентирующий в постановке задачи. #прослушка

 

Кант отмечал разницу между догматическим и эмпирическим мышлением, к концу 20 века в восприятии массовой культуры эта разница фиксировалась как "физики-лирики".

В самом процессе познания, у каждого субъекта есть два момента этого процесса - практический (действие) и логический - фиксация действия в памяти, у людей - и в знаках внешней памяти). Некоторые субъекты более склонны к одной стороне процесса (эмпирики, практики), а другие - к противоположной (теоретики, догматики).

Причем у каждой из сторон тоже есть точки-экстремумы, которые проявляются как маниакальные, отрицающие и не допускающие существование противоположностей. А процесс познания является потомком более "фундаментального" взаимодействия. которое по Вернадскому проявляется как "живое-косное" и т.п.

Более того в процессе фиксации событий тоже можно увидеть "действие-закрепление", проявляющееся в создании знаков, их считывании и т.п.

Процесс считывания знаков в максимуме отрывается от действия, сам становится действием, которое уже не сопряжено напрямую с внешней по отношению к субъекту средой отношений, превращается в культ, обслуживание самого себя (изучение сформированной модели, знаковой среды, пример - каббала).

Субъекты, погруженные в это состояние (позицию), следят уже не за отношениями к происходящим вне их процессам, а только за соответствиями внешней среды к зафиксированным когда-то отношениям в собственной знаковой системе, Схеме, Догме. Факты и отношения, противоречащие Схеме, Догме, отвергаются. А все остальные субъекты считаются по умолчанию тоже относящимися к Догме, Схеме, как ее сторонники или противники, другие позиции не рассматриваются, поскольку не берутся во внимание, при маниакальном "служении" (нахождении в точке абсолютного экстремума) они просто недоступны и часто перемещают сознание субъекта в область психического заболевания (когда Догма, Схема замещает собой всю доступную среду общения). #прослушка

 
... Если рассматривать процессы определения позиции как транспорт, связь с некоей объективной картиной мира, которая также явлена субъекту во внешней памяти, то объективация - это процесс согласования, а субъективация - рассогласования. Это когда "субъект-объект" = "я-предмет" и "субъективное-объективное" = "личная фиксация-коллективная фиксация". Но есть ещё вариант. Субъективное - это нативное восприятие, естественное, а объективное - с помощью "объектива", инструмента. Причем в качестве инструмента может использоваться не только внешний предмет, но и модель представления, включающая в себя язык описания, парадигму восприятия знаковой системы и сложившуюся систему отношений. Здесь "нативное" - свойственное всем субъектам, одинаково ощущаемое, заданное, как инстинкт, в этом случае разные инструменты будут создавать разную "объективную" реальность. Объективация тогда сводится к поверке инструментария и унификации технологий применения. #прослушка 
 
... всегда (некоторым невозможно) сложно представить ощущаемый двунаправленный поток (сигнал-обратная связь, дедукция-индукция, прогресс-регресс и т.п.) в однонаправленной логике - от начала к концу суждения. С движениями планет у древних наблюдателей были те же проблемы, там получались петли при отрисовке пути планет ("блуждающих") по небесной сфере ..идея совершенного существа (с общественным благом, самодостаточностью и т.п.) - Солнце (оно и геометрически совершенно). #прослушка
 
 
 
 
Опубликовано в Talk
Понедельник, 30 ноября -0001 02:30

Как нам построить народ?

Как нам построить народ, чтобы он давал нам больше молока, сам сбивал его в масло, и не мычал и не гадил? #прослушка

При Николае Втором не было государства Израиль. Поэтому антисемитские погромы были популярны в России.#прослушка

Навальный говорит Стрелкову "давайте", а тот ему отвечает голосом Гиркина и ничего не даёт. Три в одном дебата.#прослушка

10 лет назад академики написали письмо, официального ответа никто не видел. Или не дошло ещё, или почта потеряла, или враги помешали. Или как в том телефонном разговоре Железняка с Лениным из советского анекдота.

Сегодня был День Системного Администратора. В этот день вирусы размножаются особенно бурно. #прослушка

Кстати, американский газ в Европу можно подавать через Берингов пролив, по Аляске и Чукотке он сам сжижается и полярные медведи и олени просто катят его шарики до Сибири, где он попадает в газопроводную систему, которую ещё строил СССР на немецкие деньги. Украинцы танцуют гопак, грузины поют "Сулико", поляки обижаются на соседей и любят Британию. Вот такой простой план выхода из конфликтов. #прослушка

По ТК "Культура" крутят "Песню Года - 1978". Тревожно. #прослушка

5144 пятиэтажки в 11 округах Москвы вычеркнуты из программы капремонта (в связи с "реновацией"), но их жители вряд получат назад деньги из Фонда Капремонта. Вы поняли, да? Капремонта не будет. Вообще. Некоторые девятиэтажки тоже попали в "реновацию". Да, деньги внесенные за капремонт, перенесут на капремонт реновационных домов (ещё через 50 лет)?!. Такого ......... (обмана) не допускали даже "совецкие" и "царские"...#прослушка

Американцы и англичане любят бомбить мирное население, больницы, музеи и театры. В феврале 1945 года союзническая авиация разнесла в пыль немецкий город Дрезден. Просто потому, что могла это сделать с наименьшим сопротивлением (наибольшей выгодой). И ещё потому, что он попадал в зону влияния СССР. Никаких военных или психологических задач не решалось. Во Вьетнаме уничтожали всё подряд "ковровым" бомбометанием, напалмом жгли джунгли, и лили "оранжевый агент", в надежде "вытравить" население и "кормовую базу" партизан. Сегодня памятный день первой в мировой истории атомной атаки. На мирный город. Просто потому, что есть новая бомба и очень удобная цель. Комфортная. Выгодная. Спасли ли этой атакой жизни американских солдат? Возможно. Потом американские врачи тщательно изучали последствия применения ядерного оружия. Бесплатно. 
Это не религиозное и не национальное. И не политическое. 
Они потом плачут, бросают ордена в Белый Дом, просят прощения. Не все, но потом. Когда уже всё закончилось.
Но продолжают бомбить, взрывать и убивать мирных жителей, даже своих.
Бизнес? Ничего личного?

Пойманная во время отдыха во благо Родины щука поступила в бюджет государства.#прослушка

- Здравствуйте, позовите Клопова или Тараканова..
- Здравствуйте! А Вы куда звоните?
- Это Уничтожение? Я Вашу рекламу на асфальте прочитал.
- Ах, да, да, так какие проблемы?
- Мне тут кое-кого уничтожить надо, почём процесс?
- Ну всё зависит от степени, так сказать, заражения поверхности насекомыми...
- Насекомыми? А причем тут насекомые? 
- А Вам кого?
- Мне Клопова или Тараканова позовите. Вот написано прямо подо мной, - "Уничтожение.Клопов.Тараканов." Это Уничтожение?!
- Ой, да не волнуйтесь...
- Да я не волнуюсь, я уже решился... Я готов заплатить 50% вперёд
- Целых 50%? Вообще то у нас 100% предоплата... На месте, мастеру...
- А Вы Клопов или Тараканов?
- Да какая разница?
- Понял, шифруетесь, это правильно. Ну пусть Мастер приезжает.
- Так кого уничтожать будем? И на какой площади?
- Даже на площади? На Красной сможете? Или на Боровицкой?
- Вы шутите или издеваетесь? Какие насекомые на Красной площади?
- У-у-у, это правильное отношение, насекомых то и не жалко, реально насекомые, кровопийцы... Так какая цена?
- Слушайте, определитесь с адресом и площадью обработки и перезвоните.
- Алло, алло, это кто? Уничтожение? Алло?
#прослушка 

-десоветизация-деморализация-деиндустриализация-деконститунизация-демократизация-деградация- #прослушка

- Мы живём уже при коммунизме, - 80-летний старик улыбнулся беззубым ртом и ткнул пальцем в телевизор, где Путин ловил рыбу, Патриарх плавно ходил в золотых одеждах, а Медведев примерял новые часы, - каждому по потребностям, от каждого по возможностям... #прослушка

Назад, в СССР, чиновники не понимают что такое частная инициатива, личная ответственность и вообще как может быть честным и общественно полезным "своё дело". Снова строим экономику распределения, дефицита, и общество коллективной безответственности. Зато система будет выглядеть устойчиво и блестеть отчетами, как пирамида.

- В.В., в целом за год из бюджета украдено 1 триллион рублей..
- Так, дальше...
- 1800 рублей берет Росреестр за справку об утерянной собственности...
- Да Вы что?!?!
- Да, но эту проблему уже решили...
- Так...
- Да, Вам должны были доложить, вот наводнения...
- Да...
- Это из-за заилистости дна...
- Что, достигли дна а оно заилилось?
- Да, как отрыли в 1965 году, так и не чистили, и таких объектов у нас...
- Все?
- Да...
- Необходимо на это обратить тщательное внимание, я считаю...
- Как принято?
- Да, в режиме мониторинга.. Так, что там ещё со справками?
- А, вот ещё когда деньги возвращают на карточки людям, или перечисляют за потерю имущества, то банки берут проценты, а ФСИН снимает сумму долга и деньги до нуждающихся не доходят...
- Прям грабители какие-то..
- Да, и с триллионом та же хрень.... #прослушка

В средние века, которые наступили в Европе после распада Римской Империи и принятия единой религии, - христианства, (по сути образовалась империя "варваров" - конгломерата племен) отвергающей любые знания кроме указанных в Священных Книгах, в Азии образовалась огромная империя кочевников (условно говоря "монголов"), контролировавшая территорию от Карпат до Тихого Океана. Гораздо позднее, в 20 веке, для ведения войны против всего мира, Гитлер не только провел организационные и инфраструктурные улучшения в стране, но и воспользовался поддержкой крупных промышленников и финансистов, в том числе американских (транснациональных), а по завоевании всей Европы, поставил на службу своей армии всю европейскую промышленность (не исключая швейцарских банкиров и поддержку Ватикана). Вопрос, - какие "силы" вскормили, одели, вооружили и направили на Запад Орду (кстати тоже с "мировой" религией - тенгри, которую Тамерлан не стал менять на ислам, полагая, что все религии не более чем осколки общего "синего неба")? Даже современная нам Северная Корея не в состоянии развернуть самостоятельную военную компанию, да просто существовать не может без сторонней поддержки? Для завоевания среднеазиатских государств конницы явно было недостаточно. Возникает образ Большого Друга за Великой Стеной, ведь в результате образовалась не только Орда, но и "стабилизировался" поток товаров по Великому Шёлковому Пути (и из "варяг в греки" тоже стало спокойнее возить всякую дрянь). #прослушка

 

Опубликовано в Talk
Страница 4 из 10