Показать содержимое по тегу: действительность
Воскресенье, 25 февраля 2018 11:04

Теория Мультиверса, откуда что берётся?

 

Вчера был познавательный семинар SETI в ГАИШ, Панов и Кардашёв рассказали про теорию мультиверса, - множественности вселенных.

Замечание к самому процессу получения таких представлений (не к докладам):
Есть два основных структурных момента восприятия и обратной связи субъекта при генерации, формировании образа вселенной, картины мира, реальности и т.п.

1. Когда воспринимается нечто (в реальности или в фантазии, после обработки реальности) и строится модель этого нечто сначала в сознании (проект) потом в физической реальности (испытания модели, воплощение) и далее модель передается в производство и пользование (эксплуатацию).

2. Когда воспринимаемое нечто обладает активной обратной связью и постоянно вносит своим поведением (изменениями получаемых параметров) коррективы в создаваемый образ (модель в сознании).

В первом случае сигналы прямого и обратного действия (восприятия и отображения) разведены во времени, "идут" друг за другом, линейно, и позволяют конструировать и строить всякое, возвращаясь при необходимости к начальным параметрам восприятия, меняя их или сверяясь с ними.

Во втором случае конструируется только сам "канал связи" с воспринимаемым нечто. И для перевода в линейное восприятие приходится "замораживать", фиксировать, некие начальные аксиомы (параметры. константы), иначе невозможно создать и передать (другим субъектам) воспринятую "картинку". 

В широком смысле первый способ ("линейный") получается одним из случаев второго способа ("нелинейного"), и служит только для привычного понимания и формирования в привычной же системе связи с другими субъектами. Можно сказать, что первый способ более "логичен", чем второй, даже исторически он и привычен, поскольку основан на Логосе древних греческих философов и последующем развитии моделирования реальности в "мире идей" Платона, и переносе ее виде объектов (фактически отображений частного, частичного состояния, препарированной вселенной) в создаваемые физические конструкции. 

Второй способ свойственен в большей степени восточной философии, где сознание воспринимается как связь всего со всем, а само время процесса (связи. действия) воспринимается как физический параметр, а не как его проекция в логическую конструкцию, и двунаправленно, как и сам процесс (связи) (но не приводит к уничтожению, аннигиляции как мир-антимир в физике (условных) европейцев). 

Понятно, что используемые инструменты (парадигмы, теории и построенные на их основе аппараты) в обоих случаях будут отличаться.
#прослушка

Опубликовано в Water
Воскресенье, 11 февраля 2018 20:23

Труд - физический процесс

Terungkap Ternyata Inilah Alasan Kenapa Kita Belum Menemukan Keberadaan Alien

Вообще говоря, философы 19 века и не только, занимались тем же самым, что и физики того времени (да и нынешние), они "брали" в размышление, рассмотрение, не весь процесс в его сложности и преобразованиях, а его проекцию в сознание (теорию), как часть принятой парадигмы. Так Ньютон не разбирался в "началах" движения, он оставил начала Богу (несмотря на название своего труда) и рассматривал только движущиеся, уже получившие импульс (удар, применение силы) объекты.

В проекции (в сознание субъекта) процесс (динамическое явление) рассматривается как объект (статическое явление), даже понятие "время" в физике "спрятано" в скорость передвижения и рассматривается вне субъекта (единственного, для которого "скорость" перемещения объектов имеет значение, смысл). Соответственно, рамки принятого мировоззрения не позволяли делать какие-то выводы "разрушающие до основания" саму парадигму мышления того времени. 

"Труд" - это процесс, необходимый для выживания, трудятся и рыболов и охотник и собиратель и т.п., вообще говоря "трудится" все живое вещество вселенной, преобразовывая захваченное вокруг себя вещество (излучение) в свои собственные копии и семена своего же будущего. То есть сам процесс не является чисто социальным, общественным, он - потомок физических процессов "низкого уровня", и связан с ними, а не с Волей, Желанием и Потребностью, которые являются проявлениями (вторичны) Необходимости в этом процессе. Соответственно и орудия труда - вторичны. Понятно, что при таком рассмотрении процессов, с опять же необходимостью появляются в размышлениях, исследованиях и явления рефлексии, - отражение, копирование, которые проявляются как диалектика (в суждениях), двойственность (двустороннее рассмотрение, с двух позиций), являющиеся потомками ещё одного, более фундаментального процесса вселенной - всеобщей симметрии.
То есть "орудия труда", инструменты, аппаратура - отражения в веществе методов и способов "труда", сложившихся сначала в "психическом" (в теории, "мире идей", фантазии, модели), соответственно труд в сознании - конструирование моделей взаимодействий, а потом перенос в реальность (действительность, пространство взаимодействий). 

Абстрактного труда, не связанного с деятельностью субъекта, его целеполаганием, с использованием результатов труда, не существует, в "неживом" ("косном" - В.Вернадский), веществе нет целеполагания и смыслов (предварительного планирования, опережающей рефлексии), там все процессы в большой степени механистичны, зависят от сложившихся конкретных взаимодействий разных сред, состояний вещества. (являются ли они потомками процессов ранее закончившихся взаимодействий другого типа "живого", - это вопрос). 

... действия (отображение, проецирование, копирование, подражание, противодействие - рефлексия) -"лежат" в основе как "физического" мира (находящегося вне субъекта, "за чувствами" субъекта), так и психического (логического, находящегося с "этой стороны чувств", находящегося в субъекте). 

... "отображение" - это уже сложный процесс, работа с образами, то есть уже препарированное сознанием субъекта восприятие, когда уже создан образ. В основе лежит именно отражение (полное, частичное, поглощение, как неотражение), что есть даже в молекулярной химии и квантовой механике. Встречалась статья о возмущении вакуума, когда появляется "ответная реакция" вакуума в виде образования кварков и дальше атомов, это похоже на образование "дыры", которая стремится вернуться в прежнее состояние, и от этого процесса начинается "волнение", которое идет лавинообразно (большой взрыв), создавая новые "дыры", которые стремятся вернуться к "покою" и создают волны, приводящие к появлению "полей", "излучений" и "вещества". Автор ограничивался только констатацией возможности такого возмущения, приводил формулы, но опять же возникает вопрос, а что, какие предыдущие состояния, взаимодействия чего с чем послужило для организации такого "родящего" вакуума. Возможно это постоянный процесс "возбуждения" и "успокоения", а вещество, организованное в галактики, - следы такого постоянного "потока", формирующего все новые сложности, и соответственно, их разрушение.. То есть нет необходимости переносить причинность в трансцендентность и недоступность, все познаваемо, только в зависимости от необходимости и возможности субъекта познания. 

Ну, и, поскольку субъекты (существа) также потомки процессов вселенной, и "завязаны" с ней сложными обратными связями, то стоит рассматривать и их влияние на созидение будущего состояния вселенной...
... мы имеем дело с постоянно разрушающимися состояниями множества предыдущих вселенных и строим множество возможных будущих, и этот процесс "собирается" в нас, субъективно физически, и как отражение - в обществе и цивилизации.

Так что мы не только потомки бывших вселенных, но и наблюдатели их распада и участники, и, одновременно, созидатели новых на всех уровнях. которые способны "захватить"

#прослушка

Опубликовано в Water
Пятница, 26 января 2018 11:22

Мышление и мысль

7 Chakras For Beginners 

На рисунке: Представление древних индийцев о "чакрах", - "каналах" сообщения с миром, расположение чакр соответствует железам секреции и нервным узлам в европейской медицинской традиции. Данное представление (картинка) адаптировано к понятиям европейского мировоззрения и "приводит" древние представления к современным, фактически дезавуируя обе традиции и вводя в заблуждение. В ведической традиции "чакры" неотделимы от Мира, это не "органы" физиологии субъекта, они неотъемлимая часть вселенной, а не просто "связь", также, как понятия "атман-брахман" соотносятся с понятиями "душа-бог" только позиционно. Европейские представления о сознании прошли существенную логическую обработку, и поэтому их обратное синтезирование в некую единую и адекватную модель сталкивается с трудностями "сборки" "единой картины мира". 

Если рассматривать процессы (их несколько) сознания (мышления) как процессы преобразования действий (чувств) в образы (память, опыт), а уже действия с образами (моделирование реальности) рассматривать как логические, в том числе и действия с абстрактными понятиями, числовыми, освобожденными, очищенными от "качеств", и потом сверку моделей с чувствами и ответными действиями, то для понимания "работы" "устройства" не обойтись без понятий о "захвате" субъектом некоей части "внешнего мира", построении коммуникаций для этого "захвата", обратной связи через эти коммуникации и через унаследованный от предков "аппарат" (тело), и, главное - кодирование себя через это взаимодействие "захвата" и "передачи" (трансляции).

Сам процесс кодирования - по видимому отображается в сознании субъекта как "время". Восприятие, проецирование, отображение, а "мысль" - фиксация в доступной коммуникационной форме некоего итога процесса, выражение в символах (звуки, знаки, позы)...

Фактически мы имеем дело с двунаправленным (как минимум) процессом ("инь-янь") который существует на "физическом" уровне взаимодействий (атомарно-молекулярном) как электрический процесс (туда "заряды", оттуда "дырки"), живое использует этот процесс для фильтрации через мембраны, захвата и удержания (обработки) "косного" (В.Вернадский) вещества вселенной.

То есть в привычной однонаправленной логике адекватную модель сознания, мышления, восприятия построить невозможно, она двунаправленна (отображается как симметричная, двойственная, диалектическая ), и "пульсирующая" то есть не статичная, а меняющаяся (полюса, направления, векторы, тензоры).

Фактически мышление - это жизнь. "я думаю - я существую"

Для лишенных зрения "светотень" -  тоже абстракция, все образы зависят от канала, инструмента, (чувства) получения информации, вся воспринимаемая информация - проекции объектов, процессов, даже пища - препарируется перед восприятием (клетками организма), конкретные цвета и другие качества (тона звуков, вкус и т.п.) - настраиваемые параметры, чувства воспитываются, формируются привычками, то есть повторением действий...

В парадигме двунаправленных процессов - образ/идея бога, - замещение недостающей коммуникации, обратной связи, - недостающая до "полной картинки" часть реального мира подменяется иллюзией/фантомом, также, как в науке появляется гипотеза (гипотетическое предположение). В общественном сознании/опыте эта иллюзия передается поколениями, пока не заменяется или новым "богом", или подтверждается реальной обратной связью. Культ "карго" - наглядный пример такого процесса. В современном мире многие не понимают что происходит в реальности, в смартфонах, телевизоре, банковской системе и т.п., они пользуются, не понимая, и создают себе личную магическую реальность. Здороваются с автомобилями, говорят с браузерами и телефонами, магическими пассами включают свет, открывают шлагбаумы, борются с демонами ГМО и т.п. (новое варварство)

... "недосягаемость" и "неперевариваемость" свидетельствуют о позиции наблюдателя в процессе (познания). Если он "находится" (осознает себя) ближе к "внешнему миру" - это позиция "позитивиста", "материалиста" и "объективиста", получающего на свои действия быструю и адекватную (в пределах восприятия) реакцию. Если наблюдатель ближе к "центру фиксации", "окончательной сборки", "внутреннему миру", - это позиция "идеалиста", "чувственников" (экзистенционалистов, "бытийников"). Понятно, что "погруженный" в собственные рефлексии и не получающий убедительных сигналов от реального взаимодействия, будет вынужден создавать себе мнимых собеседников и мнимую реальность. Опять же, процесс познания не статичен, от рождения до смерти субъекта он различается существенно, и "уход в себя", обращение к "мнимой реальности" свойственен субъектам зрелого и пожилого возраста, когда, возможно, прекращается процесс "моделирования" будущей реальности, и субъект живет только зафиксированным опытом, не меняя его, или субъектам с неполным, нарушенным восприятием, когда недостатки физические (отсутствие органов) и физиологические (болезнь, длящееся пищевое отравление, голод и т.п.) приводят к таким проявлениям (течениям, явлениям, феноменам) в процессе познания (жизни).

Опубликовано в Water
Понедельник, 22 января 2018 20:21

Накипело. Про Россию

echo 22012018 

 

Ровно год назад был опубликован текст «Накипело. Про Москву», в котором были собраны «косяки» московской администрации, возглавляемой С.С.Собяниным. С тех пор в Москве мало что поменялось, все обозначенные тенденции только усилились. Но опыт Москвы, как нам говорят по телевизору, воспринимается как «передовой» и распространяется на всю Россию. Так чего же реально ждёт Россия от выбранной и назначенной власти? В свете предстоящих 18 марта 2018 года выборов?

1. Реальной обратной связи с гражданами. Сложившаяся система администрирования обращений граждан не соответствует реальности, она выработала свой кредит доверия и не отвечает современным потребностям общества. Обращения в «органы власти» не только неэффективны, не меняют ситуацию и не доходят до адресатов, но и создают в сознании граждан отвержение действующей власти, недоверие ей и, в результате, сопротивление её начинаниям. Власть «продавливает» свои решения, используя парламент (законодательную власть), и суды (судебную власть) как инструменты исполнения своих решений. Понятно, что такой «режим взаимодействия» с гражданами (обществом) провоцирует конфликты и создает будущие конфликты, которые сегодняшняя власть уже не сможет «развязывать». Все «прямые линии» и «пресс-конференции» первых лиц государства воспринимаются как имитации реального взаимодействия, и присутствующие на них, подыгрывают своим участием в шоу, прекрасно понимая, что получив какую-то свою выгоду, ситуация в целом не изменится, а только ухудшится.

2. Реальной демократии. Все разговоры о «суверенной демократии», «особом пути» и прочих мнимых действиях, обозначениях действий, — реально надоели. На фоне отстаивания референдума в Крыму, как легитимного, запреты на остальные референдумы в России, подавление гражданских свобод, прав на митинги, шествия, пикеты, протесты, и т.п. — выглядят как подтверждение развития неправового, тоталитарного, произвольного («ручного») правления в России. Необходимо пересмотреть правовые кодексы РФ, исключить статьи, не соответствующие гражданским правам и Конституции РФ (об экстремизме, о чувствах верующих, запреты на референдумы и публичные слушания проектов строительства и т.п.)

3. Реальной независимой судебной системы. Может быть Президенту РФ неизвестен «ценник» судебных услуг в стране? Он начинается от «по договоренности» сторон, до конкретных сумм за перевод дел из уголовного в гражданское, смены статей и т.д. и т.п. — от 10000 условных единиц (не рублей). Понятно, что при такой судебной системе, где любое решение можно купить, — никакого развития страны не предвидится никогда.

 
 

4. Деидеологизации власти. Государство не должно быть собственником и конкурентом в рыночных отношениях, как только оно выходит на рынок, оно становится единственным игроком, поскольку имеет неограниченные русурсы для подавления и устранения конкурентов, государство может «объединять» собственников только в периоды крайней необходимости, когда идет речь о выживании государства, как объединения людей (война, природная катастрофа и т.п.). Какая катастрофа или война идет последние несколько президентских сроков? Государство «подминает» под себя всю гражданскую и частную инициативу и никакое «искусственное дыхание» в виде «залива» бюджетных денег в разные отрасли не спасает от чиновничьего произвола, коррупции, некомпетентности и т.п., которые происходят исключительно от монопольной власти на всё в стране. Стремление к «единомыслию», «сплочению», «объединению нации» и т.п. в таких условиях производит впечатление и по сути является мошенничеством, попыткой монополизировать и мышление. Причем навязываются архаичные способы мышления, которыми удобно управлять и которые соответствуют монопольным стремлениям чиновников «владеть всем и не пущать». Отказаться от навязывания религии обществу сложно, это кажется таким простым и «традиционным», но это придется делать, даже не потому, что навязывание религии антиконституционно и нарушает права граждан, но и потому, что это нарушает конкурентоспособность государства как органа управления законами по сравнению с другими государствами, и с другими общественными организациями, которые вынужденно начинают брать на себя функции государства, погрязшего в присвоении собственности, строительстве резиденций, оффшорах, фондах, и только имитирует «борьбу» с коррупцией, поскольку реально бороться ни с чем «плохим» не может, всё «плохое» заложено в самой системе управления.

Сможет ли дождаться «население» страны реализации ожидаемого от кандидатов в президенты? Это зависит от двух факторов, от собственного понимания кандидатами необходимости насущных действий, и от команды, которая будет сформирована для исполнения реформ. Пока ясна только перспектива дальнейшего погружения в мракобесие и тотальное оглупление граждан (см. призыв ректоров вузов об образовании теологической ассоциации), а также явное, животное стремление «не отдать» властные полномочия, чтобы не потерять всё, так успешно «сложенное» по диванам, домикам, банкам и прочим «кубышкам». Возможно, для «укрепления» существующего положения вещей («статус кво») будут совершены какие-нибудь чудовищные провокации. Все намерения «власти» по «сохранению вертикали», в случае возможности ее распада могут привести к крайним решениям («так не доставайся же ты никому»). Но теперешняя власть выгодна зарубежным ее «партнерам» и стратегическим противникам, ею можно пугать своих граждан, ее тоталитарная направленность и «особость» позволяют залезать в собственный бюджет, увеличивая траты на войну и безопасность. Поэтому, в случае внутренних «обострений». можно даже ожидать неожиданной «помощи» западных партнеров, которая, в конечном итоге, не будет способствовать развитию России.

Да, и никакие «образы будущего» в существующих отношениях сформированы быть не могут, или они будут отображениями лубочно-сусальных картинок императорской России, генерируемых околоцерковным лобби, успешно «пристроившим» традиционные религии на государственное «кормление».

Опубликовано в Water
Вторник, 16 января 2018 22:50

Ноосфера и смыслы

noosfera

... ноосфера мыслилась Вернадским до кибернетики Винера и развития компьютеров и Интернета. Фактически мы уже в ноосфере - глобальной коммуникации знаний.

... мы субъект, "актор" организации не Природы (как мыслящейся отдельно сущности), а своей культуры (цивилизации) в ней, как ее следствия, отражения через нас ее принципов развития (прошлых материализаций, фиксаций упорядочивания, вселенных). Мы организуем свою культуру строго в соответствии с теми моделями, которые можем отображать, модели сложены ритмами (взаимодействий), опытом наших предков, мы постоянно встречаемся с исчезновением вызовов (и необходимости компенсации, построения моделей) прошлого, - богов, идеалов, моральных норм.

Если мы остаемся в границах своих сформированных понятий и не находим новых внешних вызовов для развития, отображения, совершенствования, то замыкаемся в существующей фиксации и деградируем (как аборигены Австралии, постепенно уничтожавшие все леса и всех зверей на континенте, или индейцы Северной Америки и цивилизации Южной Америки).

Наш - путь - поиск универсального, всеобщего "языка" связи (коммуникации) со всеми существами вселенной, или создание его. Таким образом получая доступ ко всей памяти всех взаимодействий вселенной во всех ее модификациях. Это один из глобальных космических вызовов. Сам поиск такого средства коммуникации предполагает изучение возможных форм инопланетных существ, моделирование условий их формирования, возможных коммуникаций ...

Логически, привычка умирать остается, нет развития в другую роль, сущность, никто не становится снова девочкой или мальчиком, или драконом...

Процессы (жизни) необходимо "поднимать" до уровня "вечности", когда условное тело само восстанавливается...

... для вечно живущего существа не существует понятия "завтра" и "вчера", для него всегда "сегодня"..

Календарь, учет, обмен - смените календарь и поменяется все остальное... Ну подумайте, - какая разница между земным и марсианским календарем, и какие формы биологические образуются (возможно) в марсианских волновых (взаимодействиях) отношениях...И какие ресурсы учитываются, ценятся...Соответственно и обмен...
#прослушка.

Опубликовано в Water
Понедельник, 08 января 2018 20:36

Реализм и номинализм

real nom

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ТОМ 2

Глава 3

Реализм и номинализм.

Под именем реализма в средние века, как известно, подразумевалось совсем не то, что теперь признается реалистическою философией. Реалистами были мыслители, для которых так наз. всеобщности или универсалы (universalia), т. е. общие понятия представлялись реаль­ными сущностями. Этот реализм, таким образом, близок к идеа­лизму, если под словом идеализм (имеющим, в свою очередь, бесчисленные значения) подразумевать учение Платона об идеях. Реализму противополагался номинализм, т. е. учение, по которому общие понятия являются лишь наименованиями, обозначениями известных общих признаков и не заключаются в вещах, а выводятся из сравнения этих вещей путем отвлечения.

В новейшее время принято думать, что номинализм одержал полную победу над схоластическим реализмом и что основные положения номинализма давно стали азбучными истинами.

Не забегая вперед, можно здесь заметить, что выбор между номинализмом и реализмом далеко не обязателен. На вопрос: реально ли существование общих понятий, существует ли, напр., как некоторая реальная вещь, белизна или красота, есть ли реальное существо, соответствующее родовому понятию человека или птицы, вовсе нет необходи­мости дать ответ да или нет, до тех пор, пока мы не условимся насчет понятий, соответствующих выражению: «действительное существование». Существует ли птица? Само собою разумеется, что птица вообще и даже отдельный вид птицы, например, воробей существует, или точнее, понимается нами, лишь через посредство особей.

До сих пор номинализм прав, но он прежде всего забывает довести свои положения до конечных логических выводов. Если ссылаться на непосредственное чувственное восприятие, то, в строгом смысле слова, я не могу видеть или осязать этого индивидуального воробья иначе, как в течение очень малого периода времени. Пройдет год, два и этот воробей значительно изменится, пройдет несколько лет, он умрет естественною или насильственною смертью. Точно также я не могу видеть «этого индивидуального человека», потому что он изменяется с каждым годом, подвигаясь от колыбели к могиле. «Все течет», как сказал Гераклит, и данный предмет со всеми данными индиви­дуальными особенностями существует лишь мгновение, так как не­прерывно испытывает мелкие незаметные перемены, вскоре дающие заметный результат. Самая незыблемая скала выветривается, разрыхляется и распадается. Наши общие представления об индивидуальных предметах и людях слагаются путем рассматривания свойств, не изменяющихся заметным образом в течение короткого времени. Если бы этот индивидуальный человек ежеминутно испытывал резкие метамор­фозы, вроде превращения юноши в старика и т. п., то едва ли мы могли бы составить себе общее представление о физических и психических свойствах такого человека. Прибегая к показаниям чувств, номинализм вступает, поэтому, на путь, угрожающий индивидууму наравне с видом или родом. Оказывается, что и индивидуум не есть нечто, непо­средственно данное чувственному восприятию, но для составления себе общего представления об этом индивидууме мы должны, путем отвлечения, выделить существенные индивидуальные черты в одну группу, а черты, проявляющиеся у данного человека случайно—в другую группу. И этот процесс образования общих представлений и понятий далеко не есть лишь процесс образования названий. Психический акта усмотрения сходств обусловливается известными свойствами предметов, а если речь идет о сходствах, наблюдаемых нами при сравнении между собою живых существ, то эти сходства обусловливаются всего чаще общностью происхождения или же одинаковостью образа жизни. Новейший эволюционизм, особенно со времен Дарвина, значительно изменил постановку вопроса о номинализме и реализме, по крайней мере, по отношению к классификации живых существ. Со времен Дарвина никто уже не скажет, чтобы эти классификации доставляли нам либо предначертанные сверхъестественным путем типов (учение, близкое к схоластическому реализму), либо чисто отвлеченные понятия, служащие для удобного рассмотрения общих свойств значительного числа особей. «Собака» не есть некоторый неизменный «архетип», но это и не простое обозначение общих признаков всех виденных нами индивидуальных собак, а усмотрение вполне реального отношения между разными собаками. Это родовое понятие—не в грамматическом, а в биологическом смысле слова, т. е. понятие, указывающее на общность происхождения, так как все вообще собаки, если даже они произошли от разных диких видов, связаны родственными отношениями между собою, со всеми хищными млекопитающими и даже со всеми вообще позвоночными. Но и в том случае, когда мы обобщаем свойства неорганических и даже искус­ственно сделанных предметов, напр., домов, нетрудно видеть, что основою наших обобщений являются некоторые инетические отношения: все вообще жилые постройки возникли путем медленного усовершенствования хижин и шалашей, в которых укрываются туземцы некультурных стран. Даже такие понятия, как белизна, это не простые резуль­таты такого логического отвлечения, которому не соответствовали бы никакие реальные отношения в мире. Белизна есть известное состояние по­верхности предмета, при котором эта поверхность отражает лучи всех цветов спектра. То же относится и к отвлеченным моральным понятиям. Честность не есть некоторая аллегорическая фигура; но этому понятию соответствуют вполне реальные моральные свойства и не менее реальные поступки людей, не единичные, а повторяющиеся, а по­этому никак нельзя, вслед, за крайними номиналистами, отвергать общую реальную основу отдельных поступков и видеть в отвлеченном понятии о честности только звук пустой, —мнение, которое, впрочем, часто является продуктом горького житейского опыта...

Опубликовано в philosophyofreality
Четверг, 07 декабря 2017 15:52

Общественные условия схоластики.

sholastika 

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ТОМ 2

ГЛАВА II.

Общественные условия схоластики.

Когда задаются вопросом: что именно составляет наиболее харак­терную особенность средневековой эпохи?  -  то обыкновенный ответ гла­сит: феодализм и католицизм. Ответ отчасти правильный, но он не содержит полной истины.

Иногда его еще сокращают, выставляя на первом плане только феодализм (притом, понимаемый исключительно как политическое учреждение, что совершенно неверно, так как упускается из виду экономическая сторона) или только католицизм. Так, напр., Руссель спрашивает: Quelle poiesance fait du moyen age une epoque й part? и отвечает: O'est le catholicisme. Xayier Rousselot, Etudes sur la philosophie dans le moyen age, 1840, p. 2.

Более правильно было бы сказать, что средние века представляют эпоху утверждения и развития на развалинах Римской империи множества варварских, по преимуществу германских, племен. Победа варварства над дряхлой, давно приговоренной к смерти цивилизацией, и пользование некоторыми её остатками  -  вот в чем смысл всей средневековой жизни, а вслед за нею и религии, и науки, и философии.

Следует, хотя бы в самых общих чертах, напомнить о положении дел, созданном варварами после крушения Римской империи.

Подобно тому, как существовали законы или уложения варваров, (Leges barbarorum), должна была возникнуть и «философия варваров», и она, действительно, явилась в VIII веке. В это время анархия, вызванная переселением народов, достигла на материке Европы крайних пределов, и только Ирландия и частью Великобритания могли быть убежищем философов. В следующем столетии эта философия дала уже обильные плоды.

Опубликовано в philosophyofreality
Пятница, 24 ноября 2017 17:05

Истинная правда..

nashbryanskru fonar800x500 c

Само взаимодействие "спутанных частиц" отличается от других взаимодействий тем, что оно не фиксируется, его можно вычислить и получить его следы после обработки данных эксперимента. "Скорость света" вычислялась, как скорость распространения волны или частицы от источника до приёмника.

То есть в модели, в которой есть некая среда, как звук в воздухе. Соответственно и поток "света" меняет скорость, притягивается и изгибается вблизи неподвижного, массивного тела. Но сам "свет", - это некий диапазон электромагнитных колебаний, который воспринимается субъектами, через взаимодействия этих колебаний с поверхностями тел, отражений от неких "сгустков", которые обозначаются как барионная, видимая "материя", "плотная", к которой применимы законы механики.

Итак, "свет" Эйнштейна, это "свет" в механистической теории Ньютона, которую Эйнштейн дополнил своими наблюдателями относительности. В этой теории есть пространство-время как некая философская, мировая аксиома, соответственно ничто не может в ней существовать одновременно в разных точках пространства, удалённых от наблюдателя на какое угодно расстояние.

Наблюдателю с привычным восприятием последовательного "течения событий" в квантовой вселенной неудобно-с. Более того, логика механики с однонаправленным "течением времени" не совместима с квантовым миром, где есть смена состояний системы связей, моментальная, а не последовательная, через взаимодействия процессов и объектов.

Вернадский выделял три картины мира - Ньютона, Эйнштейна - Планка и Натуралиста, под которым он подразумевал практического исследователя, который следует добываемым фактам и не строит "теорию всего". То есть вполне вероятно, что можно построить модель, в которой передача сигналов/информации о состоянии будет происходить моментально, но это не будет нарушением модели Эйнштейна или Ньютона, или Планка, это будет не "скорость света", поскольку состояние системы не описывается понятиями массы, энергии, силы, которые Эйнштейн взял из системы Декарта - Ньютона. #прослушка

... вопрос о тождественности копии и оригинала, поскольку суждение (любое) - это уже опосредованное, выраженное символами ощущение субъекта (чувство, которое следует из опыта). если копия производит такое же воздействие на воспринимающего субъекта, как и оригинал, то они тождественны, если воздействие отличается, то они различны.

Если скопированное суждение лучше воспринимается, чем оригинал, в силу, допустим, недоступности оригинала (скончался), то попугай становится "носителем" истины. Здесь копирование и трансляция,- только подражание системе передачи (звуковые волны), также, как в театральной постановке демонстрируются только символы и образы, а воспринимающий интерпретирует воспринимаемое в соответствии со своим "погружением" в предлагаемый контент. У попугая нет даже задачи создания некоей "атмосферы" (как в театре, или в церкви) - он просто биологическое зеркало, отражающее звук. Второй момент - про истинные/ложные высказывания.

Возьмем пример с курицей, клюющей зерно. "Курица по зернышку клюет, а яичко снесет" - наблюдатель настроен на получение прибыли, "....., а весь двор обгадит" - наблюдатель следит за чистотой двора, ".... , а в суп попадет"," ... а от петуха не уйдет" - все утверждения истинны, вторая часть утверждения показывает как разные вероятности развития событий, так и субъективные предпочтения наблюдателей, которые выделяют в наблюдаемой и формулируемой "истине" свои интересы, свои рамки понимания "реальности".

Соответственно, все "истины" - субъективны и зависят только от воспринимающего субъекта. Первопечатнику пришлось бежать из Москвы , поскольку его печатные издания священных книг не были признаны церковной властью настоящими, только рукописные считались подлинными, те которые писались не просто живыми писцами, а и благословленными на перепись, состоящими в чине и т.п.

Та же история была с устной речью и появлением письменности, когда считалось, что знаками невозможно передать то, что передается от Учителя ученику при личном контакте, опыт. Нет сопереживания, эмпатии и т.п. В случае обучения приемам дрессировки, владения телом, и прочими непосредственными практиками (в том числе и практиками психического влияния, воздействия), просто описание процедур или копирование словесных формул (заклинаний, молитв, и т.п.), - не позволяет достичь ожидаемого результата.

Но познание самих способов создания знаков, - позволяет расширить поле интерпретаций, в этом случае любые "истины" - не просто "шоры" или границы (термины) познания как процесса, а и способы воздействия на субъектов этих истин. Причем сами "носители" истин нуждаются в их практическом применении/подтверждении, иначе возникает неудовлетворенность приобретенной "истиной" и начинается поиск более сильной "фиксации", более "любимой любви". #прослушка

 

Опубликовано в Water
Пятница, 24 ноября 2017 16:48

Познание - физический процесс.

cogni 4

 

"Альтруистического сознания" не существует, есть альтруистическое поведение, "квантовое сознание" - это нонсенс, отношение сознания субъекта к квантовой теории (поля) точно такое же, как и к любой другой теории, - физической, химической, математической и т.п., оно эту теорию отображает в знаках и образах, доступных субъекту, то есть в коммуникациях, коммуникации к "многоликому квантовому миру" от субъекта будут такими же проекциями его ощущений в его субъективную реальность, как и все другие коммуникации (звуковые, тактильные и т.п.), распад коммуникаций - распад сознания и смерть субъекта, как "собирателя", "узла" коммуникаций.

"Присвоение", "захват" реальности в "собственность", "поглощение" (информации) - именно этот процесс формирует и субъекта (как часть вселенной) и личность, как часть культуры, социума. "Квантовое", как состояние вещества, или коммуникаций, реализуется (теоретически) на микроуровне, в том состоянии вещества, где субъекты и личности не формируются, они формируются исключительно в "барионной" части, достаточно "крупной" по сравнению с квантовыми взаимодействиями, возможно, что "квантовый мир" и "лежит" в основе всех взаимодействий вселенной, но субъекты не воспринимают его нативно, сложившимися органами чувств, даже модели и адаптеры к этому "квантовому миру" так влияют на состояние "квантового мира", (эффект наблюдателя) что говорить об "использовании" квантовых эффектов впрямую субъектом (личностью), - не совсем корректно, да меняется "картинка мира" субъекта, меняется понимание возможностей воздействия на вещество вселенной (коммуникации), на само "сознание", как физический процесс (преобразование чувств в символы и в опыт и обратно) не меняется.

"Интуиция" и "сверхинтуиция", - это сборка полученной информации, ее обработка вне активно действующих, сознательных процессов, есть такое понятие в психике - отвлеченное мышление, когда субъект "пребывает в мечтах", "думает ни о чем", схожее с медитативными практиками, когда внимание субъекта не сосредоточено на исполнении некоего конкретного дела, обслуживании актуальной коммуникации, а находится в "свободном поиске", не совершая работы по фиксации "необходимого" состояния, не совершая выбор между приходящими сигналами и т.п. Такое состояние доступно любому субъекту и переживалось им, оно имитируется при приеме алкоголя и др. "веществ", но оно не имеет никакого отношения ни к "квантовому сознанию", ни к погружению в "сверхъестественное", ни к контактам с "высшими существами". #прослушка

... процесс познания - процесс физический, он состоит из двух частей - разрушение предыдущего состояния + созидание следующего состояния, субъекты в этом процессе занимают все множество позиций от крайних разрушительных и созидательных, а те позиции, которые разрушают сам процесс познания, считаются "безумием" или "заболеваниями психики" субъекта, владельца процесса. Созидание "картинки мира" и ее уточнение, приводящее к изменению и разрушению (стереотипов, мифов и т.п.) - процесс коллективного восприятия - сознания через внешнюю общую память (речь, письменность), информация - всего лишь воспринимаемый чувствами и переводящийся в символы (данные) "поток реальности". В этом смысле "привязывать" правила работы с информацией к "заповедям божиим"- нонсенс, заповеди шире этики, они устанавливают зависимость от "Бога" и соблюдения заповедей, нарушение зависимости карается смертью субъекта, это не правила гигиены (не выходить за рамки процесса познания), это вовлечение в зависимость, принуждение быть собственностью Распорядителя. #прослушка

... применять слова (термины) "рождение, развитие, смерть" к объектам астрофизическим, и, вообще, объектам, описываемым физическими, химическими, электрическими моделями, - вводить в заблуждение и себя и читателей. Такое применение - вольный или невольный перенос собственных состояний, проецирование, схожее с одушевлением Ветра, Воды, Земли, Солнца (света), наделение "стихий" Силой Субъекта (себя) примитивным сознанием "первобытных" народов. Из того же ряда проекций и термин "появление", который относится к наблюдению за неким пространством, в котором вдруг что-то "появляется", причем это "появление", "явление" происходит зачастую только в сознании наблюдающего субъекта, он просто начинает различать части наблюдаемого процесса, выделять какие-то "закономерности" в наблюдаемой "картинке" (которая формируется в его сознании).

Наделение частей "внешней среды" собственными отражениями, присвоение, попытка как-то приспособить наблюдаемое к своей жизнедеятельности, "сжиться", захватить в собственность, - общее действие для всех иерархий известного нам "живого", от вирусов до человека, отсюда иллюзия строения Вселенной по параметрам человека (антропный принцип).

Ещё интереснее термин "происхождение", который определяет и социальную иерархию человечества, и расовую и национальную, это то же "рождение", но в качественно других отношениях, связанных и с перемещениями рода-племени по территории, и с необходимостью применения разных ролевых практик внутри сообщества. Поэтому, когда одни рассказывают о происхождении Солнечной Системы из газо-пылевого облака, которое появилось в результате взрыва-распада предыдущего Солнца, и применяют термины "рождение", "смерть", "развитие", "эволюция", то большинство внимающих воспринимает и рисует в своем сознании картинку "живой" вселенной, которая так "дышит", - рождениями и смертями звёзд и галактик.

Эволюция воспринимается как некая Программа, которую невозможно нарушить, тот же Бог, только в Коде, а не в Чувстве и Силе.

Отсюда и Новая Магия, попытки Управления Вселенной Новым Словом. Были (и остались в религиях и ритуалах) Маги Звука и Жеста, которые подражали Ветру, Зверю и т.п., потом Маги Связей "управляли" Материей с помощью Философского Камня, Масоны "управляли" с помощью Инструментов, вообще собственное поведение (хождение по кругу под ритмичные крики) соотносилось с воздействием на Мир (а действовало только на участников).

Практика применения электричества и "атомной энергии" пока не создала других моделей взаимодействий, отличных от проецируемых человеком и описываемых в несвязанных с историей самого человеческого познания терминах. Управление (Магия) связывается исключительно с подбором моделей (Ключей), способов "влияния" на различаемые части Вселенной, "явления", "процессы", "объекты".

Большинство не понимает предлагаемой им реальности и продолжает существовать в Магии. #прослушка

Есть два бытия материального, независимого мира, - объективное, вне воспринимающего субъекта, и спроецированное его чувствами в его сознание. И объективное воспринимается только через проекцию, точку сборки, картину мира. Двойственность ещё проявляется и как разница между скоростью непосредственного восприятия и скоростью формирования картины мира в сознании, картинка требует согласования с другими субъектами и образами в памяти. Предметы делятся на предметы в сознании субъектов, "сами по себе" они существуют тоже в сознании, даже не в восприятии. В восприятии, в чувственном ощущении они становятся предметами через действия с этими предметами. Чернильница может казаться чернильницей, а быть по факту сахарницей. #прослушка

 

 

Опубликовано в Water

4 1

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ГЛАВА IV.

Аристотель, как естествоиспытатель.

Почти все историки философии признают, что учение Аристотеля является наиболее полным выражением древнегреческой мысли. Даже почитатели Платона соглашаются с тем, что Аристотель превосходил своего учителя многосторонностью научных знаний. Самые суровые судьи и порицатели вынуждены были хвалить отдельные черты метода или учений Аристотеля; само собою разумеется, что, подобно всем гениальным людям, он имел столько же противников, сколько почитателей, и что эти последние нередко оказывались хуже злейших врагов: достаточно напомнить о возмутительном идолопоклонстве перед Аристотелем, которое было очень обычным явлением в эпоху господства схоластики. Профессора давали клятву не отступать ни от Евангелия, ни от Аристотеля; даже в XVI веке Петр Рамус был у буквально побит каменьями за несогласие с некоторыми мнениями Аристотеля. Восстание лучших умов против этого слепого преклонения было в свое время борьбой за свободу мысли, за истину, за науку; этим объясняется и вполне оправдывается резкий, далеко не беспристрастный тон многих позднейших мыслителей, когда им приходилось писать об Аристотеле. Всем известны слова Франциска Бэкона, что Аристотель испортил натуральную философию логикой и создал мир из категорий. Бэкон был готов предпочесть Аристотелю не только Левкиппа и Демокрита с их атомистической космологией, но и Анаксагора, Эмпедокла, Гераклита и даже Парменида, так, как, по его словам, все эти мыслители дают принципы, в которых есть хотя бы „запах" опыта. Бэкон, конечно, знал, что у Аристотеля можно найти немало указаний на опытное знание. Но, по его словам, Аристотель справлялся с опытом не для выработки правильных предложений и аксиом, а для приспособления опыта к заранее созданной системе; и по мнению Бэкона, этим путем Аристотель причинил даже больше зла, „чем те из его новейших последователей, которые совсем оставили опыт".

Опубликовано в philosophyofreality
Страница 2 из 4