Показать содержимое по тегу: литература
Среда, 06 марта 2019 11:33

Роль пугала в истории

stalin

Сегодня случился день смерти И.В.Сталина. Если бы не дискуссия на ТК Россия-1, то я бы и не вспомнил об этом событии. Да и застал случайно, в поисках "прогноза погоды". Один из участников дискуссии как раз и приплел погоду к факту смерти вождя, сказав, что даже "небо плачет" в этот день. Второй рассказал про божественность победы российского народа в ВОВ, "бог выбрал сторону Сталина а не Гитлера". Участники мерялись цифрами репрессированных и кричали друг на друга. В итоге решили, что такие темы поднимаются чтобы возбудить конфликт, а нужно не возбуждаться. а разобраться, чтобы такое не повторялось.
Ну да. Правильно было замечено, что каждый имеет свой образ Сталина, и действует в соответствии с образом, и даже поставив памятник и написав рядом сколько за этим памятником убиенных душ, - ничего этим действием в образе не решить. Сформируется мнение (образ) что памятники ставятся за количество убиенных.
Давайте не оценивать, а сравнивать. Причем от противоположного. Какие руководители России от Ивана Третьего до Путина не похожи по управлению страной на Сталина? В дискуссии упомянули Павла Первого, типа его вот удавили, а Сталин не дался, сам удавил конкурентов. Но возможно, Паша просто не успел крылышки расправить. Ну кто, реально, кто не был самодуром-самодержцем, кто не разбирался с "соратниками", кто устранился от "власти"? Николай Второй? Нет, если бы так, его бы не убили. Ленин? Нет, его дело И.В. продолжил, Ленин возможно был более адвокатен, мог сильнее "запудрить мозг" объединенному человечеству, поэтому казался "мягше", но реально был умнее и адаптивнее, но такой же самодержец под вывеской "демократический центрист" (а не "винни-пух"), Брежнев? Наверное единственный, кто реально действовал в иллюзии "партийной демократии", которая привела к Горби. Ну вот, единственный то и был Горби. Михаил Сергеич точно не Сталин и не самодержец. Единственный, кто полностью положился на "русский авось" ("главное нАчать, и оно само пойдет"). Про современников помолчим (подобно Алексею Толстому, автору поэмы про русское руководство "Порядка только нет"). Но не удержимся, и отметим общее стремление всех самодержцев "упорядочить", "построить", "убрать лишних", "объединиться" и выдать свою власть за богоизбранность или общественно-законную необходимость (сакральный выбор глубинного народа, суверенная демократия).
То есть, кроме отмеченного родимым пятном во всю голову, все правители Руси были в той или иной степени Сталиными. И не факт, что тот же Троцкий, получивший в голову ледорубом (никакой связи с родинкой Горбачева), не разобрался бы с соратниками также как И.В.
Ну а какой народ, такой и правитель. Ведь никто же не требует от того же Путина соблюдать Законы и Конституцию РФ, все ходят с плакатиками "дайте денег" и "защитите от произвола", ну а поскольку ходоков много, а царь один, то очередь до всех не доходит. Ну и сами просящие в общем не сильно надеются, так, вроде лотереи..
Научно ли и резонно ли валить все на народ? Типа германский народ производит военно-начальников? Английский - пиратов и шпионов? А русский - императоров самодуров? (а что, хороший способ тренировать определения, американский - торговцев и т.п. и т.д.).
Давайте попробуем вспомнить, а как относился народ к Сталину при его жизни. Моему отцу в 1953 году исполнилось 20 лет. Он подтверждает, что реально все плакали о потере. Несмотря на то, что именно сталинским указом был введен налог на плодовые деревья и в одну ночь страна лишилась садов (потом Хрущев также лишил страну коров и свиней, поручив догнать Америку по мясу), но поплакали и забыли, поскольку пришлось уворачиваться и привыкать к новым "вводным". А плакали, потому что в "массе" (советский термин) не представляли себе никакой другой жизни. Пропаганда сделала свое дело, создала образ, который потом не смог разрушить и Никита Хрущев, которому справедливо пеняли (на кухнях), что он сам тоже начудил при Сталине лихо. И не он один.
И вот в конце дискуссии ведущий вдруг заявляет, что "у нас одна Родина, и куда прикажет, туда и пойдем". Причем реально весь ход дискуссии к такому выводу никак не шел.
Но именно этот заключительный аккорд (марша) все и проясняет в вопросе "За Сталина! За Родину!"
Пока российский народ будет воспроизводить в себе образ себя как непобедимого существа типа былинного богатыря, разрубающего Змея Поганого (любого происхождения), граничащего непосредственно с Богом (по Небу), до тех пор его (народ) будут возглавлять всякие чудовища с сильно смещенным внутрь себя эгоцентризмом, под вывеской "Свободная Страна" (а не "винни-пух") .
Ну и ещё одна схожесть всех русских руководителей - вопиющая оторванность от реальности, постоянная попытка навязать свое иностранное (немецкое в основном), кабинетное, бюрократическое, военное и прочее (никакое как у Горбачева) мировосприятие, всем проживающим на территории России, независимо от их мнения и обстоятельств их конкретной жизни. То есть полное фактическое отсутствие любых институтов взаимопонимания и взаимодоверия, то есть демократии. Даже попытка сделать такое в Советах Народных Депутатов выродилась уже при Сталине в фикцию, а сейчас вообще в имитацию фикции.
Так вот. Какая же роль Сталина в современной России? И мире? 
Как обычно. Пугала. Во всех смыслах. Кто бы что ни делал, история в России - непредсказуема, но используется для запугивания.

05.03.2019
#прослушка

Опубликовано в Water
Четверг, 21 февраля 2019 11:42

Разговор у телевизора

12828

изображение отсюда

- Так, пишем :"Путин снова пытается заставить бюрократов работать за пределами их компетенции. Он продолжает верить в слова и цифры. И волшебную силу денежных знаков. Вместо реформ судебной и административной систем снова какое-то мелкое шулерство с пособиями и пенсиями..."
- Шулерство не мелкое, а крупное. И, вместо отказа от государственного надзора за всей общественной жизнью ещё и "госборьба" с бедностью...
- Не, ну крупное шулерство это уже мошенничество... Уже не так звучит...
- Да какая разница как звучит? Или ты берешь пример с его вкрадчивого говора? С придыханием?
- Ой, да ничего я не беру, но мы же не прокуратура, лексикон же ...
- Ой, да кто ты? Путин хоть детей своих обеспечил, внукам "Сириус" создал, правнуки будут наверняка также как он, при кухне, а тут ни сбережений, ни работы, пенсия как подачка, а поликлиника в четырех зданиях в трех концах района...
- Ну я и собрался писать, что он в розовом сне живет...
- Это мы в дерьме живем, а у него все нормально, он уже двадцать лет одно и то же рассказывает, на разные лады, и ведь, смотри, как каждый год их становится все больше и больше...
- Кого?
- Приживал! Дармоедов! Руко-вводителей! 
- Ладно, ладно, успокойся... Значит так, дальше ... "глядя на радостные лица собравшихся в Гостином Дворе, понимаешь, что руководитель не поставил перед ними невыполнимых задач, им не придется пересматривать свое отношение к жизни, стране и своим обязанностям, все перечисленные президентом "мелочи" они решат буквально к маю-июню, а некоторые отчитаются о выполнении сразу после окончания трансляции" , так?
- Ну жмотно конечно, допиши, - "после окончания мероприятия все собравшиеся построились в колонны по четыре, торжественно дошли до американского посольства и плюнули в него..."
- Ага, а потом прыгнули в Москва-реку и уплыли хрен знает куда...
- Это вряд ли, но хотелось бы...

Опубликовано в Water
Воскресенье, 06 января 2019 11:10

Близится "рождество"

изображение отсюда

Близится "рождество". Которое так понятно всему живому, рождающемуся. Но, в случае с наступающим праздником, возникают вопросы, описанные в литературе, в художественной, в специальной и просто бытового характера. Самое распространенное мнение о рождестве приведено М.А.Булгаковым в романе "Мастер и Маргарита". Писатель родился в семье священника, русского интеллигента, в семье играли в театр, так что писателю не трудно было передать в романе несколько взаимоисключающих позиций.

Одна сводится к идее постоянно возрождающегося бога-солнца, воспринятого христианами у язычников, эту идею как раз и обсуждают Берлиоз и поэт Бездомный в самом начале романа.

Вторая идея - Иисус реальный человек, философ с необычными способностями, которому люди приписали всякие чудеса по собственной неграмотности, человек, который из-за своих знаний в глазах невежд выглядел богом, или чем-то близким, например ожидаемым пророком, сыном божьим, распятым из страха потери влияния, власти и т.п.

Третья идея - ничего из Библии в реальности не происходило, все, что пишется в священных книгах - метафоры и притчи, литература и театр, а сами тексты - исполняемые в реальной жизни партитуры. Действительно, никто же не верит в персонажей Островского или Чехова, как в реально существовавших лиц, но сюжеты пьес, книг и фильмов жизненны и повторяются в реальности.

В самом конце романа Булгакова, из всех действующих лиц в реальной Москве остается только один персонаж - поэт Иван Бездомный, переживающий снова и снова все происходившее с ним каждое полнолуние (кроме поэта, честно говоря, там ещё остаются персонажи, но это следование стилю произведения). Но, вполне возможно, и, видимо так оно есть, все, что происходило в романе, - происходило только в воображении Ивана. Но это в романе. Сколько читающих голов, столько и романов, каждый читатель на свой лад воспроизводит прочитанное. И если разбирать священные тексты также, как археологи пытаются найти в земле упоминаемые в Библии объекты, то меняются сами вопросы.

Во-первых, все повествования в сообщениях о жизни Иисуса Христа ведутся от имени лиц, которые собрали свидетельства о его жизни, но сами не участвовали в событиях, Иисуса Христа не видели и с ним не общались. Нет прямых воспоминаний и прямых свидетельств. Даже строки Тацита о Христе - это о рассказах о том, что когда-то в Иудее и т.п. Никто не пишет, - "когда я переспросил его, тогда петух ещё раз пропел и в сад ворвался имперский спецназ". То есть мы, читающие это все в 21 веке от его рождества, должны делать поправку на отсутствие прямой связи писавших с физическим лицом, для них это тоже был, как и для нас, литературный персонаж, герой фольклора, образ.

Во-вторых, сам миф о рождении младенца Иисуса - это мистерия, зашифрованная символическая театрализованная постановка, недаром этот миф до сих пор передается в виде мизансцены, где в хлеву встречаются мать, младенец, скот, три мудреца с Востока, царские подарки и путеводная звезда. Каждый персонаж мифа - символ, раскрывающийся в интерпретации. Воспринимать рождение Иисуса, как рождение реального ребенка в провинциальной Иудее, во время римской переписи и т.п. - это опускать создателей Евангелий до уровня североамериканских ковбоев, воспринимающих мир как ранчо. Само зачатие Марией Иисуса - действие не физическое, плотник Иосиф физически не участвует в зачатии, какие-то мудрецы с Востока, не имеющие никакого отношения к иудеям и Риму, вычисляющие события по звездам, встречаются в момент рождения с матерью Иисуса в хлеву, в убежище спасаемых пастухами животных и т.д.. Скорее всего это осовремененная к тому времени, переложенная на ту, актуальную действительность, тема рождения мира (нового сознания, бога) из моря (Мария), обретения убежища, покоя (плотник Иосиф, пещера со спасенным скотом), и получения царских даров через Знания, через обретение Мудрости. Но, сами понимаете, кому что ближе, некоторые держатся версии царя Ирода и потери головы Иоанном Крестителем, возбужденного (или не возбужденного) неким танцем. 

В-третьих. Любое сообщение из такой дальней местности, как Иудея 2019 лет тому назад (Земля путешествует вокруг солнца, делая полный оборот вокруг светила, который принято называть годом. Наша планета за этот период проходит 942 миллиона километров по этой орбите, возвращаясь к той же исходной точке отсчёта. Это значит, что и мы вместе с нею движемся вокруг звезды со скоростью 107 тысяч километров в час, то есть от нас это место во вселенной находится на расстоянии 942 млн км х 2019 = 1 901 898 000 000 километров ) следует воспринимать, имея в виду то сознание пишущих, которое породило эти тексты.

Не современное даже сознание североамериканского ковбоя, который кое-что знает о вселенной, глядя на мир через образы Голливуда - фабрики грез. А то сознание, которое только перешло от личной передачи знаний от Учителя Ученику в виде прямого воздействия, примера, к письменности как среде передачи, и, более того, стало пробовать в этой письменности разные формы передачи, ранее неведомые. А кроме письменности, сознание создателей Евангелий вмещало в себя новые знания (мудрость) философов Греции, Египта, Иудеи, Индии, Персии, но еще ничего не знало из того, что случилось потом за две тысячи лет. Еще не знало десятичной системы счисления (10-12 век), мыслило внеисторическими категориями, ориентировалось на предания о царях и пророках, считало небо твердью, Землю центром мира, звезды - душами умерших, животных- подобными человеку божьими созданиями, но бездуховными, без связи с Богом, иудеев - племенем сумевших договориться с Богом (о скидках на период акции).

В общем, по оценкам современных антропологов, именно в этот период, который они назвали "осевым", на Земле появилось именно то человечество, которое упорно пытается видеть за каждой сказкой, представлением, образом, - некую физическую реальность. Если спроецировать современное отношение к священным книгам в будущее, просто редуцировать (перенести, передать), то еще через пару миллиардов километров полета Земли вместе с Солнцем вокруг условного Центра Галактики Млечный Путь (тоже метафора из мифа, а не звезды из молока) сознание людей должно быть отягощено верой в Электричество, богов будут звать Квант и Атом и т.д. и т.п. Но, это если воспринимать все образы и тексты прямо, без интерпретаций, не думая.

С Рождеством! 

#прослушка

Опубликовано в Water