Показать содержимое по тегу: образование
Воскресенье, 06 января 2019 19:59

Религиозное учение

картинка из интернета

Президент РФ очень внимательно относится к религии. А также к религиозному обучению. Некоторое время тому назад (время значения не имеет, ну вы знаете) он спрашивал у руководителей исламскими организациями о количестве учебных заведений (медресе), где преподается исламское вероучение. Получив удовлетворительный ответ, он успокоился. Видимо для него количество имеет значение. Вероятно он считает, что если количество получивших некое "истинное", "правильное", "традиционное" образование увеличится, то количество экстремистски настроенных религиозных фанатиков уменьшится. Или ему так объяснили.

К сожалению такая позиция президента, - это не только его личная проблема как гаранта исполнения светской конституции, но и общая проблема для всех граждан России. Конечно, пока люди посещают учебные заведения и загружены учёбой, им не совсем с руки заниматься всякими гадостями, просто некогда. Но когда они заканчивают эти заведения или находятся на каникулах, они почему-то не идут работать в высокотехнологичные отрасли народного хозяйства, не организовывают наукоемкие стартапы и вообще не стремятся ни к какому "прорыву" или "прыжку" в новые технологии. Им почему-то приходится служить в культовых сооружениях, заниматься натуральным хозяйством на огородах и в хлевах, поднимать график рождаемости, а также распространять религиозные учения среди своих сограждан. Почему же так распиаренное российскими СМИ в течение последних 30 лет "религиозное возрождение" не обеспечило России места в пятерке развитых стран мира, а наоборот, создало некое пространство (стену), через которое надо "прорываться"?

Любая религия использует естественные потребности человека, и, в первую очередь потребность в получении знаний об окружающем мире. Сама религиозная практика любых конфессий использует отношение Учитель-Ученик и обещает своим адептам самую правильную систему мировоззрения, которая только и приведет учеников к счастью в этой жизни и обретению вечного блаженства в загробном мире. Обычно религиозные учения сведены в священные книги, во всех религиях есть Верховный Учитель, чаще уже мертвый, и его заместители на Земле, вполне живые, следящие за распространением Учения и обслуживающие Учение и его атрибуты (учебные пособия).

Все религии без исключения преподают свое Учение как единственно верное, самое лучшее и вечное, не требующее никаких изменений. Любые переделки Учения пресекаются, само Учение считается последней и окончательной Истиной, данной людям самим Основателем Мира, Создателем Вселенной, Отцом Небесным и т.д.

Более того, сами культовые сооружения представляют собой места для обучения, а производимые в них действия и являются учебным процессом. Основным методом обучения является заучивание и повторение текстовых формул (молитв), обращенных к Самому Великому Учителю, а также следование утвержденным правилам (заветам, законам) поведения. Вся жизнь верующего заключена в постоянном повторении текстов и правил, в строгом соответствии с календарем. так что да, если действительно следовать всем правилам и традициям религиозного учения, то на всякие глупости времени просто не остается, да и вся жизнь верующего превращается в одно сплошное обучение, подготовку к послесмертному вечному блаженству в слиянии с Учителем. Но, видимо не всем под силу долго и терпеливо учиться, поэтому находится множество мошенников, обещающих "краткий путь (курс)" для достижения вечности. Такой путь как раз и предполагает те действия, от которых стремится оградить страну и ее граждан Президент РФ, с помощью вовлечения всех сограждан в религиозное обучение. 

Чему же обучаются верующие? Казалось бы они, следуя например Учителю по имени Христос и его Учению, также как и он, должны уметь ходить по воде, оживлять умерших товарищей, подставляя щеки врагам превращать их в друзей, разрушать коррупционные семейные сговоры мечом Истины, сеять семена Знания, отвергать чары колдовства и т.п.? Но нет, их этому не учат. Максимум, чему научают в религиозных учебных заведениях - верить в Учение и Учителя, правильно делать учебные упражнения частями тела, не нарушать правил поведения в классе и вне классной комнаты (12 заповедей) , смиренно слушать читаемое с кафедры и рассказывать преподавателям о своих действиях, с целью их корректировки преподавателем в правильную сторону. Все это вполне умещается в три-четыре учебных часа (по 45 минут каждый), но "повторение - мать учения", поэтому процесс обучения Истине вечен (в некоторых конфессиях и посмертное существование не спасает от нового рождения с повторением всего процесса с самого начала, как у второгодников в школах).

Некоторые исследователи этого процесса обращают внимание публики, что целью такого учения является обучение самому процесс учения, типа те, кто плохо учился в обычной школе и не научился самостоятельно думать, вынуждены потом всю жизнь верить в то, что им рассказывают "преподаватели", не имея способностей отделять ложь от правды, повторяя всю жизнь одно и то же, ввиду невозможности перейти на некий другой уровень, выйти из "школы". Но другие исследователи напротив (диалектика) полагают что именно такое учение и дает возможность "утилизировать" массу нарождающихся людей и благополучно провожать ее в могилу, взимая с массы необходимые для существования Учения (и преподавателей) "жертвы". А то, не дай бог, возомнят себя бессмертными здесь, при жизни, научатся самостоятельно творить чудеса, как в Евангелии, когда надо просто рожать и смиряться.

Как же решить задачу попадания в пятерку (а то и тройку) самых высокоразвитых стран мира с таким учением?

Кажется, что самое простое - просто уничтожить всех, кто по списку выше и самим занять первое место, но будет ли это решением? Ведь есть же кто-то и ниже россиян в списке на технологический "прорыв", например некоторые народы до сих пор уверены, что если съесть мозг умного человека, то станешь таким же умным, они же тоже могут начать реализовывать на практике свои методы. Опять же, не стоит забывать про занятия экстерном, заочно и вообще на дому, когда никто не мешает заучивать тексты и заповеди и скручивать схему попадания в рай по инструкции из интернета.

Если следовать учениям традиционных учений, то необходимо не торопиться, смирить рвение, и ждать решение начальства, в случае с Россией - тупо ждать что будет делать президент РФ и повторять за ним. Если бросит все, перестанет слушаться попов и пойдет самостоятельно заниматься средним и малым технологическим предпринимательством, то нужно следовать за ним.

А если пойдет в монастырь молиться за то, чтобы Россия заняла третье место в мире по тем показателям, которые самые показательные, то тут ничего не поделаешь, тоже надо следовать его примеру и ещё тщательнее заниматься религиозным самообразованием, например нанять себе попа для постоянного сопровождения по жизни, взять на откорм вместе с семьёй, или самому двинуть в преподаватели истинных ценностей. 


#прослушка

Опубликовано в Water
Воскресенье, 06 января 2019 11:10

Близится "рождество"

изображение отсюда

Близится "рождество". Которое так понятно всему живому, рождающемуся. Но, в случае с наступающим праздником, возникают вопросы, описанные в литературе, в художественной, в специальной и просто бытового характера. Самое распространенное мнение о рождестве приведено М.А.Булгаковым в романе "Мастер и Маргарита". Писатель родился в семье священника, русского интеллигента, в семье играли в театр, так что писателю не трудно было передать в романе несколько взаимоисключающих позиций.

Одна сводится к идее постоянно возрождающегося бога-солнца, воспринятого христианами у язычников, эту идею как раз и обсуждают Берлиоз и поэт Бездомный в самом начале романа.

Вторая идея - Иисус реальный человек, философ с необычными способностями, которому люди приписали всякие чудеса по собственной неграмотности, человек, который из-за своих знаний в глазах невежд выглядел богом, или чем-то близким, например ожидаемым пророком, сыном божьим, распятым из страха потери влияния, власти и т.п.

Третья идея - ничего из Библии в реальности не происходило, все, что пишется в священных книгах - метафоры и притчи, литература и театр, а сами тексты - исполняемые в реальной жизни партитуры. Действительно, никто же не верит в персонажей Островского или Чехова, как в реально существовавших лиц, но сюжеты пьес, книг и фильмов жизненны и повторяются в реальности.

В самом конце романа Булгакова, из всех действующих лиц в реальной Москве остается только один персонаж - поэт Иван Бездомный, переживающий снова и снова все происходившее с ним каждое полнолуние (кроме поэта, честно говоря, там ещё остаются персонажи, но это следование стилю произведения). Но, вполне возможно, и, видимо так оно есть, все, что происходило в романе, - происходило только в воображении Ивана. Но это в романе. Сколько читающих голов, столько и романов, каждый читатель на свой лад воспроизводит прочитанное. И если разбирать священные тексты также, как археологи пытаются найти в земле упоминаемые в Библии объекты, то меняются сами вопросы.

Во-первых, все повествования в сообщениях о жизни Иисуса Христа ведутся от имени лиц, которые собрали свидетельства о его жизни, но сами не участвовали в событиях, Иисуса Христа не видели и с ним не общались. Нет прямых воспоминаний и прямых свидетельств. Даже строки Тацита о Христе - это о рассказах о том, что когда-то в Иудее и т.п. Никто не пишет, - "когда я переспросил его, тогда петух ещё раз пропел и в сад ворвался имперский спецназ". То есть мы, читающие это все в 21 веке от его рождества, должны делать поправку на отсутствие прямой связи писавших с физическим лицом, для них это тоже был, как и для нас, литературный персонаж, герой фольклора, образ.

Во-вторых, сам миф о рождении младенца Иисуса - это мистерия, зашифрованная символическая театрализованная постановка, недаром этот миф до сих пор передается в виде мизансцены, где в хлеву встречаются мать, младенец, скот, три мудреца с Востока, царские подарки и путеводная звезда. Каждый персонаж мифа - символ, раскрывающийся в интерпретации. Воспринимать рождение Иисуса, как рождение реального ребенка в провинциальной Иудее, во время римской переписи и т.п. - это опускать создателей Евангелий до уровня североамериканских ковбоев, воспринимающих мир как ранчо. Само зачатие Марией Иисуса - действие не физическое, плотник Иосиф физически не участвует в зачатии, какие-то мудрецы с Востока, не имеющие никакого отношения к иудеям и Риму, вычисляющие события по звездам, встречаются в момент рождения с матерью Иисуса в хлеву, в убежище спасаемых пастухами животных и т.д.. Скорее всего это осовремененная к тому времени, переложенная на ту, актуальную действительность, тема рождения мира (нового сознания, бога) из моря (Мария), обретения убежища, покоя (плотник Иосиф, пещера со спасенным скотом), и получения царских даров через Знания, через обретение Мудрости. Но, сами понимаете, кому что ближе, некоторые держатся версии царя Ирода и потери головы Иоанном Крестителем, возбужденного (или не возбужденного) неким танцем. 

В-третьих. Любое сообщение из такой дальней местности, как Иудея 2019 лет тому назад (Земля путешествует вокруг солнца, делая полный оборот вокруг светила, который принято называть годом. Наша планета за этот период проходит 942 миллиона километров по этой орбите, возвращаясь к той же исходной точке отсчёта. Это значит, что и мы вместе с нею движемся вокруг звезды со скоростью 107 тысяч километров в час, то есть от нас это место во вселенной находится на расстоянии 942 млн км х 2019 = 1 901 898 000 000 километров ) следует воспринимать, имея в виду то сознание пишущих, которое породило эти тексты.

Не современное даже сознание североамериканского ковбоя, который кое-что знает о вселенной, глядя на мир через образы Голливуда - фабрики грез. А то сознание, которое только перешло от личной передачи знаний от Учителя Ученику в виде прямого воздействия, примера, к письменности как среде передачи, и, более того, стало пробовать в этой письменности разные формы передачи, ранее неведомые. А кроме письменности, сознание создателей Евангелий вмещало в себя новые знания (мудрость) философов Греции, Египта, Иудеи, Индии, Персии, но еще ничего не знало из того, что случилось потом за две тысячи лет. Еще не знало десятичной системы счисления (10-12 век), мыслило внеисторическими категориями, ориентировалось на предания о царях и пророках, считало небо твердью, Землю центром мира, звезды - душами умерших, животных- подобными человеку божьими созданиями, но бездуховными, без связи с Богом, иудеев - племенем сумевших договориться с Богом (о скидках на период акции).

В общем, по оценкам современных антропологов, именно в этот период, который они назвали "осевым", на Земле появилось именно то человечество, которое упорно пытается видеть за каждой сказкой, представлением, образом, - некую физическую реальность. Если спроецировать современное отношение к священным книгам в будущее, просто редуцировать (перенести, передать), то еще через пару миллиардов километров полета Земли вместе с Солнцем вокруг условного Центра Галактики Млечный Путь (тоже метафора из мифа, а не звезды из молока) сознание людей должно быть отягощено верой в Электричество, богов будут звать Квант и Атом и т.д. и т.п. Но, это если воспринимать все образы и тексты прямо, без интерпретаций, не думая.

С Рождеством! 

#прослушка

Опубликовано в Water
Четверг, 01 марта 2018 14:57

Проходя школу ...

mimo 

В ГДРФ состоялся Круглый Стол, краткий отчет о котором опубликован здесь. 

Несколько замечаний по мероприятию и позиции авторов обсуждавшегося фильма.

Во-первых, было ценное замечание, что современная школа - всего лишь (с точки зрения государственной бюрократии) услуга "передержки молодняка". Это особенно заметно по мерам охраны и мониторинга поведения учащихся через интернет,пропуска, банковские карты, электронный дневник и т.д.

Во-вторых автору попеняли, что "Болонская Система образования" - это не заговор против России, в разных странах она имеет свои особенности, и является даже не рамочным документом, а декларацией, не обязывающей ее применение.

Далее - повторяемые автором фильма "мантры" о "базисе-надстройке", "классовой борьбе" и всё определяющей экономике, может быть и были во времена Карла Маркса актуальными для философии того времени, но за более чем 100 лет стали только историей европейской философской и экономической мысли.

Уже в 30-е годы 20 века автор "Философии Истории" Р.Дж.Коллингвуд отмечал:

"Маркс, как и Гегель, настаивает на том, что человеческая история не некий набор различных и параллельных историй, историй политики, искусства, экономики, религии и т. д., но одна, единая история. Но опять же, как Гегель, Маркс мыслит это единство не как органическое, в котором каждый элемент процесса развития сохраняет свою непрерывность и вместе с тем тесную связь с другими, а как единство, в котором лишь один непрерывный элемент (у Гегеля – политическая история, у Маркса – экономическая), в то время как другие факторы исторического процесса не имеют такой непрерывности, но, по мнению Маркса, выступают как простые отражения основных экономических фактов. Это приводит Маркса к парадоксальному выводу, из которого следует, например, что наличие определенных философских взглядов у людей объясняется не какими-то философскими основаниями, а только экономическими причинами... (http://www.bellabs.ru/Books/History/History-3-08.html)"

В.И.Вернадский, в своем фундаментальном труде "Научная мысль как планетное явление" (1937 г.) пишет:

"Диалектический материализм, в той форме, в какой он проявляется реально в истории мысли, никогда не был изложен в связном виде его творцами - Марксом, Энгельсом и Ульяновым- Лениным. Это были крупные мыслители и не менее крупные политические деятели. Характерен для них широкий размах их научного знания и научных интересов, необычных для политических деятелей. Для своего времени они стояли на его уровне, и в то же время были волевыми личностями, организаторами народных масс. Они стояли активно враждебно и относились резко отрицательно к религиозным исканиям, исторически оценивая их, в конце концов, как силу, враждебную интересам народных масс и свободе научного творчества. Но в то же время они придавали огромное значение философскому мышлению, примат которого над научным не возбуждал у них никакого сомнения. (http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/thought.html )" и далее:

"В основу советской государственной философии были положены частью полемические сочинения, которые их авторами - Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным никогда не предназначались для такой цели; их выступления по практическим и политическим вопросам жизни, в которых философия занимала иногда второстепенное место. Это были, во-вторых, черновые тетрадки, извлеченные из оставшихся после их смерти рукописей, нередко рефераты и конспекты связанные с чтением философов, которые никогда не были исторически, научно, критически изданы. Они были изданы с научным аппаратом и с пиететом верующих учеников и, как всегда бывает при этих условиях, полны противоречий, а в иных случаях, например как в "Диалектике Природы" Энгельса, принадлежность всех высказываний Энгельсу не может считаться доказанной. Немногие работы Маркса и отчасти Энгельса имеют другой характер, но они совершенно недостаточны для того, чтобы создать на них прочную постройку новой философии. Жизненная работа Маркса и Энгельса шла в другой плоскости. Маркс был крупнейшим ученым, который в "Капитале" получил свои результаты точным научным путем, но изложил их на языке гегельянской философии, самостоятельно им и Энгельсом переработанной, которая уже при их жизни не отвечала (в основном) научной методике и научным исканиям. Крупный ум мог позволить себе эту своеобразную форму изложения.

Еще при жизни Маркса - при издании последних томов его "Капитала", такое изложение было явным анахронизмом, и оно становится еще большим в наше время. По существу, конечно, важна не форма изложения научной работы, а важна реальная методика, с помощью которой изложенное получено. Форма изложения у Маркса вводит читателя в заблуждение, будто оно получено им философским путем. В действительности оно только так изложено, а в действительности добыто точным научным методом историка и экономиста-мыслителя, каким был в своей научной работе Маркс.

Оно сделалось совершенным анахронизмом, поскольку было перенесено из области политической экономии и истории в область естествознания и точных наук. Этот перенос, который уже наблюдается и в работах Маркса и Энгельса, получил совершенно особый характер при эпигонах, став государственной философией большого и сильного государства, теснейшим образом связанного с Интернационалом.

В-третьих, положение усложнялось тем, что авторами этих философских исканий были люди, или реально обладавшие диктаторской властью в небывалой раньше глубине и степени, и притом считавшие философскую идеологию диалектического материализма исходной основой своей политической и практической деятельности, или лица, как Маркс и Энгельс, свободной критике в нашей стране по той же причине не подлежащие. Фактически их выводы признаются непогрешимыми догмами, защищаются всем аппаратом государственной власти.

Застой философской мысли у нас и переход ее в бесплодную схоластику и талмудизм, пышно на этом фоне расцветающие, являются прямым следствием такого положения дел.(http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/thought.html)"

Эта оценка "марксизма" В.И. Вернадским, данная им в разгар сталинских репрессий, является актуальной и для сегодняшнего момента, в отношении госидеологии "православия".

И ещё несколько соображений об образовании: 

1. Образование – методы и формы передачи субъективного (личного) и объективного (коллективного, общественного) опыта. Это и опыт восприятия (религия), и опыт действия, исследования (наука) и опыт взаимодействия (общество, политика), и поведения (этика), и отображения (эстетика, искусство).

2. Образование и воспитание (как процессы обучения) неотделимы, поскольку несформированное восприятие (невоспитанные чувства, неприобретенные навыки) не позволяет личности получить образование.

3. В этом смысле первоочередная задача образовательного процесса – создание у ребенка (личности) потенции, возможности обучения, способности к образованию, сначала с Учителем, а впоследствии – самообразования и самостоятельного воспитания и самостоятельного обучения.

4. Одной из особенностей образовательного процесса (передачи опыта) является преподавание сложившейся «картины мира» (предмета, специальности) как некоей окончательной, решенной данности, догмы, в которую ученик обязан верить, как неизменной, в процессе обучения.

Но только закрепление его в этой уверенности создает ситуацию, когда ученик не обучается самостоятельному мышлению, способности критической оценки воспринимаемых фактов, что чревато не только личностными конфликтами, но и общественными, когда закрепленные в общественном сознании Догмы ставятся выше самой Жизни и человека как личности, и целых групп людей, как не согласных с воспринятой Догмой.

Исторически мы видим как этот момент (принцип, процесс) в передаче опыта "закрепление (фиксация знания) – сомнение - исследование (разрушение, создание нового знания)" виден во все исторические эпохи, и, в философии Гегеля, позднее воспринятой марксистами, проявляется как набор т.н. диалектических законов – «отрицание отрицания, количества в качество, единства и борьбы».

5. После окончания формального обучения человек сталкивается с необходимостью восполнения и фактического материала, по специальности, и самостоятельного обучения, вне наличия формальной организации, самостоятельно, для решения возникающих конфликтов, совершенствования в выбранном деле, исполнении служебных обязанностей.

Существующая среда дистанционного образования, сформированная в Интернет, курсы, тесты, сертификация по специальности, и т.п. – ориентирована только на специальное обучение и переподготовку к существующим дисциплинам, профессиям. Практически отсутствует обучение навыкам логики, как работе с идеями и суждениями, философии как методам познания, праву, как основе общения в социуме.

Отсутствие такого, фундаментального образования, порождает и «клиповое мышление», когда человек не в состоянии «схватить» и осознать большой спектр вопросов, и ориентируется только в небольшом «отрезке» реальности. Сравнивая с музыкой, можно сказать, что люди не способны воспринимать симфонию, как сложный многоаспектный процесс и воспринимают реальность как набор «песенок» или «частушек», коротких процессов, ограниченных рамками технологии или кругом формальных понятий (привычек).

6. Наблюдается т.н. «новое варварство», когда научные достижения и технологический прогресс, явленый в новых материалах, средах (Интернет, социальные сети), машинах и гаджетах, средствах связи и общения, воспринимается как «Магия».

И в этом смысле необходимо очень осторожно обращаться с понятиями «виртуальная реальность» и «искусственный интеллект», которые становятся для многих людей лишь источником страха, в силу собственной неспособности определить эти явления всего лишь как отображения человеческой деятельности, а не какие-то обязательные эволюционные изменения «человеческой натуры» или вообще свойственные (прирожденные, имманентные) вселенной.

Требуется постоянная общая работа для самостоятельной работы каждого по самообразованию и воспитанию, для исключения личных и общих, коллективных заблуждений, неверных оценок текущих процессов и формирования (личной и общей) картины мира. Необходимо создавать ресурсы для возможности обращения людей к методикам и фактам по самостоятельному образованию и воспитанию, обучению логике, философии и правовым отношениям.

Что позволит создавать будущее с исключением (смягчением) конфликтов на основе догматического, мифологического и магического мышления.

 

   

 

Опубликовано в Water