Показать содержимое по тегу: познание
Воскресенье, 12 ноября 2017 10:53

Церковь Кругов На Воде.

gandex.ru d

... речь идет о процессе, физическом процессе функционирования сознания, когда в живом субъекте происходит сборка всех доступных субъекту данных от органов чувств субъекта и формируется картинка вселенной, у Кастанеды это называлось "точка сборки", соответственно этот процесс организован восприятием - двунаправленным, клеточной мембраны прежде всего, именно через нее фильтруется вещество вселенной субъектом. 

Сложные субъекты захватывают несколько диапазонов взаимодействий, между ними (субъектами) необходимо возникают коммуникации (язык, сигналы) для совместного отображения существующего состояния, "картинки мира", эти коммуникационные процессы, оставаясь физически неизменными (фильтрация через мембраны клеток), логически меняются, охватывая растущей сложностью все большее пространство вселенной (экспансия).

Соответственно у сложных субъектов априори имеется накопленный опыт-память, который служит основой для новых коммуникаций, но и в то же время тормозит образование новых коммуникаций, поскольку является отражением прошлых событий. Отсюда необходимость смены поколений как очистки личной, субъективной памяти. Но при мало меняющихся внешних условиях вполне возможно достаточно долгое существование субъекта со "старым" опытом. 

Все языки-коммуникации исполняются в коде существующими исполнительными механизмами, средой, если среда не подходит для исполнения кода, субъект коммуникации "засыпает", пережидает неблагоприятный период. 

В процессе познания двойственность проявляется как разрушение старой памяти и фиксирование новой, это как в шахте отбойный молоток и вагонетка с углем. Или Дон Кихот и Санча Панса - один владеем мечом, другой его носит и чистит. Гендерное различие, - проявление того же принципа, - женщина фиксирует реальность и ухаживает за ней, а мужчина ее правит и уточняет, даже символы "зеркало" и "меч" вполне отражают эти роли. 

Церковь - как институт передачи и сохранения некоего опыта - женская часть процесса, но строят сами Церкви (как логические конструкции и как физические объекты) мужчины. ...

Причем дамы собирают свою часть вселенной, в 99 процентах случаев пользуясь результатами мужской работы, инициируя, провоцируя мужчин на "дело", это обусловлено тем, что им для реализации себя (рождения ребенка) необходим внешний "кондуктор", поэтому они и больше склонны и к идее бога и более зависимы от наркотических веществ и т.п., они более "погружены" в себя (как раньше говорили - "ближе к Природе"), переживают "матку" с ее сложными циклами созревания.

Так-что Церковь - это вполне себе отражение Матрицы, Рождающей. И воспринимается дамами часто физиологически, как часть собственного тела. Также физиологически Церковь воспринимается и традиционным восприятием (патриархальным, Церковь - мать), которое строго иерархично - тоже как часть себя, встроенного в родо-племенной процесс, а не в субъективный, не в личный. Поэтому Она и говорит об "абсолютных фактах" и "отобранной" библиотеке, которые можно чистить, выставлять на свет, петь им гимны и проводить прочие ритуалы.

Это то же двойственное отношение к информации - одни в ней сомневаются и ищут, строят гипотезы и теории, проверяют их действиями, а другие складывают достигнутое, сортируют и охраняют. Ведь для формирования нового (рождения субъекта) нужна стабильная (понятная и всеобъясняющая) картинка мира.

"Я уже говорила, что нужна структура. Пока, я ее не вижу. Все слишком смазано." 

Сложность разбора отношений заключена в многочисленных проекциях, часто не осознаваемых как проекции и воспринимаемых как реальные объекты. #прослушка

Опубликовано в Water
Вторник, 17 октября 2017 11:01

Миры идеальные и реальные

inka

... наблюдаем, кстати, исключительно сформировавшимися в этой вселенной чувствами и моделями представлений, причем, наблюдаем в активной фазе, поколениями, с меняющимися инструментами наблюдения, как физическими, так и логическими. И сам вариант выбора, как и варианты появления, существования и т.п. построения - да и сам антропный принцип - следствие эволюции нашего способа восприятия и отображения. Ещё раз обращу внимание, что и нечто и ничто - логические конструкции, которые не проверяются никак, то есть не принадлежат к области эксперимента, для них нет возможности отстраненного, непредвзятого, объективного, чистого эксперимента, они не существуют вне человеческих моделей.
...
Понятия о "начале" и "конце" так же как и о "развитии" как усложнении чего-то во времени, эволюции - кальки с жизненного цикла самого человека и отражения его личного восприятия. Скорее всего, прав Филиппов М.М. писавший, что пространство-время это способ связывать воспринимаемое.
...
мы все решаем некие задачи в рамках неких теорий, но некоторые задачи не вмещаются ни в одну теорию из-за ограничений и семантических - не хватает выразительных средств, символов, знаков, и из-за ограничений понятийного аппарата, применяемых моделей. Более того, переходя на более "обширную" трактовку проблемы или пытаясь поставить задачу в междисциплинарном "поле", приходится упрощать и ... , скатываться в метафизику. Поскольку аксиоматика у моделей разная, и в этом смысле "слабый антропный принцип" кажется выручает, но только кажется, поскольку мы занимаемся тем, что "строим" модели, которые, как бы они не были хороши и прекрасны, проверяются только практическими действиями.

Инструменты. которыми мы пытаемся проверить созданные нами модели, основаны на наших же моделях, то есть в самом инструментарии нами же уже заложены ответы, которые мы ищем. До сих пор мы представляем себе Вселенную в "колбе", помещаем в эту воображаемую "колбу" много вселенных, закручиваем их и т.п., но и практическое применение электричества, и радиоволны, и открытия Галилея были связаны с изменением в первую очередь модели восприятия, Галилей проверил Аристотелево утверждение о падении легкого и тяжелого практически, поставив практический эксперимент с новыми инструментами (отсчитывая время по пульсу а потом по водяным часам), и повернул телескоп не в сторону вражеских армий, а на неизменное (по тем временам) небо.

В конце 19, начале 20 века открыли радиоактивность и элементы таблицы Менделеева перестали быть "атомами" - неделимыми сущностями, кирпичами механистической картины мира, а превратились в процессы, причем процессы взаимосвязанные, почти все элементы не существуют в "чистом", лабораторном виде, более того, мы видим что каждый процесс есть потомок более раннего и предок более позднего процесса, и у каждого процесса есть опознавательный "знак" - по примеру полос в спектре, отпечаток, который некоторое время доступен наблюдателю, и производит на него самого то впечатление, которое тот способен воспринять, зафиксировать в привычном, сформированном состоянии (модели, картине мира) и транслировать другим наблюдателям. Воспринимаемая реальность не тождественна и не равнозначна моделируемой в "колбе", математика следует за практикой, Ньютон вынужден был создать новые математические приемы для наглядного подтверждения, доказательства своей "небесной механики" в той модели мироздания, которая формировалась на основе идей Декарта и т.п.

Ньютон вполне пользовался идеей "Ничто" (тот же Бог, то же Мировое Время) как первопричиной движения вообще. Без мифов (которыми нас кормят люди вроде Хокинга) видимо в познании не обойтись, несомненно, что только практические действия такие мифы разрушают. Вполне возможно что "теорию всего" невозможно создать именно по причине частности любой теории вообще. И ещё, - сам наблюдатель на некотором уровне взаимодействия с объектом становится равным ему, и становится невозможно различить границы, отделяющие исследователя от инструмента и от объекта исследования. Приходится менять восприятие, менять себя, или пользоваться несколькими доступными моделями, опять же - для какого действия? Если цель - создание красивой модели, некая "правильная" фиксация картинки, которую невозможно проверить действием, но которая одобряется "коллективом", - то это снова и опять путь к Мировому Ничто-Нечто, Господу Богу, как Окончательному Решению. #прослушка

Само взаимодействие "спутанных частиц" отличается от других взаимодействий тем, что оно не фиксируется, его можно вычислить и получить его следы после обработки данных эксперимента. "Скорость света" вычислялась, как скорость распространения волны или частицы от источника до приёмника. То есть в модели, в которой есть некая среда, как звук в воздухе. Соответственно и поток "света" меняет скорость, притягивается и изгибается вблизи неподвижного, массивного тела.

Но сам "свет", - это некий диапазон электромагнитных колебаний, который воспринимается субъектами, через взаимодействия этих колебаний с поверхностями тел, отражений от неких "сгустков", которые обозначаются как барионная, видимая "материя", "плотная", к которой применимы законы механики. Итак, "свет" Эйнштейна, это "свет" в механистической теории Ньютона, которую Эйнштейн дополнил своими наблюдателями относительности.

В этой теории есть пространство-время как некая философская, мировая аксиома, соответственно ничто не может в ней существовать одновременно в разных точках пространства, удалённых от наблюдателя на какое угодно расстояние. Наблюдателю с привычным восприятием последовательного "течения событий" в квантовой вселенной неудобно-с. Более того, логика механики с однонаправленным "течением времени" не совместима с квантовым миром, где есть смена состояний системы связей, моментальная, а не последовательная, через взаимодействия процессов и объектов.

Вернадский выделял три картины мира - Ньютона, Эйнштейна - Планка и Натуралиста, под которым он подразумевал практического исследователя, который следует добываемым фактам и не строит "теорию всего".

То есть вполне вероятно, что можно построить модель, в которой передача сигналов/информации о состоянии будет происходить моментально, но это не будет нарушением модели Эйнштейна или Ньютона, или Планка, это будет не "скорость света", поскольку состояние системы не описывается понятиями массы, энергии, силы, которые Эйнштейн взял из системы Декарта - Ньютона. #прослушка

Опубликовано в Water