Показать содержимое по тегу: философия
Понедельник, 23 октября 2017 20:13

Чайка.

5654001 

Владимир Ильич плыл по озеру. Ещё недавно он дописывал в местной библиотеке очерк "Империализм как высшая стадия капитализма", а теперь он пересекал Цюрихское озеро хорошо поставленным кролем, вспоминал Волгу, свои занятия с братом, детские мечты о будущем, которое так и не наступило. 
Постоянное переосмысление происходящего уже стало привычкой, даже идеи Чернышевского, так горячо воспринятые его юным сознанием. теперь не казались ни желанными, ни осуществимыми.
Чайка спикировала неожиданно и рассекла воздух прямо над головой, Владимир Ильич непроизвольно нырнул и, вынырнув, услышал ее крик, напомнивший ему пароходные гудки у Симбирска.
"Вот сволочь", - подумал он и снова нырнул, потому что чайка опять спикировала прямо на его голову.
Пришлось повернуть к берегу, к набережной, где он оставил одежду, и прибавить скорости.
Утром и вечером он просматривал на набережной все газетные заголовки, натренированно выделял необходимое и сразу определял, кому что необходимо написать, возразить, намекнуть при встрече, в связи с поступающими новостями. Приходилось придерживаться спокойного, буржуазного уклада жизни, не за что было зацепиться его пытливому и критически настроенному уму. Сегодня он решил нарушить течение "гнилого уклада" и, зная, что Наденька пошла в гости (правда не сказала куда, ну да это ее дело, свободная женщина не обязана докладывать мужу о своих похождениях, хотя...), он решил "дать дрозда" швейцарской буржуазной тишине и всё же искупаться.
С непривычки он задохнулся, а тут ещё и эта поганая птица.
Боль от казни брата долго не уходила физически, постепенно преобразуясь в некое глобальное ощущение необходимости исправления несправедливости. Он не просто противился судьбе, не просто искал другой путь реформ, нет, он совершенно сознательно изучал все процессы, которые могут и должны повлиять на изменения и режима и образа жизни народа, и, в том числе и его самого.
Чайка спикировала как-то совершенно бесшабашно, он нырнул, но она успела чуть царапнуть его голову около темени.
"Ну ссука!" - чуть не закричал Владимир Ильич, но вот и берег, он растирается заранее приготовленным полотенцем, быстро одевается под изумленными взорами немногочисленных прохожих (буржуи какие любопытные, ха-ха, голых революционеров не видели, насмотритесь ещё..), оправляет влажные волосы и идет к театру.
Чайка орет как сумасшедшая, как-будто потеряла не просто добычу, а все возможности к будущей жизни.
"А мы ещё поиграем, побурлим!", - Владимир Ильич чувствовал прилив сил, словно вернулись годы, когда он в Шушенском с Надей....
У газетного развала он потерял дар речи и сначала не поверил увиденному, заголовки газет сообщали о революции в России.
Чайка сделала последнюю попытку напасть на него, но он так удачно отмахнулся, что она потеряла ориентацию, и шлепнулась о лодочный причал.
"В Питер! За дело! Да здравствует социальная революция!"
Он совершенно точно знал, что и как он будет делать ближайшие часы. Наконец-то. Теперь его уже ничто не остановит.
Чайка долго ещё билась о прибрежные камни.
Красный закат переливался на ее трепещущем оперении.
#прослушка

Опубликовано в Water
Вторник, 10 октября 2017 18:59

Читая "Капитал" Маркса

kgm

Фотография К.Маркса в молодости

(избранные места из переписки по электронной почте)

1. “Капитал - вещь чрезвычайно нужная, именно способность заготовки ресурсов на неблагоприятный период (накопление благ) - отличает и живое от неживого и человека разумного от его коллег по биосфере... “

Это называется сокровище. Вопрос как при каких условиях “накопленные блага” перестают быть сокровищем и становятся капиталом?

- это вопрос перехода от "традиционного общества", где накопленные "сокровища" рода/племени отдаются/выкупаются вместе с невестой/женихом, то есть ценности материальные неотделимы от ценностей продолжения рода, - к обществу товарного обмена, где товар отделен от рода и появляются купцы-торговцы, появляется рынок, в том числе и рынок рабов. В современной жизни "сокровища" накапливаются до сих пор в виде драгоценностей ювелирных, произведений искусства живописного, и т.п., как только "сокровища" появляются на рынке, они становятся товаром и соответственно их можно оценить и превратить в капитал, даже не продавая, а разместив в качестве залога в банке, в ломбарде и т.п.

В связи с изменением технологических укладов меняются системы учета и сами учитываемые ценности, например у шумеров существовал неденежный учет товара-продукта, в виде глиняных фигурок.


2. формула Т-Д-Т какой способ производства описывает? Подсказка: не капиталистический. Какой?

Т-Д-Т - это не производство, это формула обмена одного вида товара на другой через деньги, как универсальную меру оценки товара (например обмен одного слона через драхмы на три заклинания-приворота в храме Любви-Кали), в традиционных обществах эквивалентом меры оценки товара (стоимости) служили ракушки, стеклянные бусы, и т.п., вообще всё, о чем условились стороны с двух сторон прилавка.

3. Когда и при каких условиях способ производства описываемый формулой Т-Д-Т, становится капиталистическим?

это вопрос классификации способов производства, на рынке же всегда остаются две стороны, - продавец и покупатель, которые договариваются о стоимости.

4. В “Капитале” есть подзаголовок: “Монета – знак стоимости” (стр. 135). Как можно соотнести это с печатанием денег, о котором Маркс прекрасно знал и описывал соответствующие процессы и махинации. Начало этим денежным махинациям (это подсказка) было положено, когда волею королевской власти чеканились монеты, также обязательные к приему, как и современные бумажные денежные знаки (последнее слово снова подсказка).

Опять же, переход от монеты к ассигнациям связан с увеличением товарной массы, не хватало реально металла для обеспечения производимого товара (поэтому ушли от эталона веса монеты, стали разбавлять серебром и т.п.), поэтому пришлось перейти на другую систему учета, также как в середине 20 века пришлось отказаться от "золотого стандарта" и перейти от видимости паритета/равенства номинала ассигнаций к золотому запасу - к доллару как основной валюте и в дальнейшем к банковским записям и теперь к криптовалюте.

5. Разве товары исчезли из нашей жизни? Разве услуги – это не товар? Разве денежный станок, дающий, понятно, монополию, поддерживаемую властью (насилием) государства, подчиненного хозяевам, отменяет товарное обращение?
О банковском капитале, как высшей стадии капитализма подробно вслед за Марксом констатировал Ленин в работе “Империализм, как высшая стадия капитализма”.

Также, как не исчезают окончательно виды жизни в процессе эволюции, бактерии, вирусы, пресмыкающиеся и т.п., также не исчезают и способы производства (ручной труд, механизированный, конвейерный, роботизированный, интеллектуальный) и формы торговли - с земли (без посредника), с лотка (коробейники, придорожная торговля), базар (магазин), рынок (опт), биржа (крупный опт, фьючерс). Более того товаром становится не просто услуга, а интегрированная, например "банковский продукт" позволяет приобрести квартиру (ипотека) или получить продукт/товар в лизинг или в рассрочку... То есть с увеличением количества транзакций (связей) усложняются и системы отношений.


6. Можете ли Вы показать как Маркс показывает принципиальное различие денег и денежных знаков? Что у Маркса, да, собственно, не только у него есть деньги как таковые?

Хочу обратить внимание, что деньги появляются только на рынке, во время обмена одного товара на другой, соответственно, при одновременной легитимности нескольких систем учета (денег) появляется возможность и необходимость в обмене денежных знаков, вот тогда они и становятся товаром. Сами по себе деньги, как знаки, начинались с расписок, которые перемещались с караванами вместо мешков с золотом, и превращались в золото менялой только по предъявлении расписок в точке обмена товара на товар (или менялись на такую же расписку, вексель, обещание/доверие оплаты реальным золотом). Деньги как таковые появляются только во время обменной операции, в Египте жрецы брали десятину с собственника зерна за его хранение, соответственно за год зерно теряло в стоимости 10%, в случае с караванной торговлей стоимость товара увеличивалась в соответствии с длиной пути перемещения (корм для верблюдов, погонщиков и т.п.), отсюда и все банковские системы и проценты по вкладам.

7.
а) Имеет ли труд стоимость? - да, конечно, как и любое действие во времени, востребованное на рынке (рынок труда)

б) Введенные Марксом термины “абстрактно человеческий труд” и “конкретный полезный труд” описывают разные виды труда?

У Маркса с Энгельсом труд вообще сделал из обезьяны человека, хотя реально труд - это необходимое условие выживания (трудятся и пчелы с муравьями). Разделение на "абстрактный" и "полезный" - это приведение к разным способам учета, традиционному (реальный обмен) и промышленный (через опосредованные инструменты учета, абстрактный)

в) как связаны стоимость и меновая стоимость?

Маркс пытается возвести стоимость в некую мировую экономическую константу, аксиому, хотя стоимость товара (услуги) появляется только в случае (времени и условии) намерения продажи/покупки товара/услуги, также как связь между двумя субъектами образуется только при условии взаимодействия субъектов, вообще следование Гегелю с его попытками выстроить Схему Всего Навсегда (Философского Камня) очень заметно в работах и Маркса и Энгельса и позже Ленина, отсюда и постоянное разбавление терминов прилагательными ...

г) есть ли в стоимости вещество природы, материальная, вещественная составляющая?

В 18 веке мыслители заменили Бога на Природу и законы Божии стали законами Природы, которую позже поделили на Физику, Химию и т.п., в середине 19 века схоластика и алхимия ещё сильно влияли на мышление философов. Обратите внимание, что понятия "вещество" и "материя" - из разных философских систем, категорий, "вещество" - противоположное "существу", а "материя" - порождающая всё во вселенной. Некоторые современные мыслители рассказывают, что "природа" это то, что возникает "при родах", то есть, для родившихся людьми Природа одна, а для родившихся гусеницами или жирафами - Природа другая. Стоимость - возникает в случае и во время торга, это коммуникация доверия сторон. Даже если она закреплена на бумаге или в камне записью в соответствующей системе счета (учета), или на жестком диске, ленте в виде зашифрованного файла. То есть ее (стоимости) материальность только как фиксация в записи, договоре.

д) как различаются постоянный и переменный капитал и основной и оборотный капитал?

это опять же методы, способы учета процесса обмена товаров, например в 10-е годы нашего века Минфин США перестал учитывать дерривативы как основные средства банков, перевел их в разряд "плохих" или "токсичных" активов, тем самым "сдул" пирамиду обязательств по недвижимости и обанкротил несколько крупнейших финучреждений (перевел учет таких активов из основного в оборотный), примерно то же самое было в России с ГКО в 1998 году (но у нас просто отказались оплачивать рост пирамиды). В СССР сложилась и сейчас используется отличная от учета на Западе система, мы постепенно переходим на западную систему, в том числе и учета материальных средств (капитала). Представьте себе, что программное обеспечение учитывается у нас как "основное средство" и теряет каждый год в стоимости (износ основных средств, как будто это строение или станок).

Вообще "Капитал" Маркса был для своего времени чрезвычайно прогрессивным и полезным осмыслением складывающихся отношений, но уже к началу 20 века реальность поломала нарисованные схемы, в том числе с "призраком коммунизма", которому противостоял фашизм (национал-социализм), а к концу 20 века сложилась совсем другая "постимпериалистическая" мировая экономика, при том, что остаются функционировать все остальные формы социального неравенства ("строя"), - и рабовладение, и феодализм и буржуазия с рентой и чиновничий произвол и т.п.
Библия тоже была прогрессивной в своем роде книгой, её идеями до сих пор питаются многие умы...

Вопросы об имманентности в тексте "Капитала" К.Маркса:

В третьей главе, "Мера стоимостей" он пишет: "Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, – рабочего времени."

Далее, - "Величина стоимости товара выражает, таким образом, необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени."

и ещё далее "Товары вступают в процесс обмена непозолоченными, неподсахаренными, в чем мать родила. Процесс обмена порождает раздвоение товара на товар и деньги, внешнюю противоположность, в которой товары выражают имманентную им противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью."

не кажется ли Вам, что автор слишком злоупотребляет "врожденностью", "присущностью" (имманентность), фактически вводя в заблуждение читателей?

В первом случае "необходимая форма проявления" денег как меры стоимости связывается им с "заключенным" (имманентность) в товаре "рабочем времени", во втором он говорит о величине стоимости как необходимо "заключенном" в процессе производства товара отношении товара к общественному рабочему времени,в третьем случае товар входит в процесс обмена, от него отделяются "деньги" (проявленное рабочее время?), появляется ещё товар, как противоположность "деньгам", которые оказываются "внешней противоположностью" "врожденной" (имманентной) двойственности "стоимости" (собственно стоимостью и потребительской стоимостью).

автор произвольно наделяет рассматриваемые субстанции (стоимость, товар, деньги) некими "врожденными" (имманентными) свойствами, ещё примеры пользования "имманентностью":

"Имманентная товару противоположность потребительной стоимости и стоимости, противоположность частного труда, который в то же время должен выразить себя в качестве труда непосредственно общественного, противоположность особенного и конкретного труда, который в то же время имеет значение лишь труда абстрактно всеобщего, противоположность персонификации вещей и овеществления лиц – это имманентное противоречие получает в противоположностях товарного метаморфоза развитые формы своего движения."

"они теперь являются в товарном мире лишь представителями того количества золота, которое вообще может быть ими представлено, т. е. количества, определяемого имманентными законами товарного мира"

"Рассматривая процесс абстрактно, т. е. оставляя в стороне обстоятельства, которые не вытекают из имманентных законов Простого товарного обращения, мы найдем здесь, кроме замены одной потребительной стоимости другой, только товарный метаморфоз, т. е. простое изменение формы товара."

"Присвоение труда в продолжение всех 24 часов в сутки является поэтому имманентным стремлением капиталистического производства".

"При свободной конкуренции имманентные законы капиталистического производства действуют в отношении отдельного капиталиста как внешний принудительный закон"

"Здесь не место рассматривать, каким именно путем имманентные законы капиталистического производства проявляются во внешнем движении капиталов, действуют как принудительные законы конкуренции и достигают сознания отдельного капиталиста в виде движущих мотивов его деятельности. Во всяком случае, ясно одно: научный анализ конкуренции становится возможным лишь после того, как познана внутренняя природа капитала, – совершенно так же, как видимое движение небесных тел делается понятным лишь для того, кто знает их действительное, но чувственно не воспринимаемое движение."

"уже самое простое рассмотрение денежного обращения, представленного в его первоначальной форме, а это обращение денег является здесь имманентным моментом годового процесса воспроизводства, показывает..."

"прибыль кажется избытком продажной цены товаров над их имманентной стоимостью."

Не рассматривая саму теорию Карла Генриха, а только его метод приведения своих утверждений к "врожденности", тот же, что и у Гегеля, у которого рассматриваемые субстанции имели такие же "имманентные" свойства, а то, что не подходило под сложившуюся схему - не рассматривалось, просто игнорировалось.

Кстати если вдруг Вы действительно понимаете этого автора, то объясните пожалуйста следующий его пассаж, имея ввиду понятие "стоимость", которое у Маркса движется вместе с товаром по пути от производства к потреблению, меняясь и имея все свойства самостоятельного субъекта :

"Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней." (предисловие Маркса к "Капиталу")

Вот это "преобразованное в ней" - оно разве не тоже самое по отношению к "внешнему миру" что и "идея" как "демиург действительного" у Гегеля? "Процесс мышления" и у Гегеля и у Маркса (и у Платона с Аристотелем) порождает идеи, разница только в позиции исследователя по отношению к значимости этих конечных результатов (идей). У Гегеля позиция более субъективна и, как и Прокруст, он отвергает все, что не укладывается в "ложе" теории, Маркс более погружен во внешние обстоятельства, но ему приходится выкручиваться, рассматривая отражения в сознании (понятия) как реальные субъекты действительности. Нет?

(текст "Капитала" отсюда: http://e-libra.ru/read/346312-kapital.html)

Опубликовано в Water
Среда, 04 октября 2017 09:02

Информация и данные

universum

картинка из презентации к докладу

 

Два раза уже спорил по вопросу что первично, - "информация" или "данные".

Так вот, -  "данные" - это числовое и прочее (символьное) представление "информации", что не исключает того факта. что "данные" тоже "информация", и из "данных" также возможно получать "информацию". То, что каждый человек воспринимает как "реальность", - это "данные". Да, иначе не было бы никаких "открытий", "озарений", и вообще - "знаний". Вся Вселенная - огромный источник "информации", доступный нам: 


1.Через наши "телесные" чувства, физику и физиологию, которые "отбирают", "фильтруют" поступающую информацию, поскольку сами чувства сформированы эволюцией живого, настроены воспринимать ту реальность, в которой сформировались (1-я сигнальная система).


2. Через наши "социальные" чувства, этику и эстетику. сформировавшиеся и воспитанные социумом, стадом, стаей. родом, семьёй, вообще коллективным опытом предков, культурой (2-я сигнальная система).


3. Через наши представления об "устройстве мира", сложившиеся личные и общие "модели", "парадигмы", "теории" и т.п., отражающие "реальность". "Модели" являются коммуникациями, связями с "реальностью" и "субъектами реальности" и доступны нам через формирующиеся системы символов и протоколы связи - языки, как среды, в которых взаимодействуют, конкурируют различные "модели мира". Научное познание мира, как способ, метод постоянной проверки "моделей данных" практическим применением "моделей", позволяет создавать адаптеры к "областям реальности" недоступным первым двум способам восприятия. Адаптеры можно разделить на "нативные", физически расширяющие восприятие (телескоп, микроскоп, стетоскоп и т.п.), и "идеальные", связанные с моделированием, с актуальной "картиной мира", с актуальными векторами культурного развития и теориями, складывающимися субъектами в разные "картины мира". 


"Данные" никогда не равны "информации", "данные" - это "информация", препарированная для актуального, действенного восприятия в конкретной среде применения, в конкретной "модели", с помощью вполне определённого набора адаптеров и языков. 

Процессы восприятия - внимание, понимание, запоминание и т.п. - физические процессы, характеризующиеся вполне физическими величинами - скоростью, объемом, плотностью и т.п. "информации", преобразуемой в "данные" и обратно. #прослушка

Опубликовано в Water
Среда, 27 сентября 2017 16:11

Атомистика.

atom

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ИДЕЯ РА3ВИТИЯ

ГЛАВА III.

Атомистика.

Из всех древнегреческих философских учений, ни одно не оказало такого сильного влияния на новейшие физические теории, как учение атомистов. Учение это, конечно, существенно отличается от атомистической гипотезы, служащей основанием новейшей химии; тем не менее, древний атомизм был, без всякого сомнения, важною подготовительною ступенью для физических н химических теорий отдаленного будущего.

В учении атомистов мы впервые встречаемся с отчетливыми представлениями о некотором материальном агенте, как основной причине всех явлений природы,—агенте, познаваемом, однако, не при помощи непосредственного чувственного восприятия, но путем размышления над данными этого восприятия.

Связь греческой атомистики с новейшими физическими, а вследствие этого и философскими учениями, была одною из причин крайне разноречивой оценки этого философского направления, причём спорили и о происхождении, об историческом значении атомистики. Поклонники Платона, как например Шлейермахер и Риттер, нередко относились к главе атомистического учения— Демокриту настолько пристрастно и враждебно, как будто речь шла о современном им философском противнике. Атомистов поместили, прежде всего, в разряд софистов, которых осуждали без всякого разбора; затем, специально по адресу атомистов, и еще специальнее—против Демокрита, выставлялся ряд обвинений, нередко в высшей степени курьезного характера. Демокриту ставилось например в вину даже его замечание, что он моложе Анаксагора. В этом Риттер увидел доказательство крайнего тщеславия Демокрита.

В новейшее время, более объективное отношение к Демокриту может быть найдено даже у писателей явно идеалистического направления, как например у Виндельбанда. Замечательно, однако, что при этом проявляется своеобразное стремление—доказать, что атомизм был в начале совершенно независим от каких-либо опытных данных и явился неизбежным последствием развития чисто метафизических начал. Вместе с тем явились и попытки приписать заслугу основания атомистики и даже разработки её руководящих начал—предшественнику Демокрита, Левкиппу, которого в свою очередь оказалось не трудным связать и с элейцами, и с Гераклитом. К сожалению, о Левкиппе почти ничего неизвестно, исключая того, что он был старше Демокрита и что последний был его учеником и другом. О некоторых взглядах Левкиппа, отличающих его от Демократа, будет, впрочем, сказано; здесь же достаточно заметить, что Левкипп был почти забыт еще в древности, до того, что Эпикур—один из виднейших представителей более поздней атомистики, выражал уже сомнение, существовал ли когда-нибудь Левкипп. Что касается Аристотеля, он, говоря о Левкиппе, почти всегда ставит его рядом с Демокритом. Во всяком случае, очевидно, что Демокрит значительно развил и дополнил все, заимствованное им у своего учителя и друга.

Опубликовано в philosophyofreality

Первая в истории цивилизации библиотека известна как Александрийская, ее значение для развития человечества невозможно переоценить. Сама библиотека, как хранилище папирусных свитков, составляла часть Мусейона Александрийского, учрежденного Птолемеем I, – древнейшего культурного явления, продолжающего традиции греческих почитателей муз, философов, образовавших Ликей и Академию, содружества ученых, которое современные исследователи рассматривают как общественный образовательный институт, развивающийся от частноправового к государственному учреждению.

Опубликовано в sience
Среда, 20 сентября 2017 09:05

Памяти "Капитала" Маркса

i464637  

"- Папа, кто такой Карл Маркс?

- Карл Маркс? А! Экономист.

- Как тётя Сара?

- Нет, тётя Сара старший экономист." 

(советский анекдот)

 

Дядя Яша говорил кратко и веско. Слова складывались в фразы как скрижали Завета в Ковчег. 

- Вы спрашиваете, отчего развалился Советский Союз? Он развалился от "Капитала" Маркса. Все Священные Книги, даже те, которые читаются круглогодично, написаны не для чтения и понимания, а для поклонения. Михаил Булгаков хорошо это понимал, вложив в уста Иешуа фразу о том, что записываемое за ним не соответствует произносимому им. Попробуйте воплотить в жизнь, как говорили в СССР, - "внедрить", - идею о непорочном зачатии. Что будет? Все вымрут. Нет смысла говорить о самой Книге, если ее текста не понимают. Попробуйте применить Книгу к реальности, к делу. Очень скоро любая Книга встанет на полку памятником Ушедшему Времени. Ленин приезжал из Горок в Кремль перед смертью и искал в книгах спасительный Текст, и не находил. Так и умер, свято веря в Слово.

Без труда, несомненно, не вынешь рыбку из пруда, и кто не работает тот не ест, но труд, - это прежде всего необходимость выживания. Трудятся и пчёлы с муравьями, создавая запасы на неблагоприятный период жизни. Тоже Капитал. А плоды и семена? Деревья и кусты "трудятся" всё лето? Создавая что? Правильно, своё будущее. Цветы отдают насекомым нектар и пыльцу и получают опыление, возможность продлить жизнь рода. И где товар и стоимость, и где деньги? И кто, наконец, виноват? Для туземцев бусы были ценнее золота, за бусы можно было купить невесту, а золото было ритуальным металлом. Вот. Да. Мера обмена товара на товар. Деньги появляются на рынке как мера ценности меняемого товара, а товар - ценность культуры, рода, племени. 

Если научатся оживлять людей, то Маркса конечно оживят одним из первых и попросят расскзать, что же собственно он написал, и зачем. Но практической проверки его идеи не выдержали. Призрак коммунизма конечно навел шороха на весь мир, но так призраком и остался. Как тысячелетия назад привыкли пахать поле и работать в кузнице, вместо охоты и собирания плодов, так привыкли к конвейеру и конторе. Табуированная идентификация по принадлежности к касте сменилась имущественной, потом управленческой и творческой. Ценности меняются, люди из военных становятся торговцами и политиками и их ценности меняются вместе с их общественными ролями. Крепостные выкупают крепость у помещика и становятся заводчиками, потом покупают дворянство и их дети уезжают учиться из Курска в Петербург, внуки в Оксфорд. А бывшие дворяне разоряются и уходят актерами в театр и революционерами, подрабатывая ночами на том самом заводе, который могли организовать сами, но культура, среда, не создавала им такой необходимости выживать. Теперь элита, высший класс - дизайнеры и программисты. Создатели образов и сред их исполнения.

Перед самой перестройкой в СССР появилась возможность уехать из страны. В основном ехали в Израиль. И один "горский еврей" из Азербайджана тоже решил покинуть одну родину отцов и уехать в другую. Получил вызов от родственников, отправил семью, распродал имущество, дом, квартиру в Баку и осталось ему избавиться только от одной вещицы, золотого портсигара с камнями, который достался ему от отца. Пошёл Яша к знакомому ювелиру, предварительно прикинув, что такая вещь должна стоить не менее тысячи рублей. Грамм 400 золота, изумруд в середине, по краям рубины и сапфиры. Ювелир покрутил вещь, посмотрел на камни, покрутил головой и отдал вещь назад Яше со словами: "Я конечно всё понимаю, но за это я могу дать 600". Яша обиделся и поехал в Москву, решив, что по пути он найдет более сговорчивых покупателей. В Ростове ему объявили 550. В Воронеже 500. В Москве ему посмеялись в лицо и сказали, что в этой стране ему никто не даст за "это" больше 300 рублей. Хорошо. У каждого богатого дяди есть небогатый племянник или бедная любовница. В нашем случае дядя Яша одарил племянника со словами: "Если получится реализовать, пришлешь деньги, меня с "этим" пограничники не выпустят". И племянник, назовём его тоже Яша, остался в Шереметьево с приятной тяжестью в кармане. Конечно, в скупке портсигар уже знали и объявили 200. Яша обратился к одному известному фарцовщику, но тот ему на пальцах объяснил, как образовалась такая стоимость его "вещи", и что да, в этой стране уже купят ее только как лом. Яша упорно побродил по стоматологам и по антикварным скупкам, уронив стоимость товара до 50 рублей. Ценность не изменилась, а стоимость резко упала, даже не дойдя до денег.

Здесь в рассказе появляется русская девушка, той самой породы, которая в сказках и поговорках. Яшей её назвать неудобно. Да она и не стала бы откликаться на Яшу. Допустим, её звали Маша. Когда Яша показал ей портсигар, Маша рассмеялась. И рассказала Яше анекдот про наградной портсигар, которым награждали друг друга герои гражданской войны, и надпись на портсигаре гласила: "Поручику Голицыну от князя Вяземского". Неважно кому и от кого. Но товар с надписью приобретал прибавочную стоимость, легенду, принадлежность к истории, культуре, становился из личной ценности общественным достоянием. Яша вежливо поцеловал Машу и отправился к знакомому художнику, что жил рядом с цирком на Вернадского и рисовал свидетельства о рождении уезжавшим в Израиль русским, грузинам и прочим 150 национальностям, населявшим СССР. 

Сначала была идея написать "Лермонтову от Мартынова", или "Любезному другу Пушкину от семьи Дантесов", но, как известно, "жадность губит фраеров". Соучастники поговорили с искусствоведами от культуры и вняли совету "не сильно портить историю". Вещь с Кавказа, время создания - конец 19 века. Решили, что это подарок Рериху от неких тайных поклонников. Выяснилось, что в 20-е годы Рериху с Кавказа привезли в этом портсигаре какие-то сакральные письмена, письмена пропали, а портсигар попал в богемную тусовку, пользовался им Маяковский, Есенин расплачивался им за карточные долги. В журнале "Антиквар" вышла заметка-воспоминание о романе Есенина с Дункан и вскользь упоминание портсигара. Потом обнаружился сам портсигар с нацарапанной, плохо различимой надписью на внутренней стороне крышки: "В дар Учителю. 1922". Супруга художника, работавшая в одной не широко известной галерее куратором по супремативному искусству, написала заметку в газету "Культура" о неожиданной находке, переданной вдовой друга приятеля знакомого поэта. Ну Рерих. На одном из аукционов Музей Востока приобрел портсигар за 2500 рублей. Яша получил на руки 1500 с учетом затрат на промоушн, атрибуцию и текущие затраты (коньяк, шоколад, кружевное бельё).

Яша старший и его портсигар встретились на выставке восточного искусства в Хайфе через два года после описанных событий. Дядя сразу сделал вызов в Израиль своему племяннику и его законной супруге Марии. У них и сейчас там какой-то семейный бизнес.

Так. Мы про что? Да. Капитал. Книги необходимо читать. И учиться понимать не только прочитанное, но и написанное. Мало ли, кто, кому, о чем пишет.

 

Опубликовано в Water

сократ

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ИДЕЯ РА3ВИТИЯ

ГЛАВА I

(продолжение) 

Метод Сократа и его отношение к естествознанию. Я считаю особенно необходимым настаивать на том обстоятельстве, что главной чертой, отличающей Сократа от большинства современных ему учителей философии, т. е. софистов, был взгляд Сократа на нравственность, как результата разумного отношения человека к самому себе и к окружающему, и связанный с этим взглядом метод исследования этических вопросов. Но этот метод, каково бы ни было применение, данное ему самим Сократом, приложим ко всем вообще отраслям знания, так как он основан не на одной субъективной оценке того или другого явления, а вместе с тем на исследовании объективных условий нравственного поведения. Совершенно сходясь с софистами по вопросу о том, что центром тяжести философского исследования должен быть сам человек, Сократ, однако, не считал возможным освободить человека от внешнего, объективного мерила деятельности, а таким мерилом представлялись для него самые законы человеческого разума. Усвоение этих законов дается, по мнению Сократа, не мимолетными побуждениями: не произволом того или иного отдельного субъекта, но исследованием общих свойств человеческой природы. Такое исследование должно быть строго индуктивным, т. е. должно исходить из частных фактов, и путем обобщения и выработки общих понятий должно, в конце концов, привести к общим и общеобязательным правилам поведения. Нравственность является при этом не как нечто независимое от разума, но как практическая сторона этого разума, не могущая, поэтому, никогда стать с ним в противоречие.

Опубликовано в philosophyofreality
Вторник, 05 сентября 2017 11:49

Избранные места из переписки

324940

... по Вернадскому есть постоянное взаимодействие между "живым веществом" и "косным". "Косное" находится в состоянии "механического" соединения в результате различных взаимодействий, но тем не менее постоянно распадается, это и разрушение сложных образований и радиоактивный распад, распадаются все элементы, даже протон, время "жизни" которого сравнивают с общим временем "жизни" Вселенной, "косное" имеет четную симметрию и характеризуется как "открытая" система. "Живое" заключено в оболочки, и постоянно фильтрует с их помощью "косное" вещество, пропуская всю вселенную через себя. Имеет нечетную симметрию строения и постоянно воспроизводится, копируясь (размножаясь) и оставляя после себя распадаться другие соединения "элементов" (атомов и молекул). Это постоянное взаимодействие "живого" и "косного" в основе своей имеет логическую схему - "сигнал-обратная связь", или "отражение", которое может быть и "поглощением" и "растворением" и "соединением" и "тяготением" и "отталкиванием", в зависимости от конкретных условий и взаимодействующих сред.
... "жизнь" в привычном, классическом, биологическом, привычном виде ниоткуда не взялась, ее появление уже предопределено самим развитием (взаимодействиями сред) вселенной, "жизнь" закономерно (обязательно) появляется в случае наступления определенных условий. Обратите внимание, что в процессе "эволюции" или "этапов" развития чего-бы то ни было, во-первых меняются вместе с развивающимся "телом" характеристики "среды", во-вторых субъекты/объекты предыдущих "этапов" не исчезают в одно мгновение, а приспосабливаются и к меняющимся условиям и к появлению новых форм, и это также "сигнал-обратная связь", в-третьих, - взаимодействие сред и размерностей: вселенная по расстояниям между галактиками представляет собой твердое тело, межзвездные расстояния в галактиках - жидкость, межпланетные среды - газ и т.д., нельзя переносить процессы "макро" на процессы "микро", грубо говоря взаимодействия галактик между собой не оказывают никакого влияния на существование отдельных звезд или планет в них, а существование человека не влияет на субатомные процессы в "атомах" в человеке.
Значение "пограничных" сред, например взаимодействия солнечного света, воздуха, воды и земли, то, что Вернадский определял как биосферу - невозможно недооценивать, именно в этой тонкой "пленке" происходят события "жизни", именно эта среда характеризуется множественными и сложными "отражениями", обратными связями, цикличными процессами, именно здесь проявляются и процессы внутренней "жизни" Земли (вулканические процессы, образование химических соединений и т.п.) и внешние процессы - приливы-отливы, метеориты, кометы, солнечное излучение, оседание космической пыли и т.д., плюс электрохимия и магнитное поле. Понятно, что выделяя в теоретическом исследовании одну "линию" "происхождения жизни" неизбежно возникают вопросы и необъяснимые одной теорией "лакуны", причем, надеюсь, понятно. что в реальной вселенной нет никакой "пустоты" и нет никакой "несущей" "подстилки" у которых "крутятся" шарики звезд и планет и которую "проминают" собой массы тел. ..
Также нельзя не отметить влияния собственно исследователя и его связи со вселенной в отображении вселенной и построении "картины мира", это тоже сложное отражение с обратными связями от опыта-памяти и от коллективного миропонимания и от модели-языка описания происходящего вокруг... 
... процессы "понимания" (чувства в опыт/память) или "сознания" (знаки в чувства в опыт/память) образуются уже в сложных системах, также как радиопередача и радиоприем "возникают" в сложных системах, а не выводятся логически из строения радиоприемника или радиопередатчика, а жизнь - в этом примере, - это сам процесс приемо-передачи...
#прослушка

...обратите внимание, что и понятие "энергии" связано только с субъектом восприятия, с тем кто наблюдает/использует некий процесс, "энергия" - характеристика результата/течения процесса (взрыва, химической реакции и т.п.) точно также как и информацию, энергию невозможно отделить от вещества (недаром она определяется через массу, скорость и скрытое в скорости "время", которое тоже двойственно), а вещество - это только часть вселенной, доступная актуальному взаимо/действию субъекта. Необходимо строго разграничивать понятия/термины, которыми субъект обозначает им видимое (схему, проект, идею), от той реальности, которую он постоянно проживает, меняя свои возможности видения/переживания. И "энергия" и "информация" и "время" (и "мышление") возникают в процессе жизни субъекта - в его восприятии и последующем обозначении символами (сознании), для "расширенного" восприятия/сознания вся вселенная представляется информационным банком данных (совокупностью результатов/процессов взаимодействий) и в этом случае управление (своей жизнью, процессом обработки доступных данных) сводится к размерности позиционирования и скорости восприятия, то есть к "качеству" информационного канала, по которому поступает (воспринимается) "информация". Если учесть, что все процессы (в том числе и "жизнь" и "восприятие") имеют колебательный характер (что проявляется в цикличности) и дискретный (прерывистый, что проявляется на размерностях "микромира") то "гармония", ... - это согласование "каналов" восприятия и между субъектами восприятия ("сверим часы", "договоримся о терминах") и между субъектом и воспринимаемым им "миром вообще". 
Основная проблема в восприятии (и сознании) - это как раз постоянное воспроизводство "вавилонской башни" (модели устройства вселенной) и восприятие "мира вообще" (мира независимых от восприятия субъекта взаимодействий) через эти модели... #прослушка

... Хотелось бы отметить существенную разницу между субъектом и организацией субъектов в некие объединения.

Если поведение субъекта по отношению к другим субъектам и объектам/процессам можно рассматривать с биологической точки зрения (размножение), физической/химической (обмен веществ) и коммуникативной, информационной (связь, сигналы, передача опыты/информации), то в организации субъекты теряют свойства биологические и физико/химические, остаются только коммуникативные/информационные свойства канала/среды взаимодействия.

Второе отличие - переход субъекта из организации в организацию, субъект не может поменять себе голову (выбрать правительство) и т.д.

Третье - организация не является субъектом в физико/химико/биологическом виде, то есть наделение организации чертами субъекта - заблуждение и литература, полемические приемы, не более. "Народ", "Россия" - это понятия, которые не относятся к субъектам "живого" взаимодействия, они находятся в "сфере" политического рассуждения, представлений географического характера и т.п. Рассказывать о том что "народ" болен или "Россия" терпит - это плохая литература. Это к тому, что "народ" в лице субъектов выбирает ту среду существования, в которой ему комфортно.

В идеале субъекты должны выбирать себе те услуги правительства, как организации управления инфраструктурой, обмена информационными и товарными потоками, которые считают необходимыми для себя. Коллектив - это уже информационная система, состоящая из частных лиц, как бы не хотелось и желалось, управлять коллективом будет самый сильный, беспринципный и не сомневающийся в своей правоте, а остальные будут ему подчиняться (или убегать). Стремление "вырастить" "умный", "добрый" и "правильный" коллектив - похоже на стремление вместо леса с ёлками вырастить сад с вишнями, отсюда и позиция садовника - "наш народ" (наш лес, щепки летят, новый человек и т.п.), это такая же Утопия как и все остальные, поскольку свойства личности переносятся на свойства организации, но никакая организация не может быть "доброй" или "злой", она действует по установленным правилам, информационным политикам, подчиняясь логическим "вентилям", поэтому любую организацию можно легко смоделировать в логической схеме (компьютерной программе).... #прослушка

Истина - одинакова для всех субъектов и неоспорима, то есть очевидна, однозначно трактуема и одинаково воспринимаема чувствами. Этим критериям соответствует только рождение субъекта и смерть субъекта. Но, чувственное не принадлежит всем, оно субъективно, даже в случае эмпатии, сопереживания, все сопереживают тоже по своему. В чувственном восприятии нет истины, в интерпретациях тоже нет истины, каждый по своему трактует и показания чувств, и воспринимаемые знаки, рождение и смерть субъекта переносятся в трансцендентную реальность, которая непознаваема, и Истина попадает в поле суждений, ограниченных общими аксиоматическими понятиями, согласованными терминами и единым смысловым полем, контекстом, не подразумевающим других толкований. Здесь возникают вопросы согласования, самой принципиальной возможности договориться о эталонах аксиом и терминов, в практическом плане все сводится к хоровому пению и после перебора многочисленных вариантов к воспроизведению "ооуумм", звука, в котором всё, и конец и начало. ;)#прослушка

Если несколько расширить понятие "деятельность мозга" и включить в него не только органы чувств тела, но и формирующую сознание (коллективную обработку сигналов в знаки и обратно) среду (цивилизацию), то нейрофизиология возможно с этим объектом найдёт какие-то вполне вычислимые отношения, которые позволят забыть о "мозге" как "источнике" сознания, и перейти к реальному моделированию. В свое время считалось что из глаз исходят лучи зрения, позволяющие видеть.

 "подсознание" - общее наименование процессов, неотображаемых знаками (ещё незафиксированных в образы и чувства), процессы, потомком которых являются процессы "мышления". В Сети это процессы технологические, транспортные, невидимые пользователю, - согласование протоколов связи, перенаправление пакетов данных, обращение к массивам памяти и т.п., а вот работа со знаками в интерфейсе "рабочей среды" - это уже сознание. С человеком все сложнее, поскольку множество процессов регулируется даже не на уровне транспорта сигналов, а в клеточных оболочках, именно на происходящее на "периферии" в первую очередь реагирует ЦНС в "автоматическом" режиме, который "тренируется" ("опыт жизни", вестибулярный аппарат, и т.п.), поэтому "отсекая" большую часть процесса "сознания" и погружаясь в "глубины" мозга нейрофизиология выдает только мифы о "сознании в трубочках", "коннектомах" как сетевых сущностях, организующих сознание и т.п. Огромные массивы данных, к которым может обращаться человек отдельно и человечество как распределенная сетевая матрица, остаются за пределами "актуальной модели", "текущей парадигмы", отображающейся в коллективном "уме" исследователя...

Подсознание и "архетипы" в нем - ещё одна интересная модель информационного обмена в "мозге". Предполагается что "архетипы" "по умолчанию" имеются в каждом вновь рождающемся человеке, как это связано с геномом - непонятно, то есть "механизм" появления архетипов в сознании/подсознании неявен, нет явного "закрепителя" и "переносчика" этих архетипов. Генетики говорят разное и ищут "носителей всего опыта" в генах, это как искать Грааль с остатками питья и слюны Бога и с помощью этих "значимых величин" расшифровывать всю "книгу бытия", такая современная каббала на "четырехбуквенном" коде белков днк-рнк. Иногда кажется, что люди не понимают что нет никакой разумной сущности "природа", которая что-то кодирует в сочетаниях белковых цепочек, разум появляется на других масштабах взаимодействий, на уровне взаимодействия субъектов, это как все твердое вещество вселенной находится в узком спектре всех взаимодействий, собрано в "телах", а "жизнь" составляет мизерную часть слоя на поверхности одного из этих тел, "разум" сконцентрирован совсем в небольшом количестве субъектов, которых можно представить в виде коммуникационной среды, постоянно обменивающейся информацией и частями друг друга, которые преобразуются поколениями/волнами нарождающихся субъектов "сознания", которое является "потомком" процессов "отражения" "рефлексии" , свойственных всем взаимодействиям во вселенной (поглощение, растворение, отторжение и т.п.). Само восприятие Природы, как "внешней силы" - такой же архетип, как присвоение "души" Ветру или наделение "силой" Волн Океана, ну да, они же движутся, может и "живые"....

 

Опубликовано в Water

sophist

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ИДЕЯ РА3ВИТИЯ

ГЛАВА I

(продолжение) 

Софисты и Сократ. Если следовать строго хронологическому порядку, то пришлось бы изложить сначала учение атомистов, по крайней мере в том виде, как оно было основано Левкиппом. Мне кажется, однако, что при изучении развития научного миросозерцания, а оно и составляет цель настоящего очерка, удобнее нарушить хронологическую последовательность н рассматривать Левкиппа вместе с Демокритом: но Демокрит, как современник Сократа и Платона, едва ли должен быть изучаем раньше ознакомления с софистами. Из этого вовсе не следует, чтобы атомистика была, как полагаете напр. Риттер, одною из форм софистики. Здесь же мы можем подчеркнуть, что в то время, как значение софистов—главным образом, благодаря апологии, написанной Гротом, — в новейшее время обыкновенно преувеличивается, роль атомистики, хотя и не пустившей глубоких корней в античном мире и не выдержавшей состязания с учениями Платона и Аристотеля, нередко оценивается слишком низко. Впрочем, Ланге, в своей „Истории материализма" впадает в другую крайность, стараясь возвысить Демокрита на счет Аристотеля.

Что касается софистов, можно было бы обсудить их учения с гораздо большим удобством в III части этой книги, где будет идти речь о теории познания. Тем не менее и здесь приходится сказать несколько слов, по той уже причине, что учение Протагора о субъективной мере вещей неотделимо от основных вопросов всякого позднейшего научного миросозерцания.

Переход от физики к диалектике. Развитие мысли не имеет характера той строгой постепенности, какую мы видим, например, в органической эволюции. Правда, и в органическом мире иногда встречаются скачки или резкие уклонения, но они очень редки и большею частью подвергаются быстрому исключению. В мире умственном и нравственном порою встречаются переходы, имеющие чисто революционный характер. Ближайшее исследование таких переворотов показывает, однако, в большинстве случаев, что явление, кажущееся внезапным и неожиданным, было подготовлено другими, мало заметными, но все-таки существенными стадиями развития. Эти общие начала вполне применимы к тому умственному движению, которое обнаружилось в древней Греции в эпоху Сократа. Зачатки софистических приемов и выводов, без сомнения, могут быть найдены еще в начале развития греческой философии. Правда, в этот период, философия была, но преимуществу физикой, т.е. объяснением явлений природы. Однако, уже очень рано были поставлены некоторые вопросы этики и теории познания; явились также попытки анализа некоторых основных понятий, как теоретическая), так н практического характера. Некоторая доля скептицизма замечается, прежде всего, по отношению к народными верованиям, иногда даже в форме полного отрицания наивного антропоморфизма; являются жалобы на ограниченность и скудость человеческих знаний и вместе с ними—сомнения относительно возможности глубокого познания природы. Наконец, частью у Гераклита и его последователей, но главным образом, у элейцев, мы встречаем и более радикальные попытки— подвергнуть сомнению некоторые положения, кажущиеся самоочевидными. Но это еще не скептицизм и даже не диалектика в настоящем смысле слова, так как все философы досократовской эпохи выступают, в своих собственных физических и иных теориях, как чистые догматики. Лишь у Зенона, изобретателя общеизвестных софизмов о невозможности движения и др. в том же роде, мы видим значительное приближение к софистам и по приемам, и относительно результатов. То же можно сказать о некоторых позднейших учениках Гераклита.

Опубликовано в philosophyofreality

anaksagor 

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ИДЕЯ РА3ВИТИЯ

ГЛАВА I

(продолжение) 

Анаксагор. Неполный дуализм природы и духа. Анаксагор из Клазомен занимает важное место в истории мысли, главными образом, как посредник между ионической н аттической философией; но и специально в истории воззрений на природу он играет заметную роль и может быть поставлен рядом со своим современником Эмпедоклом. Кто из них раньше прославился, как философ — это вопрос не существенный, по той причине, что оба они, много заимствовав от ионийских и элейских философов, пошли, однако, несколько различными путями и едва ли могли сколько-нибудь повлиять друг на друга. В то время, как например заимствования, сделанные Эмпедоклом у Парменида, не подлежат сомнению, влияние на него Анаксагора мало правдоподобно; точно также и обратное влияние Эмпедокла на Анаксагора не имеет в свою пользу никаких данных, хотя бы мы приняли усвоенное большинством историков философии мнение, что Анаксагор стал писать очень поздно.

Опубликовано в philosophyofreality
Страница 1 из 2