Показать содержимое по тегу: философия
Понедельник, 08 января 2018 20:36

Реализм и номинализм

real nom

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ТОМ 2

Глава 3

Реализм и номинализм.

Под именем реализма в средние века, как известно, подразумевалось совсем не то, что теперь признается реалистическою философией. Реалистами были мыслители, для которых так наз. всеобщности или универсалы (universalia), т. е. общие понятия представлялись реаль­ными сущностями. Этот реализм, таким образом, близок к идеа­лизму, если под словом идеализм (имеющим, в свою очередь, бесчисленные значения) подразумевать учение Платона об идеях. Реализму противополагался номинализм, т. е. учение, по которому общие понятия являются лишь наименованиями, обозначениями известных общих признаков и не заключаются в вещах, а выводятся из сравнения этих вещей путем отвлечения.

В новейшее время принято думать, что номинализм одержал полную победу над схоластическим реализмом и что основные положения номинализма давно стали азбучными истинами.

Не забегая вперед, можно здесь заметить, что выбор между номинализмом и реализмом далеко не обязателен. На вопрос: реально ли существование общих понятий, существует ли, напр., как некоторая реальная вещь, белизна или красота, есть ли реальное существо, соответствующее родовому понятию человека или птицы, вовсе нет необходи­мости дать ответ да или нет, до тех пор, пока мы не условимся насчет понятий, соответствующих выражению: «действительное существование». Существует ли птица? Само собою разумеется, что птица вообще и даже отдельный вид птицы, например, воробей существует, или точнее, понимается нами, лишь через посредство особей.

До сих пор номинализм прав, но он прежде всего забывает довести свои положения до конечных логических выводов. Если ссылаться на непосредственное чувственное восприятие, то, в строгом смысле слова, я не могу видеть или осязать этого индивидуального воробья иначе, как в течение очень малого периода времени. Пройдет год, два и этот воробей значительно изменится, пройдет несколько лет, он умрет естественною или насильственною смертью. Точно также я не могу видеть «этого индивидуального человека», потому что он изменяется с каждым годом, подвигаясь от колыбели к могиле. «Все течет», как сказал Гераклит, и данный предмет со всеми данными индиви­дуальными особенностями существует лишь мгновение, так как не­прерывно испытывает мелкие незаметные перемены, вскоре дающие заметный результат. Самая незыблемая скала выветривается, разрыхляется и распадается. Наши общие представления об индивидуальных предметах и людях слагаются путем рассматривания свойств, не изменяющихся заметным образом в течение короткого времени. Если бы этот индивидуальный человек ежеминутно испытывал резкие метамор­фозы, вроде превращения юноши в старика и т. п., то едва ли мы могли бы составить себе общее представление о физических и психических свойствах такого человека. Прибегая к показаниям чувств, номинализм вступает, поэтому, на путь, угрожающий индивидууму наравне с видом или родом. Оказывается, что и индивидуум не есть нечто, непо­средственно данное чувственному восприятию, но для составления себе общего представления об этом индивидууме мы должны, путем отвлечения, выделить существенные индивидуальные черты в одну группу, а черты, проявляющиеся у данного человека случайно—в другую группу. И этот процесс образования общих представлений и понятий далеко не есть лишь процесс образования названий. Психический акта усмотрения сходств обусловливается известными свойствами предметов, а если речь идет о сходствах, наблюдаемых нами при сравнении между собою живых существ, то эти сходства обусловливаются всего чаще общностью происхождения или же одинаковостью образа жизни. Новейший эволюционизм, особенно со времен Дарвина, значительно изменил постановку вопроса о номинализме и реализме, по крайней мере, по отношению к классификации живых существ. Со времен Дарвина никто уже не скажет, чтобы эти классификации доставляли нам либо предначертанные сверхъестественным путем типов (учение, близкое к схоластическому реализму), либо чисто отвлеченные понятия, служащие для удобного рассмотрения общих свойств значительного числа особей. «Собака» не есть некоторый неизменный «архетип», но это и не простое обозначение общих признаков всех виденных нами индивидуальных собак, а усмотрение вполне реального отношения между разными собаками. Это родовое понятие—не в грамматическом, а в биологическом смысле слова, т. е. понятие, указывающее на общность происхождения, так как все вообще собаки, если даже они произошли от разных диких видов, связаны родственными отношениями между собою, со всеми хищными млекопитающими и даже со всеми вообще позвоночными. Но и в том случае, когда мы обобщаем свойства неорганических и даже искус­ственно сделанных предметов, напр., домов, нетрудно видеть, что основою наших обобщений являются некоторые инетические отношения: все вообще жилые постройки возникли путем медленного усовершенствования хижин и шалашей, в которых укрываются туземцы некультурных стран. Даже такие понятия, как белизна, это не простые резуль­таты такого логического отвлечения, которому не соответствовали бы никакие реальные отношения в мире. Белизна есть известное состояние по­верхности предмета, при котором эта поверхность отражает лучи всех цветов спектра. То же относится и к отвлеченным моральным понятиям. Честность не есть некоторая аллегорическая фигура; но этому понятию соответствуют вполне реальные моральные свойства и не менее реальные поступки людей, не единичные, а повторяющиеся, а по­этому никак нельзя, вслед, за крайними номиналистами, отвергать общую реальную основу отдельных поступков и видеть в отвлеченном понятии о честности только звук пустой, —мнение, которое, впрочем, часто является продуктом горького житейского опыта...

Опубликовано в philosophyofreality
Пятница, 05 января 2018 16:19

В новый год со старыми буквами ...

президент опять невидим... (по мотивам шпионской киносаги "Сатурн...") #прослушка

Европа окружена двойным кольцом баз, американских и русских, но все равно на границах Европа рвётся фашизмом (в Украине), национализмом (уже везде) и ее не спасает вливание новой крови с Ближнего Востока и Африки. Куда, куда побегут швейцарцы со своими банками и секретными лекарствами? Может построить метро в Цюрих? #прослушка

Исторически "я" в социальной группе принадлежало только лидеру, который был и собственником всех в группе, это хорошо видно по современным тоталитарным группам, своя отдельность от группы подтверждается только принадлежностью к группе, без группы, а точнее без среды коммуникаций, которой могут быть и сгенерированные "в себе" собеседники, никакого "я" не существует. Второй момент в выделении "я", как "личности", отдельной от "животного" существования, но связанной "логосом", - системой знаков и символов, через которую осуществляется "познание", - это его временность, волнообразность, возвышение над остальными "я"(рождение-смерть), но одновременно и постоянное присутствие, погруженность в общее существование (живого вещества, биосферы и др. названия, в том числе Океан, Творец и т.п.). То есть "ценность", "сокровище", да и само "я", - это формируемые субстанции, собираемые из ранее существовавших (и существующих в будущем, матрейя, ожидаемые пророки, будды и т.п.) Кант писал про иудейских пророков, что им было легко предсказывать будущее, поскольку они сами создавали его. Это третий момент, связанный с "я", - формирование будущих состояний среды ( и соответственно новых "я", как субъектов среды). В этом смысле "я" ("эго") достаточно сильная иллюзия, сборка, хорошо иллюстрируемая собиранием и уничтожением мандалы. #прослушка

Правда.
Сообщение с подтверждением его реальности от независимого источника, либо от сохраненного образа (совести), - (истина)/правда. Если смотреть происхождение слова, оно от "править", вести по пути к достижению цели (сборник законов "русская правда" и т.п.) Все системы сбора информации и их автоматической обработки не защищены от намеренного предоставления не совсем верной, смещенной информации, которая при знании алгоритмов обработки может создавать у "приемника" необходимую "передатчику" картинку события. Пропаганда, целевое воздействие через СМИ, - варианты такого воздействия. Солженицын говорил о своем "творчестве", что он вынужден править факты, чтобы написанное соответствовало его представлению о правде. #прослушка

Есть разница между жизнью и смертью как биологического существа и жизнью/смертью существа культуры, с расширенной и вынесенной вне биологического тела памятью/коммуникацией, которая является такой же неотъемлемой частью вселенной, как и биологическая. И если биологическое тело распадается и становится пищей для менее сложных существ, то личность в культуре остается в памяти потомков, с ней коммуницируют как с реальным существом. Вопрос, - что мешает воссоздать личность культуры, перенеся ее свойства и способности в другую среду взаимодействия? Второй вопрос, - не является ли известная нам жизнь (биосфера) такой средой, спроектированной для воссоздания чего-то бывшего. Человек и Бог всегда целое, поскольку это отражения друг друга в сознании.
...
наделение отражений самоосознанием и субстанциональностью - это чистая мистика, но и самообман, позволяющий переложить ответственность на отражение (Бога) или инструмент (зеркало).
...
оправдание смерти и своего бессилия, смирение, фанатик это тот же мистик, только экстраверт, а не интраверт. Религиозное, - это исследующее схему, логику, и проецирующее свои построения на все действия, отсюда и соблюдение табу/законов и следование традициям и воспроизводство культов и ритуалов, как первичных. Но все действия религиозных субъектов и групп сложены и сформированы практикой предыдущих поколений, не религиозным мышлением, а опытом, любое откровение и интуиция - результат обращения актуального сознания к опыту предков, воспроизводимом чувствами потомков. В основе сознания физические процессы восприятия, основанные на симметрии, рефлексии вселенной. Духовное, душевное и т.п. - это все прилагательные, фактически относящиеся к фантому, такие же фантомы (теплород) были в алхимии, физике, биологии (песьеглавцы) и т.п.
...
В основе сознания только опыт субъектов, следы, результаты действий, образы и иносказания возникают на уровне социальном, коммуникаций, когда появляется необходимость передачи опыта себе подобным для выживания, вместе с языком - системой связи между субъектами. "Противоречия" у верующих - это диссонанс между Законом (архаичными правилами, закрепленными архаичным способом) и реальными взаимодействиями, то есть между опытом древних, переданным знаками и воспринятым в актуальном восприятии и реальными взаимодействиями с изменившейся реальностью (действительностью, средой действия). Логика, как закрепленная последовательность воспринятых событий также сформирована деятельностью, но уже не в физической среде (пища, вода, воздух, размножение), а в коммуникационной (восприятие-сознание-обмен опытом). Поэтому религиозное мышление и религиозный опыт - фантомный, иллюзорный, мифический, постоянно находящийся "на разрыве" с необходимостью реального действия, его формирование (религиозного опыта/мышления) связано с формированием культуры, того, что в буддизме называется "убежищем", а в европейской культуре - искусственным (противоположным естественному), культура=цивилизация, это та "капсула", "среда", "сфера", создаваемая человечеством, в которой передача опыта происходит всё быстрее и адекватнее (понятнее последующим поколениям), а "сказка становится былью". Вообще говоря чтобы устроить свою жизнь без противоречий необходимо смириться, а окончательное смирение - это смерть. Ещё заметьте что есть серьезная и существенная разница в формировании опыта в зависимости от используемых инструментов и органов, если мы говорим об использовании опыта древних существ, то мы должны иметь некий канал, метод, инструмент получения их адекватного опыта, позволяющий точно знать что именно. какие действия и с какими инструментами имели в виду древние существа, просто книги недостаточно, необходим адекватный интерпретатор написанного, современный опыт жизни (актуальная действительность) не позволяет интерпретировать (приводить в действие) написанное древними, поскольку отсутствует среда воспроизведения, социум изменился, понятия существенно изменились, среда (убежище) изменилась (не говоря о пище, питье, одежде и т.д.). То есть все религиозные обряды - это "культ карго" в каком-то смысле, поскольку за их внешним повторением нет никакого реального действия (как минимум передачи реального опыта).

... такое было всегда, шумеры уничтожали письмена древних ариев и мы вообще не знаем на чем они писали и чем, египтяне переписывали на папирус глиняные таблички шумеров и тут же их разбивали, использовали для строительства пирамид, иудеи переписывали себе из египетских папирусов на пергамент, пока их не выгнали из Египта и они сорок лет не могли найти дорогу, потому что не успели срисовать карту, основатели кириллицы зажигали лампады и свечи исключительно славянскими грамотами на бересте, китайцы с удовольствием меняли бумагу на пергамент, из которого варили какие-то фантастические супы, всё же телячья кожа.... вот такая вечная история, и теперь никто уже не пишет ручками на экранах планшетов и смартфонов, неудобно и дорого потом менять экран, но нам конечно нужно не забывать всё это и иметь ввиду такой вот характер исторического процесса, поэтому мы не забываем про то, что было в СССР, ну там, образование, космос, ну наука, но ведь они не упоминали про первую мировую войну, забытая война, но нам это не должно мешать помнить что и хорошее и плохое в нашей истории всегда было и не должно нам мешать жить вместе, потому что куда ты выйдешь, эта, с подводной лодки, как в народе говорят, с самолета, значит, ха ха ха... #прослушка

Как только они поняли, что он - всё, сразу начался делёж приближающейся собственности. Семья, как обычно, дернулась последней, когда все уже было поделено и распределено. Причем время, за которое произошел распил, сопоставимо с подлетным временем ракет НАТО. То есть у большинства претендентов шансов не было. Он ещё жил, действовал, планировал и совещался, его лик и тембр не сходили с телеэкранов, а образ со стен офисов. Но семья уже понимала, что время ушло. И никто реально не роптал, так, менялись взглядами и давили в себе месть и зависть, и чувство, когда тебя развели на пустом месте, а сделать ничего нельзя. Новый ещё не знал, что он уже избран, что ему уже приготовили путь и расставили проблемы и решения, он ещё не видел себя Первым даже во сне, но холодок причастности уже беспокоил его, и в голосе проскальзывало нечто, что заставляло слушающих внимать и мысленно соглашаться. Очнуться и отказаться от иллюзии - бесценно, но, как говорилось в анекдоте про мясо и тигра, - "а кто ж ему дасть?!" 
Только в сказках, и только дураки в погоне за полцарством ловят несуществующих птиц, чешут коням уши и прыгают по чанам с кипятком. Реальные политики держатся своего всем, чем можно цепляться, зубами и ногтями. Но и они бессильны перед принятым решением.
Всё заканчивается. И почти всегда неожиданно и не по своей воле.
#прослушка

офис "народного фронта" в Москве находится где-то на патриках, там ходят снулые чиновничьи жёны, которые смотрят на посетителей, как на ожидаемое, но тем не менее неприятное дерьмо, ещё одна контора по пристраиванию родственников на хорошее место, где ни за что не отвечаешь, но деньги платят , никто не сомневается, что они соберут столько подписей, сколько будет нужно, гибкие руки и зоркие глаза, чюжие там не ходят, попытки записаться народу в "народный фронт" не допускаются.

"... ценность своих достижений, надежность своей сплоченности ... безусловно.... восстановить компетенции, прорвемся к новым компетенциям ... как говорят в нашем народе, по сути... иначе придется начинать с нуля... свой личный долг... нужна всем нам"

Сегодня, в день рождения Дорогого и Любимого Леонида Ильича, Брежнева, хочется пожелать новому кандидату в генеральные секретари ЦК КПСС и Председатели Верховных Советов СССР, в президенты Российской Федерации, глубокоуважаемому, незаменимому, не побоимся этого слова, великому, долгого кавказского здоровья, долгих и счастливых лет жизни, от всего много тысячного отряда любящих и верящих в то, чего ещё не было и обязательно будет, как солнце. #прослушка

Самое ценное в нынешней власти - полное, абсолютное отсутствие стыда и чести у чиновников. Они все прикидываются "резидентами под прикрытием", работающими на "правильную" сторону, за "разведчиков", и просто временно вынуждены прикидываться "шпионами". Очень интересно наблюдать за их лицами на заседаниях у Медведева. Это просто феноменальные кадры. Прикиньте, что Сталин смотрит по секретному телевидению передачу из бункера Гитлера, где все, включая Гитлера, - агенты ЧК, а те, кто борется с Гитлером, - британские и американские агенты. (Ну хорошо, Дворкович, - румынский агент, для правды образа). Министр спорта периодически на пальцах показывает Сталину, что всё, край, он на грани психического срыва, но тут же получает ответную шифровку от коллеги по правую руку, - "Всё под контролем, продолжаем работать!" Иосиф Виссарионович протирает замшей секретную связь и подписывает Указ о повышении заработной платы любимым своим федеральным друзьям, федеральным чиновникам, федеральным режиссерам и федеральным политикам. #прослушка

Колокол, в который звонил Герцен и его единомышленники, который долго будет востребован в нашей стране, уже ищут три поисковых волонтерских отряда, два гражданских НКО, а одна Церковь решила отлить две его копии, восстановленные по произведениям Герцена и его этта-аа-а, единомышленников. #прослушка

Если бы "диванные финансисты", генералы, полковники, чиновники, хранящие инвестиции налом в предметах мебели, инвестировали не через суды в федеральный бюджет и не через криминал в Церковь, а в решение реальных общественных проблем, то Россия изменилась бы достаточно быстро и в лучшую сторону. Например в обучение и образование, которое "тянет" за собой все остальные проблемы, от здоровья физического до нравственного. #прослушка

Реальность - это действие, даже наблюдение - действие, любое действие - рефлексия, отражение, человек своей жизнью со всем живым веществом Земли преобразует ту часть вселенной, которую сумел вобрать в свою реальность. И делать из людей компьютеры - это просто рефлексия на развитие инфотехнологий.
Соображает - соединяет образы.
А преображает - переделывает образы.
....преображает в знаки, но самое главное - собирает доступную чувствам часть вселенной и строит ее отражение - это и есть его актуальная реальность. Кстати гендерное различие тоже проявление в эволюции живого симметрии, отражения. А математика с логикой возникли в связи с необходимостью делить поля на участки и учитывать собранный урожай. То есть это только инструменты учета. Они не отражают двунаправленность всех процессов вселенной, когда в каждой точке вселенной одномоментно идут два процесса - развития и деградации, восприятия и отторжения и т.п.
Но в воле каждого существа выделять то, что он приучен выделять, это тоже рефлексия, тем более так приятно подтверждать знакомое.
Складывает каждый по разному, это да, у кого сколько зеркалец в его калейдоскопе, который собирает хаос чувств в порядок картинки мира.
Вселенная глядит на себя нашими глазами.
...анализ и синтез - только в нашей внутренней проекции, вселенная делима только в нашем представлении.
Время, time, имеет в первую очередь принадлежность к субъекту восприятия, чем субъект сложнее и способен отображать большие порции реальности в память, тем его время жизни, процесс перемалывания вещества, - дольше. Распад вещества вне субъекта не имеет никакого значения, возможно только для создания убежища, и то, не факт. То есть сложному субъекту довольно просто преодолевать расстояния, поскольку его время жизни вмещает их...

 

 

 

Опубликовано в Talk
Четверг, 07 декабря 2017 15:52

Общественные условия схоластики.

sholastika 

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ТОМ 2

ГЛАВА II.

Общественные условия схоластики.

Когда задаются вопросом: что именно составляет наиболее харак­терную особенность средневековой эпохи?  -  то обыкновенный ответ гла­сит: феодализм и католицизм. Ответ отчасти правильный, но он не содержит полной истины.

Иногда его еще сокращают, выставляя на первом плане только феодализм (притом, понимаемый исключительно как политическое учреждение, что совершенно неверно, так как упускается из виду экономическая сторона) или только католицизм. Так, напр., Руссель спрашивает: Quelle poiesance fait du moyen age une epoque й part? и отвечает: O'est le catholicisme. Xayier Rousselot, Etudes sur la philosophie dans le moyen age, 1840, p. 2.

Более правильно было бы сказать, что средние века представляют эпоху утверждения и развития на развалинах Римской империи множества варварских, по преимуществу германских, племен. Победа варварства над дряхлой, давно приговоренной к смерти цивилизацией, и пользование некоторыми её остатками  -  вот в чем смысл всей средневековой жизни, а вслед за нею и религии, и науки, и философии.

Следует, хотя бы в самых общих чертах, напомнить о положении дел, созданном варварами после крушения Римской империи.

Подобно тому, как существовали законы или уложения варваров, (Leges barbarorum), должна была возникнуть и «философия варваров», и она, действительно, явилась в VIII веке. В это время анархия, вызванная переселением народов, достигла на материке Европы крайних пределов, и только Ирландия и частью Великобритания могли быть убежищем философов. В следующем столетии эта философия дала уже обильные плоды.

Опубликовано в philosophyofreality

info gig

"Внутренний диалог" как диалог, то есть сравнение/конкуренция разных мнений возникает далеко не у каждого индивидуума, у большинства он только подкрепляет чувственное состояние, вердикт рефлексов, одобряет действие, не различая множественность выбора, многие не выходят за пределы развития психики 18-20 летнего субъекта, не становятся "психически развитыми".

Если у них и есть "внутренний диалог", то это просто смесь, суета отраженных чувствами воспринимаемых знаков, не выработано сложное образное мышление, ассоциации примитивны и сводятся к еде и сексу, если применять к ним "информационную гигиену", то там в психике просто ничего не останется, подавляющее большинство "на выходе", в социальном общении, внешних коммуникациях, имитируют и изображают "высшую нервную деятельность", не переживая реально никакого "внутреннего диалога".

Просто посмотрите над чем смеются люди и что смотрят по ТВ, - "давай поженимся", "дом-2", "поговорим" и т.п.

Эволюция сознания (ноогенез) не в мозге субъекта, а в коммуникациях, отношениях, которые формируют субъекта, причем очень сложными переотражениями от разных слоев личного и общественного опыта.

Субъект сознания - сложное биологическое "зеркало", именно отражения хаотического движения формируют "порядок", "законы" и т.п. статические состояния (см. калейдоскоп и фракталы, а также симметрию вселенной, ее вещества как основу свойств "отражения" субъектов, сравните "спины" электронов и понятия о право-левых движениях по кругу в индийских традициях, буддийские колеса, свастику и т.п. ).

У Петренко В.Ф, есть работа "Многомерное сознание-психосемантическая парадигма" там много экспериментов описано языком (в модели) постклассической психологии, берущей за аксиому не генерацию сознания мозгом (психикой, Богом, Природой. как внешними, независимыми субъектами генерации) а только через совместное действие, взаимодействие с реальными и выдуманными (замещающими реальность) субъектами и объектами.

#прослушка

Опубликовано в Water
Четверг, 30 ноября 2017 10:56

Нужна ли частная собственность?

private 

 

... а откуда произошёл феномен "частная собственность", если человек - в основе своей биологическое существо, то есть животное, с очень развитой социальной и технологической сферами, то давайте посмотрим, какая "частная собственность" есть у животных? В самом примитивном варианте это потомство, именно потомство принадлежит матери (отцу) как объект заботы, владения и управления, а все остальные "инструменты" рассредоточены по ареалу обитания (гнезда, палки для выуживания насекомых и т.п.).

Фактически коммунисты как раз призывали и к обобществлению детей и женщин именно потому, что отношения между полами и с потомством - взаимозависимые, которые дают начало собственности на имущество личное, родо-племенное и т.п., собственно и правовая система (наследование собственности) тоже происходит из зависимостей между родственниками (родо-племенными, прямыми родственниками и "племянниками" - двоюродными т.д., вспомните кровное, сакральное наследование престолов и владений), получается что обособление, индивидуализация собственности, множественность ролей личности в обществе - это развитие, усложнение отношений, а обобществление, принуждение к уничтожению индивидуального, личного, частного, - возврат к животному миру, социальная деградация, упрощение, причем основанное, сконструированное на неких моральных моделях, которые сами по себе вторичны к реальному взаимодействию, к опыту.

Конечно, кажется, что однородными элементами, лишенными частного интереса ("жадности" и "корысти") проще управлять, но практика жизни (в частности в СССР и множестве "коммун" по всему миру), показывает, что каждое такое обобществление неминуемо распадается на личные, частные интересы конкретных субъектов, которые начинают управлять обществом исключительно к своей частной пользе (например современная Россия или Украина, или любое другое общество). 

Наверное можно рассматривать "обобществление" не как отъем или снятие или отмену собственности, а как общее равноправное использование коммуникаций между личностями, субъектами права и экономики, то есть управление - это не управление "членами" рода-племени и "понуждение" к исполнению воли главного субъекта (альфа-самца или альфа-самки), а коррекция, управление коммуникациями между субъектами отношений, правилами, договорами, причем - исходящее опять же не из одного "центра власти", а от всех участников процесса ( в современной ИТ сфере это технология "блокчейн" когда история отношений хранится у всех участников и не может быть кем-то сфальсифицирована по "произволу").


Итак, два вопроса

- происхождение "частной собственности" (желательно без упоминания книги Энгельса, где "труд" - всему голова)
и

- обобществление - приведение к единому стандарту субъектов или их отношений? 

#прослушка

Опубликовано в Water
Пятница, 24 ноября 2017 17:05

Истинная правда..

nashbryanskru fonar800x500 c

Само взаимодействие "спутанных частиц" отличается от других взаимодействий тем, что оно не фиксируется, его можно вычислить и получить его следы после обработки данных эксперимента. "Скорость света" вычислялась, как скорость распространения волны или частицы от источника до приёмника.

То есть в модели, в которой есть некая среда, как звук в воздухе. Соответственно и поток "света" меняет скорость, притягивается и изгибается вблизи неподвижного, массивного тела. Но сам "свет", - это некий диапазон электромагнитных колебаний, который воспринимается субъектами, через взаимодействия этих колебаний с поверхностями тел, отражений от неких "сгустков", которые обозначаются как барионная, видимая "материя", "плотная", к которой применимы законы механики.

Итак, "свет" Эйнштейна, это "свет" в механистической теории Ньютона, которую Эйнштейн дополнил своими наблюдателями относительности. В этой теории есть пространство-время как некая философская, мировая аксиома, соответственно ничто не может в ней существовать одновременно в разных точках пространства, удалённых от наблюдателя на какое угодно расстояние.

Наблюдателю с привычным восприятием последовательного "течения событий" в квантовой вселенной неудобно-с. Более того, логика механики с однонаправленным "течением времени" не совместима с квантовым миром, где есть смена состояний системы связей, моментальная, а не последовательная, через взаимодействия процессов и объектов.

Вернадский выделял три картины мира - Ньютона, Эйнштейна - Планка и Натуралиста, под которым он подразумевал практического исследователя, который следует добываемым фактам и не строит "теорию всего". То есть вполне вероятно, что можно построить модель, в которой передача сигналов/информации о состоянии будет происходить моментально, но это не будет нарушением модели Эйнштейна или Ньютона, или Планка, это будет не "скорость света", поскольку состояние системы не описывается понятиями массы, энергии, силы, которые Эйнштейн взял из системы Декарта - Ньютона. #прослушка

... вопрос о тождественности копии и оригинала, поскольку суждение (любое) - это уже опосредованное, выраженное символами ощущение субъекта (чувство, которое следует из опыта). если копия производит такое же воздействие на воспринимающего субъекта, как и оригинал, то они тождественны, если воздействие отличается, то они различны.

Если скопированное суждение лучше воспринимается, чем оригинал, в силу, допустим, недоступности оригинала (скончался), то попугай становится "носителем" истины. Здесь копирование и трансляция,- только подражание системе передачи (звуковые волны), также, как в театральной постановке демонстрируются только символы и образы, а воспринимающий интерпретирует воспринимаемое в соответствии со своим "погружением" в предлагаемый контент. У попугая нет даже задачи создания некоей "атмосферы" (как в театре, или в церкви) - он просто биологическое зеркало, отражающее звук. Второй момент - про истинные/ложные высказывания.

Возьмем пример с курицей, клюющей зерно. "Курица по зернышку клюет, а яичко снесет" - наблюдатель настроен на получение прибыли, "....., а весь двор обгадит" - наблюдатель следит за чистотой двора, ".... , а в суп попадет"," ... а от петуха не уйдет" - все утверждения истинны, вторая часть утверждения показывает как разные вероятности развития событий, так и субъективные предпочтения наблюдателей, которые выделяют в наблюдаемой и формулируемой "истине" свои интересы, свои рамки понимания "реальности".

Соответственно, все "истины" - субъективны и зависят только от воспринимающего субъекта. Первопечатнику пришлось бежать из Москвы , поскольку его печатные издания священных книг не были признаны церковной властью настоящими, только рукописные считались подлинными, те которые писались не просто живыми писцами, а и благословленными на перепись, состоящими в чине и т.п.

Та же история была с устной речью и появлением письменности, когда считалось, что знаками невозможно передать то, что передается от Учителя ученику при личном контакте, опыт. Нет сопереживания, эмпатии и т.п. В случае обучения приемам дрессировки, владения телом, и прочими непосредственными практиками (в том числе и практиками психического влияния, воздействия), просто описание процедур или копирование словесных формул (заклинаний, молитв, и т.п.), - не позволяет достичь ожидаемого результата.

Но познание самих способов создания знаков, - позволяет расширить поле интерпретаций, в этом случае любые "истины" - не просто "шоры" или границы (термины) познания как процесса, а и способы воздействия на субъектов этих истин. Причем сами "носители" истин нуждаются в их практическом применении/подтверждении, иначе возникает неудовлетворенность приобретенной "истиной" и начинается поиск более сильной "фиксации", более "любимой любви". #прослушка

 

Опубликовано в Water
Пятница, 24 ноября 2017 16:48

Познание - физический процесс.

cogni 4

 

"Альтруистического сознания" не существует, есть альтруистическое поведение, "квантовое сознание" - это нонсенс, отношение сознания субъекта к квантовой теории (поля) точно такое же, как и к любой другой теории, - физической, химической, математической и т.п., оно эту теорию отображает в знаках и образах, доступных субъекту, то есть в коммуникациях, коммуникации к "многоликому квантовому миру" от субъекта будут такими же проекциями его ощущений в его субъективную реальность, как и все другие коммуникации (звуковые, тактильные и т.п.), распад коммуникаций - распад сознания и смерть субъекта, как "собирателя", "узла" коммуникаций.

"Присвоение", "захват" реальности в "собственность", "поглощение" (информации) - именно этот процесс формирует и субъекта (как часть вселенной) и личность, как часть культуры, социума. "Квантовое", как состояние вещества, или коммуникаций, реализуется (теоретически) на микроуровне, в том состоянии вещества, где субъекты и личности не формируются, они формируются исключительно в "барионной" части, достаточно "крупной" по сравнению с квантовыми взаимодействиями, возможно, что "квантовый мир" и "лежит" в основе всех взаимодействий вселенной, но субъекты не воспринимают его нативно, сложившимися органами чувств, даже модели и адаптеры к этому "квантовому миру" так влияют на состояние "квантового мира", (эффект наблюдателя) что говорить об "использовании" квантовых эффектов впрямую субъектом (личностью), - не совсем корректно, да меняется "картинка мира" субъекта, меняется понимание возможностей воздействия на вещество вселенной (коммуникации), на само "сознание", как физический процесс (преобразование чувств в символы и в опыт и обратно) не меняется.

"Интуиция" и "сверхинтуиция", - это сборка полученной информации, ее обработка вне активно действующих, сознательных процессов, есть такое понятие в психике - отвлеченное мышление, когда субъект "пребывает в мечтах", "думает ни о чем", схожее с медитативными практиками, когда внимание субъекта не сосредоточено на исполнении некоего конкретного дела, обслуживании актуальной коммуникации, а находится в "свободном поиске", не совершая работы по фиксации "необходимого" состояния, не совершая выбор между приходящими сигналами и т.п. Такое состояние доступно любому субъекту и переживалось им, оно имитируется при приеме алкоголя и др. "веществ", но оно не имеет никакого отношения ни к "квантовому сознанию", ни к погружению в "сверхъестественное", ни к контактам с "высшими существами". #прослушка

... процесс познания - процесс физический, он состоит из двух частей - разрушение предыдущего состояния + созидание следующего состояния, субъекты в этом процессе занимают все множество позиций от крайних разрушительных и созидательных, а те позиции, которые разрушают сам процесс познания, считаются "безумием" или "заболеваниями психики" субъекта, владельца процесса. Созидание "картинки мира" и ее уточнение, приводящее к изменению и разрушению (стереотипов, мифов и т.п.) - процесс коллективного восприятия - сознания через внешнюю общую память (речь, письменность), информация - всего лишь воспринимаемый чувствами и переводящийся в символы (данные) "поток реальности". В этом смысле "привязывать" правила работы с информацией к "заповедям божиим"- нонсенс, заповеди шире этики, они устанавливают зависимость от "Бога" и соблюдения заповедей, нарушение зависимости карается смертью субъекта, это не правила гигиены (не выходить за рамки процесса познания), это вовлечение в зависимость, принуждение быть собственностью Распорядителя. #прослушка

... применять слова (термины) "рождение, развитие, смерть" к объектам астрофизическим, и, вообще, объектам, описываемым физическими, химическими, электрическими моделями, - вводить в заблуждение и себя и читателей. Такое применение - вольный или невольный перенос собственных состояний, проецирование, схожее с одушевлением Ветра, Воды, Земли, Солнца (света), наделение "стихий" Силой Субъекта (себя) примитивным сознанием "первобытных" народов. Из того же ряда проекций и термин "появление", который относится к наблюдению за неким пространством, в котором вдруг что-то "появляется", причем это "появление", "явление" происходит зачастую только в сознании наблюдающего субъекта, он просто начинает различать части наблюдаемого процесса, выделять какие-то "закономерности" в наблюдаемой "картинке" (которая формируется в его сознании).

Наделение частей "внешней среды" собственными отражениями, присвоение, попытка как-то приспособить наблюдаемое к своей жизнедеятельности, "сжиться", захватить в собственность, - общее действие для всех иерархий известного нам "живого", от вирусов до человека, отсюда иллюзия строения Вселенной по параметрам человека (антропный принцип).

Ещё интереснее термин "происхождение", который определяет и социальную иерархию человечества, и расовую и национальную, это то же "рождение", но в качественно других отношениях, связанных и с перемещениями рода-племени по территории, и с необходимостью применения разных ролевых практик внутри сообщества. Поэтому, когда одни рассказывают о происхождении Солнечной Системы из газо-пылевого облака, которое появилось в результате взрыва-распада предыдущего Солнца, и применяют термины "рождение", "смерть", "развитие", "эволюция", то большинство внимающих воспринимает и рисует в своем сознании картинку "живой" вселенной, которая так "дышит", - рождениями и смертями звёзд и галактик.

Эволюция воспринимается как некая Программа, которую невозможно нарушить, тот же Бог, только в Коде, а не в Чувстве и Силе.

Отсюда и Новая Магия, попытки Управления Вселенной Новым Словом. Были (и остались в религиях и ритуалах) Маги Звука и Жеста, которые подражали Ветру, Зверю и т.п., потом Маги Связей "управляли" Материей с помощью Философского Камня, Масоны "управляли" с помощью Инструментов, вообще собственное поведение (хождение по кругу под ритмичные крики) соотносилось с воздействием на Мир (а действовало только на участников).

Практика применения электричества и "атомной энергии" пока не создала других моделей взаимодействий, отличных от проецируемых человеком и описываемых в несвязанных с историей самого человеческого познания терминах. Управление (Магия) связывается исключительно с подбором моделей (Ключей), способов "влияния" на различаемые части Вселенной, "явления", "процессы", "объекты".

Большинство не понимает предлагаемой им реальности и продолжает существовать в Магии. #прослушка

Есть два бытия материального, независимого мира, - объективное, вне воспринимающего субъекта, и спроецированное его чувствами в его сознание. И объективное воспринимается только через проекцию, точку сборки, картину мира. Двойственность ещё проявляется и как разница между скоростью непосредственного восприятия и скоростью формирования картины мира в сознании, картинка требует согласования с другими субъектами и образами в памяти. Предметы делятся на предметы в сознании субъектов, "сами по себе" они существуют тоже в сознании, даже не в восприятии. В восприятии, в чувственном ощущении они становятся предметами через действия с этими предметами. Чернильница может казаться чернильницей, а быть по факту сахарницей. #прослушка

 

 

Опубликовано в Water

4 1

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ГЛАВА IV.

Аристотель, как естествоиспытатель.

Почти все историки философии признают, что учение Аристотеля является наиболее полным выражением древнегреческой мысли. Даже почитатели Платона соглашаются с тем, что Аристотель превосходил своего учителя многосторонностью научных знаний. Самые суровые судьи и порицатели вынуждены были хвалить отдельные черты метода или учений Аристотеля; само собою разумеется, что, подобно всем гениальным людям, он имел столько же противников, сколько почитателей, и что эти последние нередко оказывались хуже злейших врагов: достаточно напомнить о возмутительном идолопоклонстве перед Аристотелем, которое было очень обычным явлением в эпоху господства схоластики. Профессора давали клятву не отступать ни от Евангелия, ни от Аристотеля; даже в XVI веке Петр Рамус был у буквально побит каменьями за несогласие с некоторыми мнениями Аристотеля. Восстание лучших умов против этого слепого преклонения было в свое время борьбой за свободу мысли, за истину, за науку; этим объясняется и вполне оправдывается резкий, далеко не беспристрастный тон многих позднейших мыслителей, когда им приходилось писать об Аристотеле. Всем известны слова Франциска Бэкона, что Аристотель испортил натуральную философию логикой и создал мир из категорий. Бэкон был готов предпочесть Аристотелю не только Левкиппа и Демокрита с их атомистической космологией, но и Анаксагора, Эмпедокла, Гераклита и даже Парменида, так, как, по его словам, все эти мыслители дают принципы, в которых есть хотя бы „запах" опыта. Бэкон, конечно, знал, что у Аристотеля можно найти немало указаний на опытное знание. Но, по его словам, Аристотель справлялся с опытом не для выработки правильных предложений и аксиом, а для приспособления опыта к заранее созданной системе; и по мнению Бэкона, этим путем Аристотель причинил даже больше зла, „чем те из его новейших последователей, которые совсем оставили опыт".

Опубликовано в philosophyofreality
Понедельник, 23 октября 2017 20:13

Чайка.

5654001 

Владимир Ильич плыл по озеру. Ещё недавно он дописывал в местной библиотеке очерк "Империализм как высшая стадия капитализма", а теперь он пересекал Цюрихское озеро хорошо поставленным кролем, вспоминал Волгу, свои занятия с братом, детские мечты о будущем, которое так и не наступило. 
Постоянное переосмысление происходящего уже стало привычкой, даже идеи Чернышевского, так горячо воспринятые его юным сознанием. теперь не казались ни желанными, ни осуществимыми.
Чайка спикировала неожиданно и рассекла воздух прямо над головой, Владимир Ильич непроизвольно нырнул и, вынырнув, услышал ее крик, напомнивший ему пароходные гудки у Симбирска.
"Вот сволочь", - подумал он и снова нырнул, потому что чайка опять спикировала прямо на его голову.
Пришлось повернуть к берегу, к набережной, где он оставил одежду, и прибавить скорости.
Утром и вечером он просматривал на набережной все газетные заголовки, натренированно выделял необходимое и сразу определял, кому что необходимо написать, возразить, намекнуть при встрече, в связи с поступающими новостями. Приходилось придерживаться спокойного, буржуазного уклада жизни, не за что было зацепиться его пытливому и критически настроенному уму. Сегодня он решил нарушить течение "гнилого уклада" и, зная, что Наденька пошла в гости (правда не сказала куда, ну да это ее дело, свободная женщина не обязана докладывать мужу о своих похождениях, хотя...), он решил "дать дрозда" швейцарской буржуазной тишине и всё же искупаться.
С непривычки он задохнулся, а тут ещё и эта поганая птица.
Боль от казни брата долго не уходила физически, постепенно преобразуясь в некое глобальное ощущение необходимости исправления несправедливости. Он не просто противился судьбе, не просто искал другой путь реформ, нет, он совершенно сознательно изучал все процессы, которые могут и должны повлиять на изменения и режима и образа жизни народа, и, в том числе и его самого.
Чайка спикировала как-то совершенно бесшабашно, он нырнул, но она успела чуть царапнуть его голову около темени.
"Ну ссука!" - чуть не закричал Владимир Ильич, но вот и берег, он растирается заранее приготовленным полотенцем, быстро одевается под изумленными взорами немногочисленных прохожих (буржуи какие любопытные, ха-ха, голых революционеров не видели, насмотритесь ещё..), оправляет влажные волосы и идет к театру.
Чайка орет как сумасшедшая, как-будто потеряла не просто добычу, а все возможности к будущей жизни.
"А мы ещё поиграем, побурлим!", - Владимир Ильич чувствовал прилив сил, словно вернулись годы, когда он в Шушенском с Надей....
У газетного развала он потерял дар речи и сначала не поверил увиденному, заголовки газет сообщали о революции в России.
Чайка сделала последнюю попытку напасть на него, но он так удачно отмахнулся, что она потеряла ориентацию, и шлепнулась о лодочный причал.
"В Питер! За дело! Да здравствует социальная революция!"
Он совершенно точно знал, что и как он будет делать ближайшие часы. Наконец-то. Теперь его уже ничто не остановит.
Чайка долго ещё билась о прибрежные камни.
Красный закат переливался на ее трепещущем оперении.
#прослушка

Опубликовано в Water
Вторник, 10 октября 2017 18:59

Читая "Капитал" Маркса

kgm

Фотография К.Маркса в молодости

(избранные места из переписки по электронной почте)

1. “Капитал - вещь чрезвычайно нужная, именно способность заготовки ресурсов на неблагоприятный период (накопление благ) - отличает и живое от неживого и человека разумного от его коллег по биосфере... “

Это называется сокровище. Вопрос как при каких условиях “накопленные блага” перестают быть сокровищем и становятся капиталом?

- это вопрос перехода от "традиционного общества", где накопленные "сокровища" рода/племени отдаются/выкупаются вместе с невестой/женихом, то есть ценности материальные неотделимы от ценностей продолжения рода, - к обществу товарного обмена, где товар отделен от рода и появляются купцы-торговцы, появляется рынок, в том числе и рынок рабов. В современной жизни "сокровища" накапливаются до сих пор в виде драгоценностей ювелирных, произведений искусства живописного, и т.п., как только "сокровища" появляются на рынке, они становятся товаром и соответственно их можно оценить и превратить в капитал, даже не продавая, а разместив в качестве залога в банке, в ломбарде и т.п.

В связи с изменением технологических укладов меняются системы учета и сами учитываемые ценности, например у шумеров существовал неденежный учет товара-продукта, в виде глиняных фигурок.


2. формула Т-Д-Т какой способ производства описывает? Подсказка: не капиталистический. Какой?

Т-Д-Т - это не производство, это формула обмена одного вида товара на другой через деньги, как универсальную меру оценки товара (например обмен одного слона через драхмы на три заклинания-приворота в храме Любви-Кали), в традиционных обществах эквивалентом меры оценки товара (стоимости) служили ракушки, стеклянные бусы, и т.п., вообще всё, о чем условились стороны с двух сторон прилавка.

3. Когда и при каких условиях способ производства описываемый формулой Т-Д-Т, становится капиталистическим?

это вопрос классификации способов производства, на рынке же всегда остаются две стороны, - продавец и покупатель, которые договариваются о стоимости.

4. В “Капитале” есть подзаголовок: “Монета – знак стоимости” (стр. 135). Как можно соотнести это с печатанием денег, о котором Маркс прекрасно знал и описывал соответствующие процессы и махинации. Начало этим денежным махинациям (это подсказка) было положено, когда волею королевской власти чеканились монеты, также обязательные к приему, как и современные бумажные денежные знаки (последнее слово снова подсказка).

Опять же, переход от монеты к ассигнациям связан с увеличением товарной массы, не хватало реально металла для обеспечения производимого товара (поэтому ушли от эталона веса монеты, стали разбавлять серебром и т.п.), поэтому пришлось перейти на другую систему учета, также как в середине 20 века пришлось отказаться от "золотого стандарта" и перейти от видимости паритета/равенства номинала ассигнаций к золотому запасу - к доллару как основной валюте и в дальнейшем к банковским записям и теперь к криптовалюте.

5. Разве товары исчезли из нашей жизни? Разве услуги – это не товар? Разве денежный станок, дающий, понятно, монополию, поддерживаемую властью (насилием) государства, подчиненного хозяевам, отменяет товарное обращение?
О банковском капитале, как высшей стадии капитализма подробно вслед за Марксом констатировал Ленин в работе “Империализм, как высшая стадия капитализма”.

Также, как не исчезают окончательно виды жизни в процессе эволюции, бактерии, вирусы, пресмыкающиеся и т.п., также не исчезают и способы производства (ручной труд, механизированный, конвейерный, роботизированный, интеллектуальный) и формы торговли - с земли (без посредника), с лотка (коробейники, придорожная торговля), базар (магазин), рынок (опт), биржа (крупный опт, фьючерс). Более того товаром становится не просто услуга, а интегрированная, например "банковский продукт" позволяет приобрести квартиру (ипотека) или получить продукт/товар в лизинг или в рассрочку... То есть с увеличением количества транзакций (связей) усложняются и системы отношений.


6. Можете ли Вы показать как Маркс показывает принципиальное различие денег и денежных знаков? Что у Маркса, да, собственно, не только у него есть деньги как таковые?

Хочу обратить внимание, что деньги появляются только на рынке, во время обмена одного товара на другой, соответственно, при одновременной легитимности нескольких систем учета (денег) появляется возможность и необходимость в обмене денежных знаков, вот тогда они и становятся товаром. Сами по себе деньги, как знаки, начинались с расписок, которые перемещались с караванами вместо мешков с золотом, и превращались в золото менялой только по предъявлении расписок в точке обмена товара на товар (или менялись на такую же расписку, вексель, обещание/доверие оплаты реальным золотом). Деньги как таковые появляются только во время обменной операции, в Египте жрецы брали десятину с собственника зерна за его хранение, соответственно за год зерно теряло в стоимости 10%, в случае с караванной торговлей стоимость товара увеличивалась в соответствии с длиной пути перемещения (корм для верблюдов, погонщиков и т.п.), отсюда и все банковские системы и проценты по вкладам.

7.
а) Имеет ли труд стоимость? - да, конечно, как и любое действие во времени, востребованное на рынке (рынок труда)

б) Введенные Марксом термины “абстрактно человеческий труд” и “конкретный полезный труд” описывают разные виды труда?

У Маркса с Энгельсом труд вообще сделал из обезьяны человека, хотя реально труд - это необходимое условие выживания (трудятся и пчелы с муравьями). Разделение на "абстрактный" и "полезный" - это приведение к разным способам учета, традиционному (реальный обмен) и промышленный (через опосредованные инструменты учета, абстрактный)

в) как связаны стоимость и меновая стоимость?

Маркс пытается возвести стоимость в некую мировую экономическую константу, аксиому, хотя стоимость товара (услуги) появляется только в случае (времени и условии) намерения продажи/покупки товара/услуги, также как связь между двумя субъектами образуется только при условии взаимодействия субъектов, вообще следование Гегелю с его попытками выстроить Схему Всего Навсегда (Философского Камня) очень заметно в работах и Маркса и Энгельса и позже Ленина, отсюда и постоянное разбавление терминов прилагательными ...

г) есть ли в стоимости вещество природы, материальная, вещественная составляющая?

В 18 веке мыслители заменили Бога на Природу и законы Божии стали законами Природы, которую позже поделили на Физику, Химию и т.п., в середине 19 века схоластика и алхимия ещё сильно влияли на мышление философов. Обратите внимание, что понятия "вещество" и "материя" - из разных философских систем, категорий, "вещество" - противоположное "существу", а "материя" - порождающая всё во вселенной. Некоторые современные мыслители рассказывают, что "природа" это то, что возникает "при родах", то есть, для родившихся людьми Природа одна, а для родившихся гусеницами или жирафами - Природа другая. Стоимость - возникает в случае и во время торга, это коммуникация доверия сторон. Даже если она закреплена на бумаге или в камне записью в соответствующей системе счета (учета), или на жестком диске, ленте в виде зашифрованного файла. То есть ее (стоимости) материальность только как фиксация в записи, договоре.

д) как различаются постоянный и переменный капитал и основной и оборотный капитал?

это опять же методы, способы учета процесса обмена товаров, например в 10-е годы нашего века Минфин США перестал учитывать дерривативы как основные средства банков, перевел их в разряд "плохих" или "токсичных" активов, тем самым "сдул" пирамиду обязательств по недвижимости и обанкротил несколько крупнейших финучреждений (перевел учет таких активов из основного в оборотный), примерно то же самое было в России с ГКО в 1998 году (но у нас просто отказались оплачивать рост пирамиды). В СССР сложилась и сейчас используется отличная от учета на Западе система, мы постепенно переходим на западную систему, в том числе и учета материальных средств (капитала). Представьте себе, что программное обеспечение учитывается у нас как "основное средство" и теряет каждый год в стоимости (износ основных средств, как будто это строение или станок).

Вообще "Капитал" Маркса был для своего времени чрезвычайно прогрессивным и полезным осмыслением складывающихся отношений, но уже к началу 20 века реальность поломала нарисованные схемы, в том числе с "призраком коммунизма", которому противостоял фашизм (национал-социализм), а к концу 20 века сложилась совсем другая "постимпериалистическая" мировая экономика, при том, что остаются функционировать все остальные формы социального неравенства ("строя"), - и рабовладение, и феодализм и буржуазия с рентой и чиновничий произвол и т.п.
Библия тоже была прогрессивной в своем роде книгой, её идеями до сих пор питаются многие умы...

Вопросы об имманентности в тексте "Капитала" К.Маркса:

В третьей главе, "Мера стоимостей" он пишет: "Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, – рабочего времени."

Далее, - "Величина стоимости товара выражает, таким образом, необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени."

и ещё далее "Товары вступают в процесс обмена непозолоченными, неподсахаренными, в чем мать родила. Процесс обмена порождает раздвоение товара на товар и деньги, внешнюю противоположность, в которой товары выражают имманентную им противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью."

не кажется ли Вам, что автор слишком злоупотребляет "врожденностью", "присущностью" (имманентность), фактически вводя в заблуждение читателей?

В первом случае "необходимая форма проявления" денег как меры стоимости связывается им с "заключенным" (имманентность) в товаре "рабочем времени", во втором он говорит о величине стоимости как необходимо "заключенном" в процессе производства товара отношении товара к общественному рабочему времени,в третьем случае товар входит в процесс обмена, от него отделяются "деньги" (проявленное рабочее время?), появляется ещё товар, как противоположность "деньгам", которые оказываются "внешней противоположностью" "врожденной" (имманентной) двойственности "стоимости" (собственно стоимостью и потребительской стоимостью).

автор произвольно наделяет рассматриваемые субстанции (стоимость, товар, деньги) некими "врожденными" (имманентными) свойствами, ещё примеры пользования "имманентностью":

"Имманентная товару противоположность потребительной стоимости и стоимости, противоположность частного труда, который в то же время должен выразить себя в качестве труда непосредственно общественного, противоположность особенного и конкретного труда, который в то же время имеет значение лишь труда абстрактно всеобщего, противоположность персонификации вещей и овеществления лиц – это имманентное противоречие получает в противоположностях товарного метаморфоза развитые формы своего движения."

"они теперь являются в товарном мире лишь представителями того количества золота, которое вообще может быть ими представлено, т. е. количества, определяемого имманентными законами товарного мира"

"Рассматривая процесс абстрактно, т. е. оставляя в стороне обстоятельства, которые не вытекают из имманентных законов Простого товарного обращения, мы найдем здесь, кроме замены одной потребительной стоимости другой, только товарный метаморфоз, т. е. простое изменение формы товара."

"Присвоение труда в продолжение всех 24 часов в сутки является поэтому имманентным стремлением капиталистического производства".

"При свободной конкуренции имманентные законы капиталистического производства действуют в отношении отдельного капиталиста как внешний принудительный закон"

"Здесь не место рассматривать, каким именно путем имманентные законы капиталистического производства проявляются во внешнем движении капиталов, действуют как принудительные законы конкуренции и достигают сознания отдельного капиталиста в виде движущих мотивов его деятельности. Во всяком случае, ясно одно: научный анализ конкуренции становится возможным лишь после того, как познана внутренняя природа капитала, – совершенно так же, как видимое движение небесных тел делается понятным лишь для того, кто знает их действительное, но чувственно не воспринимаемое движение."

"уже самое простое рассмотрение денежного обращения, представленного в его первоначальной форме, а это обращение денег является здесь имманентным моментом годового процесса воспроизводства, показывает..."

"прибыль кажется избытком продажной цены товаров над их имманентной стоимостью."

Не рассматривая саму теорию Карла Генриха, а только его метод приведения своих утверждений к "врожденности", тот же, что и у Гегеля, у которого рассматриваемые субстанции имели такие же "имманентные" свойства, а то, что не подходило под сложившуюся схему - не рассматривалось, просто игнорировалось.

Кстати если вдруг Вы действительно понимаете этого автора, то объясните пожалуйста следующий его пассаж, имея ввиду понятие "стоимость", которое у Маркса движется вместе с товаром по пути от производства к потреблению, меняясь и имея все свойства самостоятельного субъекта :

"Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней." (предисловие Маркса к "Капиталу")

Вот это "преобразованное в ней" - оно разве не тоже самое по отношению к "внешнему миру" что и "идея" как "демиург действительного" у Гегеля? "Процесс мышления" и у Гегеля и у Маркса (и у Платона с Аристотелем) порождает идеи, разница только в позиции исследователя по отношению к значимости этих конечных результатов (идей). У Гегеля позиция более субъективна и, как и Прокруст, он отвергает все, что не укладывается в "ложе" теории, Маркс более погружен во внешние обстоятельства, но ему приходится выкручиваться, рассматривая отражения в сознании (понятия) как реальные субъекты действительности. Нет?

(текст "Капитала" отсюда: http://e-libra.ru/read/346312-kapital.html)

Опубликовано в Water
Страница 2 из 4