В христианской мифологии это три сестры их мать, казненные римским императором Андрианом во 2 веке нашей эры, отказавшиеся приносить языческие жертвы. Как обычно, христианская, православная литература чувственно описывает их приключения и казнь, делая соответствующие нравоучительные выводы о любви к господу и т.п. 

Вторая версия говорит не о реальных девицах, а о том, что это добродетели, свойства души, которыми должны владеть все благочестивые верующие. Если углубляться в происхождение имен, которые на греческом звучат как Пистис, Эспис и Агапэ, то можно потеряться в вариантах интерпретаций, поскольку Любовь - Агапэ, только один из видов "любви" у греков, кроме Эрос, Филия, Сторге и Мания (манию не все включают в список вариантов любви), но понятно, что имеются ввиду названия разных видов чувства. 

Если рассматривать легенду именно как притчу о потере Мудростью чувств надежды, веры и любви, то понятно, что и сама Мудрость без них невозможна, и погибает, исчезает в их отсутствие, а телесные муки сестер с отсечениями голов и отсутствие пыток в отношении их матери намекают на принадлежность чувств к телу, а мудрости к голове (в огне чувства не погибают, но, по отсечении головы, где находится мудрость, умирают). 

Можно ещё и заняться числами, манипулируя возрастом сестер, возможно там тоже "зашифрованы" некие "тайные знания", возраст старшей сестры не превосходит дюжины (12), но это слишком туманная тропа, посмотрим как ещё связываются чувства и знание (мудрость).

В русском языке вера - вера во что-то, что есть где-то довольно далеко или должно произойти, но ожидается, надежда уже приближает это что-то, позволяет надеяться на некое свершение, которое и оканчивается любовью - окончательным действием с этим что-то (или кто-то), и это действие фиксируется в знаках, создает знание о достигнутом, воспринятом, постигнутом, долгожданном и совершенном, уверенном. Получается что речь идет о процессе познания, как пути, действии, в необходимых пространствах восприятия мира - далеких и не всегда достижимых (вера), более близких и вполне достижимых (надежда) и достижимых, владеющих субъектом познания. Интерпретации разных видов любви (отношений) Эрос, Филия, Агапе также различны по степени "близости" субъектов, где Агапэ - "безусловная" любовь, полное слияние субъектов, единение. 

Итак, мы имеем некое представление о процессе связи, когда намеченная цель (вера), приобретает форму (надежда) и поглощается субъектом (любовь), наверное можно назвать этот процесс и присвоением, а с точки зрения физики - последовательной настройкой на одну частоту колебаний (сосуществование), синхронизацию (вхождение в резонанс).

Так о чем же нам пишут из глубокой древности разные мудрые писатели? Только ли о том, как правильно сидеть по отношению к Сильному, чтобы не попасть под Его Силу, но и получить от него Благо?

И ещё вопрос, а есть ли во вселенной другие процессы, кроме присвоения, поглощения всего, что в границах размеров актуальной Ойкумены? 

Храмы, посвященные Софии (мудрости), на Руси, после т.н. "крещения" строить перестали, начали поклоняться Спасу и Богоматери (силе, власти разных форм), почувствуйте разницу. В Москве храм, посвященный Вере, Надежде и Любви находится на Миусском кладбище, рядом с Савеловским радиорынком (ранее территория завода "Салют"), это очень радостный и светлый храм, наполненный постоянно живыми цветами, в отличие от прочих православных интерьеров, вгоняющих в депрессию и угнетающих психику величием и строгостью. Ну и ещё одно рассуждение о Матери Софии, которая становится матерью, только пережив веру, надежду и любовь, по наблюдениям древних именно в в 9,10 и 12 лет.

Ну у них тогда все раньше созревало.

#прослушка

power to the people

Вечный вопрос о "народе - источнике власти" из Конституции РФ.

Одни считают это положение обманом "народа", поскольку с их точки зрения "власть" это не "народ", и она навязывает "народу" свою волю и "гнобит, гнетет, унижает" "народ" и т.д.,

другие считают, что такая постановка вопроса о "власти-народе" вообще некорректна, покольку начинается путаница с "управлением", "страной", "нацией" и прочими понятиями, тесно увязанными с "властью" и "народом".

Есть ещё представление, что источником "власти" является "высшая сила", или "богоизбранная каста правителей, род".

Естественнонаучное представление о власти сводится к обеспечению процесса деторождения, когда любая социальная организация, начиная от семьи и заканчивая иерархией планетарного человечества (и больше - биосферы, то есть включая вообще все живое) создается в целях более комфортного, защищенного обеспечения (без печали, а не без печки) этого процесса (в случае с биосферой - вообще жизни любых существ на планете). Такое обеспечение обусловлено сбором, добычей, производством и распределением ресурсов.

Распределение ресурсов - самое энергонезатратное дело, требующее только контроля за "потоками" и точечного применения личной физической силы для этого контроля, поэтому во "власти" сосредотачиваются, в зависимости от глубины иерархических отношений (размеров социума и сложностей с ресурсами) субъекты. умеющие организовывать сбор, производство и распределение и контролировать эти процессы силой, то есть присвоением части или всех ресурсов с последующей их раздачей. Поскольку силой власть удерживать постоянно весьма проблематично, ввиду подрастания новых, молодых особей. смены поколений, ценностей и т.п., "власти" приходится периодически "спускаться в народ" и демонстрировать свою "солидарность" с "народом".

Вторая "вожжа" (коммуникация, отношение). соединяющая "власть" и "народ" - это доверие, которое реализуется через выборы, выборы позволяют создать временную "легитимность" власти. В отличие от "наследственной" и "божественной" власти, именно "выборная" власть составляет основу современных отношений, и процедуры выборов лежат в основе всех современных государственных политических систем. Что не исключает существование и применение архаичных коммуникаций, вроде силового воздействия, "ручного управления" и т.п. (хороший пример - песня про Стеньку Разина и персидскую княжну, распределителя ценностей и собственно ценность, - " и за борт ее бросает в набежавшую волну", - герой, "власть", показывает "народу" пренебрежение "высшими атрибутами власти" ради "народного доверия", оттуда же и пресс-конференции первых лиц, их предвыбореная и прочая публичная активность и т.п.)

Именно процедуры, лежащие в основе выборов "руководителей", то есть правила и законы, определяющие сначала как и кого выбирает "народ" во "власть", а потом как эта выбранная "власть" работает, - и определяют тот факт, что "народ" является "источником власти". Если процедуры выборов, и последующая работа выбранной власти не соответствует законам и правилам, принятым всем "народом", то власть фактически теряет свою "легитимность", то есть право распоряжаться общими ресурсами.

Поэтому, со стороны "народа" должны быть независимые от "власти" институты контроля за выборами и работой "власти" (гражданское общество), а субъекты во "власти" должны как можно чаще меняться, чтобы у них не возникало соблазна "захватить" все коммуникации (как в 1917 ,  - телефон, телеграф, почту, банки, транспорт, полицию, армию, суд) и контролировать распределение общих ресурсов исключительно в пользу себя, любимого, сумевшего всех "подвинуть" и единолично "править" (разливать похлебку, сидеть на нефтегазовом кране, и т.п.)

Социальные коммуникации и институты разрешения конфликтов - суды, полиция, образование, безопасность, производство, торговля - существуют всегда, независимо от того, происходит ли дело (социальная жизнь) в Древнем Египте, Ассирии, Персии или у индейцев Амазонии, а политические институты меняются и создаются субъектами для захвата и управления этими коммуникациями, причем политики меняются вместе с технологическим прогрессом, который создает новые, более быстрые технологии общения, к которым субъекты вынуждены приспосабливаться, создавая и пробуя новые "схемы" захвата (присвоения) и контроля (удержания) коммуникаций.

Но, тем не менее, источником власти является именно и только народ (порождающий, нарождающийся), который создает и новые коммуникации, и пользуется ими и меняет субъектов во власти разными способами, иногда весьма кровавыми, если эти субъекты успели достаточно крепко "присосаться к народному телу", создав клан (сообщество, группу, мафию, касту, организацию), противостоят реальному выборному процессу, переписывают законы в свою пользу, фактически тормозят и развитие технологий и ставят под угрозу высшую цель - существование жизни.

Просто поменяв одну схему представления на другую (кровати, шторы и обои, как в том анекдоте про публичный дом), увеличивая и укорачивая сроки присутствия во власти, расширяя или сужая контингент выборщиков и т.п. - проблемы взаимодействия "народа и власти" не решить.

Если тележка (паровоз) уже катится в пропасть, то как не манипулируй с коммуникациями (вожжами), в любом случае или с нее нужно прыгать, или останавливать, менять управляющую команду, давать ремонт (а за неделю сможем починить? а за год? а за 600 дней?), или ждать, пока само собой ...

Потому что если "власти" кажется что внизу пропасть, то "народу" наоборот, видится "горка" .... #прослушка

 ... к сожалению, есть момент "сдвига" в понимании "метафизического",

во-первых, считается, что это, в отличие от "сознательного", фиксированного в знаках, нечто нефиксируемое в -принципе,

во-вторых, полагают, что это нечто похожее на чувство, которое нужно или можно "развить", некий "коннектор" к "высшему",

ну и в третьих, это нечто в принципе неощущаемое и непознаваемое, но влияющее на субъектов и их действия, если они "правильно" располагаются по отношению к Нему (этика, поведение, позиция),

но это все как бы "первичные" предположения, если следовать логике тех же греков, то "физика" - это все, что движется, а "метафизика", - то, что является причиной движения, находится за "физикой", оба понятия - логические идеи (понятия, разделяющие ландшафт мышления на познаваемые пространства), не имеющие отношения к субъективному, религиозному опыту, который испытывается субъектом в личной жизни в виде "озарений", "провидений" и т.п. чувственных актов, связанных напрямую с "функционированием" тела и сознания субъекта в конкретном социуме с конкретными субъектами и отношениями (и частями тела). Метафизическое - это не религиозное, и не "духовное" и не трансцендентное (и не трансцендентальное), поскольку не связано с деятельностью (физикой) субъекта никак (от слова вообще).

Выбраться из логического апокалипсиса в реальный мир христианам вряд ли удастся, у них очень явно прописаны все необходимые действия с миром, чтобы они могли выехать из запрограммированной колеи, даже Христа они принимают как локомотив, пастуха, который приведет их из заканчивающегося, дожевывающегося тучного пастбища к неким новым ресурсам получения благ, хоть и в загробном мире. Колесо индуистов и растворение буддистов тоже основано на конечности представлений, зеркало сознания не в состоянии отразить всю полноту мира и даже коллективное описание мира не отражает реальность происходящего, а только синхронизированный отсвет... Поэтому в каком состоянии закрепляется отображение - в эйфории радости или в эйфории страха - это совершенно не важно, после очередного самоуничтожения придут другие, смотрящие в себя как в бездну и пытающиеся от нее отгородиться, высыпая в нее осколки восприятий...

Сама позиция "любви к богу" не философская, человек увлечен своим вовлечением в некий процесс и любит сам факт вовлечения, это его право, большинство людей занимаются именно любованием своего отображения, и это не имеет никакого отношения к познанию мира и себя в мире, то есть философии

 ... все "формы сознания" основаны на физиологии субъектов и представляют собой разные способы "связывать", "собирать" сигналы (образы, явления, чувства) мира (движения), "псевдомиры" в сознании - обычное дело. каждое сознание субъекта отображает только то, что способно отобразить. в том числе и свои переживания по поводу принятого и отображаемого

Передача находится там же, где и приёмник, рефлексия в человеческом сознании и восприятии основана на тех же физических принципах, по которым организованы эффекты симметрии. Другое дело, что физика - такая же рефлексия, отражение в коллективной картине мира человечества, как и религия, но у них разное позиционирование, разные векторы внимания субъекта. А физические основания - пропускание через себя, восприятие вселенной, - одинаковое. Озарения и откровения физиков и святых в их внутреннем мире происходят на основе одинаковых физиологических процессов. Соответственно разница - только в способах коммуникаций и отображаемом опыте. Другое дело, насколько этот опыт адекватен современной практической деятельности человечества и общей картине реальности.

Религия, как вода, вбирает в себя все и растворяет в себе, и даже прокипев от огня и остыв, и потом превратившись в лед, все равно остается водой и из пара снова возвращается в растворяющую все субстанцию. Коммуникации, построенные на вере в легкую жизнь, полную удовольствий и достижимого без труда счастья, - самые устойчивые, а когда явлен наглядный пример в виде всеохватывающего но простого миропонимания, когда за всех все придумал Некто и Он же и рулит всем сейчас и в будущем, - то нет смысла искать другого пути, напрягаться и калечиться, достаточно смиренно служить и покорно исполнять Высшую Волю. Юродивые, малохольные, болезные и прочие, отмеченные Им, тоже исполняют его волю, только специфическую, такой спецназ духовный, по исправлению распределительного механизма, - в таком понимании все из Центра, и любое действие только укрепляет и возвеличивает Центр, вот и "Пусек" наградил Господь уже в этом мире, а в посмертном существовании они станут ангелами, а здесь святыми, и в их честь и ХХС переименуют и иконы напишут (уже написали).... Вода все смоет и снова зальёт, выкипит, обнажив растворенное, и снова все растворит.... Круговорот-с ....

Причем, заметьте в оптическом диапазоне, в среде "света" связь не воспринимается субъектом как нечто внешнее, в лучшем случае как отражения себя

 ... именно так все верующие и отвечают. Это очень похоже на то, что говорят алкоголики и наркоманы (это не к Вам, просто сравнение форм) - что понять их может только тот, кто также войдет в их состояние любви к своему "хозяину". В "осевое время" (500-600 г.г. до н.э.) происходил процесс перехода от передачи опыта личной практикой (ученик-учитель) к письменности (опосредованное, через знаки) и внутреннее говорение слова у читающего вызывало видимо очень своеобразные эффекты "внутреннего гласа", который не всегда отождествлялся с собой, поскольку "я же не думаю так", в современности этот эффект существует как "читка" у журналистов, или "поток сознания", когда "нужно только записывать приходящее "сверху". Это физиологический момент перехода к новой форме, способу передачи знаний о мире. Второй момент - приход в это же время философии буддизма и формы мышления, подачи мысли с Востока, из Индии, когда появляется притча, сложная метафора, просто описывающая сложные процессы, непрямое мышление, в отличие от тех же длинных греческих и иудейских описаний переживаний происходящего с ними. Фактически мы имеем дело с переживанием нового метода познания и отображения знаний (гностицизм), который стал широко распространен как христианство, поскольку не делил богов на доступных только отдельным народам (нет эллинов и иудеев) и доступных только аристократам (как в Риме)... Ну и поздние идеи о "троице", духе-душе-теле и т.п. классификации понятого - это уже "вторичные признаки", образование "среды поклонения", культа. В Вашем тексте есть две идеи - чтобы что-то понять необходимо "дозреть", и "дозреть" может только то, что "посеяно", фактически эти два посыла сводятся к одному простому евангельскому утверждению (см. начало текста от Иоанна), поскольку "бог" понимается как достижение не внешнего (посмертного), а внутреннего состояния человека (который не делится физически на составные части, деление на "душу-тело" - только логическое, о чем и говорил Иисус, но тут снова вопросы понимания и зрелости) ...

 ... у большинства религиозных философов - упоение темой любви к любви, литература. И полное отрицание знания и методов философских его получения. Но верующим можно, у них свой путь, вне знаний.

 ... "путь" - не более чем сценарный план, метаморфозы формы от рождения до посмертного воссоединения с "перворожденным" (бог же сам себя "родил", нет?) или все же не просто описание видимого (феноменология), и метафора "зерна" и "древа души" - все же метафора, а не физический процесс?

Рассказ Рэя Бредбери о марсианах, имитирующих прошлое прилетевших на Марс астронавтов, совершенно правильно рисует процесс путешествий землян. Земляне все время пытаются вернуться в свое прошлое, в то, как они его запомнили, к папе, маме ( у кого были), к детским удовольствиям и первым впечатлениям о всяком хорошем (пище, любви и дружбе). И на Марсе они нашли именно то, что искали, то, что глубоко "сидело" в них. Марсианская жизнь просто отразила смысл их существования, завершив отображение, как водится у землян, похоронной процессией с плачущими "родственниками", которые превращались непонятно во что, синхронно со смертью прибывших. 

Прекрасные египтяне, оставившие немеряное количество мумий и погребений, наладили самый прибыльный бизнес на идее загробного существования, современные религии - весьма слабое напоминание былого расцвета технологии сопровождения живых к богам. Во-первых, фараон и жрецы были ярчайшей витриной и материальным доказательством существования "загробья", во-вторых каждый египтянин мог совершенно свободно, за разумные деньги, в рассрочку и в кредит, получить не просто место для погребения - портал для перехода в "загробье", но и подробную "карту загробного путешествия", - "Книгу Мертвых", которая составлялась индивидуально для каждого клиента и, в зависимости от оплаты, показывала препятствия и тайные тропы на пути к Богу в послесмертии. Из этой многотысячелетней практики появились оракулы, предсказатели судьбы, астрологи и прочие писатели загробного будущего. Вот безопаснейшее занятие! Ведь никто не возвращается! Проверить невозможно! А если все действия корпорации согласованы и подчинены общей методике, то загробный мир становится не просто реальностью, а "жаждой духовной", требованием. 

Переходящее знамя "тайного знания" перешло к иудеям, эллинам и прочим бойким народам, перенявшим, отобразившим в своих практиках самую суть процесса "навара" - взимание платы за помощь в правильном переходе из жизни в смерть. Некоторые беспокойные клиенты саму смерть также считают придумкой доегипетских народов, вроде бы жили были бессмертные люди, да вдруг случайно кто-то помер (что-то не то подумал и его кирпичом и пришлепнуло) и кому-то в голову пришла идея о "потустороннем" существовании. Почему нет? А Смерть стала как социальная привычка?! 

И что будет делать современное человечество со своей дурацкой привычкой в вечном космосе? Отражаться своими прошлыми страхами и сомнительными удовольствиями? Бредбери описал вполне гуманный сценарий, его астронавты перед смертью встретились со своей мечтой. Как и вероятно, все живущие получают своё, в соответствии с отображаемой жизнью. #прослушка

... ещё и со временем проблемы. Время, затраченное на распределение абстрактного общественного труда, не равно сумме времени, затраченного рабочими на конкретном производстве всего распределяемого общественного продукта, и прибавочная стоимость (или затраты на продажу продукта на рынке, затраты создания необходимого для реализации образа ценности продукта) тоже формируется во времени.

Так что "истинная" теория Маркса или контрреволюционные, "некошерные" прочие теории, не имеет никакого значения. При переводе любой конкретной, физической деятельности в абстрактные формулы, численно измеряемые отношения, происходит процесс проецирования физических взаимодействий в формальное моделирование в сознании субъекта, и в этом процессе теряются качественные, ценностные отношения между людьми (как определяющими ценностные качества товаров и услуг), остаются спекуляции, вычисления, фиксируемые в денежных знаках. 

Поэтому время, затраченное специалистом на ремонт сложного оборудования может стоить для эксплуатанта в сотни и тысячи раз дороже сервисного обслуживания того же самого оборудования, то же самое касается времени/стоимости исследования/проекта/создания модели/создания производства/выпуска товара, - сведение всей сложности отношений к абстрактным, а по сути к мистическим, метафизическим, неопределяемым в действиях понятиям "время", "труд", "продукт" и т.п. создает иллюзии неких "решенностей", "истинных формул", которые при последующем проецировании обратно, в реальность, почему-то с реальностью не коррелируют. 

"Энергия" - вот ещё замечательное идеалистическое, алхимическое понятие, которое можно тоже применять, совершенно не принимая во внимание его производность, вторичность и субъективность. Причем в известной физической формуле "энергии" равной "массе", умноженной (произведенной) на "квадрат времени", понятие "масса" также производное ("плотность" х на "объем"), а "квадрат времени" - субъективная спекуляция значениями движения/взаимодействия тел (время=расстояние перемещения х на скорость перемещения, то есть характеристики движения/работы или самого наблюдателя или принадлежащих ему или его системе наблюдения объектов)...

. так что не только перевод терминов имеет значение, но и их разная качественная смысловая подача в разных контекстах описания реальности... #прослушка

... позиция субъекта, который находится в состоянии движения, а прекращение движения воспринимается им как смерть, потому что сами восприятие, сознание и бытие - это названия движения. Тем не менее каждый субъект фиксирует, останавливает "моменты" движения, и как внешние "следы", доступные восприятию и сознанию других субъектов, так и как "внутренние" моменты - образы в памяти и т.п. Та же "нирвана" - остановка, полный покой, прекращение самого процесса восприятия уходом от рождения, как начала движения субъекта. "Способ выделения" - это не "относительный покой", это скорее свойство восприятия как рефлексии, отображения, свойство или специфика наблюдения субъекта, но само наблюдение - движение. Покой, как отсутствие движения, не означает возможность Ничто, возможно это просто нечто невозможное наблюдателю из процесса движения, а не наличие некоей абсолютной невозможности (Ничто). Представьте что есть некое пространство Покоя, в котором возможны флуктуации, движение, в этих движениях существуют субъекты наблюдения, они в принципе не могут постичь состояния Покоя, не умерев, не прекратив отношения с самим движением. Генокод - это отображение, фиксация неких взаимодействий субъекта в его движении, но сам факт записи, формирования самого процесса памяти как записи, невозможен либо без встречного движения чего-либо, либо без Покоя, который в понимании движущегося субъекта не существует, но тем не менее следы (память) остаются. Сам факт оставления следа в чем-либо, возможность фиксировать и считывать - не просто рефлексия, отражение, а отражение от чего-то. Чтобы от чего-то отражаться (двигаться), необходимо об это (покой) ударяться ....

... понятия - формальны, движение - реально, рассмотрение понятий не имеет отношения к меняющейся реальности, понятия - проекции в сознание, причём статичные проекции. И понятие "истины" - это понятие о некоей окончательной решенности, то есть покое. Если Вы хотите познать нечто исключительно в понятиях классической философии и логики, даже гегелевской, то будете всегда оставаться в пределах проекций, также как буддисты находятся в свете идей Будды, а не переживают его постижение реальности. Ещё раз - сам феномен памяти, как фиксации движущегося в нечто постоянное, свидетельствует либо о некоем встречном движении, либо о наличии состояния покоя, относительно которого происходит и движение, как процесс создания следов, памяти. Сознание субъекта просто использует этот процесс. Ньютон собственно и описал этот процесс, в котором впоследствии состоянию покоя дали название "эфир", а теперь "вакуум"

... "эфир" и "вакуум" - названия сред, с которыми предполагается взаимодействие "вещества", это физический жаргон. у разных физиков разные представления о вакууме и об эфире. все зависит от того, что с чем взаимодействует и с какой "энергией" и "массой"... Сознание -процесс преобразования чувственного ощущения субъекта в знаковое, для образования коммуникации, процесс, а не объект, и не понятие, которое можно распространить на все объекты. способные рефлексировать (отражать). Никакого "настоящего" тоже не существует, есть некий "временной лаг", "задержка". которая образуется в субъекте для "сборки" картинки реальности из пяти основных каналов-чувств поступления сигналов, фактически восприятие "настоящего", или "потока", - это осознание именно этого момента обработки, сборки реальности. В кино это происходит со скоростью 24 кадра в секунду, в цифровом тв 100 и более фреймов в секунду, фактически сознание - атрибут субъекта и группы субъектов, обменивающихся сигналами. Но субъект неотделим от реальности, физических и физиологических процессов своего тела, связанного со вселенной общим процессом существования (бытия).

Кэррол в "Алисе в зазеркалье" хорошо показал этот процесс в замечании Королевы: "Здесь нужно быстро бежать, чтобы оставаться на месте". Вот мы и "бежим" - "вверх по лестнице, движущейся вниз", или наоборот, но ещё и пропуская через (сквозь).себя и "лестницу" и формируясь самим эти процессом (эволюция). так что и Сознание - такой же меняющийся процесс. О состоянии Покоя можно говорить и исследовать его, другое дело есть ли понятия (язык) для описания отношений с таким состоянием, но физически же есть и "абсолютный ноль" (-271 град. Цельсия) и сверхпроводимость (электронного газа) в металлах и не только - чем не аналогия процесса Движения внутри Покоя? Причем двунаправленного (туда "электроны", оттуда "дырки")...

... часть целого не имеет свойств целого, частное не имеет свойств общего, анализ (любой) разделяет целое на части, которые теряют свойства целого, так и Ваше "настоящее" - всего лишь фиксация в знаках, "запомненное", прошедшее, оставшееся в памяти в виде образов. Без действия нет действительности, поэтому любая мыслительная деятельность без проверки действительностью, - бессмысленна, как бы ее не фиксировали в знаках и образах.(сколько было написано текстов по диамату, истмату и марксизму. - где все эти философы и их идеи? Где замечательные вычисления средневековых схоластов о бесах на конце иглы и ньютоновские о конце света?). Субъективность - складывается из взаимодействий, причем эволюционно, поколениями, а любое взаимодействие - коммуникация. "Поверхностно" не работают клеточные мембраны, отбирая "необходимые" для сборки своих копий вещества из "окружающей среды", они "работают", используя те же алгоритмы (выявленные человеком схемы), что и радиолокационные комплексы, которые работают и без участия человека, как например настроена система "судного дня", только систему сложил человек за несколько столетий (от первых акустических локаторов), а мембраны образовались в результате многочисленных "столкновений" цикличных и случайных, причем "память", как взаимодействие "движения" и "покоя", или "симметрия", как Вам больше нравится, является основным "принципом" в формировании "твердых" и "живых" структур. Причем, как заметил Вернадский, "косное" вещество распадается и собирается ("излучает" при этом "энергию"), а "живое", заключенное в мембранные оболочки, преодолевает этот "распад" (поток "атомов", "энергии") и существует в этом процессе. .... классический подход к пониманию сознания не перспективен, литература метафизическая , перестановки категорий и смена классификаций ничего не дают, поскольку не берут во внимание исследователя реальные процессы, а делят их в соответствии с некими древними приемами логики (выявление ложных и истинных суждений) и диалектики (разрешение споров и противоречий). Понятно, что техника - отражение вселенной и ее взаимодействий через человеческое восприятие (сознание), но те же "идеи" и "образы" (бог и т.п. понятия и категории) - такие же отражения, но в отличие от техники - невозможные к воплощению, к материализации в веществе, в реальных действиях, а только в сознании.

... мы имеем субъекта и его связь (коммуникацию) с другими субъектами или источниками информации. Давайте попробуем набросать схему "матчасти", - из чего "собирается" субъект сознания (человек):

любой субъект восприятия, человек не исключение, собирает (ощущает) "окружающую действительность" прежде всего через действие с ней, она проецируется в его сознание как образ (суждение, понятие, мысль, идея) и после обработки (оценки совершенного действия и ответной реакции среды) субъект совершает дальнейшее движение. 
фактически мы имеем минимум шесть источников сигналов для построения "картины текущих событий" - шесть "реальностей":

1 - доступная физически, через чувства, 
2 - доступная через социальные коммуникации, язык, - картина мира, и 
3 - складывающаяся у каждого, личная , субъективная картина мира, так что вариантов как складывать сигналы и образы из этих трех двунаправленных каналов - множество. не забываем о 
4 - гендерное отличие, когда у людей просто нет органов и способностей, которые есть у противоположного пола, это тоже играет роль в сборке личной картинки мира, 
5 - возраст, меняется скорость восприятия и объем используемой информации 
6 - опыт культуры (традиция) - 

вот примерно шесть основных исходных позиций в построении "картины событий".

В этой схеме - научное знание - во втором пункте, причем оно строго ограничено и текущей, актуальной (рабочей версией, той, с которой работает большинство субъектов, модной) принятой научной парадигмой, методом познания и философскими основаниями познания, - логикой отображения знаний, и применимостью знаний, фактически научное знание сверяется с технологическим опытом. 

"здравый смысл" - принадлежит субъекту или группе субъектов (по взаимному согласованию) и складывается из всех шести пунктов, применяется в этике, в социальном поведении. В науке не может быть никакого здравого смысла (но и туда стремятся вставить мораль, из страха, в том числе и потери "целостности", традиционности, привычности сборки "картинки") 

понятно, что если по каналу "социум" приходят данные (информация, подготовленная для восприятия) с телеканала РЕН-ТВ, то собирающаяся "картина мира" будет озвучена голосом Прокопенко и иллюстрирована всякими мистическими тайнами - фантазиями этого плодовитого субъекта...

(комментарии к теме "Проблема Смерти", ОФИР в фейсбуке)

Итак, после Солсберецких событий Петров и Боширов потеряли работу, покой и смысл жизни. Но, являясь реально русскими людьми, которые никогда не сдаются, они решили дойти до конца, испить Грааль до самого дна и вскрыть Ковчег Завета произошедшего с ними. С этой целью они решительно рвут со своим прошлым и снова звонят Маргарите на РТ, чтобы она помогла им деньгами на первое время, пока они сменят имидж, имена и фамилии, и купят новые паспорта для поездки в солсберецкий собор.Ведь именно там, в часовом механизме, спрятаны и Грааль и Ковчег. Они дозваниваются до Риты и назначают встречу в секретном бункере в парке Зарядье. "Почему вы решили вскрыть соборные часы?" - прямо спрашивает их бесстрашная журналистка. "Мы же, как сказать, два раза там мимо проходили, два дня подряд, и они показывали стрелками одно и то же направление, там и будем искать", - отвечают ей уже не Петров и Боширов, а совершенно изменившиеся люди. Английские разведчики снимают все на уличные камеры видеонаблюдения и готовят западню, за английскими разведчиками внимательно наблюдают ВКС России и какой-то неопознанный беспилотник наблюдает за всеми ними. Утром становится холоднее, газ "новичок" проступает белым налетом на поверхности ничего не подозревающей земли. Английские газеты выходят с огромными заголовками о загадочной связи корреспондентов РТ с солсберецкими привидениями. Уже не Петров и не Боширов с накачанными мускулами, а пара близняшек-гимнасток под руководством опытной супруги русского олигарха пересекают границу Британии на русском самолете "Аэрофлот", скрывая в гимнастическом инвентаре специальные глонасс-отмычки и дубликат ключа от солсберецких часов. 
Конец первой серии первого сезона. 
Далее, - подземный ход из Стоунхеджа в Портондаун. Люди-киборги в подземельях собора. Маргарита встречает часового Мастера. Английская премьер министр танцует сакральный танец в палате лордов. 
#прослушка

Метод философского иcследования должен быть научным, но объект философии отличается от простой суммы объектов специальных наук. Конечно, в конце концов общим предметом философии, как и науки, является человек, со всем его внутренним и внешним миром, с его чувствами, мыслями и действиями; но в то время, как наука вынуждена все более и более специализировать предметы своего исследования, задачей философии является сохранение связи не только между знаниями, ной между всеми сторонами человеческой жизни, мысли и деятельности. В этом смысле прав Сократа, считая познание человека и прояснение самосознания величайшей задачей философии.

Чувства, ум, воля человека не более как отвлечения, позволяющие нам классифицировать психологические факты. Человеческая личность не может быть разделена на строго обособленные сферы; на это не дает права и новейшее учение о локализации мозговых функций, так как, во всяком случае, между этими функциями существует теснейшая связь. Единство человеческой личности, нарушаемое некоторыми расстройствами организма, следует понимать не как метафизический принцип, но как неизбежное следствие физиологического единства и целостности всех высших организмов, с их все более и более интегрирующейся нервной системой.

Даже наиболее абстрактные из наших знаний обыкновенно содержат некоторую примесь элементов, относящихся к области чувства и воли. Математическая формула, а тем более геометрическое построение уже может включать элемент изящества или, наоборот, неуклюжести; практический элемент, побуждение к действию, т. е. к приложению, свойственно всем вообще научным знаниям.

В особенности же ярко выступаете элемент чувства и воли в науках, имеющих прямое отношение к личной и общественной жизни человека. «Равнодушно внимать добру и злу» могут лишь немногие аскеты, презирающие видимый мир ради невидимого, да еще сухие доктринеры, для которых добро и зло являются только предметом изучения.

В этом отношении философия не отличается от науки. Усвоив научный метод, она не нуждается в дополнении его каким-либо другим субъективным методом. Совершенно достаточно, чтобы философ, как и ученый, был не только философом или ученым, но прежде всего человеком. А если это требование исполнено, то, конечно, он не станете любить или негодовать по методу. Не требуется никаких методических приемов для того, чтобы почувствовать негодование, читая факты, сообщаемые Энгельсом в его книге «Положение рабочих классов в Англии» или вдумываясь в показания, собранные английскими фабричными инспекторами и вкратце изложенные Марксом в первом томе его «Капитала». В книге Чарльза Бутса (Booth), вождя «армии спасения», между прочим, указан тот факт, что из жителей Лондона более 30% находятся в состоянии «хронической нищеты», а в некоторых беднейших частях города процент нищих повышается вдвое по сравнению с средней нормой.

Вот факт, установленный объективной наукой - статистикой; но узнав его, можно, не будучи утопистом, повторить слова Генри Джорджа, что огнеземельцы, австралийцы и эскимосы счастливее бедняков Великобритании. Не удивительно, что сознание такого положения современных обществ порождаете фантастические планы пересоздания их в один день или час, а людей более трезвых приводите порою к мрачному разочарованию: от такого уныния не остался свободным даже такой положительный ум, каков Гексли. Он говорить: «Я не претендую на звание филантропа и чувствую особое отвращение ко всякого рода сентиментальной риторике; как натуралист, я стараюсь иметь дело лишь с фактами, находящимися в моем распоряжении, и принимаю за несомненный факт, что во всей промышленной Европе не найдется ни одного фабричного города, где бы значительное число людей не жило на самом краю социального болота.

Huxley, Social Diseases and Worse Remedies, 189И, стр. 32 - 33.

Сознание зла вызывает стремление к его устранению. Однако, недостаточно чувствовать зло для того, чтобы понимать его настоящую причину. Философы XVIII века ссылались обыкновенно на порчу человеческой природы плохими учреждениями; они ожидали всего от внешних политических реформ и от реформы воспитания. В XIX веке было понято значение более глубоких социальных причин; но полное раскрытие этих причин дается не легко; и на первый раз исследование экономического фактора приводило лишь к социальным утопиям.

В 1882 году Сен-Симон в своих женевских письмах выставил принцип: «все люди должны работать». Этот принцип был, в сущности, лишь отражением движения народных масс в эпоху террора. Тем не менее, человек, понявший в 1802 году, что «великая революция» была победою буржуазии, - несмотря на всю свою склонность к мистицизму, был не заурядным социологом. В 1816 году тот же Сен-Симон почти предвосхитил мысль Маркса: он утверждал, что политика должна основываться на правильно понятых экономических интересах. На этом основании он проповедывал союз трех передовых промышленных государств. Когда Сен-Симон выставил в своей Parabole politique (политической притче) смелую для того времени гипотезу, по которой рабочий класс, включая работников мысли, составляет все, - он угадал, к чему, в конце концов, приведет развитие индустриализма. Мысль подчинить, «легистов» (чиновников, адвокатов) и «военных» рабочим классам, высказанная в Catchisme des Industriels (1822), является пророческою, хотя и утопическою для своей эпохи.

Если принять во внимание, что в Англии в 20-х годах уже начиналось брожение, приведшее в 1837 году к основанию Working men's Association (Ассоциации рабочих), и к могущественному чартистскому движению, то окажется, что Сен-Симон, при всей своей: гениальности, немногим успел опередить сознание, возникшее в рабочих массах наиболее промышленной из европейских стран.

Таким образом, социализм, поскольку он является научным, представляет лишь угадывание стремлений, уже существующих в обществе или близких к возникновению. Это становится еще более ясным при сопоставлении утопий известного английского мыслителя Роберта, Оуэна с рабочим движением.

Начало деятельности Оуэна немногим отличалось от той энергичной филантропии, какую можно встретить почти только у англичан и которая побудила, например, Говарда добровольно сесть в тюрьму, чтобы изучить и облегчить быть арестантов. Оуэн был фабрикантом и начал с устройства образцовой фабрики; филантропия не помешала доходу: Нью-Ланарская фабрика, где работали по 14 часов в сутки (это- далеко от требуемого теперь рабочими 8 часового рабочего дня), давала отличный доход и уцелела во время хлопчатобумажного кризиса, хотя в течение 4 месяцев пришлось платить рабочим полное жалованье. Правда, Оуэн не удовольствовался такою фабрикой; перенеся свою деятельность в Америку, он устроил в Гармони Гилль колонию на коммунистических началах, конечно, не имевшую успеха. Успех Нью-Ланарка, куда были поселены подонки английского рабочего класса, и неудача американской колонии лучше всего доказывают необходимость считаться с господствующим экономическим строем. Оуэн был, однако, при всех своих утопиях, практик: никто иной, как он, был инициатором закона, впервые ограничившего работу женщин и детей; он же был председателем первого конгресса английских рабочих союзов, приведшего к соединению их в один могущественный союз.

Утопический социализм смутно сознавал значение капиталистического строя, как стадии эволюции, предшествующей более совершенным экономическим формам; но полное выяснение значения капитализма принадлежит научной критике. Прогрессивное историческое значение капитализма, как показал Маркс, приводится, главным образом, к превращению натуральных хозяйств в денежные, и, по терминологии Маркса, к «обобществлению труда». Техническая основа капитализма -  крупная машинная промышленность  -  несомненно прогрессивна. Никакие сетования об упадке кустарных промыслов не устраняют факта технического превосходства фабричной, промышленности над мануфактурной. В фабричном производстве крайности разделения труда вытекают не из технических условий; тогда как в кустарной и мануфактурной промышленности крайнее разделение труда есть неизбежное условие успеха. Ссылаясь на Адама Смита, часто забывают о том, что он жил до наступления периода крупной фабричной промышленности, связанного с успехами конструкции паровых, а позднее и электромагнитных машин. По мере усовершенствования машин, мы приближаемся к эпохе, когда целой машиной будут управлять немногие рабочие, получившие техническое образование, и стало быть вовсе не играющие роль «придатков машины», но вполне заслуживавшие названия «мастеров».

Каковы бы ни были, поэтому, мрачные стороны нынешней фабричной промышленности, её прогрессивная техника неминуемо одержит верх над всякими кустарными производствами. В то же время в ней есть задатки для восстановления целостности рабочего, нарушенной, по преимуществу, мелкими мануфактурными производствами.

3АКЛЮЧЕНИE.

В виде заключения поставим вопрос: что же является существенным двигателем человечества? Идеи, говорить Конт; чувства и характеры утверждает Спенсер; религия, дающая победу в борьбе за существование, говорит Кидд; «психические факторы» - по мнению Лестера Уорда. Нам известно также мнение идеалиста Шиллера, сходящееся с мнением материалистов - Маркса и Энгельса. Голод и любовь - двигатели человечества, указанные Шиллером. Воспроизведение потомства и производство материальных благ, вторят основатели социального материализма.

Все эти мнения страдают односторонностью, но последнее из них ближе всех к истине, так как оно указываете на самые глубокие и могущественные факторы личной и общественной деятельности. Эти факторы существенно определяют и психическое содержание людей. Чувства, идеи, верования, вообще вся психическая деятельность личностей лишь в абстракции может быть отделена от «голода и любви», от «воспроизведения потомства» и «производства продуктов». По методологическим причинам, можно, поэтому, (для обществ, достигших известной стадии развития) рассматривать экономический фактор социальной эволюции как вполне независимый элемент, определяющий все другие. Экономическая стадии развития, включая технические способы производства, всего ярче характеризуют, сколько-нибудь культурные общественные типы. Однако, техника зависит, от знания; и хотя это последнее главным образом определяется данным социальным состоянием, но частью унаследовано от прежние эпох – и в этом смысле независимо. Далее, требования промышленности часто вызывают изобретения и дают применение научным открытиям; но важнейшие изобретения являются плодом чисто теоретической мысли, причем наука, вовсе не имея этого в виду, производить переворот в технике. Когда А. В. Гофман в своей маленькой лаборатории исследовал в 1858 году свойства анилина, он продолжал работы, клонившиеся к развитию теории типов; ему и на ум не приходило, что он произведет настоящую революцию в красильном деле и создаст важную отрасль промышленности. Но и чувства, и верования точно также воздействуют на экономические условия, хотя сами слагаются под их давлением. Так, испанский религиозный фанатизм, погубивший мавританскую культуру, был немыслим без целого ряда экономических факторов. Фанатизм, в свою очередь, содействовал превращению Испании в экономически отсталую страну, которая, вследствие этого, должна была вскоре утратить свое мишурное политическое могущество. Итак, существует «взаимодействие независимых факторов»; и самые «надстройки» над экономическим фундаментом могут порою раздавить фундамент: лишь этим объясняются экономические перевороты и возможность сокращения стадий эволюции.

Грубейшим заблуждением является, однако, мнение, что учение, признающее экономическую эволюцию основою всего общественного развития, - или, вмести с нами, усматривающее в ней главный социальный элемент, - влечет за собою проповедь политического, умственного и нравственного индифферентизма. Как раз наоборот. Именно это учение требует устранения всяких правовых, умственных и нравственных оков, препятствующих нормальному ходу социальной эволюции.

Конечная цель этого учения - развитие общественного самосознания и достижение истинной свободы. Понять закон развития вовсе не значить слепо подчиниться ему. Научное познание действительности устраняет несбыточные утопии, содействуя построению достижимых идеалов; но в то же время оно придает силы и мужество в великой жизненной борьбе.

КОНЕЦ.

12 сентября 1897 года.

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

Санкт-Петербург

"Просто задавайте вопросы, даже бессмысленные, и внимательно анализируйте ответы, так можно узнать ранее совершенно неизвестные факты об отвечающем"

(др.Ватсон-Ш.Холмсу)

"Есть мнение, что один глаз смотрит в прошлое, а другой в будущее, именно так можно уловить настоящее, на фиксацию которого уходит вся жизнь..."

@interrno

Одно время допытывался до студента МИФИ с дипломом про взрывы - а что такое взрыв? Ответа по существу так и не последовало, сплошные отговорки, объяснения не по существу и подмена понятий. То это скороидущая химическая реакция. то быстрое расширение и т.п. детский сад.

Тем более "большой взрыв". Хочу заметить, что взрывы, любые, случаются в уже сформированном пространственно-временном континууме, а там где ещё нет ни пространства, ни времени, ни вещества, - никакого "взрыва" быть не может, поскольку отсутствует вообще всё. Любое "нечто" уже будет взрывом по сравнению с "ничем". Далее - как не определяй феномен взрыва, действительно это разность течения неких взаимодействий, нечто происходит "взрывообразно" на фоне привычного "течения" событий, то есть для восприятия "взрыва" необходим наблюдатель, и не просто наблюдатель, а привыкший к некоему "течению", обычному состоянию, на фоне которого происходит "взрыв".

И наконец последнее - субъекты внутри взрыва, наблюдатели находящиеся внутри вот этого локально ускоренного процесса на фоне некоего статичного или более медленного фона-мира, - эти ребята вполне себя нормально чувствуют совершенно не замечая никакого "взрыва". для них это нормальное состояние "расширения", причем сам фон (покой) они вполне могут и не видеть, не воспринимать вообще как нечто существующее. #прослушка

***

В размышлениях о взрыве было упомянуто, что для распознавания (различения) взрыва, как явления разности скорости текущих процессов, необходим наблюдатель, это понятно и считается, что эволюция вселенной некоторое время "шла" без наблюдателя, но так ли это?

Взрыв - это не только разница (огромная) в течение процессов, но и изменение структуры "взрываемого" вещества (процесса), кроме изменения структуры и скорости, можно говорить и о стабильности-нестабильности сред, или состояний сред вещества, причем из состояния нестабильности, неравновесности, вещество "стремится" к стабильности, однородности с "окружающим" веществом. Этот процесс "стремления" от состояния нестабильности к состоянию покоя, и, в дальнейшем к новой нестабильности, в конечном счете "порождает", создает, формирует "наблюдателя", как меру (из разности свойств процессов взрыва и невзрыва), и необходимый результат (постоянство повторения) процессов возбуждения-успокоения.

Можно полагать, что любая "обратная связь" (отражение, волна, колебание) - зачаток наблюдения, контроля, и, в этом смысле - основа восприятия и сознания, как процесса наблюдения. Именно в этом смысле вся вселенная - сознание, не принадлежащее никакому "я" и не являющееся "я". А сама прерывность (квантованность, дискретность) микроуровня вселенной, состоит из бесконечных "взрывов" и "успокоений", связанных между собой "отражениями" друг от друга и создающих "конгломераты" более устойчивых состояний, которые приходят в "нестабильность" и т.п., причем самый "стабильный" кусок микромира - протон, и прочее, что мы описываем как "частицы", - это "результаты" того самого "кипения" более "мелкого" уровня. Знакомое нам "вещество", "атомы", "элементы" и крупные объекты макрокосмоса - уже не имеет никакого отношения к "кипящей пустоте" микромира, кроме того самого "стремления" от "взрыва" к "покою".

Конечно, интересно, а что же "вызывает" это "начальное" "стремление", "кипение ничего", которое невозможно распознать, и вообще есть ли оно "на самом деле". И можно ли это проверить экспериментально? Наверное можно, но, перед тем, как начать строить модели и прикидывать порядок эксперимента и инструментарий, необходимо выяснить три вопроса.

1. Этот самый "микромир" какой бы он ни был, он "пронизывает насквозь" все "тела" и "состояния" макромира, и является неизменным, или, в соответствии с теорией развития (эволюцией) вещества, он также подвержен изменениям, движению как и наблюдаемый нами, явленый мир (не путать с теорий "большого взрыва")?

2. Если микромир также эволюционирует, то насколько процесс эволюции равномерен, скорость "развития" постоянна во всех "точках" вселенной?

3. Являются ли явления макромира (атомы, вещество, излучение, "поля" и т.п. феномены) следствием именно неравномерности (нестабильности) эволюции (развития, движения) той самой "кипящей подложки" вселенной?

Дело в том, что принцип "обратной связи" присутствует в каждом реальном взаимодействии (действие равно противодействию), и более "развитое" состояние вселенной не исключает "предыдущее" состояние, а состоит с ним во взаимодействии, "порождая" следующее состояние. которое взаимодействует с ними и т.д. Ну и, понятное дело. решаем ли вопрос о конечности (ограниченности или безграничности) Вселенной без привлечения сложных ухищрений и вычислений?

Так, рассматривая "бесконечность", можно сказать что она (бесконечность) невозможна без движения и измерения, фактически само понятие "вытекает" из бесконечности числового ряда, а "вечность" - локальна и неподвижна, и фактически представляет собой точку, поскольку только точка неизменна, неизмерима и именно поэтому вечна. Если мы имеем дело с эволюционирующей вселенной, то возможно ли что "наблюдатели" из предыдущих состояний, также как и мы, существующие одновременно в вечности и бесконечности, в кристалле покоя (философском камне) и движении волны излучения (потоке сознания) могут взаимодействовать (сообщаться) через "лакуны" нестабильности (взрывы). Спокойной ночи. #прослушка

***

Продолжая бредить о взрыве, необходимо отметить не только влияние взрывов на эволюцию (развитие) живого вещества Земли (по одной из гипотез во время взрыва метеорита вымерло до 90% живности), некто Кювье вообще считал биологическую эволюцию чередой катастроф, необходимо отметить что и сама разность скоростей течения процессов, воспринимаемая наблюдателем как взрыв, обусловлена разной скоростью упрощения постоянно распадающегося вещества вселенной.

Именно открытие радиоактивного распада привело впоследствии к созданию атомной бомбы и ядерного реактора. состояние вселенной в общем виде можно представить как два встречных "потока". в одном из которых вещество вселенной создается, формируется, приобретая структуру, вид атомов, молекул и т.п. и, в то же самое время во втором потоке, оно же распадается. В этом взаимодействии образуются острова постоянства, стабильности, "долгоживущие" формы, и в этой стабильности появляется "жизнь", которая пропускает через себя, сквозь свои оболочки эти потоки, пользуясь и распадом и созданием новых структур и форм.

Внутри каждой "клетки" жизни, ограниченной мембраной от "внешней среды" идет процесс кодирования процессов в двойные спирали РНК-ДНК, для последующего "размножения", "мультипликации", самокопирования, Фактически происходит "связывание", остановка движения встречных потоков, как мельничное колесо останавливает потоки воды, перенаправляя движение потока на мельничный жернов, перемалывающий муку. Но потока два, и клетка фильтрует потоки, отбирая не только необходимые для кодирования и размножения вещества, но и выбирая направление движения, которое позволяет осуществлять дальнейшее размножение.

Некоторые исследователи пишут, что и атомы, и другие частицы также образуются этими потоками, и имеют форму вихрей (т.н. "спины", направления вращения). Но, возможно и противоположное представление, можно представить жизнь и ее процессы как структурированный взрыв, возникший из столкновения. взаимодействия тех же процессов. "Потоки" здесь только для картинки, визуализации, в реальном взаимодействии это напоминает некие объемные спирали, которые "материализуются" в виде "улиток", похожих на моллюсков "наутилусов", поскольку само это двунаправленное закрученное движение и воспринимается "высшими" состояниями вещества, жизнью, как пространство, в котором происходит взрыв (процесс жизни), и время, как дление этого процесса.

Фактически мы имеем множество (иерархии) длений (встреч), вложенных друг в друга и создающих наблюдаемую нами вселенную. не забываем про оболочки, границы взаимодействий. сепарацию (разделение) всего по плотности и стабильности, и все эти взаимодействия имеют разные дления, перетекающие взрывы разной длительности и объема. К чему всё это пишется?

1.Что нет никакого физического "пространства" и "времени", "континуума" и прочих логических, смоделированных в сознании статичных представлений, как реальных объектов, есть то, с чем имеет дело (действует) конкретная форма жизни, собирающая в свои оболочки необходимое по необходимости (). За структурированным восприятием и сознанием конкретного существа есть только то (в его актуальном восприятии), что отражает (с чем действует) его форма существования (кодирование, экспансия и контроль)

2. Есть актуальное пространство (дление) взаимодействий субъекта, которое формирует его "тело" и его отношения в этом актуальном (доступном действию) длении. Само дление (пространственно-временной континуум) можно представить как коммуникацию, отношение, которая меняется со скоростью (и сложностью) рефлексии (деятельности) конкретного существа. 

Излишне повторять. что т.н. законы (тем более заветы), - следствия сложившегося опыта, памяти субъектов, код, который состоит из результатов взаимодействий. коммуникаций, рефлексий, отображений, зафиксированных в неких формах. В случае с жизнью - в клеточных оболочках (). 

Такое представление "текущих событий" позволяет рассмотреть проблемы "долголетия" и "бессмертия" существ (субъектов жизни) как действительные, то есть доступные действию, а не только описаниям (фантазиям, предположениям) ...

P.S. (бонус для размышления)

М.М.Филиппов испытывал в июне 1903 некую физико-химическую установку для передачи "энергии взрыва" на расстояние до 1000 километров. В состав установки входила машинка для производства электричества и химические препараты (опись которых не сохранилась). Он скончался при постановке очередного опыта. 
http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnosti
#прослушка

После просмотра программы с участием министра просвещения Васильевой сложилось впечатление как от просмотра произведений Ван Гога. Вроде все правильно нарисовано, но техника исполнения очень своеобразная. Ведущий спрашивает про "Логику" как предмет, исключенный из программы школы в середине 20 века, а министр понимает его в смысле логики сообщения. А профориентация - это когда делаешь то, что нравится. И новый предмет обучения (просвещения?) - шахматы. С научным обоснованием, что те страны, которые участвуют в соревнованиях ФИДЕ - более развиты. Более развиты. Более развиты...

Но главное, - мы побеждаем на олимпиадах. Скандинавский мальчик Линус пишет операционную систему (LINUX), которую выдают за свою разработку российские компании, получая из бюджета ништяки, а мы побеждаем на олимпиадах. И ведь все эти линусы, гейтсы, джобсы, эллисоны и прочие выскочки не побеждали на олимпиадах, для них не строили "сириусы", "сколковы" и "технопарки", они, сволочи, не получали благословения у начальства, у начальства... И оговорка, - "просвещение через "е", а что есть другой вариант? Какой? Через "я" или "и"?

В свое время я играл в шахматы со своим дядей, физиком, возглавлявшим отдел в СКБ№1. Они занимались дальней космической связью, шифрованием и строили первые советские компьютеры. Он говорил про единственное, что требуется от игрока - "делать сильные ходы". Сильные ходы получаются при большом опыте игры, способности считать варианты и психологическом превосходстве над противником, наличии наглости, которая заставляет противника ошибаться. Но умение играть в шахматы не создает у партнеров стремления написать "с нуля" новую операционную систему, нет, шахматы - хороший отдых, развлечение, спорт, искусство, но не предмет школьного изучения (просвещения). В шахматах уже давно побеждает компьютер с дивным названием "Deep Blue", и никакой победитель шахматной олимпиады со 100 баллами ЕГЭ по шахматам ему не соперник.

Реально Ван Гог, - вроде реальность, но немного сдвинутая. Или шахматы пошли в "нагрузку" к астрономии? С другой стороны, - астрономия точно не приносит денег, не астрология же, а в шахматы можно играть на деньги, пополняя бюджет страны, главное распознать в противнике этого, как его, "дипблю" и вовремя соскочить. Да, ещё есть прекрасная развивающая игра, ныне почти забытая - "преферанс", в ней коллективное взаимопонимание развивается, сотрудничество, чувство локтя, основные составляющие патриотизма, патриотизма ... И. главное, навыки современной жизни, - торговля. выбор, партнерство... Видимо шахматное лобби богаче и настойчивее. А может ещё проще, - в шахматах короли, их двор и армия, - "свои" и "чужие", и ребенок "воленс ноленс" привыкает к таким отношениям, как модели социального поведения (царь, бог, отечество), а в преферансе уже четыре "масти", а не две, не две, не две...

На картине Ван Гога "Ночное кафе в Арле" мы видим, как люди под звездным небом (астрономия), смотрят на пустые столы (готовятся к игре в шахматы). Какую бы систему не придумали люди, она сама по себе ничего не создает. Не бывает глупых или умных систем. И, знающий пять языков и восемь предметов учитель никогда не научит человека думать самостоятельно и принимать самостоятельные решения, если этому человеку всю жизнь, с самого детства, приходится оглядываться на начальство и проверять себя, в той ли системе он вообще, в правильной?

Правильной? #прослушка