Показать содержимое по тегу: наука

ran ph 2019

Интервью подготовил:

Шмидт Вильям Владимирович – директор Центра религиоведческих и этнокультурологических исследований и экспертизы Кафедры государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС

посвящается:

Всемирному дню философии – 2019

25-летию новейшей истории Кафедры государственно-конфессиональных отношений

Интервью с Кондратьевым Иваном Юрьевичем – публицистом, редактором сайта «Фонд Здравомыслие»

Опубликовано в sience
Вторник, 11 июня 2019 20:31

Философские комментарии...

efremov

Иван Ефремов прекрасно чувствовал будущее, и описывал его так, что его книги не переиздавали, тот же "Час Быка". Но причины описываемых событий у него имеют романтический характер. Честность свойство личности, причём в конкретной культуре, в некоторых весьма древних и существующих до сих пор культурах честность только для своих. Так что цивилизации вымирали не от безнравственности, а от невозможности развиваться и контролировать свою картину мира от свертывания в миф.
#прослушка

Опубликовано в sience

painting id674 NKR Puty v Shambalu 96

Н.Рерих "Путь в Шамбалу"

Искусство очаровываться

Знаете, многие люди не лежали в психиатрической клинике просто потому, что их "сдвиг" сознания, или "изменение состояния сознания" не является помехой для остальных субъектов социума, некоторые умудряются даже в таком состоянии писать картины, книги, и делать, как им кажется "великие открытия", но отличие людей с таким сознанием от реальных исследователей заключается в их искренней вере в то, о чем они говорят и пишут, они не воспринимают никакую другую "реальность", кроме своей, сформировавшейся вокруг определенных образов (религия), или существующих только для них фактов (псевдонаука).

В.И.Вернадский пытался отделить свою, ясную ему практику натуралиста-исследователя, ученого-естественника, опирающегося на практическую деятельность, от религии (служение догме, "истине") и философии (логическим обобщениям фактов, выявленных "натуралистами"). В его время (конец 19, начало 20 века) было модным искать "шамбалу", заниматься спиритизмом, медитировать с йогами, нюхать кокаин (который только начали производить), колоть морфин (тоже достижение фармацевтики) и т.п.

Очень редко среди "подвинутых" умом есть реально люди, способные отличить фантазии (общение с умершими) и реальные физические связи (синхронизацию чувств матери и детей, супругов и т.п.). Шамбала, - это то же самое что и "Небесный Иерусалим", "Град на Холме" и т.п. - это не физическое место, а некое культурологическое, социальное или метафизическое состояние, которое образуется и чувствуется только в сознании людей. Они не просто ходят по горам и весям, а занимаются развитием своих способностей к образованию новых сложных связей и состояний на разных "уровнях" физического взаимодействия. Но физически нет никаких "контактеров", "ангелов", "бесов" и т.п. - это визуализации неких состояний "мозга", как отражение в зеркале, которое видно, но его не существует, основа работы сознания - рефлексия - отражение, проецирование, и прежде чем верить каким-то людям на слово, сначала разберитесь с чем имеете дело -  с реальными физическими фактами или с литературой, то есть сложенными в текст образами, которые отобразились в воспаленном сознании (больном мозге) какого-то "гуру".


Химия восприятия

Про Николая Рериха - он был учеником Куинджи (А. Куинджи с Д.Менделеевым разрабатывал новые краски), работал с цветом, и к концу жизни его рисунки все больше становились декоративными, плоскими, символическими, что говорит и о его мышлении, которое было не в состоянии адекватно отображать фактическую реальность. Если все время грузить в сознание всякую мишуру, то на выходе тоже будет изделие из мишуры. Художники наиболее подвержены сдвигам в сознании, поскольку краски состоят из токсичных окислов тяжелых металлов (кобальт - синий, свинец, цинк - белый, хром - зеленый и т.п.) и отравление красками и растворителями, галлюцинации и "озарения" - вполне рядовое явление, а уж склонность к алкоголю, наркотикам и прочим "веществам" тоже профессиональное свойство "творцов". Рерихи имели плотные контакты с американскими дельцами, которые пытались получить в концессию территорию между Алтаем, Монголией и Китаем, такая концессия давала возможность спекулировать на бирже акциями горнорудных производств, поскольку там были предварительные указания (геологоразведка) на залежи полиметаллических руд. Англичане вполне логично подозревали в Рерихе и его спутниках разведчиков шпионов, составлявших карты и добывающих прочие данные и для российского генштаба и для США, они считали его "тексты", посылавшиеся в письмах - шифрованными с помощью иносказаний сообщениями. Советские разведчики и контрразведчики считали его американским и английским шпионом. 

Я достаточно плотно занимался теософами и масонами ещё в СССР, когда доступной и адекватной литературы было совсем мало, но Блаватскую, Успенского и прочую "пургу" читал, также как и Костанеду и Хаббарда, но больше всего адекватной информации конечно есть у психологов и психиатров, того же С.Грофа, который изучал практическое действие ЛСД на сознание и отметил сходство поведения пациентов-испытуемых  со "святыми" и "пророками", они начинали "видеть" "небывшее", общаться с "духами" и т.п., почитайте ещё про спорынью и ее действие на массовое сознание во время голодных лет, когда пекли хлеб из пораженной грибком ржи. Да и обычный ладан в храмах - галлюциноген "мягкого" действия, также как и ароматные палочки и свечи для медитаций. Все познания теософов - литература, основанная на архаичных субъективных представлениях о мире, чувствовании. Вы конечно можете продолжать считать события описанные в Библии и Ведах реально бывшими, начиная с сотворения мира, но фактов нет, даже археология "библейская" не дает подтверждения реальности описываемых "царств" и "богов". 

Хорошо бы не путать происходящее в зеркале и за зеркалом с реальными взаимодействиями, без которых нет ни зеркал, ни отражений....

 

Факты или шам-ба-ла-ла-лайка...

Вот та самая статья 1965 года, в которой нет точных указаний на хранение письма от Махатм, привезенных Рерихами в Москву, нет его фотографии, нет других свидетельств его получения кем-либо из советских руководителей, то есть литература, которой можно верить, а можно и нет,  - http://etikavomne.ru/about/zarnckij.htm  Про образование артефактов культуры я писал здесь, несколько с другой точки зрения, но тем не менее.  

Выступающие за истинность существования писем от Махатм увлекаются литературой и привлекают для доказательств косвенные свидетельства, в основном письма Елены Рерих в Америку, в том числе Рузвельту. Сама переписка не является доказательством существования упоминаемых в переписке существ и явлений физического мира. Мало ли с какой целью люди пишут друг другу письма. По теме "тайных знаний" я написал вот этот текст http://interrno.ru/index.php/domysly/item/345-fizika-tajnogo-znaniya . Не стоит всю сложность отношений в социуме упрощать их сведением к материальным артефактам, искать "махатм" в физических телах, а "шамбалу" в реальных горах. В недавнем фильме о экспедиции Рериха ведущим был задан вопрос ламе: "Нашел ли Рерих Шамбалу? Был ли он там?" Лама ответил: "Судя по его книгам, был".

Если кто читал книгу Рериха "Агни йога", другие его тексты, то наверное заметил специфический стиль изложения, больше напоминающий набор неких чувственных переживаний, восклицаний, это то ли гимны, то ли молитвы, то ли назидательные поучения. Похожи ли его тексты на аутентичные тексты буддийских монастырей, которые Рерихи посещали в экспедиции? Возможно. Но из этих текстов следует только то, что Рерих был увлечен мироощущением тибетских лам и европейских спиритистов, также, как влюблен в тибетские и алтайские горные пейзажи (и русскую иконопись).

Литература Рериха, также как и его картины - произведения искусства, визуализация чувств, а не работа с фактами. Поэтому и Музей Рериха в Москве стал больше напоминать приходящим в него некое святилище, а не хранилище предметов искусства. "Живая этика" как учение, очень напоминает учение о "супраментальной йоге" Шри Ауробиндо, который, также как теософы, попытался соединить мировоззрения и мироощущение Востока с Буддой, Ведами и Запада с Христом и естестеннонаучными достижениями 19 и начала 20 века. В их сочинениях появилось переживание Космоса, не как философского Космоса античных греков, или буддийского Космоса как Нирваны и тела Брамы, или христианского Неба с Вседержателем Вселенной. Космос теософов уже наполнен звездами и планетами как физическими телами, пространство вселенной уже почти едино для "духа" и "материи", "астрал" уже не недоступная божественная "недостижимость", трансцендентность Канта, а пространство битвы субъективных сознаний, или, как у Шри Ауробиндо - инструмент изменения материи.

Но это все субъективные обобщения, замечательные и прекрасные в своем стремлении, но личные переживания, отражения видимого, а не проверяемые опытом факты. Можно ли ощутить вдохновение, прилив чувств от созерцания предметов искусства? Несомненно! Является ли это доказательством существования изображенного красками, словами, музыкой или танцем существа или действия? Нет. 

 

P.S.

Примерно в одно время с Рерихами в США набирает популярность творчество Айн Рэнд, которая, как считается, воспела в своем "Атлант расправил плечи" идеологию субъективизма, эгоизма и конкуренции, как противопоставление социалистической (коммунистической) идее равенства и справедливости. Если следовать метафорической, литературной логике, то мифический Атлант, держащий небо где-то на краю Ойкумены, если вдруг решит действительно расправить плечи, то рискует обрушить Небо, как метафору Жизни, не оставляя никаких шансов на выживание никому из противостоящих "классов". Тем не менее философия "атлантички" воспринимается Америкой, в ней видится некая основа противостояния с "коммунизмом". Америка постепенно становится новой Шамбалой, желанной "землей обетованной", к которой мысленно устремляются потребители Голливудской "фабрики грез". Философия Рэнд похожа на хорошо, красиво сложенный пасьянс из известных идей, устоявшихся бытовых представлений о мире и "общих мест", мемов. Цель такой литературы, - оправдать свое существование и свои субъективные представления некими наукообразными рассуждениями. А философией назвать для пущей важности, придания "величия". Примерно также действовали "ученые" гитлеровского Ананербе, создавая "расовую теорию" и организовывая тоже экспедиции в Шамбалу, на Тибет, видимо для физического захвата Махатм и получения у них всех тайных знаний для контроля над миром, с помощью специалистов Гестапо... А какая у них была стильная форма! Блондинки всего мира сходят с ума до сих пор... 

P.P.S.

Пока я все это писал, в сознании держался образ перевернутой ступы, как символ завершения процесса перетирания зерна в хлеб. Посмотрите на формы храмов, ничего не напоминает?             

С уважением,

@interrno

05-08.02.2019


 

Опубликовано в Water
Понедельник, 03 декабря 2018 19:54

Семь фонь и я. (речь)

 

"Проблема смычки города и деревни решилась переездом деревни в город, с выселением городских подальше из города, вообще, к чертовой матери. Слишком заелись на народных харчах, никакой пользы от этих городских умников. Ни кукурузу не могут вырастить нормально, ни яйцо, ни курицу. Одни разговоры и бумаги.(аплодисменты) 

Теперь, когда единство сплотилось вокруг вертикали, наступило время прорыва, иначе никто не успеет впрыгнуть в последний вагон, а мы и так без билетов, кассу же не нашли, кому платить? 
Столько миллиардов родина щедро налила в науку, а результатов нет. Одни подшивки статей, которыми не растопишь даже паровозную топку технологического прорыва. Где деньги? Куда потрачены? 
Говорение хорошо, свободное говорение ещё лучше, но должен быть результат. Мы же должны успеть сесть в этот поезд и ехать вместе со всем цивилизованным миром. (бурные аплодисменты) 

Вот смотрите как хорошо у нас идет духовное возрождение. Открыто множество монастырей и церквей, люди молятся на благо Родины, священники крестят людей, освящают машины и механизмы, борются с пожарами и дтп путем крестных ходов и молитвенных стояний. Их незримая, но такая нужная работа видна всем. По телевизору они решают все возникающие вопросы и проблемы. И не только, и в личном общении, на исповеди, снимают грехи. Народу становится легче во всех смыслах. (аплодисменты, в зале крестятся) 

За отчетный период (как мне докладывают, да я и сам участвую) освящено мощами несколько миллионов людей по всей стране. Столько благодати, что и подсчитать невозможно. Теологи теряются в догадках. 
А наука тормозит. Где прорыв, товарищи учёные? Или вы те ученые, про которых у нас в подворотне говорили "из ..... печёные?" Ха, ха, шутка... (смех, бурные продолжительные аплодисменты). 

Если не получилось скрестить науку с хозяйственным управлением, разделить ответственность, то видимо пора переходить к реальному объединению религии и науки. Создавать научные монастыри и приходы, в армии научные роты себя оправдали, и священники себя оправдали, и не только в армии, но и в местах содержания преступных элементов. Так надо продолжить этот опыт и перенести его в науку. Симфонизировать процесс. (аплодисменты) 

Необходимо хорошо подумать, и, если не удается по каким-то объективным причинам, из-за противодействия мирового сообщества, впрыгнуть в уходящий поезд технологического прорыва, то необходимо организовать свой поезд. И прорываться на своей, национальной, традиционной, платформе. Кто сказал "дрезина"? (в зале продолжительная тишина)

Наверное послышалось. (бурные продолжительные аплодисменты)

Но могло и не послышаться, и вполне могло. Так что давайте, граждане учёные, оправдывайте доверие родины. Учитесь у религий, как надо возрождаться, соединяйтесь с ними, а мы, со своей стороны, обеспечим и безопасность границ, не позволим утечь окончательно мозгам нашим к врагам нашим, создадим все условия для работы в совместных с религиями учреждениях, при необходимости доставим недостающие идеи и комплектующие, ещё не импортозамещенные, из-за рубежа. (аплодисменты переходящие в овации)." #прослушка

***

Сейчас разрабатывается программа перемещения всех мощей и чудодейственных икон в специальный храм на обратной стороне луны. Для стимулирования развития космической программы. Считается, что паломники, лишенные "святости" на Земле, скинутся для создания постоянной транспортной линии в Лунный Храм. И эта транспортная артерия в будущем создаст мощный поток туристов со всего мира к "святыням", и, собственно все люди Земли, побывавшие там, станут русскими и православными. Что и требовалось доказать.#прослушка

Опубликовано в Water

dialektika 016

 

Потребности (речь о "духовных потребностях". которыми оперирует К.Маркс в своей теории) - категория вторичная, они формируются культурой, также как и труд - категория вторичная от необходимости выживать и переноса опыта выживания поколениями, также и психология - производная от физиологии субъекта и социальной среды (культуры), а философия - производная от психологии, в самой философии неявно присутствуют (имманентно) и психология субъекта и его культура и физиология и "нулевой уровень", - физика превращения, изменения света Солнца в органические тела (живое вещество из неживого и т.п.) А уж гносеология или эпистемология - существуют в рамках философии и в первую очередь рассматривают логику, то есть способность оперировать уже полученными, приобретенными, знаниями, зафиксированными как знания (правильные действия , положительный опыт выживания) предыдущими поколениями. 

... в классических философских приемах (в той же любимой "диалектике") невозможно построить никакую жизнеспособную конструкцию, поскольку обратная проекция в реальность сложившейся картины мира всё равно далека от реальности, если бы было не так, то не было бы и смены поколений, и постоянно процесса познания (технического прогресса), но невозможно построить - не значит, что не следует строить, это как с идеалом, которого невозможно достичь, потому что это не предмет в магазине, или плод дерева (идеал, как "освещенное", структурированное пространство мысли). 

... что такое "духовность" и почему вдруг природа развивается по диалектическим законам. ... любой "закон", - это итог наблюдения и эксперимента над некими объектами и процессами, в которых выявляются некие цикличные и иерархичные перемены, повторы, описываемые отношениями (математикой, пропорциями) как отражениями в сознании исследователя. "Диалектический закон" в таком понимании - это просто двойственность описания. Сейчас увлеклись "большой датой", когда некие закономерности (повторы, циклы, гармоники, повторения отношений ) находятся исследователями в огромной выборке данных, то есть логика, уже заложенная в математике вычислений процессора (компьютерного), выдает сама "законы", то есть очевидные и визуально понятные картинки. Поэтому и так очевиден антропоморфный принцип, поскольку все построения математические основывались на пропорциях человеческого тела (мерой длины были части тела), а архитектура и живопись просто не были бы так прекрасны, если бы не соответствовали отношениям физическим человеческого тела со вселенной, начиная от "золотого сечения" и т.п. пропорций и музыкальных гармоник. Собственно ярчайший пример такого закона - периодический закон элементов Менделеева, а до него - отношения в кристаллах, кристаллография. 

В свое время Эйнштейн тоже бредил "единой теорий поля", считая возможным найти "формулу всего", но, как и "вечный двигатель", такая формула невозможна, а у периодического закона Менделеева оказались вполне явные границы применения, нашлись изотопы, пространственно ориентированные атомы и молекулы (левые и правые), а островков "стабильности" из заурановых элементов нашлось весьма мало, и то, стабильность весьма мала, по сравнению с атомом водорода, время "жизни"которого равно времени существования вселенной (и это при том, что водород постоянно возникает "рождается" снова и снова). Так что все объяснить некоей единой теорией невозможно, и применять ко всем частям (полученным в результате анализа опытным путем в сознании) и взаимодействиям (ощущаемым чувствами) вселенной один "суперметод" - это по меньшей мере обманчиво, хотя, надо признать. что дротики когда-то были универсальным оружием, а разные насадки к ним (трезубцы, топорики, длинно древко, пусковое устройство - лук и т.п.) позволяли добиваться власти над себе подобными и доставляли мясо и мех. 
.. , с этими "ощущениями красоты мира" (некоторые авторы предполагают целью человеческого существования ощущение красоты мира, блаженство и т.п.), с какой такой радости красота (как порядок исполнения действий, наряд, зафиксированный в музыке или рисунке) стала "духовной потребностью"? Не кажется ли вам, что отражение своего лица в воде - это конечно красота, но постоянное любование своей красотой - это несколько глуповато? #прослушка

 

Диалектика и духовные потребности. Что такое "диалектика"(из переписки о диалектическом материализме как методе познания) 

Вот что пишет о диалектике и отношении к ней Аристотеля М.М.Филиппов ("Философия Действительности" 1895): 

"Логика, правда, всегда привлекает умы, только что начинающие мыслить научно; но главной особенностью схоластической философии является не логика, а диалектика. Аристотель относился к диалектике довольно отрицательно; он написал целый трактат в опровержение софистических ухищрений и признавал диалектику скорее помехою, чем содействием науке. Философия Платона целиком по­строена на диалектике, понимаемой, однако, в особом смысле слова, а именно как наука, ведущая к познанию истинных реальностей, т. е. идей. Об этой диалектике схоластические философы имели лишь туман­ные представления. Их диалектика была, ближе к эристике софистов; она была основою искусства диспутировать об отвлеченных вопросах. Страсть к диспутам, характеризующая средневековую философию, находится в тесной связи с тогдашним строем. В монастыри посту­пало немало лиц знатного происхождения; вместо меча, они сражались с противниками словом. И пером; при случае не отказываясь и от менее мирного оружия. Странствующие богословы и философы, вызывающие на публичные состязания своих противников и гордящиеся числом одержанных; побед, немногим отличаются от странствующих рыцарей. Впрочем, и способы борьбы были нередко очень сходны в обоих случаях. От слов и перьев ученые диспутанты часто пере­ходили к грубому насилию, и если сами не имели достаточно средств для вооруженного подкрепления своих доводов, то прибегали к разным знатным защитникам." 
http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnos.. 

И о понимании диалектики Платоном: 
"Диалектический метод и идеализм—вот слова, имеющие целую историю, много раз менявшие значение и подававшие повод к крайним злоупотреблениям. 
Но Платон был идеалистом и диалектиком в настоящем смысле слова. Диалектика представляла, с его точки зрения, не пустое искусство расчленять понятия: это был метод, посредством которого он стремился очистить идеи от всяких чувственных примесей. Идеям этим приписывалось внемировое, независимое, объективное существование; это были не простые, а стоящие выше всякого опыта реальности; удивительно ли, что опытному знанию было придано лишь служебное, второстепенное значение? 
"Я считаю, говорил Платон, истинных астрономов мудрецами, но не тех, которые, следуя, Гезиоду и всем подобным звездочетам, считают себя астрономами, потому что наблюдают восход и заход созвездий; я же подразумеваю тех, которые исследуют восемь небесных сфер и великую гармонию вселенной, что одно прилично и достойно ума человека, просвещенного богами". 
В этом идеализме была доля истины. Одно накопление опытного знания еще не есть наука; наблюдения составляют лишь первый её шаг; да и для всякого научного наблюдения и опыта необходимы руководящие принципы, нужен рациональный метод, уменье ставить разумные вопросы. Опытное основание науки может быть совершенно скрытым. Леверье открыл планету Нептун - ни разу не взглянув в трубу, одним вычислением; он мог бы оставаться тем же славным астрономом, даже если бы был слеп от рождения. Несомненно, что у Платона первой, хотя далеко не единственной, основой его учения об идеях была математика, обещающая такую обильную жатву, по-видимому, без содействия опытного знания: но только по-видимому; математические умозрения, оторванные от действительности, слишком легко превращаются в пустую и бесполезную игру: и во многих случаях это мы на самом деле видим у Платона."  

Я полагаю, что этого достаточно, для понимания что такое "диалектика", не обращаясь к тому, что Маркс так и не осилил намеченного им пути (обещал написать книгу о Диамате), правда тогда были и попытки других людей "срастить" идеалистическую диалектику с материализмом, вот что пишет в своей работе "Диалектика Материи" И.И.Кондрашин: 

"... следует упомянуть о работах И. Дицгена, которого В.И. Ленин охарактеризовал следующим образом: "Иосиф Дицген - рабочий философ, открывший по-своему диалектический материализм и много великого". А вот слова Ф. Энгельса о нем: "И замечательно, что не одни мы открыли эту материалистическую диалектику, которая вот уже много лет является нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием; немецкий рабочий Иосиф Дицген вновь открыл ее независимо от нас и даже независимо от Гегеля". Сам же Дицген писал: "Так как я со своей стороны опасаюсь, что нам еще долго придется ждать, пока Маркс обрадует нас обещанным трудом, и так как я с юных лет много и самостоятельно изучал этот предмет, то я попытаюсь дать возможность пытливому уму немного познакомиться с диалектической философией... Мои товарищи знают, что я не прошел высшей школы, что я простой кожевенник, усвоивший философию самоучкой. На свои философские работы я могу использовать лишь часы досуга..." 
https://libking.ru/books/sci-/sci-philosophy/355274-i.. 

Фактически речь идет снова о том же средневековом схоластическом, эристическом подходе, когда диалектика применяется как оружие в идеологической борьбе, а не как метод (способ) познания реальности (кто-то писал, что у большевиков невозможно выиграть, поскольку они на ходу меняют правила игры в свою пользу). 

И немного о Гегеле, у которого К.Маркс позаимствовал идею диалектического развития, но применил ее не как Гегель, к развитию идеальной платоновской идеи, определяющего принципа изменений в мире идей, а к материальному миру, к Природе (см. "Диалектику Природы" Ф.Энгельса, которую они с К.Марксом так и не закончили): 

"Гегель счи­тал происхождение органических существ из семян н яиц вполне согласным с диалектическим развитием; но единственно при том условии, чтобы эти, происшедшие из яиц или семян, существа обладали резко выраженною индивидуальностью. В тех же случаях, когда индивидуальность еще не достигла закончен­ного развития, происхождение организма из яйца оказывалось, по мнению Гегеля, неудобным для его системы. Чтобы избегнуть возникающих при этом трудностей, Гегель избрал решитель­ное средство: он объявил, что противоречащие его диалектике, много раз подтвержденные факты - не более, как праздные гипотезы, и что в действительности все должно происходить именно так, как того требует диалектика. Невозможно, гово­рит Гегель, чтобы низко организованные существа, как например, глисты, происходили из яиц. По его словам: "Это несправедливая гипотеза, будто ленточные глисты происходят в человеке от по­глощения им яиц таких животных". http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnos.. 

Понятно, что с такими "подрывными" марксистскую теорию текстами Филиппова в СССР не издавали ;( 

Возможно рассмотреть феномен диалектики с такой позиции: 

Воспринимаются две реальности - одна связана напрямую с субъектом через его физику-физиологию/восприятие-чувственное и вторая реальность - связь с той же, но уже через модель коллективного сознания, картину мира, в том числе через адаптеры-инструменты. 
И смыслы, контексты и пр. текстовые и визуальные формы общения появляются и существуют только в связи со "второй" реальностью, динамической картиной мира, общей для существ одной культуры - и их способа отображения реальности (действительности). 
Фактически такая сложная связь, от обоих реальностей идут "ответы" (обратные связи, рефлексия)), которые собираются в "одну" реальность. Отсюда и представление о "диалектике". Чувственное восприятие - органическое, также сложено из предыдущих двух двусторонних источников/каналов памяти/опыта. 
Отсюда понятия о метафорах как образах, на которых основано понимание, идет совмещение новых сигналов с памятью по всем этим "каналам", субъект постоянно генерирует модели и сравнивает их с поступающими моделями же, - модели - проекции состояний будущего своего же существования в новых связях/ситуациях 
"Язык" как коммуникация относится к связям с общей картиной мира/реальности для согласования с другими субъектами, он вторичен и к среде и к "первой" реальности, которая в определенном пределе изменена субъектами, поскольку обратная связь оставляет "следы" формирует/образовывает все стороны процесса... 

Также необходимо отметить что почему-то постоянно исследователями путаются изменения в окружающей человека "среде", изменения его сознания (как фиксированного в знаках опыта) и изменения способностей познания (как возможностей отображения и конструирования среды обитания), так вот, относительно вселенной можно строить любые космологические гипотезы, но ее "развитие" недоказуемо, пока нет ни одного экспериментально доказанного факта о некоем "развитии" всей вселенной. То есть мы имеем дело (можем проверить) только с развитием биологических форм ("живого вещества" по Вернадскому), а прочие превращения вещества (косного, неживого) являются (в доступных нам наблюдениях за космосом) цикличными процессами "сборки-разборки" в чем те же восточные философы углядели принцип "инь-янь" - одновременное существование процессов соединения и распада (сотворение-растворение). И эти двунаправленные процессы также отображаются в классической логике (привычном сознании, следящем за последовательными событиями, причина-следствие) последовательно, порождая "диалектику"... 

#прослушка

Опубликовано в Water

Первая в истории цивилизации библиотека известна как Александрийская, ее значение для развития человечества невозможно переоценить. Сама библиотека, как хранилище папирусных свитков, составляла часть Мусейона Александрийского, учрежденного Птолемеем I, – древнейшего культурного явления, продолжающего традиции греческих почитателей муз, философов, образовавших Ликей и Академию, содружества ученых, которое современные исследователи рассматривают как общественный образовательный институт, развивающийся от частноправового к государственному учреждению.

Опубликовано в sience
Четверг, 24 августа 2017 14:23

Древо Познания.

drevo zhizni eto

изображение отсюда

Зачем Бог сделал Адаму Еву совершенно непонятно. Говорить можно всё что угодно, но факты...

После создания Евы Адам жил с ней в Раю, и, несмотря на намеки Бога по плодам Древа Познания, типа их трогать нельзя и тем более вкушать, даже не пытался ими питаться или пробовать. Ева тоже ходила мимо дерева, даже не замечая ни Дерева, ни Адама, ни плодов. Так продолжалось вечно. Поскольку Познание не началось, то они и имен друг-друга не знали, а рай место такое, что там и времени нет, и памяти нет, вообще ничего нет, для этих двоих точно, они и Бога не замечают. Познание то не началось.

Но для Бога уже прошло некоторое время с начала создания Мира, по земле уже спаривались, выполняя волю божию, плодились и размножались всякие биологические объекты, от вирусов до тиранозавров. И поговорить Богу было не с кем. Не с рептилиями же общаться о нравственном законе. Или с птеродактилями. Ждал он долго, до появления млекопитающих. Но эти двое в Раю ничего не знали, поскольку не отведали плода с Древа Познания. Кролики, кошки, львы и тигры с антилопами уже сменили хладнокровных и яйцекладущих мастодонотов, с ветки на ветку запрыгали гориллы и прочие приматы, а эти двое всё блаженствовали в неведении.

Появление Змея, говорящего и соблазняющего Еву попробовать Плод, наводит на две мысли: или созданное Богом вышло из под его контроля, или это был он сам. Второе, следуя принципу научного метода, вероятнее. И вот, повинуясь собственному указу, Он изгоняет этих несчастных из рая, они приходят в сознание, начинают жить во времени, пространстве, запоминать и сравнивать, плодиться и размножаться. Именно с этого момента появляется дуализм, двойственность, диалектика, добро и зло и т.д. и т.п.. Господь получил ораву собеседников, с каждым годом растущую в геометрической прогрессии, нет, даже в логарифмической.

Самое интересное происходит после смерти потомков Адама и Евы. Во первых, все попадают в Рай. Некоторые рассказывают про Ад, но поведение священников, благосклонно отпускающих смертные грехи за небольшую, в сравнении со стоимостью жизни, мзду, свидетельствует об отсутствии Ада. Неясно, поселился ли Змей на Древе Познания, из Рая тоже никто не возвращался на Землю и понять это совершенно невозможно, а Господь оставил сию загадку на волю и фантазию теологов, которые силою мысли могут определить количество чешуек на Змее и косточек в Плоде Древа Познания, ну не все конечно.

К моменту появления геометрии, письменности, устного счета и ориентирования караванов и разбойников по Луне и звёздам, некоторые земные сущности, потомки изгнанных из Рая, решили, что они так развились, что в состоянии сами понять, как устроена Вселенная. Один с помощью медитации и достижения нирваны. Другой с помощью усердного учения и молитв. Были и другие. Рассказывали всякое. Договорились до того, что одновременно умершие и в Раю будут иметь вечную благодать и будут оживлены и продолжать бессмертную жизнь в явленом мире (барионном), в изгнании из Рая.

Типа "аватара", телом вечно в Раю, а симуляцией в постоянном цикле умирание-оживание, как цветок Лотоса. Говорят также, что некоторым удается проскочить между мерцанием свет-тень, откусить от Плода Древа, увернуться от окаменяющего взгляда Змея и таким образом перенести частицу Рая на грешную Землю (обычно этим страдают джазовые музыканты, композиторы во всех смыслах и прочие паралитики).

Такое впечатление, что Сам забросил текущую Вселенную и занялся другими Творениями. Во всяком случае по новостям не скажешь, что всё Это находится под мудрым и разумным Контролем.

Да, роль Евы в этом тексте возможно и не раскрыта. Именно поэтому цель ее создания, да ещё из ребра Адама (мощи Николая Угодника тоже из ребра лазером добывали), пока скрыта даже для ворующих из Рая Знания. Слова "любовь" и "кровь" упомянуты в тексте по одному разу, и то, в примечаниях.

Требую признать данный текст научной статьёй по теологии. #прослушка #теология #конецсвета

Опубликовано в Water
Среда, 16 августа 2017 20:08

О времени

time

М.М.Филиппов

«Философия Действительности»

СПб.1895-97

Том 2

Часть 3

ГЛАВА II.

О времени.

Эволюция есть последовательное превращение форм; существенный элемент ее составляет, поэтому, время. Хотя здесь не место для решения вопроса о «сущности» времени, все же необходимо указать на те, как субъективные, так и объективные элементы, которые входят в определение времени. Из этих указаний уже станет ясным, что с нашей точки зрения время (как и пространство), не есть какая-либо трансцендентная «вещь в себе», но не есть и исключительно «субъективная форма» нашего опыта. Сознание последовательности наших мыслей (т. е. чисто субъективный элемент) играет, в образовании представлений о «течении» времени, такую же существенную роль, как и наблюдение различных движений (например, видимого движения небесного свода) и накопления различных эффектов (например, постепенного разрушения предмета продолжительным действием различных внешних влияний).

Время есть независимая переменная величина, к которой относится всякий опыт, как внешний, так и внутренний; но только потому, что эта величина, путем абстракции, извлечена из всей совокупности нашего опыта, относится ли она к нашим чувствам, стремлениям и мыслям, или же к явлениям внешнего мира.

Следующий пример покажет долю участия как субъективных, так и объективных элементов нашей познавательной деятельности в образовании понятий о времени.

У некоторых древних философов можно уже найти намеки на мысль, что свет распространяется не мгновенно. Вполне ясно была выражена та же мысль Франциском Бэконом и Галилеем. Последний пытался даже определить скорость распространения света; но так как он пользовался лишь незначительными земными расстояниями и грубыми методами наблюдения, то потерпел неудачу. Лишь в конце XVII века (1675 г.) датский астроном Олаф Раме, наблюдая затмения одного из спутников Юпитера, вывел из замедления этих затмений приблизительно точную величину, скорости света, исправленную позднейшими, более точными измерениями и принимаемую теперь, круглым числом, в 300,000 километров в секунду.

Так как астрономам удалось определить расстояния некоторых ближайших звезд от земли, то мы знаем, например, что от самой яркой звезды небесного свода, именно Сириуса, свет достигает нас в течение 83/4 лет. Сравнивая блеск некоторых телескопических звезд с блеском Сириуса и допуская, что есть отдаленный звезды, приблизительно таких же размеров, как Сириус, мы убеждаемся в том, что несомненно существуют светила, в тысячу раз более удаленные от нас, чем Сириус, хотя мы и не в состоянии измерить их параллакс. От подобной звезды свет достигаете, нас лишь в течение 8750 лет. С некоторой степенью вероятности можно допустить, что существуют светила и в миллион раз более отдаленный, чем Сириус, а если бы даже таких светил не было, то ничто не мешает нам рассмотреть вопрос с чисто абстрактной точки зрения и вообразить себе фиктивное светило с находящимся на нем наблюдателем.

Наблюдатель, находящийся на Сириусе, если бы он обладал необычайно мощными телескопами и был способен различать в них даже людей и их деятельность на земном шаре, увидел бы в настоящее время совсем не то, что с нашей точки зрения является настоящим. Он наблюдал бы теперь события, происходившие в 1889 г., например, последнюю парижскую выставку. Наблюдатель, поместившийся на расстоянии в тысячу раз большем, видел бы теперь события, происшедшие, с нашей точки зрения, 8750 лет тому назад, стало быть, созерцал бы сооружение каких-нибудь египетских пирамид. Наконец, наблюдатель, поместившийся на небесных телах, удаленных в миллион или несколько миллионов раз более Сириуса, увидел бы еще более изумительные вещи: он теперь наблюдал бы каких -нибудь ихтиозавров, — не погребенными под геологическими пластами, а плавающими в первобытных океанах.

Мы до того привыкли к мысли, что все настоящее для нас, т. е., с нашей субъективной точки зрения, имеет значение настоящего, присущего самому объекту и, стало быть, обязательного для всех вообще мыслящих и существ,- что соображения, вроде приведенных выше, на первый взгляд представляются чудовищным парадоксом, и мы отказываемся верить, чтобы давно истлевшие и погребенные ископаемые организмы могли с чьей бы то ни было точки зрения представлять объект непосредственного опыта. Конечно, приведенная космическая фантазия не более, как фикция, однако, это не праздная химера, а простая гиперболизация обыденнейших фактов, не изумляющих нас только потому, что мы их не замечаем или недостаточно в них вдумываемся. Убедиться в этом не трудно, избрав вместо зрительных ощущений слуховые, вместо света - звук и вместо чудовищных звездных расстояний- ничтожные земные расстояния.

Предположим, у нас есть два наблюдателя А и В, снабженные часами, точно между собою сличенными. Пусть наблюдатель удалится от А на расстояние 1085 футов, т. е. как раз такое, которое, по опытам Ренье, проходится звуком в воздухе при 0 градусов в течение секунды. А стреляет из пистолета и замечает момент выстрела, скажем 8 ч. 10 м. 5 секунд пополудни. Вы слышите этот выстрел секундою позднее, т. е. в 8 ч. 10 м. 6 сек. В этот момент для В выстрел составляет настоящее; это одно из теперь создаваемых Д ощущений, причиняемых явлениями объективного мира. Но для А, в тот же момент, т. е. в 8 ч. 10 м. 6 с., выстрел составляет уже прошедшее, оставляющее лишь след в его органе слуха, а позднее лишь в его памяти. Очевидно, что ни то, ни другое представление о настоящем не может быть отнесено к самому объекту, независимо от положения наблюдателя. Следует ли из этого, что представление о последовательности и одновременности событий не включает в себе никаких объективных элементов? Нисколько. Среда, отделяющая наблюдателя от источника звука, есть уже объективный элемент, и чтобы убедиться в этом полнее, достаточно привести следующий пример.

Пусть два наблюдателя удалены между собою на 108500 футов, т. е. с небольшим на 30 верст, и пусть один из них производите взрывы, слышимые также наблюдателем А. Звук, проходит это расстояние в 100 секунд — промежуток времени весьма ощутительный. Свет пройдет это расстояние немногим более, чем в десятитысячную долю секунды — промежуток времени, совершенно не поддающийся измерению и определяемый лишь вычислением. Если А в состоянии наблюдать в подзорную трубу производимые взрывом световые эффекты, то эти световые явления будут для него и для В почти одновременными, - тогда; как для звуковых ощущений получится разность времени 1 и 2/3 минуты, т. е. прошедшее для В будет настоящим - для А. Если бы пространство между землею и солнцем было заполнено атмосферою такой плотности и состава, как наши нижние слои воздуха, то свет солнца достигал бы нас несколько медленнее, чем теперь, но, во всяком случае, это время измерялось бы минутами, тогда как звук от чудовищного взрыва на солнце достиг бы нас в десятки лет, так как скорость его равна лишь трети километра в секунду. Или, если поместить на солнце трех наблюдателей — глухого, слепого и нормального, то первый из них наблюдал бы происходившее на земле несколько минут тому назад, второй происходившее за десятки лет, а для третьего зрительные впечатления совсем отделились бы от слуховых, опередив их на многие годы, подобно тому, как во время грозы молния опережаете гром на несколько секунд. Стоите изменить среду и время распространения звука изменится. Все это до очевидности показывает значение объективных условий в определении времени. Время нельзя считать такою субъективною формою, в которую все явления внешнего мира влагаются, как пассивный материал. Одновременность и разновременность обусловлена не одними свойствами наблюдателей, но и характером внешних явлений, т. е. типом происходящего движения и свойствами среды, в которой распространяется это движение.

(Конечно, и движение, и свойства среды, в конце концов, познаются нами «от наших ощущений. Но это служит возражением лишь против трансцендентного реализма, допускающего существование «вещей», будто бы познаваемых помимо всякого опыта. Возражение — это бессильно по отношению к тому критическому реализму, для которого объект есть источник опыта, если не действительного, то по крайней мере возможного. Во избежание недоразумений, замечу следующее. Под возможностью не подразумевается простая мыслимость, мыслить можно даже заведомо невозможное, например, центавра или химеру. Возможность есть наличность некоторых из условий, требуемых для осуществления опыта. Возможность превращается в действительность, если все дополнительные условия осуществляются. Так, движение по окружности круга возможно для материальной точки, вынужденной в силу данных условий оставаться в данной плоскости. Для того, чтобы круговое движение осуществилось, требуются новые условия, помимо того, уже которым установлено плоское движение.)

Все наши представления, в том числе и представление о последовательности и о совместности явлений, вытекают из отношений между субъектом и объектом. Если А, стоя подле колокольни, слышите звон колокола в 8 ч. 10 м. 29 сек. вечера, а В, находясь за 1085 ф. от колокольни, отмечает аналогичное восприятие звука в 8 ч.10 м.30 сек. по точно согласованному хронометру, то спрашивается, какое из этих определений времени присуще объекту, независимо от положения наблюдателей. Можно ли сказать, в какой момент звук раздался «сам по себе», хотя бы мы, рассматривали его только- как вибрацию воздуха, возбужденную дрожанием колокола, т.е. как движение. Ведь и наблюдатель А, находясь подле колокола, все же удален от него, скажем, на 10 футов; для прохождения этого расстояния звук требует хотя малого, но все же не бесконечно малого и, во всяком случае, не нулевого времени.10 ф звук проходит приблизительно в сотую долю секунды. Для определения начального момента звука, независимо от положения наблюдателя, нам пришлось бы разве предположить, что сам звучащий колокол пространственно совпадаешь с воспринимающим его субъектом, т. е., что колокол ощущает-и-сознает свой собственный звон — гипотеза, которую следует, предоставить новейшим сторонникам учения, именуемого панпсихизмом, или теорией всеобщей одушевленности. Если даже мы вообразим, что движете воздуха и колебание частиц колокола — это настоящая реальность, свободная от всяких субъективных элементов, то все же мы можем познать ее не иначе, как помощью чувств и опыта, например, прикрепив к звучащему телу штифт, который, будет чертить на какой-либо закопченной поверхности его колебания, исследуя действие звуковых волн с помощью каких -либо перепонок и т. п. При этом мы так мало освобождаемся от субъективного элемента, что попросту переводим одни ощущения (слуховые)на язык других ощущений (зрительных), к чему и сводится утверждение, что звук (воспринимаемый слухом) есть род движения (воспринимаемого зрением). С другой стороны, не менее ясно, что с одним «субъектом». без объективных условий нельзя создать ни одного представления. Малейшее изменение температуры воздуха повлияет на скорость звука, а, стало быть, изменит время его распространения от звучащего тела к наблюдателю. Все физические условия непрерывно изменяются, хотя бы в малой степени. Все наши наблюдения приблизительны: уже по ограниченности наших чувств, мы совсем не замечаем очень малых изменений. Но уничтожив мысленно весь объективный мир, мы не получим чистого созерцания времени, так как при этом уничтожим все вообще изменения, а вместе с ними упраздним и самое мышление.

Теперь мы можем с спокойной совестью оставить в стороне гносеологию. Обратимся к вопросам космологического характера, не рискуя попасть в какие-либо метафизические дебри. Время не есть некоторое метафизическое чудовище, вроде Хроноса, пожиравшего своих детей, но если бы оно было только формою субъекта, то течение времени не могло бы определять собою накопления эффектов в объективном мире. Было бы непонятным, почему чисто субъективная форма оказывается переменною независимою, к которой относятся все явления объективного мира. Время «само по себе» ничего не производит, но в событиях внешнего мира оно отмечает количество накопившихся эффектов, а, стало быть, определяет величину всякого изменения.

(Man saga uns, dass die Zeit eine Denkform sei, wesenlos und untheilbar. Der Mensch gewahrt den Ablauf des Lebens urn sich und misst unwillkiirlich der Zeit eine Entwickelung und damit Wesenheit bei. Er bemerkt die unveranderliche Wiederkehr gewisser Ereignisse und sehliesst daraus, dass die Zeit sich theilen laest, er vergleicbt die Absehnitte mit den Vorgangen, die sich in sie einfiigten und schreibt einer bestimmten Zeit eine bestimmte Kraft zu. Das sind Trugschltisse (е). Die Zeit bewirkt nichts, aber jo Engere Zeit einer Kraft gegOnnt ist, sich zu aussern, desto hoher summirt sich auch die von ihr geleistete Arbeit». (Koken, Die Vorwelt etc. 1893, Der Zeitbegrilf in der Geologie). Автор не замечает, что его последний вывод вовсе не находится в роковом противоречии с некоторыми из перечисляемых им «софизмов», т. е. с субъективным характером времени. Весь секрет в том, что субъект и объект понятия соотносительные: каждое из них бессмысленно, если упразднить другое. Что касается «неделимости» времени, мы, вместе с Кокеном, охотно подарим ее метафизикам, и будем, по-прежнему, измерять время годами, часами, секундами и т. д., т. е. делить его на части.)

Опубликовано в philosophyofreality
Суббота, 08 июля 2017 22:37

Цифровое Страдание

1443828551 batushka online 

изображение отсюда

"Всё! Точка! Ухожу в Сеть!"

Николай Николаевич Мороз выключил телевизор, включил ноутбук и стал вбивать в Гугл разные словосочетания. Не нравилось ничего.

"Альтернативная Академия Наук" — ужасно и двусмысленно, "Общественная Академия Наук" — легковесно, "Негосударственная Академия Наук" — по смыслу правильно, но непривычно, и тянет на антигосударственную деятельность.

"Нужно определиться с существом предмета, а потом придумывать название", — Николай Николаевич стал набрасывать тезисы, список причин, по которым он покинет старую систему и станет создателем новой. Итак:

"1. Первое, конечно, признание государственными чиновниками Теологии Наукой, включение ее в список специальностей для получения научных званий и, соответственно государственной поддержки, что прямо нарушает статью 14 Конституции РФ. Формально, неформально, но поддержка государством мифологии, как науки, — это как признание блатного фольклора поэзией, а перебора двух аккордов - музыкой. Что тоже по факту произошло. Хуже всего, что большинство даже не понимает, что это не ложка дегтя в бочке меда, а это дёготь признали медом на том основании, что он вязкий и пахнет.  И не только дёготь... 

2. Система присуждения званий, экспертиза исследований. После долгого перемещения между диссертационными советами докторской диссертации министра культуры и признания его опуса с третьей попытки в его отсутствие, — система полностью обесценилась. И так-то на визитке можно было писать всё что угодно, уважение к званию "Академик РАН" осталось далеко в прошлом, но после эпопеи с докторской за "патриотизм" ценность званий уничтожена фактически. Даже больше, она стала отрицательной величиной. "А, доктор наук, мифоложец", — слышалось Николаю Николаевичу в свой адрес. Нет, в одном клубе с такими докторами состоять невозможно.

3. Финансирование науки как отрасли народного хозяйства, как было в СССР, как необходимой социальной практики, наряду с культурой, фактически прекратилось. А система "грантов" "как на западе" почему то не работает, то есть работает, но не так "как на западе". За время существования СССР с дополнительными квадратными метрами, пайками, коэффициентами к окладу за звания и т.п., вырос целый класс "научных работников", которые, как бы это помягче выразиться..." 

Николай Николаевич совершенно отчетливо осознавал,  — кроме государства в России финансировать науку некому, а финансировать ее оно не хочет, хотя спокойно финансирует организации религиозные, поддержка которых ввергает государственные отношения в феодализм, экономику в натуральный обмен, управление в диктатуру опричников и международные связи в перманентную войну, поскольку нарождающихся нахлебников традиционная экономика прокормить не в состоянии, нужно организовывать постоянно какие-то трудозатратные общенациональные  программы, из которых самое выгодное и действенное — война... И вся наука обслуживает войну ... Ну, пока ещё добываемые разведкой секреты научные составляют не очень большую долю в "научной работе", но ведь им платят неизмеримо больше, особенно в связи с "терроризмом"...

Он вспомнил как в 19 веке появилось слово "образованцы", им называли людей образованных, имеющих ученые степени и звания, но только образованных. Даже два и три образования не добавляли им необходимых навыков для научного творчества. Вспомнилось, как кричал кто-то про нового завкафедры:"Дура, она же дура! Образованная дура хуже необразованной!" Его передёрнуло. И ведь привыкли. Штатное расписание. Довольствие. А как скажешь правду? И кому? "Свято место пусто не бывает..." Значит не должно быть таких мест... А как? В этой системе?!

Так ведь дальше — больше! Цифровая экономика! Это же в устах этих докторов и завкафедр звучит окончательным приговором! Всей стране! Как можно оцифровать воровство, вымогательство, кумовство и коррупцию...?

Впрочем, он вспомнил, как московские чиновники убрали со своих цифровых порталов возможности жаловаться на самих чиновников, оставив только куцое меню из заранее отфильтрованных тем. Кто девушку танцует...

Николай Николаевич снова потянулся к компьютеру. "Активный Гражданин" поздравлял его письмом за активность и предлагал бесплатно посетить музей или купить новый роман в стиле "фэнтези".  Николай Николаевич успокоился. "Создать программу — "цифровой ученый", — подумал он, — "чтобы писала тексты, заполняла заявки-отчеты на гранты, забыть про всякие организации добровольные, толку от них никакого, одна склока..." Он набрал слово "цифровой" в поиске и почти сразу вышло , — "батюшка". "Опередили!"

Цифровой батюшка выслушивал исповедь, принимал требы, крестил, венчал, направлял и благословлял, помогал в подготовке экзаменов в семинарию, написании работ по богословию. Стать доктором теологии было дешевле, чем любым другим. И никакой ответственности. Никакой. От слова "вообще". 

источник

Опубликовано в Water

У государства нет задачи "наводить справедливость", задача гос-ва - следить за исполнением протоколов связи (законами), как только гос-во в лице чиновников начинает "делить награбленное" (общественную пользу, благодать) или участвовать в ее создании (хозяйствовать) оно прекращает исполнять роль гос-ва, сравнивается с хозяйствующими субъектами и в перспективе перестает быть государством. Справедливость - понятие субъективное, кому-то все время хочется "погорячее" и уровнять всех по "хотелкам" - невозможно, это не под силу никакой организации, социальное гос-во. где все "по справедливости" - это миф и иллюзия.

Сознание не нуждается ни в каком "просвещении", уровень, качество сознания определяется условиями его формирования в поколениях, можно образовывать и переобразовывать, но если нет практики подтверждающей навыки образования - общественной потребности в высокосознательных гражданах - во тьму невежества можно метать килотонны мудрости, они никогда не "прорастут", наоборот, создание среды исполнения, когда без образования невозможно жить - заставляет это образование не только получать, но и им пользоваться. Платон Сократу друг, но прошло уже несколько тысячелетий после их размышлений и до них тоже были такие же мышлятели, вспомнить только Будду или того же Христа, с их альтернативными системами организации сознания, - все превратилось в ту же труху иерархического служения собственному отражению.

Пока люди не научатся соблюдать законы системы отношений между собой и развивать их с постоянной перепроверкой на адекватность , предварительной проверкой на моделях, а не на странах и народах, такие вопросы всегда будут существовать. Каждому научившемуся хоть какой-то фиче кажется что все остальные не знающие этого трюка - быдлы, свиньи и прочие дураки, и как только он начинает так думать, он тут же, моментально превращается в свинопаса, надсмотрщика за стадом, то есть из самопознающего и познающего вселенную существа становится служителем, зависимым от собственной мании, кнута и корма для окружающих. И кого он будет "просвещать"? И чем? Про организацию государства с Правителем - та же песня, указующий перст на восход или закат, страну предков или небесный "русалим", кнут принуждения и кормушка справедливого распределения блага, - понятно, что рассматривается "доброта", "честность" и прочие "чувства" Правителя и свойства народа эти чувства воспринимать и улавливать, служить Правителю и терпеть необходимые для правильного распределения "косяки". Короче учитесь сначала учиться и параллельно воспитывайте собственный вкус, отношение к действительности, возможно и не придется переживать за "недолив благодати".#прослушка

***

Задай Путину! Вопрос.
Самая главная и самая древняя проблема Российской действительности, - проблема частной инициативы. И связанная с ней личная ответственность. Не частной и личной собственности, как делили в советской идеологии. А частной инициативы и личной ответственности. 
Представьте себе Стива Джобса, который идет согласовывать компьютер "Эппл" в райком партии, управу, или в храм (благословение просить), его там может и похвалят, но ответственность (финансирование) на себя брать никто не будет. А священник ещё и жертву попросит (намекнет, за молитву). Даже если представить, что он попадет в Сколково, то вряд ли сумеет получить место в "инкубаторе". Ведь ничего нового (инновационного) он не принес (на алтарь отечества). так что, дорогой Джобс, мы тут посовещались, и решили, что отвечать за твои художества не намерены, и вообще, похоже. что это краденое у ВПК(IBM), так что пока не уходи, мы тебя проверим по линии госбезопасности.
Поэтому здесь невозможен ГУГЛ (но возможен Яндекс и великий интернет-креатор А.Усманов). Один общественный деятель в разговоре так и сказал, - как же можно что-то делать без одобрения начальства? Искренне. Не понимая, что тем самым отрезает любую инновацию (то, чего раньше не было), уменьшает потенцию любого частного волеизъявления (в "совке" до уровня домино и выпивки), а всех предпринимателей автоматически зачисляет в преступники (где на договоре подпись третьей стороны, начальник где утвердил?). Как красиво оформлены титульные листы бюрократических бумаг. "Представляю", "Утверждаю", "Повелеваю","Исполнитель","Соисполнитель", "Куратор","Согласовано".... 
Штампов может быть бесконечное количество, которое зависит от уровня нежелания брать на себя ответственность и размер суммы инвестиций (бюджетного вливания-заливания). Понятно, что "Исполнитель" готов делиться со всеми "Повелевателями", лишь бы быстрее закончить начатое. Поскольку давать приходится до начала работ и себя не забыть, то все делается "вчёрную", ночью, другими людьми, не по проекту, не из тех материалов... Заканчивается визитом человека из органов, с которым тоже можно договориться, за меньший срок, все же "подбогом" ходим, "одну яблоню (Родину) трясем" и т.п. ...
А чтобы привлечь инициативных мышей, построим много комфортных мышеловок (инновационных центров). Сделаем там облегченный режим (налоговый), не будем бить током (проверками), наживку (зарплату) послаще (побольше) положим.
И будем верить, что именно в этих стеклянно-бетонных строениях, которые одобрены свыше, утверждены, согласованы и внедрены повсеместно, наконец-то заведутся свои Стивы Джобсы, а всякие Биллы Гейтсы бросят свои разрекламированные Голливудом Штаты и приедут к нам, на такие шикарные условия труда.
Общий национальный доход страны идет на содержание "повелителей" и их обслуги (отечество), а остальные все время должны, все время находятся в состоянии вины и греха, которые необходимо оплачивать ударным трудом и имуществом.
Вот такая стройная система. Не то что у "джобсов". Скинулись по сто долларов, организовали товарищество "на вере (доверии)" и сидят в гараже, строгают компьютеры из подручного хлама, только на свой страх и риск, без всякого правильного благословения и высочайшего одобрения. Сами. А государство только смотрит, чтобы законы соблюдали, никого не убили, и всё.
Дураки какие-то. Но ведь могут и перенять наш прогрессивный опыт, насмотрятся фильмов то как мы сытно воруем... Вот будет глобальная проблема. #прослушка

 

Опубликовано в Talk
Страница 1 из 2