Показать содержимое по тегу: рефлексия

Суббота, 01 августа 2020 11:19

Замечания философского свойства

Некоторое замечание, напрямую касающееся нашего восприятия, как физического процесса, состоящего из постоянной сборки/обновления субъективной/личной реальности, "картинки мира" и общей "объективной картинки мира", объективной реальности", доступной через внешние коммуникации с другими существами в согласованных диапазонах передачи/приема сообщений.
Так вот, мы имеем дело с фиксациями, закрепленными результатами неких взаимодействий, образами. Та же "энергия" из курса физики, - результат взаимодействия (массы тела в движении через пространство/время E=MC2), воспринятый нами непосредственно (ожог, рана и пр.) либо через измерительные приборы (логические модели). И, чтобы получить нужный результат (образ будущего, картинку реальности, ресурс, предмет и т.п.) необходимо все же совершить некое физическое действие.
Если у архаичных народов знаки соответствовали конкретному действию (дело=слово), а у животных знаки и действия не разделяются, то в Осевое Время (ок. 500 лет до н.э.) Слово начинает существовать отдельно от действия ("В начале было Слово" и т.п.). Оно приобретает сущностные функции Семени, также как и денежные знаки и долговые расписки, которые, попадая в некую среду, инициируют развивающееся действие (создание Образа в сознании, перемещение ресурсов, репликацию и т.п.)
Соответственно, дальнейшее развитие процесса (обмена) скорее идет (усложняется) не в сторону "телепатии", как общения словами без коммуникаций (сокращения канала коммуникационного), а, вероятнее всего к новому "животному" состоянию обмена на основе некоего единого кода (как в днк/рнк), что уже происходит в вычислительной технике (двоичный и пр. код данных, единый для всех процессоров).
Способ общения в этом состоянии будет отчасти напоминать телепатию, только будет осуществляться не обмен результатами, а результат будет создаваться в процессе обмена. И результатом будет некий новый процесс (физический а не логический, не путать с абстрактным/конкретным в Логике).
В этом смысле евангельские "чудеса", совершаемые Иисусом непосредственно Словом-Собой, как инструментом Новой Жизни, будут вполне доступны всем знающим. Или уже доступны. Если то, что только что прочитано, Вами пережито и осуществлено.
 
 
Часть и целое.
Вот вы берете от Целого часть и получаете не часть от Целого, а ещё одно Целое, только другого размера. Поскольку обратно составить Единое Целое не всегда получится. Абстрактно получится. С т.н. "неживой" "природой" тоже, часть от чего то бесформенного спокойно вставляется на место, снова образуя Целое (кучу песка, снега, воды и т.п.). А с "живой" не получится, чтобы обратно пришить часть тела - нужно потрудиться. С техникой - получится, она "мертвая", "неживая". Более того, в "живой природе" невозможно отделить единственное существо для продолжения "рода", не утащив с ним всю его "среду существования". Но и в "неживой" то мы имеем дело со своей "средой существования", то есть как не отделяй и не перемещай, "часть" и "целое" остаются всегда с нами в нашем с ними временном физическом взаимодействии, то есть нашей частью. А мы и есть все единое и неделимое. Кто против, - лиши себя головы и начинай спорить...
Хаос и Порядок.
Вот вдруг Хаос, а ты смотришь на него, глядь, а Хаос и твое восприятие его образуют порядок. Одно крыло бабочки хаотично расписано разными пятнами, а два крыла - уже гармония. Взаимное отражение. Симметрия. Рефлексия. Так то когда ты смотришь в Пропасть (в Ничто), то она не только смотрит в тебя, но становится тобой.
 
Все "концепты", любые, новые и забытые, субъект получает через личный опыт действия своего тела (восприятие) или через коммуникации с другими субъектами (сознание). Поскольку тела на планете Земля примерно одинаковы (а концептуально вся биота вообще один организм) то для принципиально новых философских концептов необходимы или новые тела, или новые связи с ранее невиданными субъектами, такое вполне заменяют всевозможные рефлексии и иллюзии - технические, социальные и психические, принимаемые за "новости". Как говорится - главное свойство памяти - забывать...
 
Хорошо, что "парадоксы" существуют только в сознании их переживающего субъекта, и что конструируемая им "система" часто тоже остается там же, а не выплескивается в реальность...
 
 
 
Опубликовано в sience

painting id674 NKR Puty v Shambalu 96

Н.Рерих "Путь в Шамбалу"

Искусство очаровываться

Знаете, многие люди не лежали в психиатрической клинике просто потому, что их "сдвиг" сознания, или "изменение состояния сознания" не является помехой для остальных субъектов социума, некоторые умудряются даже в таком состоянии писать картины, книги, и делать, как им кажется "великие открытия", но отличие людей с таким сознанием от реальных исследователей заключается в их искренней вере в то, о чем они говорят и пишут, они не воспринимают никакую другую "реальность", кроме своей, сформировавшейся вокруг определенных образов (религия), или существующих только для них фактов (псевдонаука).

В.И.Вернадский пытался отделить свою, ясную ему практику натуралиста-исследователя, ученого-естественника, опирающегося на практическую деятельность, от религии (служение догме, "истине") и философии (логическим обобщениям фактов, выявленных "натуралистами"). В его время (конец 19, начало 20 века) было модным искать "шамбалу", заниматься спиритизмом, медитировать с йогами, нюхать кокаин (который только начали производить), колоть морфин (тоже достижение фармацевтики) и т.п.

Очень редко среди "подвинутых" умом есть реально люди, способные отличить фантазии (общение с умершими) и реальные физические связи (синхронизацию чувств матери и детей, супругов и т.п.). Шамбала, - это то же самое что и "Небесный Иерусалим", "Град на Холме" и т.п. - это не физическое место, а некое культурологическое, социальное или метафизическое состояние, которое образуется и чувствуется только в сознании людей. Они не просто ходят по горам и весям, а занимаются развитием своих способностей к образованию новых сложных связей и состояний на разных "уровнях" физического взаимодействия. Но физически нет никаких "контактеров", "ангелов", "бесов" и т.п. - это визуализации неких состояний "мозга", как отражение в зеркале, которое видно, но его не существует, основа работы сознания - рефлексия - отражение, проецирование, и прежде чем верить каким-то людям на слово, сначала разберитесь с чем имеете дело -  с реальными физическими фактами или с литературой, то есть сложенными в текст образами, которые отобразились в воспаленном сознании (больном мозге) какого-то "гуру".


Химия восприятия

Про Николая Рериха - он был учеником Куинджи (А. Куинджи с Д.Менделеевым разрабатывал новые краски), работал с цветом, и к концу жизни его рисунки все больше становились декоративными, плоскими, символическими, что говорит и о его мышлении, которое было не в состоянии адекватно отображать фактическую реальность. Если все время грузить в сознание всякую мишуру, то на выходе тоже будет изделие из мишуры. Художники наиболее подвержены сдвигам в сознании, поскольку краски состоят из токсичных окислов тяжелых металлов (кобальт - синий, свинец, цинк - белый, хром - зеленый и т.п.) и отравление красками и растворителями, галлюцинации и "озарения" - вполне рядовое явление, а уж склонность к алкоголю, наркотикам и прочим "веществам" тоже профессиональное свойство "творцов". Рерихи имели плотные контакты с американскими дельцами, которые пытались получить в концессию территорию между Алтаем, Монголией и Китаем, такая концессия давала возможность спекулировать на бирже акциями горнорудных производств, поскольку там были предварительные указания (геологоразведка) на залежи полиметаллических руд. Англичане вполне логично подозревали в Рерихе и его спутниках разведчиков шпионов, составлявших карты и добывающих прочие данные и для российского генштаба и для США, они считали его "тексты", посылавшиеся в письмах - шифрованными с помощью иносказаний сообщениями. Советские разведчики и контрразведчики считали его американским и английским шпионом. 

Я достаточно плотно занимался теософами и масонами ещё в СССР, когда доступной и адекватной литературы было совсем мало, но Блаватскую, Успенского и прочую "пургу" читал, также как и Костанеду и Хаббарда, но больше всего адекватной информации конечно есть у психологов и психиатров, того же С.Грофа, который изучал практическое действие ЛСД на сознание и отметил сходство поведения пациентов-испытуемых  со "святыми" и "пророками", они начинали "видеть" "небывшее", общаться с "духами" и т.п., почитайте ещё про спорынью и ее действие на массовое сознание во время голодных лет, когда пекли хлеб из пораженной грибком ржи. Да и обычный ладан в храмах - галлюциноген "мягкого" действия, также как и ароматные палочки и свечи для медитаций. Все познания теософов - литература, основанная на архаичных субъективных представлениях о мире, чувствовании. Вы конечно можете продолжать считать события описанные в Библии и Ведах реально бывшими, начиная с сотворения мира, но фактов нет, даже археология "библейская" не дает подтверждения реальности описываемых "царств" и "богов". 

Хорошо бы не путать происходящее в зеркале и за зеркалом с реальными взаимодействиями, без которых нет ни зеркал, ни отражений....

 

Факты или шам-ба-ла-ла-лайка...

Вот та самая статья 1965 года, в которой нет точных указаний на хранение письма от Махатм, привезенных Рерихами в Москву, нет его фотографии, нет других свидетельств его получения кем-либо из советских руководителей, то есть литература, которой можно верить, а можно и нет,  - http://etikavomne.ru/about/zarnckij.htm  Про образование артефактов культуры я писал здесь, несколько с другой точки зрения, но тем не менее.  

Выступающие за истинность существования писем от Махатм увлекаются литературой и привлекают для доказательств косвенные свидетельства, в основном письма Елены Рерих в Америку, в том числе Рузвельту. Сама переписка не является доказательством существования упоминаемых в переписке существ и явлений физического мира. Мало ли с какой целью люди пишут друг другу письма. По теме "тайных знаний" я написал вот этот текст http://interrno.ru/index.php/domysly/item/345-fizika-tajnogo-znaniya . Не стоит всю сложность отношений в социуме упрощать их сведением к материальным артефактам, искать "махатм" в физических телах, а "шамбалу" в реальных горах. В недавнем фильме о экспедиции Рериха ведущим был задан вопрос ламе: "Нашел ли Рерих Шамбалу? Был ли он там?" Лама ответил: "Судя по его книгам, был".

Если кто читал книгу Рериха "Агни йога", другие его тексты, то наверное заметил специфический стиль изложения, больше напоминающий набор неких чувственных переживаний, восклицаний, это то ли гимны, то ли молитвы, то ли назидательные поучения. Похожи ли его тексты на аутентичные тексты буддийских монастырей, которые Рерихи посещали в экспедиции? Возможно. Но из этих текстов следует только то, что Рерих был увлечен мироощущением тибетских лам и европейских спиритистов, также, как влюблен в тибетские и алтайские горные пейзажи (и русскую иконопись).

Литература Рериха, также как и его картины - произведения искусства, визуализация чувств, а не работа с фактами. Поэтому и Музей Рериха в Москве стал больше напоминать приходящим в него некое святилище, а не хранилище предметов искусства. "Живая этика" как учение, очень напоминает учение о "супраментальной йоге" Шри Ауробиндо, который, также как теософы, попытался соединить мировоззрения и мироощущение Востока с Буддой, Ведами и Запада с Христом и естестеннонаучными достижениями 19 и начала 20 века. В их сочинениях появилось переживание Космоса, не как философского Космоса античных греков, или буддийского Космоса как Нирваны и тела Брамы, или христианского Неба с Вседержателем Вселенной. Космос теософов уже наполнен звездами и планетами как физическими телами, пространство вселенной уже почти едино для "духа" и "материи", "астрал" уже не недоступная божественная "недостижимость", трансцендентность Канта, а пространство битвы субъективных сознаний, или, как у Шри Ауробиндо - инструмент изменения материи.

Но это все субъективные обобщения, замечательные и прекрасные в своем стремлении, но личные переживания, отражения видимого, а не проверяемые опытом факты. Можно ли ощутить вдохновение, прилив чувств от созерцания предметов искусства? Несомненно! Является ли это доказательством существования изображенного красками, словами, музыкой или танцем существа или действия? Нет. 

 

P.S.

Примерно в одно время с Рерихами в США набирает популярность творчество Айн Рэнд, которая, как считается, воспела в своем "Атлант расправил плечи" идеологию субъективизма, эгоизма и конкуренции, как противопоставление социалистической (коммунистической) идее равенства и справедливости. Если следовать метафорической, литературной логике, то мифический Атлант, держащий небо где-то на краю Ойкумены, если вдруг решит действительно расправить плечи, то рискует обрушить Небо, как метафору Жизни, не оставляя никаких шансов на выживание никому из противостоящих "классов". Тем не менее философия "атлантички" воспринимается Америкой, в ней видится некая основа противостояния с "коммунизмом". Америка постепенно становится новой Шамбалой, желанной "землей обетованной", к которой мысленно устремляются потребители Голливудской "фабрики грез". Философия Рэнд похожа на хорошо, красиво сложенный пасьянс из известных идей, устоявшихся бытовых представлений о мире и "общих мест", мемов. Цель такой литературы, - оправдать свое существование и свои субъективные представления некими наукообразными рассуждениями. А философией назвать для пущей важности, придания "величия". Примерно также действовали "ученые" гитлеровского Ананербе, создавая "расовую теорию" и организовывая тоже экспедиции в Шамбалу, на Тибет, видимо для физического захвата Махатм и получения у них всех тайных знаний для контроля над миром, с помощью специалистов Гестапо... А какая у них была стильная форма! Блондинки всего мира сходят с ума до сих пор... 

P.P.S.

Пока я все это писал, в сознании держался образ перевернутой ступы, как символ завершения процесса перетирания зерна в хлеб. Посмотрите на формы храмов, ничего не напоминает?             

С уважением,

@interrno

05-08.02.2019


 

Опубликовано в Water
Четверг, 24 января 2019 11:28

Сознание и его расширение.

Buddha Maria 8130368 L

 

1. Пора бы перестать делить все в мире на "материальное" и "идеальное" или "духовное". Все в мире взаимодействует, но взаимодействует или вне (без) наблюдателя (объективный мир), или вместе с наблюдателем, или только в представлении наблюдателя (сети наблюдателей, культуре) в виде (форме) образов (внутреннего мира, "духовного").

2. Опережающее "мышление", способность наблюдателя (культуры) проецировать свое представление так, чтобы оно совпадало с его взаимодействиями в его будущем возможно минимум двух типов - исходя из опыта прошлых взаимодействий (проекция образов прошлого в будущее) и способности непосредственно наблюдать будущее (образ будущего) реально опережая общую синхронизацию сети наблюдателей (культуры).

3. Сознание - способ собирать, передавать и фиксировать опыт субъективной и общей жизни, существования культуры. Любое "учение" основано на передаче физического опыта (дело, например приручение животных), опыта трансляции образов (обучение, логика), опыта создания образов (искусство). От бессловесного, "магического" обучения личным примером (мистерии), к обучению через знаки и своды знаков (гимны, письменность), и моделированию будущих состояний отношений культуры () . "Форма" и "содержание" это только представления о "поверхностях" и их "наполнениях", или "причинах" и "следствиях" (знаках, сигналах, начертаниях, вызывающих образы и интерпретациях начертаний).

4. Постоянная "работа" сознания по распознаванию, сравнению, фиксации, кодированию и обмену сигналами (образами) в культуре (через "внутренний мир" наблюдателя) воспринимается как "дух" (душа, духовная работа), формирует самого наблюдателя как отдельного субъекта (и эволюционно, через поколения, его "органы чувств") и культуру, как общий, постоянно меняющийся опыт (цивилизацию, когда используются сложные технические приспособления). Различия культур заключаются в структуре деятельности сознания (предпочитаемых позициях наблюдения, организации образов), направленности деятельности (целеполагании) и способах отображения (постижения) реальности (создание новых адаптеров к реальности или использование уже существующих взаимодействий).

#прослушка

Опубликовано в sience