Показать содержимое по тегу: физика
Понедельник, 03 сентября 2018 20:45

Взрыв (попытка описания реальности)

oej

"Просто задавайте вопросы, даже бессмысленные, и внимательно анализируйте ответы, так можно узнать ранее совершенно неизвестные факты об отвечающем"

(др.Ватсон-Ш.Холмсу)

"Есть мнение, что один глаз смотрит в прошлое, а другой в будущее, именно так можно уловить настоящее, на фиксацию которого уходит вся жизнь..."

@interrno

 

Одно время допытывался до студента МИФИ с дипломом про взрывы - а что такое взрыв? Ответа по существу так и не последовало, сплошные отговорки, объяснения не по существу и подмена понятий. То это скороидущая химическая реакция. то быстрое расширение и т.п. детский сад.

Тем более "большой взрыв". Хочу заметить, что взрывы, любые, случаются в уже сформированном пространственно-временном континууме, а там где ещё нет ни пространства, ни времени, ни вещества, - никакого "взрыва" быть не может, поскольку отсутствует вообще всё. Любое "нечто" уже будет взрывом по сравнению с "ничем". Далее - как не определяй феномен взрыва, действительно это разность течения неких взаимодействий, нечто происходит "взрывообразно" на фоне привычного "течения" событий, то есть для восприятия "взрыва" необходим наблюдатель, и не просто наблюдатель, а привыкший к некоему "течению", обычному состоянию, на фоне которого происходит "взрыв".

И наконец последнее - субъекты внутри взрыва, наблюдатели находящиеся внутри вот этого локально ускоренного процесса на фоне некоего статичного или более медленного фона-мира, - эти ребята вполне себя нормально чувствуют совершенно не замечая никакого "взрыва". для них это нормальное состояние "расширения", причем сам фон (покой) они вполне могут и не видеть, не воспринимать вообще как нечто существующее. #прослушка

***

В размышлениях о взрыве было упомянуто, что для распознавания (различения) взрыва, как явления разности скорости текущих процессов, необходим наблюдатель, это понятно и считается, что эволюция вселенной некоторое время "шла" без наблюдателя, но так ли это?

Взрыв - это не только разница (огромная) в течение процессов, но и изменение структуры "взрываемого" вещества (процесса), кроме изменения структуры и скорости, можно говорить и о стабильности-нестабильности сред, или состояний сред вещества, причем из состояния нестабильности, неравновесности, вещество "стремится" к стабильности, однородности с "окружающим" веществом. Этот процесс "стремления" от состояния нестабильности к состоянию покоя, и, в дальнейшем к новой нестабильности, в конечном счете "порождает", создает, формирует "наблюдателя", как меру (из разности свойств процессов взрыва и невзрыва), и необходимый результат (постоянство повторения) процессов возбуждения-успокоения.

Можно полагать, что любая "обратная связь" (отражение, волна, колебание) - зачаток наблюдения, контроля, и, в этом смысле - основа восприятия и сознания, как процесса наблюдения. Именно в этом смысле вся вселенная - сознание, не принадлежащее никакому "я" и не являющееся "я". А сама прерывность (квантованность, дискретность) микроуровня вселенной, состоит из бесконечных "взрывов" и "успокоений", связанных между собой "отражениями" друг от друга и создающих "конгломераты" более устойчивых состояний, которые приходят в "нестабильность" и т.п., причем самый "стабильный" кусок микромира - протон, и прочее, что мы описываем как "частицы", - это "результаты" того самого "кипения" более "мелкого" уровня. Знакомое нам "вещество", "атомы", "элементы" и крупные объекты макрокосмоса - уже не имеет никакого отношения к "кипящей пустоте" микромира, кроме того самого "стремления" от "взрыва" к "покою".

Конечно, интересно, а что же "вызывает" это "начальное" "стремление", "кипение ничего", которое невозможно распознать, и вообще есть ли оно "на самом деле". И можно ли это проверить экспериментально? Наверное можно, но, перед тем, как начать строить модели и прикидывать порядок эксперимента и инструментарий, необходимо выяснить три вопроса.

1. Этот самый "микромир" какой бы он ни был, он "пронизывает насквозь" все "тела" и "состояния" макромира, и является неизменным, или, в соответствии с теорией развития (эволюцией) вещества, он также подвержен изменениям, движению как и наблюдаемый нами, явленый мир (не путать с теорий "большого взрыва")?

2. Если микромир также эволюционирует, то насколько процесс эволюции равномерен, скорость "развития" постоянна во всех "точках" вселенной?

3. Являются ли явления макромира (атомы, вещество, излучение, "поля" и т.п. феномены) следствием именно неравномерности (нестабильности) эволюции (развития, движения) той самой "кипящей подложки" вселенной?

Дело в том, что принцип "обратной связи" присутствует в каждом реальном взаимодействии (действие равно противодействию), и более "развитое" состояние вселенной не исключает "предыдущее" состояние, а состоит с ним во взаимодействии, "порождая" следующее состояние. которое взаимодействует с ними и т.д. Ну и, понятное дело. решаем ли вопрос о конечности (ограниченности или безграничности) Вселенной без привлечения сложных ухищрений и вычислений?

Так, рассматривая "бесконечность", можно сказать что она (бесконечность) невозможна без движения и измерения, фактически само понятие "вытекает" из бесконечности числового ряда, а "вечность" - локальна и неподвижна, и фактически представляет собой точку, поскольку только точка неизменна, неизмерима и именно поэтому вечна. Если мы имеем дело с эволюционирующей вселенной, то возможно ли что "наблюдатели" из предыдущих состояний, также как и мы, существующие одновременно в вечности и бесконечности, в кристалле покоя (философском камне) и движении волны излучения (потоке сознания) могут взаимодействовать (сообщаться) через "лакуны" нестабильности (взрывы). Спокойной ночи. #прослушка

***

Продолжая бредить о взрыве, необходимо отметить не только влияние взрывов на эволюцию (развитие) живого вещества Земли (по одной из гипотез во время взрыва метеорита вымерло до 90% живности), некто Кювье вообще считал биологическую эволюцию чередой катастроф, необходимо отметить что и сама разность скоростей течения процессов, воспринимаемая наблюдателем как взрыв, обусловлена разной скоростью упрощения постоянно распадающегося вещества вселенной.

Именно открытие радиоактивного распада привело впоследствии к созданию атомной бомбы и ядерного реактора. состояние вселенной в общем виде можно представить как два встречных "потока". в одном из которых вещество вселенной создается, формируется, приобретая структуру, вид атомов, молекул и т.п. и, в то же самое время во втором потоке, оно же распадается. В этом взаимодействии образуются острова постоянства, стабильности, "долгоживущие" формы, и в этой стабильности появляется "жизнь", которая пропускает через себя, сквозь свои оболочки эти потоки, пользуясь и распадом и созданием новых структур и форм.

Внутри каждой "клетки" жизни, ограниченной мембраной от "внешней среды" идет процесс кодирования процессов в двойные спирали РНК-ДНК, для последующего "размножения", "мультипликации", самокопирования, Фактически происходит "связывание", остановка движения встречных потоков, как мельничное колесо останавливает потоки воды, перенаправляя движение потока на мельничный жернов, перемалывающий муку. Но потока два, и клетка фильтрует потоки, отбирая не только необходимые для кодирования и размножения вещества, но и выбирая направление движения, которое позволяет осуществлять дальнейшее размножение.

Некоторые исследователи пишут, что и атомы, и другие частицы также образуются этими потоками, и имеют форму вихрей (т.н. "спины", направления вращения). Но, возможно и противоположное представление, можно представить жизнь и ее процессы как структурированный взрыв, возникший из столкновения. взаимодействия тех же процессов. "Потоки" здесь только для картинки, визуализации, в реальном взаимодействии это напоминает некие объемные спирали, которые "материализуются" в виде "улиток", похожих на моллюсков "наутилусов", поскольку само это двунаправленное закрученное движение и воспринимается "высшими" состояниями вещества, жизнью, как пространство, в котором происходит взрыв (процесс жизни), и время, как дление этого процесса.

Фактически мы имеем множество (иерархии) длений (встреч), вложенных друг в друга и создающих наблюдаемую нами вселенную. не забываем про оболочки, границы взаимодействий. сепарацию (разделение) всего по плотности и стабильности, и все эти взаимодействия имеют разные дления, перетекающие взрывы разной длительности и объема. К чему всё это пишется?

1.Что нет никакого физического "пространства" и "времени", "континуума" и прочих логических, смоделированных в сознании статичных представлений, как реальных объектов, есть то, с чем имеет дело (действует) конкретная форма жизни, собирающая в свои оболочки необходимое по необходимости (). За структурированным восприятием и сознанием конкретного существа есть только то (в его актуальном восприятии), что отражает (с чем действует) его форма существования (кодирование, экспансия и контроль)

2. Есть актуальное пространство (дление) взаимодействий субъекта, которое формирует его "тело" и его отношения в этом актуальном (доступном действию) длении. Само дление (пространственно-временной континуум) можно представить как коммуникацию, отношение, которая меняется со скоростью (и сложностью) рефлексии (деятельности) конкретного существа. 

Излишне повторять. что т.н. законы (тем более заветы), - следствия сложившегося опыта, памяти субъектов, код, который состоит из результатов взаимодействий. коммуникаций, рефлексий, отображений, зафиксированных в неких формах. В случае с жизнью - в клеточных оболочках (). 

Такое представление "текущих событий" позволяет рассмотреть проблемы "долголетия" и "бессмертия" существ (субъектов жизни) как действительные, то есть доступные действию, а не только описаниям (фантазиям, предположениям) ...

P.S. (бонус для размышления)

М.М.Филиппов испытывал в июне 1903 некую физико-химическую установку для передачи "энергии взрыва" на расстояние до 1000 километров. В состав установки входила машинка для производства электричества и химические препараты (опись которых не сохранилась). Он скончался при постановке очередного опыта. 
http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnosti
#прослушка

Опубликовано в Water
Воскресенье, 25 февраля 2018 11:04

Теория Мультиверса, откуда что берётся?

 

Вчера был познавательный семинар SETI в ГАИШ, Панов и Кардашёв рассказали про теорию мультиверса, - множественности вселенных.

Замечание к самому процессу получения таких представлений (не к докладам):
Есть два основных структурных момента восприятия и обратной связи субъекта при генерации, формировании образа вселенной, картины мира, реальности и т.п.

1. Когда воспринимается нечто (в реальности или в фантазии, после обработки реальности) и строится модель этого нечто сначала в сознании (проект) потом в физической реальности (испытания модели, воплощение) и далее модель передается в производство и пользование (эксплуатацию).

2. Когда воспринимаемое нечто обладает активной обратной связью и постоянно вносит своим поведением (изменениями получаемых параметров) коррективы в создаваемый образ (модель в сознании).

В первом случае сигналы прямого и обратного действия (восприятия и отображения) разведены во времени, "идут" друг за другом, линейно, и позволяют конструировать и строить всякое, возвращаясь при необходимости к начальным параметрам восприятия, меняя их или сверяясь с ними.

Во втором случае конструируется только сам "канал связи" с воспринимаемым нечто. И для перевода в линейное восприятие приходится "замораживать", фиксировать, некие начальные аксиомы (параметры. константы), иначе невозможно создать и передать (другим субъектам) воспринятую "картинку". 

В широком смысле первый способ ("линейный") получается одним из случаев второго способа ("нелинейного"), и служит только для привычного понимания и формирования в привычной же системе связи с другими субъектами. Можно сказать, что первый способ более "логичен", чем второй, даже исторически он и привычен, поскольку основан на Логосе древних греческих философов и последующем развитии моделирования реальности в "мире идей" Платона, и переносе ее виде объектов (фактически отображений частного, частичного состояния, препарированной вселенной) в создаваемые физические конструкции. 

Второй способ свойственен в большей степени восточной философии, где сознание воспринимается как связь всего со всем, а само время процесса (связи. действия) воспринимается как физический параметр, а не как его проекция в логическую конструкцию, и двунаправленно, как и сам процесс (связи) (но не приводит к уничтожению, аннигиляции как мир-антимир в физике (условных) европейцев). 

Понятно, что используемые инструменты (парадигмы, теории и построенные на их основе аппараты) в обоих случаях будут отличаться.
#прослушка

Опубликовано в Water
Пятница, 24 ноября 2017 17:05

Истинная правда..

nashbryanskru fonar800x500 c

Само взаимодействие "спутанных частиц" отличается от других взаимодействий тем, что оно не фиксируется, его можно вычислить и получить его следы после обработки данных эксперимента. "Скорость света" вычислялась, как скорость распространения волны или частицы от источника до приёмника.

То есть в модели, в которой есть некая среда, как звук в воздухе. Соответственно и поток "света" меняет скорость, притягивается и изгибается вблизи неподвижного, массивного тела. Но сам "свет", - это некий диапазон электромагнитных колебаний, который воспринимается субъектами, через взаимодействия этих колебаний с поверхностями тел, отражений от неких "сгустков", которые обозначаются как барионная, видимая "материя", "плотная", к которой применимы законы механики.

Итак, "свет" Эйнштейна, это "свет" в механистической теории Ньютона, которую Эйнштейн дополнил своими наблюдателями относительности. В этой теории есть пространство-время как некая философская, мировая аксиома, соответственно ничто не может в ней существовать одновременно в разных точках пространства, удалённых от наблюдателя на какое угодно расстояние.

Наблюдателю с привычным восприятием последовательного "течения событий" в квантовой вселенной неудобно-с. Более того, логика механики с однонаправленным "течением времени" не совместима с квантовым миром, где есть смена состояний системы связей, моментальная, а не последовательная, через взаимодействия процессов и объектов.

Вернадский выделял три картины мира - Ньютона, Эйнштейна - Планка и Натуралиста, под которым он подразумевал практического исследователя, который следует добываемым фактам и не строит "теорию всего". То есть вполне вероятно, что можно построить модель, в которой передача сигналов/информации о состоянии будет происходить моментально, но это не будет нарушением модели Эйнштейна или Ньютона, или Планка, это будет не "скорость света", поскольку состояние системы не описывается понятиями массы, энергии, силы, которые Эйнштейн взял из системы Декарта - Ньютона. #прослушка

... вопрос о тождественности копии и оригинала, поскольку суждение (любое) - это уже опосредованное, выраженное символами ощущение субъекта (чувство, которое следует из опыта). если копия производит такое же воздействие на воспринимающего субъекта, как и оригинал, то они тождественны, если воздействие отличается, то они различны.

Если скопированное суждение лучше воспринимается, чем оригинал, в силу, допустим, недоступности оригинала (скончался), то попугай становится "носителем" истины. Здесь копирование и трансляция,- только подражание системе передачи (звуковые волны), также, как в театральной постановке демонстрируются только символы и образы, а воспринимающий интерпретирует воспринимаемое в соответствии со своим "погружением" в предлагаемый контент. У попугая нет даже задачи создания некоей "атмосферы" (как в театре, или в церкви) - он просто биологическое зеркало, отражающее звук. Второй момент - про истинные/ложные высказывания.

Возьмем пример с курицей, клюющей зерно. "Курица по зернышку клюет, а яичко снесет" - наблюдатель настроен на получение прибыли, "....., а весь двор обгадит" - наблюдатель следит за чистотой двора, ".... , а в суп попадет"," ... а от петуха не уйдет" - все утверждения истинны, вторая часть утверждения показывает как разные вероятности развития событий, так и субъективные предпочтения наблюдателей, которые выделяют в наблюдаемой и формулируемой "истине" свои интересы, свои рамки понимания "реальности".

Соответственно, все "истины" - субъективны и зависят только от воспринимающего субъекта. Первопечатнику пришлось бежать из Москвы , поскольку его печатные издания священных книг не были признаны церковной властью настоящими, только рукописные считались подлинными, те которые писались не просто живыми писцами, а и благословленными на перепись, состоящими в чине и т.п.

Та же история была с устной речью и появлением письменности, когда считалось, что знаками невозможно передать то, что передается от Учителя ученику при личном контакте, опыт. Нет сопереживания, эмпатии и т.п. В случае обучения приемам дрессировки, владения телом, и прочими непосредственными практиками (в том числе и практиками психического влияния, воздействия), просто описание процедур или копирование словесных формул (заклинаний, молитв, и т.п.), - не позволяет достичь ожидаемого результата.

Но познание самих способов создания знаков, - позволяет расширить поле интерпретаций, в этом случае любые "истины" - не просто "шоры" или границы (термины) познания как процесса, а и способы воздействия на субъектов этих истин. Причем сами "носители" истин нуждаются в их практическом применении/подтверждении, иначе возникает неудовлетворенность приобретенной "истиной" и начинается поиск более сильной "фиксации", более "любимой любви". #прослушка

 

Опубликовано в Water
Вторник, 17 октября 2017 11:01

Миры идеальные и реальные

inka

... наблюдаем, кстати, исключительно сформировавшимися в этой вселенной чувствами и моделями представлений, причем, наблюдаем в активной фазе, поколениями, с меняющимися инструментами наблюдения, как физическими, так и логическими. И сам вариант выбора, как и варианты появления, существования и т.п. построения - да и сам антропный принцип - следствие эволюции нашего способа восприятия и отображения. Ещё раз обращу внимание, что и нечто и ничто - логические конструкции, которые не проверяются никак, то есть не принадлежат к области эксперимента, для них нет возможности отстраненного, непредвзятого, объективного, чистого эксперимента, они не существуют вне человеческих моделей.
...
Понятия о "начале" и "конце" так же как и о "развитии" как усложнении чего-то во времени, эволюции - кальки с жизненного цикла самого человека и отражения его личного восприятия. Скорее всего, прав Филиппов М.М. писавший, что пространство-время это способ связывать воспринимаемое.
...
мы все решаем некие задачи в рамках неких теорий, но некоторые задачи не вмещаются ни в одну теорию из-за ограничений и семантических - не хватает выразительных средств, символов, знаков, и из-за ограничений понятийного аппарата, применяемых моделей. Более того, переходя на более "обширную" трактовку проблемы или пытаясь поставить задачу в междисциплинарном "поле", приходится упрощать и ... , скатываться в метафизику. Поскольку аксиоматика у моделей разная, и в этом смысле "слабый антропный принцип" кажется выручает, но только кажется, поскольку мы занимаемся тем, что "строим" модели, которые, как бы они не были хороши и прекрасны, проверяются только практическими действиями.

Инструменты. которыми мы пытаемся проверить созданные нами модели, основаны на наших же моделях, то есть в самом инструментарии нами же уже заложены ответы, которые мы ищем. До сих пор мы представляем себе Вселенную в "колбе", помещаем в эту воображаемую "колбу" много вселенных, закручиваем их и т.п., но и практическое применение электричества, и радиоволны, и открытия Галилея были связаны с изменением в первую очередь модели восприятия, Галилей проверил Аристотелево утверждение о падении легкого и тяжелого практически, поставив практический эксперимент с новыми инструментами (отсчитывая время по пульсу а потом по водяным часам), и повернул телескоп не в сторону вражеских армий, а на неизменное (по тем временам) небо.

В конце 19, начале 20 века открыли радиоактивность и элементы таблицы Менделеева перестали быть "атомами" - неделимыми сущностями, кирпичами механистической картины мира, а превратились в процессы, причем процессы взаимосвязанные, почти все элементы не существуют в "чистом", лабораторном виде, более того, мы видим что каждый процесс есть потомок более раннего и предок более позднего процесса, и у каждого процесса есть опознавательный "знак" - по примеру полос в спектре, отпечаток, который некоторое время доступен наблюдателю, и производит на него самого то впечатление, которое тот способен воспринять, зафиксировать в привычном, сформированном состоянии (модели, картине мира) и транслировать другим наблюдателям. Воспринимаемая реальность не тождественна и не равнозначна моделируемой в "колбе", математика следует за практикой, Ньютон вынужден был создать новые математические приемы для наглядного подтверждения, доказательства своей "небесной механики" в той модели мироздания, которая формировалась на основе идей Декарта и т.п.

Ньютон вполне пользовался идеей "Ничто" (тот же Бог, то же Мировое Время) как первопричиной движения вообще. Без мифов (которыми нас кормят люди вроде Хокинга) видимо в познании не обойтись, несомненно, что только практические действия такие мифы разрушают. Вполне возможно что "теорию всего" невозможно создать именно по причине частности любой теории вообще. И ещё, - сам наблюдатель на некотором уровне взаимодействия с объектом становится равным ему, и становится невозможно различить границы, отделяющие исследователя от инструмента и от объекта исследования. Приходится менять восприятие, менять себя, или пользоваться несколькими доступными моделями, опять же - для какого действия? Если цель - создание красивой модели, некая "правильная" фиксация картинки, которую невозможно проверить действием, но которая одобряется "коллективом", - то это снова и опять путь к Мировому Ничто-Нечто, Господу Богу, как Окончательному Решению. #прослушка

Само взаимодействие "спутанных частиц" отличается от других взаимодействий тем, что оно не фиксируется, его можно вычислить и получить его следы после обработки данных эксперимента. "Скорость света" вычислялась, как скорость распространения волны или частицы от источника до приёмника. То есть в модели, в которой есть некая среда, как звук в воздухе. Соответственно и поток "света" меняет скорость, притягивается и изгибается вблизи неподвижного, массивного тела.

Но сам "свет", - это некий диапазон электромагнитных колебаний, который воспринимается субъектами, через взаимодействия этих колебаний с поверхностями тел, отражений от неких "сгустков", которые обозначаются как барионная, видимая "материя", "плотная", к которой применимы законы механики. Итак, "свет" Эйнштейна, это "свет" в механистической теории Ньютона, которую Эйнштейн дополнил своими наблюдателями относительности.

В этой теории есть пространство-время как некая философская, мировая аксиома, соответственно ничто не может в ней существовать одновременно в разных точках пространства, удалённых от наблюдателя на какое угодно расстояние. Наблюдателю с привычным восприятием последовательного "течения событий" в квантовой вселенной неудобно-с. Более того, логика механики с однонаправленным "течением времени" не совместима с квантовым миром, где есть смена состояний системы связей, моментальная, а не последовательная, через взаимодействия процессов и объектов.

Вернадский выделял три картины мира - Ньютона, Эйнштейна - Планка и Натуралиста, под которым он подразумевал практического исследователя, который следует добываемым фактам и не строит "теорию всего".

То есть вполне вероятно, что можно построить модель, в которой передача сигналов/информации о состоянии будет происходить моментально, но это не будет нарушением модели Эйнштейна или Ньютона, или Планка, это будет не "скорость света", поскольку состояние системы не описывается понятиями массы, энергии, силы, которые Эйнштейн взял из системы Декарта - Ньютона. #прослушка

Опубликовано в Water