Личность и Организация
Самое распространенное заблуждение, - что человек меняется, если становится членом некоей организации. Неважно какой, партии, церкви, школы, корпорации .. Он меняет поведение, следуя правилам организации, иногда меняет одежду, флаг, гимн. Иногда, не часто, научается (сам) тому, чего раньше не знал, просто потому, что попадает в другую культуру отношений и мировоззрений.
Но оттого, что на нем будет висеть табличка "юрист", "пионер", "Начальник Всего" или "мерчендайзер", сам он не изменится, физически он останется тем же, что был и до принятия клятвы верности новой организации и ее руководителям.
Более того, "рыбак рыбака видит издалека" или "птицы одного оперения собираются в одну стаю", то есть организации создаются людьми по схожести своих личных качеств и устремлений. Хулиганы объединяются в банды, торговцы в "рынки", лицедеи в "цирки" (и церкви), работники в артели и т.п.
Но, любая организация это только инструмент. А инструмент не субъектен. Кто им пользуется тому в этот момент он и принадлежит и служит. Как автомобиль в каршеринге. Наделять свойствами личности организацию - бессмысленно и неверно, анимирование, наделение организации "душой" (сознанием), - ведет к тому, что теми, кто так считает, начинают управлять все (кому не лень), кто так не считает.
Объединившиеся в организацию, или создавшие ее, в любом случае выбирают "лицо", "главу", "представителя" организации, который представляет ее во взаимоотношениях внутри организации (следит за порядком, исполнением правил) и вне ее (охраняет, защищает и развивает организацию, под "развитием" обычно подразумевается размножение частями организации, создание филиалов, отделов, представительств, комиссий и т.п.)
От "главы" организации собственно и зависит "эффективность" работы организации, обычно "эффективность" заключается в равном распределении добытых организацией "ништяков" среди ее членов.
Если деятельность организации направлена на достижение некоего недосягаемого идеала (коммунизма, рая, ада, небесного иерусалима, нирваны и т.п.) то эффективность работы такой организации безгранична. Ведь цель нематериальна, делить то нечего, собранные "ништяки" присваиваются руководством для нужд себя и функционирования организации - поддержания необходимого образа цели и обучения членов его достижению (достаточно обучению молитве и медитации, ритмичному повторению бессмысленных действий и слов).
Возглавляющие организацию и ее члены лишаются части (а часто и всех) человеческих, субъективных, личных качеств и свойств, приобретая формы и свойства инструмента (фемида слепа, администрация неразборчива, армия бесчувственна и т.д.). Поэтому проявление руководителями человеческих качеств (например воровство, присвоение общего имущества) часто воспринимается членами организации как нормальное явление, "значит ничто человеческое им не чуждо", - говорят они.
Поэтому совестливые, умные и честные люди, а также искренне верующие, не стремятся объединяться в организации, и так и живут (дураки же!), вне общего счастья поедания друг друга и постоянного обмана себя и других на пользу некоему мифическому (реальному) состоянию общего удовлетворения правильным распределением (награбленного, украденного, выращенного, организованного, отвоеванного, отобранного, произведенного, купленного и т.п.)
Понятно, что организации, как и всякий инструмент, недолговечны, и существуют ровно то время, которое необходимо для выполнения поставленной задачи. Иногда, в случае некоей общей для поколений задачи (сохранение деторождения и всех связанных с этим процессом привычек и традиций), организации существуют долго, несколько тысячелетий, меняя только названия и формы.
Образ правильного поведения, существования (идеал, модель), воплощенный в конкретной личности и следование ему и его распоряжениям существует в каждой культуре.
В борьбе и совместном существовании организаций обычно побеждают те конкретные личности, которые умудряются менять сами организации вместе с их руководителями (режимы существования), адаптируясь к новым, физическим и конкурентным (логическим) вызовам.
Так что требовать "справедливости" от "государства" бессмысленно, также как и любви, милости и гуманизма от "церкви". Оно не для этого. Самое ужасное, если должность (место) в иерархии занимает добрый, честный и справедливый (как он сам считает себя) человек, он начинает управлять организацией не как инструментом, а как себе подобным, личностью. В крайнем случае ему приходится уничтожить "неправильную" организацию именно потому, что он не понимает, что дело не в ней, а в себе самом (и ее членах, которые с удовольствием начинают тащить общее себе, пренебрегая правилами организации и апеллируя к "справедливости" ).
Поскольку организации "распределения" ("краны", "задвижки", "шлагбаумы") гораздо эффективнее организаций "созидания" ("жрачка" добывается гораздо быстрее, не надо ждать когда созреет, создастся, продастся и т.п.), то периодически в обществах наступает кризис, когда "рулящих" потоками чего-либо становится больше, чем создающих эти потоки, "руководители" "потоками" опускаются от управления правилами и ресурсами до непосредственного управления людьми как ресурсами, то есть до рабства и людоедства. Организации распадаются, люди, потерявшие идеалы подражания, стремятся создать "новые", "гармоничные" отношения и создают все то же самое, с другими названиями.
Так что когда Вам рассказывают о неких "хороших" организациях, внимательно изучите говорящего и предмет рассказа...
...
"И когда секретарь и конвой вернулись на свои места, Пилат объявил, что утверждает смертный приговор, вынесенный в собрании Малого Синедриона преступнику Иешуа Га-Ноцри, и секретарь записал сказанное Пилатом." М.А. Булгаков "Мастер и Маргарита" https://masterimargo.ru/book-2.html
"Соборность", "единомыслие" и "тождественное видение".
К "тождественному видению", - оно в принципе невозможно. Даже в религиозных практиках с одним авторитетом и одним священным текстом нет никакого "тождественного видения", и пытаться приводить все позиции наблюдателей и участников процесса жизни к одному "видению", - ведет к упрощению самого процесса наблюдения и интерпретации, поскольку одинаковое для всех доступно только в физическом мире (уровне восприятия, слое) - один воздух, вода и пища, причем по (сразу после) восприятии сразу начинаются различия из-за различий тел, а потом и различий опыта личного, культуры и пр.
"Соборность" не предполагает "синтез". Смотрим на "синтез" как процесс объединения, понятно, что просто сбор людей под флагом (идеологией) будет только сбором (сброд, собор) как сходом (собранием многих в одно место), объединение людей на время для исполнения некоего общего дела (постройки моста через реку, организации банды для грабежа и т.п).
Есть разница между понятиями "соединение", как приведение к единому состоянию нескольких разных частей (синтез, например "смесь" спирта и воды становится "водкой"), в "сложении" - те же части не приводятся к единому состоянию, а просто учитываются как нечто единое, через абстракцию, например "томаты" и "картошка" считаются как "овощи", но не соединяются в "томатно-картофельный суп" (математические сложение, учет).
Есть ещё "соединение" как сборка конструкции, сложение (здания, структуры, инструмента, от схемы к реальному сооружению) по заранее известным или определяемым в процессе параметрам, из разных частей получается нечто единое, но это не "синтез".
Соответственно никакого "самого по себе" "перехода количества в качество" не существует в реальности, только как идея в "диалектике", "марксизме", причем идея (сам принцип "развития идеи, духа" взят у Гегеля), появляется из практической деятельности человека, того же учителя, когда множество повторений (учеником) неких действий (правил) приводит к изменению его поведения (знания).
Также критически необходимо смотреть и на идею "синергии", когда некое сложение всякого приводит к "переходу" на новый уровень (через "точку сингулярности").
Понятно, что действия в "физической реальности" (телом и инструментами с камнями например) и "коммуникационной" (в общении с себе подобными словами) отличаются и по затратам "силы" и "времени", так, вырезанную из камня скульптуру или нарисованную маслом картину обратно привести к исходному состоянию (целой глыбе мрамора и минералам, из которых добыты красители) не получится, "фарш невозможно провернуть назад", но вернуться к высказываниям, темам и сказанным словам вполне возможно, поэтому судят по делам (фактам, результатам), а не по словам...
В случае с текстом никакого "объединения" разных идей в одну в одном тексте никогда не происходит, даже через абстрагирование понятий, поскольку абстракция как обобщение уничтожает качества отдельных (предметов, вещей, объектов) идей, конкретных действий, и приводит к эклектике и глупости, вроде "свободу свободным" и "тюрьма заключенным", получается бессмысленная смесь слов ...
#прослушка #общество #физика #лирика #реальность #соборность #идея