44фз 1
 
"Ой, такие люди хорошие, а приезжайте к нам на дачу! - А адрес какой? - Да вы запросто, без адреса! Такие люди хорошие!"
 
Сегодня показывали сюжет из Думы (ГДРФ или СФРФ) о недовольстве 44-фз о Госзакупках, упомянули про огромное кол-во поправок и что он все равно позволяет разворовывать госбюджет. Очень волновались спикеры. Но никто ничего решительного не предложил. Нет, было что-то про "американскую" систему.
Но реально то государство как аппарат управления должно "сидеть" на твердом "пайке" из четко обозначенных трат. Никакими коммерческими проектами оно не должно заниматься от слова "вообще". Только расходами на аппарат управления. А сам аппарат должен менять кадры, ротироваться, если этого не происходит, то как в армии, не занятой военными действиями, начинается мародерство.
Образуется каста бюрократов, наследственных "правителей", торгующих как самим бюджетом, так и доступом к нему. В николаевской России, которую нынешнее руководство почему-то считает неким образцом, существовала примерно такая же система госзакупок, как 44-ФЗ, и все участники экономической жизни стремились быть поближе к Центральному Распределителю, продавались даже дворянские звания, позволявшие формально быть "ближе к кассе". Революция 1917 года эту систему сломала, но диктатура пролетариата выстроила ещё более централизованную систему распределения, Госплан. Нарушение государственного плана каралось как преступление, а его перевыполнение считалось подвигом. Казалось, что в 1991 году наконец-то пагубная система всеобщего дефицита разрушится и на ее развалинах расцветет новая демократическая экономика РФ. Не. Вырос 44-ФЗ и "вертикаль" госбюрократии с госкомпаниями. Может дело не в системе? А в самих отношениях к бюджету как "кассе" (казне) в которой может "гулять" только тот, кто ее "держит"? Смысл экономической политики РФ в удержании бюджета от "обнуления" (окончательного разворовывания). Не в осуществлении некоего госпроекта (индустриализация, электрификация, коллективизация, освоение космоса, создание фундаментальной науки), а в организации системы-схемы такого раздербанивания бюджета (кассы), чтобы была видимость справедливого дележа и осталось на "черный день" (госрезерв). А чтобы было видно, куда уходят деньги, надо больше строить всяких сооружений, потому-что на стройку всякого можно всегда списать денег, особенно когда убрать нормы, "снипы-хрипы", сроки, экологию и т.д. (говорят между Москвой и Питером планируют ещё две железные дороги и ещё одну автомобильную)...
Недаром самое популярное в телевизоре (и твиттере) слово у чиновников - "выделить". "Выделить миллиард" - вообще волшебно звучит. "Сегодня мы выделили 5 миллиардов на совещании", - пишет первый зам председателя правительства по строительству. Без проекта, без привязки к конкретным условиям эксплуатации, без конкурса проектов и авторского надзора, без технико-экономического обоснования, без экологической экспертизы. Лежит такая "родинамать" и выделяет из себя "ярды" денег, а ее облепили чиновники и давят, чтобы не прекращала "выделять". Эх. Всё Нипочем.
А думские деятели переживают что 44-фз не работает как надо бы. Так ведь выделяет же? Чего же боле?
 

 
О "развитии", "эволюции" и прочих названиях, которые отображают, указывают неизвестно на что...
 
Идея «развития» появилась у человечества в «осевое время», то есть 500 лет до и столько же после т.н. «рождества христова». В египетской, вавилонской и прочих цивилизациях «развитие» чего-либо не предполагалось, были изменения форм одного и того же существования.
Это подтверждается в дошедших до нас текстах, приписываемых Платону, например в его «Диалогах» есть рассказ о встрече с египетскими жрецами, которые наблюдают возникновение и исчезновение цивилизаций. Но не "развитие". И в прочих памятниках мысли, в том числе религиозных — мы видим попытки закрепить наблюдаемое состояние в идеях, законах, как в конечных, неизменных истинах. "Метаморфозы" (того же Апулея) это некие превращения форм, из сока в вино, из вина в уксус и т.п.
«Развитие» стало главной идеей в Европе после эпохи Возрождения, она овладевала мышлением в публичном, общественном сознании через университеты, в результате необходимости учета знаний (энциклопедии) и получения новых инструментов, адаптеров, моделей взаимодействий, восприятия с новой, усложнившейся «картиной мира», — кругосветными плаваниями, появлением паровых машин, потом электрических машин и т.п. Даже у Ньютона не было никакого «развития» вселенной, классическая механика не предполагала «роста» вселенной, как у животных, от зачатия до рождения и от рождения до зрелости и смерти. (начало и конец присутствовали, но это же не "развитие", а только цикл). Дарвиновская (и Ламарка) теория "Эволюции" (в отличие от циклов Кювье) и переделанная из нее Марксом идея о некоем "общественном развитии" стали в 19 веке очень популярными, это отразилось и на (около) религиозных, в первую очередь теософских системах, и идеях, где человек вдруг стал "развиваться" от состояния "животного" до состояния "человекобога" ("богочкеловека) (советского человека) через "внутреннее усилие", "духовное развитие", коллективную трудовую деятельность. (Древнегреческий нисходящий цикл от бессмертных богов через титанов к смертным людям просто не воспринимается). К сегодняшнему дню идея "развития" захватила окончательно умы мыслящих индивидуумов и стала привычным штампом, вроде как вообще все "развивается".
Но ведь и деградация - тоже "развитие", ведь "развитие", например, "глупости" - это превращение в окончательный "дебилизм", также как и попытка образовать глупца, - не "развивает" его, а только снабжает его глупость новыми, красивыми завитушками слов и идей, которых он не понимает, но применяет к месту и нет...
 
Собственно, никаких доказательств физического «развития» вселенной нет и сейчас, есть гипотеза Гамова о «большом взрыве» (чего-то ранее бывшего, ага) которая была выдвинута, как корректирующая наблюдательные и расчетные данные, в первую очередь расчеты модели вселенной Эйнштейна, которую тот тоже не сильно стремился считать «развивающейся», он хотел «открыть» «единую теорию поля», фактически «формулу бога» алхимиков, которая также не предполагает собственного развития. Никакая формула не предполагает "развития" как изменения качества состояния или качества объекта, любая формула отражает возможность получения "результата" - статичного состояния, в котором возможны опять же некие «колебания» значений в рамках неких опять же постулируемых теорией границ.
Является ли увеличение "сложности" биологических и прочих "систем" "развитием", вопрос, потому что не меняется способ существования ("Жизнь - форма существования белковых тел" - Ф. Энгельс). Если мы считаем меняющиеся формы приспособления (виды и роды животных) в биологических системах развитием, то тогда развитие техники в человеческой цивилизации, - это такое же моделирование будущего, приспособление своей зоны комфорта к возможному грядущему, только что развивается то?
Фактически речь идет о том, чтО мы пытаемся описать и сохранить, и каким способом.
 
Свою «картину мира», которая только рефлексия на происходящее с нами, и не может быть совершенной в принципе, так как является результатом общего восприятия, основанного на прошлом опыте жизни. Или мы занимаемся сменой моделей восприятия, которые относительно «картины мира» текучи и меняют ее, как художник меняет рисунок, наблюдая за сменой «натуры». (у художника развивается способ отображения наблюдаемой реальности от наскальных пиктограмм к 5д кино). Дело ещё и в том, что сама связь «человека» и «окружающей среды» не только взаимозависима, но человек такая же «окружающая среда» для существ с другим восприятием пространства и времени, с другой физической «картинкой мира» (например блох, тараканов и прочих собак с кошками).
Так что мы следуем, с одной стороны, сохранению биологического «первоокеана» ("первовзаимодействия") в котором происходит «первозачатие» (семя +яйцеклетка), фактически наши тела — «сейфы» для переноса и воспроизведения этого процесса, как и другие, конкурирующие с нами «виды» и роды» живых существ (на нашей планете). С другой стороны мы строим свою «зону комфорта» во вселенной (цивилизацию), как инструмент экспансии и контроля того же процесса воспроизводства жизни. И есть существенное отличие между "животными", которые приспосабливаются к изменениям своего тела, и "говорящими животными", у которых изменяется не собственное тело (меняется, но в меньшей степени), а дополнительные адаптеры к нему, техника, коммуникационные системы и системы учета, наука, то, что мы называем "цивилизация"
 
В этом смысле стоит рассматривать все изменения (наблюдаемые, глобальное похолодание, глобальное загаживание и пр.) как вызовы для пересмотра собственной позиции в текущем взаимодействии и нахождения новых способов обработки проблем, а не просто их решения путем сужения описательной части (оставляем "золотой миллиард" - лишних отстреливаем), ухода в скит (перемещения на Луну или Марс), или построения коммунизма в отдельно взятой стране.
Опыт показывает что это неверные решения.
 
***
 
Вопрос о «идеальном» конечно в отношениях, в связях, которые воспринимаются как «реальность», которую нельзя «пощупать», как радиопередачу, или «электрический ток» (его то можно «ощутить», а вот «сигналы» доступны только настроенному восприятию).
Так и связи тоже, не логические, выверенные «правилами» ученых и религиозных авторитетов, а как в калейдоскопе, определяются составом зеркал (сложностью «точки сборки») «воспринимающего устройства» (субъекта восприятия), они ещё и «обратные», эти связи
В «физическом мире» связь оставляет «след», поскольку есть разные по физическим параметрам восприятия, события, взаимодействия, «уровни» обмена действиями, движениями. Другими словами, нет единой Меры восприятия, каждый субъект (сеть субъектов) генерирует свою реальность моделирования собственной вселенной, как светлячки, синхронно взаимодействуя между собой и создавая постоянно обновляемую «картину мира», сами созданные в процессе обмена растениями.. обмена для продолжения репликации, рефлексии, отображения, творчества
С этой точки зрения (позиции) стоило бы рассматривать не статичную модель «миров» и «связей», а динамично меняющуюся модель постоянно обновляющейся в связях и формах «действительности», когда условная, «идеальная» «передача», (сигнал, зуммер) воспринимаемая «приемником» формирует не только его, «органы чувств», «тело», но и переотраженная опытом жизни «приемника», превращается в «обратную передачу», рефлексию, формирующую, в свою очередь «тело» того, кто еще недавно был «передатчиком»,  еще возникает событие «опережающей» рефлексии, предвидения, прогноза, поскольку алгоритмы (колебания приема-передачи) схожи циклически … ну и т.д. ;))
В классической философии суждений (логики) об отдельно находящихся от субъекта объектах (феноменах и их ноуменах) это конечно не рассматривается ...
 
***
Люди имеют дело с двумя взаимосвязанными "реальностями", - одна та, которая едина с их телом, физическая, а другая - та, которую они формируют в процессе обмена знаками-сообщениями. Так что "талая вода" в физической реальности не действует как либо специфически на тело, а в реальности логической субъекты по разному реагируют на сообщения и на "выходе" могут иметь разные результаты приема одной и той же воды. Тот же Ю.М.Орлов занимался психосоматикой и придумал "саногенное мышление" (sanogen.ru) что ему не сильно помогло. Тут дело не в Мере, а в различении, где происходит действие, в театре или в реальности...
...

... но совершенно точно знаю, что "действовать" и "воздействовать" тоже отличаются, во втором случае присутствие субъекта воздействия, источника действия, более заметно. Так вот "воздействие" образами на восприятие стороннего, другого субъекта и свое собственное восприятие отличаются коммуникациями, сам ощущаешь и видишь, а другому субъекту это свое передаешь знаками, и не факт, что он адекватно воспринимает через знаки. Отсюда и "весь мир театр" и "вся реальность иллюзия, майя", но и попытки воздействовать на физическую реальность ("объективную") теми же способами, что и на общую "картинку мира", то есть "заговорить", "околдовать" и т.п. Здесь же и споры о "материализме" и "идеализме", как будто "материализм" не такой же образ, модель восприятия... Есть теория о возникновении языков через действия тела, телесная метафора, то есть "кажущееся" от "видимого" все же можно отличить, убирая из схемы коммуникации "субъект - все остальное" собственное тело субъекта, через которое и формируются образы в сознании. Как писал Козьма Прутков (близко к смыслу), - чиновник умирает и ордена остаются на теле земли...

 

***

(к "ноосферщикам")

Вы  смешиваете все «в кучу», как и Левашов и прочие адепты некоей отдельной  "психической силы», с телекинезами и телепатиями, вообще с деятельностью «сознания» на «материю». Да, есть явления, необъясняемые современной наукой, по той причине, что наука исключает из моделирования мироустройства самого человека как фактор, влияющий на построение модели мира, или игнорирует обратную связь «субъект-вселенная», у науки и не было задачи заниматься изучением магии, то есть воздействия субъекта на картину мира всех остальных субъектов его культуры.
 
Вообще говоря Левашов, Мулдашев и прочие — это упрощенные версии того же Шри Ауробиндо, Гурджиева или П.Д.Успенского, которые пытались соединить восточную архаику метафизического воздействия с современной им наукой, но, как показало время (не всем) — это работает исключительно локально (временно) и заметно только адептам, погруженным в синхронизацию авторитета, которые доверяют ему и проецируют складывающуюся у них с ним «картину реальности» на весь мир. 
По психосоматике можно почитать Ю.М.Орлова — «Саногенное мышление» (sanogen.ru)  — вполне достойная практика (главное работающая) выхода из неврастенических состояний. Ну и да, «идея становится силой, когда овладевает массами», даже если это безумная идея превосходства человека над другой «нацией», другим человеком, животным или «Природой» (Богом). Кстати, о Боге, верующие, просящие у Него что-либо в своих молитвах, тем самым низводят Его до обслуживания себя, просящего, даже если просят не за себя и не материальных благ, в любом случае они обращаются к Нему в своей «картине мира» сформированной у них традициями поиска «убежища» от «стихий» («гнева божия»). 
 
Вообще-то странно такие мелочи объяснять людям, которые читают Вернадского и рассуждают о «биосфере», «ноосфере» и прочих производных категориях, которые сами по себе не «существуют», есть вполне себе цельный мир взаимодействий, из которого каждый наблюдатель «вынимает» те части, которые ему близки и понятны, но как можно смешивать манипулирование и исследование ???? 
Ещё раз — манипуляция — подмена понятий, науки и магии. Магия сама по себе воздействует на людей своей культуры и их тела через практику фасцинации (убеждения), но вызов дождя в пустыне — событие неповторяемое, как бы оно не закончилось, можно верить в богов среди людей, но они даже в этом случае (веры), боги «работают» в другой «картине мира», своей реальности и им нет дела до изменения траекторий и прочих глупостей….
 
06.09.2020

Просто так, чужим людям московские строители землю не отдают. Это же как можно делиться своими деньгами с другими. Поэтому никакой реальной "очистки" (дезактивации территории) земли вокруг МЗП не было и не будет. Потому что за московские деньги, контролируемые Собяниным, Бирюковым и Хуснуллиным (Бочкаревым, Ресиным) никакой ФГУП "Радон" (ГК РОСАТОМ) нанят не будет, максимум, что ему позволят, установить забор с видеокамерами и сымитировать исследования и "уборку загрязненного грунта", небольшие загрязнения - за небольшие деньги. Склон к реке будут очищать доблестные строители, дно Москва реки тоже, радоновцы будут ходить и помахивать палочками поисковых дозиметров.
Работы будут проведены в рамках бюджета строительства парка. Возможно первого в мире Радиоактивного Парка, почему нет? Построили же Детский Парк в Нагатинской Пойме, куда никто не ездит, потому что дорого и не за чем. А тут можно будет принять радоновые ванны, поваляться в радиево-ториевой грязи, самостоятельно замерить мощность дозы, собрать пробы в баночку и отвезти ее к себе домой как сувенир.
А на территории МЗП и ВНИИХТ возвести жилой комплекс - "Радиация" или нет "Мирный Атом", или "Наследие".
Реально, когда Бочкарев, уверенно вравший, что по территории мостового перехода радиации нет, говорит о новом проекте очистки территории вокруг МЗП, возникает вопрос, - а ты то тут причем? У нас уже есть один специалист - гендиректор ФГУП "Радон" Лужецкий, без профильного образования, который рассказывает чушь про радиацию и радиоактивность. Теперь что, всем можно стать профессионалами, любому брехуну, который только и умеет что осваивать бюджет?
Ну ладно, Бочкарев строитель, ему что скажут, то он и строит, скажут на Луну построить мост, он построит, не вопрос. Но что, контрольно ревизионные органы все кончились в стране? Теперь можно любую дурь запроектировать и построить, если ты имеешь какие-то отношения с Мэрией Москвы? Без проблем? Небоскребы вдоль Садового кольца, дома на длинных ножках над Бадаевским заводом, реновационные многоэтажки, в которых люди задыхаются, "хорды", чтобы их красиво замкнуть в "кольцо хорд", а потом строить через них переезды???
Тут Президент России упомянул про решение жилищного вопроса, ему проехали по ушам, что он не решен. Но в Москве 75% новостроек не заселено, они выкуплены, на бумаге, или в залогах в банках, или держатся как инвестиционные приобретения, но они необитаемы. Так что фактически то "жилищный вопрос" решен, но застройщикам невыгоден этот факт. Им также невыгодно, чтобы население переезжало куда-то на Дальний Восток или Север. Там нет такой отдачи от строительства жилья, как в Москве, земля там дешевая. Чтобы там получить столько же, сколько и здесь, там нужно строить тысячеэтажные небоскребы. И видимо так и будет. Ни пяди своей земли не отдадим, но заселим китайцами и прочими "родственными душами" (мы же все один народ, так немного оттенками кожи отличаемся).
Но это будущее. А пока сами вывезут радиоактивную свалку. И заодно ядерную установку ВНИИХТ. Лужецкий согласится. Крюков тоже. АП не вмешивается в московские дела. Там ждут своей очереди в Мэры и его команду. Такой большой бюджет. Три триллиона каждый год. И всё им. Ни копейки чужим.
 
Экстерналии в разноукладной экономике
Мой отец в 50-х был в командировке в Гвинее, которая освободилась от французов-колонизаторов. Наши там занимались проектом модернизации узкоколейки, которая осталась от французов, и была построена для вывоза бананов с плантаций, вагоны и дизели были чешские, местные гоняли на этих поездах и на поворотах не сбрасывали скорость, в результате там были залежи вагонов. Местным не нужны были ни банановые плантации, ни дороги, но СССР давало под модернизацию ещё и кредит, так почему не взять. Жаловались на плохие вагонетки, которые падают, цивилизацию воспринимали как нечто занимательное, но не особо нужное. Основная жизнь проходила в борьбе с обезьянами за урожай батата, работнику на изысканиях хватало на день чашки рисового отвара (а не риса). Я не знаю как можно вообще сравнивать культуры находящиеся в разных технологических и понятийных мирах, какие там цифры, там нет никаких обозримых последствий, та же Римская Империя повлияла на свою периферию, провинции, как образец устройства, но через несколько поколений рефлексирующих, повторяющих ее устройство, но не понимающих смысла провинциалов, которым просто нравились названия, одежды, еда и т.п. Нашим в Гвинее говорили, чтобы местных водителей не подпускали к починке авто, водили они классно, но если начинали ремонтировать, то разбирали, а собрать не могли, но удовольствие получали огромное....Разница между центральной Россией и Средней Азией конечно поменьше, но отсутствие понятия рода в языке напрягает, так что "экстерналии" могут быть в некоей однородной или примерно одинаковой культурной среде...
 
Сегодня день рождения Андрея Дементьева, поэта, редактора журнала "Юность". Нас познакомил Саша Алябьев, который напечатал у него в журнале свой опус про жизнь советского международника ("волги" и "вольвы"). Журнал Юность вел подписку на "Библиотеку Приключений" и собрал на ее издание достаточно денег (1992 год - 5 миллионов советских рублей), мы (издательское агентство "Импринт-Гольфстрим") подписали договор на подготовку оригинал-макетов и верстку книг. Работой занялись Никита Павловский (бывший главный редактор журнала "Мелодия" одноименной фирмы грамзаписи), художник Юрий Канашенков (работал во многих издательствах, последнее время в "Советском Спорте") и пр. (если кому интересны подробности, есть сохранившиеся видео на канале youtube @interrno).
Мы располагались напротив РГБ, на Моховой, в двухэтажном домике, где на первом этаже была типография (потом переехали в "дом сестры Чехова" рядом с Пашковым домом). Окно комнаты второе от края, что ближе к воротам. Вот туда Андрей Дементьев и зашел как-то перед праздником Нового Года, получить новогодние подарки, вместе со своей подругой.
В помещении журнала и его кабинете я был всего пару раз, однажды застав в коридоре Андрея Вознесенского (с отрешенным выражением лица и как будто приклеенной улыбкой), и присутствовал при телефонном разговоре Андрея Дмитриевича с кем-то из "высшего руководства" (возможно с Горбачевым, теперь не вспомнить). Журнал у Дементьева в итоге отжали. Пять миллионов рублей мы пристроили в банк "Москва" (возглавлявшийся бывшим руководителем типографии ЦБ) и какое то время с процентов бухгалтерия журнала "Юность" оплачивала текущие хознужды. Потом началась инфляция, сняли льготы СМИ и издательствам и на бумажное производство. Мы успели сдать только сборник стихов Окуджавы (верстали в Венутра Паблишер на РС286, шрифты с типографскими не совпадали и верстка "ехала") и подготовить два оформления макетов книг для "Библиотеки приключений".
Дементьев уехал в США, потом стал работать в Израиле, открывал что-то в своей родной Твери.
Была ещё странная история с его другом-товарищем, певшим песни на его стихи, Евгением Мартыновым. Он хотел разобраться в причинах его смерти. Мы ездили даже смотреть место гибели с одним, как сейчас принято говорить "коллегой", но дело было мутное, связанное с каким-то помещением на Новом Арбате и долгами.
Андрей Дмитриевич был настоящим романтиком. Его поэтическое творчество спорно (с моей точки зрения слишком чувственно), но тут на вкус и цвет. Но людей и тексты он умел находить. На журнале "Юность" выросло несколько миллионов вполне приличных людей. Журнал читали и перечитывали.
Светлая память.
 
 

народцарь

Карикатура "Царь Николай II пляшет под дудку Распутина" из собрания Музея Революции.

Фото: РИА Новости

Дню "Крещения Руси" посвящается.

 

Почему "власть" и "люди власти" в России - всегда чужие народу? Почему "свой", уходя во "власть", становится "чужим"? Дело в традиции нанимать иностранцев и подчиняться "силе" завоевателей, реальному физическому насилию?
Тут ещё и "бог" как двойник земной власти, он же потусторонен, всемогущ как стихия, и как стихия неуправляем. И земная власть от него, и тоже, как стихия, не подчиняется никаким законам, неуправляема и до нее не достучаться. Попробуй, поуправляй богом записочками и молитвами. Крестьяне в царской России наказывали бога, пороли его изображение на иконах розгами. И ведь было за что, истовая вера не приносила ни урожая, ни приплода, ни благополучия. За это шли на каторгу. И на смерть.
 
Теперешние "властители" сами с какого-то перепуга решили повторить судьбу последних русских царей.
Но, в отличие от 1905-1917 годов, мероприятие идет в "прямом эфире". По телеканалам показывают картинку из "штаба" Родины, со Спасителями. А в интернетах (современная реинкарнация самиздата в масс медиа) идет круглосуточный репортаж с улиц.
 
Но бОльшая часть русского народа (разных языков и национальностей) наблюдает происходящее в экранах разного размера и преимущественно чертыхается, надеясь "задним умом" что или "власть" вдруг поумнеет или митингующие вдруг чего-то от нее добьются.
И все прекрасно понимают, что "лишь бы не было войны", потому что война - катализатор революций, она срывает с диванов наблюдателей, вручает им оружие и пинком под зад отправляет искать смерти в чисто поле.
 
Ну это не считая тех, кому некогда думать, есть другие дела, кроме как думать про будущее России. Ровно до того момента, как вручат сначала повестку, потом автомат и заставят стрелять в живых людей, назвав их предварительно "врагами".
Так почему "власть" в России воспринимается народом как "враг"?

 

28.07.2020 г.

cif ii

Сразу вопросы:
- Цифровизация (ц) чего?
- Искусственный Интеллект (ии) чей?

К сожалению, постоянно встречаются понятия, наделяемые признаками субъекта, но не относящиеся ни к какому конкретному субъекту, являющиеся или функциями, признаками субъекта или его действиями.

Так, интеллект - неотъемлемый признак мышления субъекта, показатель возможности соображения, качества ума, считаемый признак, выводят даже коэффициент в числовом значении, после прохождения субъектом неких тестов.

Мышление же - перевод ощущений в знаки и наоборот, это первый этап, может проходить неосознанно (телесное восприятие, чувственное) , - главное подготовка знаков (образов) к передаче, формирование сообщения (мысль, идея) и ее передача другому субъекту или закрепление, фиксация в памяти (внешней или внутренней, в разных формах).

Компьютерные технологии моделируют этот процесс, - распознавание знаков/образов, подготовка к передаче и трансляция, но это не значит, что некий аппарат становится субъектом мышления, или некая Сеть становится мыслящим организмом, субъектом. Все что создается в компьютерном мире и называется "искусственный интеллект" - это только моделирование процессов распознавания, трансляции и закрепления в "цифре", двоичном коде, опять же на разных носителях.

Субъектом мышления во всех случаях остается человек, создающий программы и пользующийся итогами, результатами ее работы, даже если это набор "умных" алгоритмов саморазвивающейся нейросети, все равно он выдает результаты своей работы в интерфейс для пользования человеком. Можно придумать множество различных приспособлений, сложных устройств, похожих на человека и эффективно имитирующих его форму существования, но они "существуют" только для человека, а не для себя, поскольку их "существование" (функционирование) возможно только в среде человеческого существования, и оно не субъектно.

В.И.Вернадский делит вселенную на два потока, - "живое" и "косное", живое субъектно, оно захватывает все что может вокруг себя, потребляет, отвергает ненужное, размножается (экспансия) и контролирует (самость) процессы захвата и экспансии. "Косное" не субъектно, оно не имеет "самости", потоки "энергии", результаты взаимодействий разных структур "косного" (фазовых состояний) используются живым для своего функционирования.

Специально стараемся не уходить в абстрактные, символические описания, чтобы не путаться, поскольку язык логики и абстрактные понятия - принадлежат моделированию, проецированию, процессу мышления субъекта. Так используя понятия "биосфера" и "ноосфера", необходимо учитывать, что они существуют только в сознании исследователя, как обозначения неких выделенных сознанием, мышлением человека в реальности взаимодействий, областей, причем "ноосфера" - "сфера знаний", находится исключительно в человеческом социуме, включая обученных подражать человеку прирученных им животных, технику, науку и т.п. ...

Цифровизация - учет деятельности человека в "цифре", числовом коде. Если 10-15 тысяч лет назад начинали Учет с моделей, фигурок животных и предметов, которые подлежали учету, потом учитывали абстрактными знаковыми записями (или узелковым письмом, как инки), далее выделили отдельно для счета знаки цифр, то теперь все результаты деятельности оцифровывают с помощью компьютерных технологий, поскольку их в этом виде проще считать и передавать.

Н.Моисеев отмечал значение компьютеров для развития человеческого социума (цивилизации), поскольку без них учет выросшего количества транзакций, взаимодействий, операций обмена в социуме был бы невозможен.
Итак, цифровизация в конечном итоге сводится к переводу учета человеческой деятельности в "цифру", в компьютерные системы работы с данными, а "искусственный интеллект" - моделированием процессов мышления человека же в тех же компьютерных системах.

Можно, и это происходит, воспринимать "ии" и "ц" как отдельных субъектов действия и мышления, это вполне понятная рефлексия, отражение и перенос своих собственных действий и свойств на сторонние явления, архаичные общества воспринимали природные явления как действия скрытых за ними субъектов (см. Религиоведение). Восприятие манекенов (моделей) как живых людей некоторыми психологами рассматривается как "когнитивное искажение", но именно на таком "искажении" основано переживание изобразительного искусства, танца, кино и пр., поскольку субъект наблюдает реальность, переводя ее в образы и оперирует в своем сознании ими, до того момента, как начинает с ними действовать...

Так что "расширение сознания" или "усиление интеллекта" - это тренировка и изменение работы собственного сознания, как "узла" общей сети социума, цивилизации, воспринимающего и отображающего не только "картинки с выставки" (но это совсем другая история) ...

#прослушка #сознание #восприятие #интеллект #искусственныйинтеллект #цифровизация #сеть #субъект #объект #глядявтелевизор #россия

  1. Короткое описание проблемы с радиоактивным участком ЮВХ в Москворечье.
  2. Государство как корпорация
  3. Ну, за голосование!
  4. Онтология - описание способа существования, бытия. Шабашка
  5. Мелодия
  6. Общество и Государство. Приправки к Конституции.

Страница 7 из 53

Самое свежее