Мировоззрение, мировосприятие, мироощущение.
Физически мы все воспринимаем своими органами чувств некий общий диапазон взаимодействия с "миром", в том числе и между собой, - это мироощущение, оно не воспринято и не обозначено, но уже выбрано физически, телом.
Далее - мировосприятие, это уже настройки тела и его органов, пол, возраст, скорость, память и пр.,
Ну и мировоззрение - отображение в образах, знаках, для передачи сигналов другим существам.
Так что большинство говорит только о коммуникационной реальности, которая отражается рефлекторно при взаимодействии с себе подобными в мироощущении и интерпретации в мировосприятии. Именно поэтому "объективная реальность" это нечто непостижимое, поскольку даже инструментально воспринимаемое это "пропущенное" через коллективное мировосприятие и мировоззрение, общая "картина мира", парадигма, которая меняется по мере смен инструментов и состояний взаимодействий с "миром".
Алгоритмы - это привычные повторы, да, но они образуются взаимодействиями в действующей "колебательной системе", поскольку "мироощущение" это волнообразный процесс, и "загрузить" в него нечто "новое" - это нонсенс, попытки приводят к нарушениям в "психосоматике", другое дело - смещать параметры мироощущения (не путать с приемом стимуляторов, это смещение в мировосприятии) ...
Это общая схема, в реальности (процессах взаимодействий) существует множество обратных связей, а также "инерция картинки", "истины", которая сформировалась как результат общего восприятия и взаимодействия, но уже не отвечает изменившейся реальности (процессу приспособления, адаптации)...
Можно ещё отметить такой вариант взаимодействия как "миросозерцание". Но это для "остановивших мышление", то, к чему должны стремиться медитирующие...
Кто "прав" в споре? Почему люди "упираются", отстаивая свое видение ситуации "до смерти"?
Это вопрос вовлеченности в процесс, тот, кто внутри процесса, зависим от него, воспринимает другие мнения как ошибочные или враждебные.
В психологии есть термин "импринтинг", по русски - запечатление, или ещё проще - фиксация, превращение реальности в образ.
Понятно, что при сильной фиксации субъект воспринимает другое мнение как покушение на (его) реальность, разрушение его мира.
Кстати, эмпатия и эмоциональный интеллект - это описания производных состояний, следующих за сильной фиксацией, а т.н. экзистенция - это процесс переживания фиксаций, морфинг, перенос, и пр.
Так что "игра в бисер" это не только красивое выражение... 
Вера и доверие.
Вера - субъективное свойство психики. Доверие - социальная коммуникация. Товарищество на вере. И воровка на доверии. Мы вам верим, но доверить управление нами не можем. И наоборот. Доверяем свои сбережения и свою жизнь, но не верим. Субъективное внутри, оно не имеет формы, это чувство, - верим, надеемся и любим. Но в совместных действиях, в обществе, чувства формализуются в отношения, а это уже связь, а связь всегда зависимость. Доверяешь и в любом случае отдаёшь, не доверяешь - теряешь.
А если веришь - (не обозначая во что) всегда остаёшься и при своём, и, более того, - имеешь больше, чем другие, веру. Но, как только формулируешь чувство, - всё, вера улетучивается и заменяется коммуникацией, доверительными отношениями с субъектом, даже если он это ты сам, или некий иллюзорный абсолют.
Вера далеко, надежда рядом, любовь в тебе, а доверие это залог у ростовщика.
О "планетарном разуме"
Поскольку разум у субъектов формируется в социуме (группе, культуре, среде коммуникаций, обмена) в борьбе за ресурсы существования, то "планетарный разум" это нечто гипотетическое ("Солярис", Лем), как и "ноосфера" Вернадского. Ну если только планеты борются между собой за лучшее место у звезды для выращивания на себе всякой плесени... 
Один преподаватель естествознания и математик, критик современной науки, Олег Акимов (http://sceptic-ratio.narod.ru/ жив ли он?) делил мыслящих людей на два типа - практики (конструкторы) и романтики (релятивисты), соответственно существует два типа мышления - конструктивное, которое способно реализовать некую задумку, идею, на уровне материального предмета, объекта, воплотить в физической реальности, сконструировать и построить, и романтическое - способное только на формирование идей, которые могут быть увлекательными, популярными, но их практическое воплощение невозможно в физической реальности, материальной, или приводит к катастрофам в социальном или субъективном взаимодействии.
Разделение на типы мышления можно представить как пользование субъектами мышления различными "первичными матрицами" восприятия. "Тотальный релятивизм является обратной стороной философии абсолютизма, некогда господствовавшей в схоластических умах европейских мыслителей." - пишет О. Акимов о теории относительности Эйнштейна и попытках свести все к некоей Единой Универсальной Теории. "Философия абсолютизма" и "схоластика" - это представление о некоей первичной, начальной заданности всего происходящего, Бог как субъект Начала, Большой Взрыв как то же Начало, только задавшее свойства некоей далее развивающейся Универсальной (вселенской, одинаковой везде) Эволюции, понятие Природы, как некоего Всеобщего Механизма и т.п.
В фильме "Матрица" отображается структура восприятия личности (социума), разделенная на несколько уровней, все они являются "реальностью", - герой перемещается между уровнями (слоями), причем самые фантастические , волшебные трюки он совершает в реальности "Обыденности", где бьется с Агентами Смитами, в реальности "Морфия" уже другие законы взаимодействий, ну и существует Постановщик Шоу (Мастер Ключей), который также несвободен в своих действиях, вся надежда (развитие в будущее) на героя, способного воспринимать все слои реальности и действовать в них, разрушая некие "плохие" или "неправильные" взаимодействия между слоями реальности.
Практическое мышление, в отличие от релятивистского или романтического, проверяет все "реальности" на возможность осуществления в физическом мире, оно сообразуется с некими заранее заданными условиями только до того момента, пока пользование ими в действии, практике, дает некий конкретный проверяемый опытом результат. Если начальные условия уже не соответствуют реальному взаимодействию, создается новая модель, наиболее соответствующая этому реальному взаимодействию.
Развитие естествознания как процесса в истории человечества, как процесса фиксации и передачи знаний о мире сопровождается переменами в "главенствующих представлениях", - "время собирать камни и время разбрасывать камни", - консерваторы (опытные субъекты) сменяются либералами (юными субъектами), которые становятся (или не совсем) консерваторами, схоласты и романтики сменяются позитивистами и практиками, но Матрицы Сознания (фильтры восприятия) остаются. В свое время Стас Липин (https://www.facebook.com/stas.lipin) предложил концепцию "Культурных Матриц", и не он первый, вообще идея, что в основе сознания людей лежат некие общие черты, обрела форму в теории Архетипов Юнга, а ещё ранее, на всем протяжении истории человечества, такие "матрицы", "фильтры" восприятия реальности, формировались и иерархией социума и разделением ролей в экономической жизни, смотрите например систему "Таро", где "Старшие Арканы" - матрицы существования иерархий четырех "мастей" - "характеров", шахматы, как модель взаимодействия кланов (в социуме) и т.п.
Представление о консервативном развитии человечества отображается в фильме "Пятый элемент", где ликвидация угрозы происходит тоже с помощью "ключей" - знаний о владении оружием, где герой снова связывает слои реальности, но, в отличии от "Матрицы", они вполне историчны, практичны, и "спасение" Мира в "Пятом элементе", - это снятие препятствия на пути экспансии Себя (человечества) в Мир (вселенную), а не игра теней в зеркалах самоосознания (в какой реальности "я" действую), себя в Матрицах.
Для типов мышления в общей реальности можно попытаться использовать сочетание "когнитивная парадигма", как набор свойств, инструментов, образов, моделей, которыми пользуется субъект и его культура, его сообщество, в любом случае, как ни называй практику восприятия и отображения Мира, она больше связана с действием, или с описанием действия, практики, с физической реальностью, или ее различными описаниями, и со способностями субъектов менять описания, для более точного понимания происходящего взаимодействия, поскольку всегда проще и легче подгонять полученный образ под сохраненную и принятую в социуме "фактическую реальность", подтвержденную Авторитетами и Институтами. Действительно, если все утверждают, что Земля - плоская, то зачем нарываться на скандал?
Ну и записано же в Книге.
Две практики поведенческих - взращивание Сада и борьба с Хаосом, - матрицы поведения рыболовов-охотников и собирателей, воинов и земледельцев, терпеливых практиков и нетерпеливых романтиков. Стратегов и Тактиков. В процессе существования, усложнения структуры цивилизации, появляется ещё одна матрица мышления - Посредник, осуществляющий взаимопонимание между Воинами (Всадниками) и хлебопашцами-скотоводами (Садовниками), Посредник облегчает понимание сторонами друг друга (переводчик) и создает условия для бесконфликтного существования, становясь Торговцем, Мытарем, Советником, создавая новые Когнитивные Парадигмы (например К. Маркс "Капитал" - обоснование необходимости существования "классовой борьбы"), оправдывающие и утверждающие собственное существование, как регулятора отношений.
Что же выберет себе в Путеводную Звезду новое поколение, выросшее со смартфонами, интернетом, "тик-ток" и прочими "нематериальными, виртуальными ценностями"? Скорее всего, они выберут Программирование, и будут пытаться "хакнуть" Природу, представляя ее Программой, а Вселенную - Средой Программирования.
Тоже вариант, пока не меркнет Свет. И не отключили электричество.
Страна празднует день рождения писателя Ф.М. Достоевского. Показали даже дом-музей, в котором он жил в ссылке, рассказали про жен и величие его творчества. Американский профессор рассказал, что темы, поднимаемые Ф.М.Д. отзываются в сердцах и умах подростков, которые сталкиваются с теми же проблемами, что и герои романов Ф.М.Д.
Почему же в СССР этот автор не был признаваем? Только потому, что в "Бесах" предвидел революцию и описал ее героев? Или потому, что советским цензорам казалось, что в его текстах есть пропаганда религии?
Сложно представить себе человека, который с удовольствием перечитывает романы Ф.М.Д., чтобы понимать его героев, наверное нужно жить в той же или похожей среде, таких же, как говорили раньше, - социальных условиях. Ну и не забывать, что коммерческий успех обычно обусловлен некоей "клубничкой" или "изюминкой", без которой книга не продается, должна быть некая связь с ожиданиями читателя.
Исследователи творчества Ф.М.Д. отмечают, что сюжеты он брал из новостей и личной жизни, по молодости был активен политически, боролся с самодержавием и попал на каторгу, а к старости стал игроком, или не переставал им быть, меняя только доступные формы для игры (?).
Герои Ф.Д.М. не годятся в образцы для подражания, идеология советского человека - строителя коммунизма, не допускала компромиссов угнетенных с угнетателями, и тем более непредсказуемости борьбы/игры, никакой адаптации к насилию и никакого христианского смирения. Лев Николаевич Толстой, хоть и был "зеркалом русской революции" (В.И. Ульянов (Ленин)), но также нещадно критиковался за "непротивление злу насилием (или наоборот "злом насилию"?)".
Перенос физической активности на социальные коммуникации и реагирование силой на силу ("насильно загоним народы к счастью") считались в советской морали единственными правильными реакциями, сходились в этом с христианским гуманизмом, когда ради веры (идеала) можно и поубивать (умереть).
Подростковый максимализм, делание важнее думания,
- бороться и искать, найти и не сдаваться, в борьбе обретешь ты право свое, добьемся мы освобожденья, - это та же проповедь завоевания места в иерархии себе подобных, - тля дрожащая или право имею (?), - спрашивает герой Ф.М.Д., - и сам себя назначает правоимеющим, пренебрегая всеми актуальными социальными институтами и связями, просто не замечая их в ослеплении собственной идеей.
Нет принципиальной разницы в созидании будущего между героями Ф.М.Д. и реальными революционерами-разночинцами, поверившими в счастливую реализацию придуманной Схемы. Приспособление к обстоятельствам, активное, через борьбу (мир прогнется под нас), или пассивное через приспособление (христианское смирение с Судьбой), - не воспринимает и не предполагает другого состояния "натуры", - деятельного, творческого, конструктивного, того, к чему хотелось идеологам в СССР привести "советского человека".
И частично удалось.
Но не всех.
Многие заглянули в омут, из которого Ф.М.Д. тоже наглотался, не дозрев из подросткового возраста, стараясь нетерпеливо и немедленно утолять возникающую жажду...
Никакой революции в 1917 году в России не было, точно не было.
Кто тогда расстрелял последнего русского царя с семьей и за что? А может никто. Несчастный случай.
Может террористы из запрещенной к упоминанию группировки? Опять же, только 4 числа все объединились, помолились на Казанской Лик Светлый Богородицы, а уже на третий день после пошли снова друг друга метелить не по детски. Ну бывает между своими и не такое.
Или так объединились, что до крови?
И что за режим такой установился в 1917 на 1/6 части суши, что до сих пор на эту территорию все смотрят по разному? Кто с надеждой, а кто с опаской? Точно ничего не было? Да не было никакого режима.
По новостям сегодняшним выходит что ничего не было.
С царем был несчастный случай. Русские эмигранты выехали из страны просто пожить немного за рубеж, и случайно там и остались. Ну не захотели назад. Все 4 (четыре) миллиона человек, наверное там скидки были хорошие.
Гражданской войны тоже не было. Первая мировая война была, а гражданской не было. Голод был, потом сразу вторая мировая война началась и американская помощь оставшимся в живых русским, которую не пускали какие-то Сталин и Берия. А мировую войну победили иконами, три раза пролетели с правильными молитвами, под Москвой, потом под Сталинградом и над Берлином, и всё, враги как тараканы и вымерли.
И никакой революции не было. Пишут, была попытка переворота антигосударственного, и Керенский сбежал в Америку с Троцким, кто-то из них был в женском платье, как сейчас носят. Видимо не разобрались у кого какой гендер, вот и попытались, но не получилось.
Ну помните как в 1991-м? Танкисты приехали балет посмотреть в Большой Театр, а их не пустили и они, пьяные, у Белого Дома чудить стали, аж три года чудили, пока их в 1993 правильной иконой не прогнали оттуда.
Икона называлась "Лебединое Озеро", по телевизору показывали, музыка Чайковского, очень красиво и слаженно. До сих пор мурашки по коже, как эстетично.
А, да, 7 ноября 1941 года был парад на Красной Площади и все с него пошли на крестный ход против немцев, зима была суровая, немцев спасти не удалось, все померзли. А 6-го как раз чудотворная была служба в Елоховской, так что никакой революции 7-го не было.
Потом Сталина хоронили, Берия расстреляли, Хрущева сместил Брежнев, потом Гагарин в космос полетел и сразу после этого стали с террористами на Кавказе воевать и загнали их в Сирию и там добили правильной молитвой. Прямо в священной земле. Вот такая засада для них была исторически заготовлена.
А Великой Октябрьской Социалистической Революции не было, и КПСС тоже не было, и никакого СССР не было.
Был Ленин, который заложил бомбу под российскую государственность, так он поэтому и лежит в Мавзолее, чтоб другие не баловались, потом была Победа в Великой Отечественной Войне, потом сразу дефолт и Сергея Кириенко снимают с должности председателя правительства и назначают в Росатом. А потом в Администрацию, ну теперь в смысле.
Сейчас историки выясняют, кто придумал фейк, что в 1917 году была какая-то революция в России, ведь реально, во-первых никто этого не помнит, а, самое интересное, кого ни спроси, кто моложе 15-ти, - никто и не знает.
Вот выяснят и примут новый закон, об оскорблении исторической памяти нации, и все, никаких революций.
Ишь, что придумали, изверги, революцию натравить на Святую Русь. Это все нагло-саксы не могут успокоиться, как нахлобучил их государь под Севастополем, так они все никак успокоиться не могут, все козни строят. (Мечтают найти ту самую правильную икону, которая все хотелки исполняет, скупили несколько тонн икон уже, и ни одна не работает, вот дурики ... )
Не было в России никаких революций.
И не будет. Как можно бунтовать против законно избранного царя? Это же неконституционно?!
Народ устал уже от этого постоянного вранья.
Занавес.
Давайте отделять действия от названий действий и абстракций, проекций действий в сознание - в данном случае в математическую логику, в которой моделируются физические взаимодействия, т.н. "процессы". Здесь уместно вспомнить о Ньютоне, который считал свет волной, а потом принял как поток частиц, поскольку движения частиц считать проще, есть математический аппарат для этого расчета, а не для физической "волны Света", он же представлял движение фотонов в эфире, как среде распространения, подобно движению волн и частиц в жидкости.
Держим в уме, что понятия "энергия", "сила", "движение" - это проекции результатов нашего наблюдения процессов (объектов, выделенных нашим сознанием для действия с ними), само наше наблюдение (внимание) - физический процесс, ограниченный диапазоном электромагнитных колебаний (и сборкой от органов чувств в "реальность" ), другими словами, все современные физические понятия отображают только модели взаимодействий, причем на сленге, который сложился за время сознательной деятельности человечества.
В какой системе взглядов, парадигме, рассматривается "свет"? Если "свет не обладает собственной энергией" - а как же тогда волна света (поток фотонов) вызывают "ответ" поверхности предметов, которая отражает, поглощает или пропускает "волну" без взаимодействия? Строго говоря волна (любая) не обладает "собственной массой" - волна чего-то - следствие возбуждения, взаимодействия чего-то с чем-то, свет - волна колебаний в некоем улавливаемом нами диапазоне, "масса" и "энергия" - вторичные, оценочные понятия, от взаимодействия "тел", "волн", "состояний вещества". недаром эти понятия связаны в формуле е=мс2 и зависят от скорости перемещения "гребня" волны колебания (измеренного состояния, фронта "вспышки", от некоего взаимодействия) ..
Следует ли из этого что "эфир" и "вакуум" - это одно и то же физически, но отображаемое по разному в разных моделях? Если снова учитывать что "пустое" пространство существует только в представлении, а любой хорошо "выкачанный" из сосуда вакуум все равно не пуст, да и объем такой лабораторной "пустоты" ничтожен для взаимодействующих во вселенной "сгустков вещества", то получается, что физики экспериментируют с выделенными в эксперименте состояниями, результатами взаимодействий, которые (взаимодействия) в "естественной" среде ("открытом космосе") другие. Так причиной прибоя могут быть несколько факторов, но все они создают поверхностную волну и "ответ" берега. Можно изучать "волны", моделируя их в корыте, лотке, изучая конкретные параметры взаимодействий, но причинами таких волн будут действия экспериментаторов.
Звуковая волна уже не поверхностная, а "волна света" практически мгновенно взаимодействует со всеми поверхностями предметов. Температура - измеренное количество движения в инфракрасном диапазоне (процесс нагрева, взаимодействие на "молекулярном" уровне) - свидетельствует о наличии "ответной реакции" на воздействие "света".
Попробуем ориентироваться на физические, фундаментальные связи, которые выявляются практикой, действием тела субъекта и его сообщества (биологического или социального). Отображение и фиксация действий в опыте субъекта и его сообщества и последующее моделирование своих действий на основе интерпретации приобретенного опыта - единственный физический процесс, который происходит в "познании", отображении и передаче опыта знаками.
Модели интерпретации, протоколы связи, системы учета действий и т.п. структурные образования вторичны по отношению к действию, взаимодействию, они рефлекторны, соответственно позиция исследователя, та область происходящего взаимодействия, которую он включил в свое внимание, определяет и результаты его интерпретации воспринятого и семантику, язык интерпретации и результаты, выводы его работы. таким образом в любом случае мы имеем первично (не исток или источник, а связь) связь субъекта познания и объекта познания, связь, как процесс физический, соединений (захвата результатов работы органов чувств) чувств в отображение реальности в "картинке мира" и формирование сообщений (мысль) для членов своего сообщества.
Понятно, если субъект занимается только устройством "картины мира" и не верифицирует (не имеет физической возможности) факты (отдельные картинки, суждения), то он работает в области Логики, по законам Логики, где он оперирует абстракциями, обобщениями и т.п. вплоть до математики, в которой абстрагированы и сами действия. Различение на "физику" как описание "движения реальности" вне субъекта и "метафизику" как описание того же плюс интерпретация деятельности субъекта очень произвольно трактуется разными авторами, так, русский философ М.М.Филиппов (прототип героя повести А.Толстого "Гиперболоид инженера Гарина") относил "метафизику" исключительно к психической деятельности человека, не замечая, что в т.н. "объективной реальности" человек, действует с учетом своих логических построений (но не всегда, в быту часто человек действует инстинктивно, рефлективно).
Было бы хорошо, если бы авторы свои реакции по прочитанному излагали самостоятельно, а не набрасывали цитат, а то во многих текстах возникает неопределенность и оценочные суждения ("хорошая" и т.п.) Понятно, что такие тексты относятся к процессу обучения, когда ученик тренируется мыслить в некоей заданной форме, но после упражнений в мышлении начинается само мышление? Или нет?
Кстати, отношение "верующих" к "учению" как "истине" свидетельствует именно о таком состоянии умов, когда человек не в состоянии различать процессы взаимодействия с реальностью физической, через действия, и процессы, существующие только в представлении и генерируемые процессами передачи опыта.