В октябре 2023 года в рамках работы семинаров МОИП "Прогностика" (Ю.И.Нагерняк) и "Методология междисциплинарных исследований" (К.А.Мусин) состоялось несколько встреч, посвященных экономике. В первой встрече выяснялось, наука ли экономика, или это нечто другое (с участием С.Николаева и К.Мусина), на второй Сергей Николаев представил свое понимание экономики с научной точки зрения, на третьей Ю.Нагерняк сделал попытку общего обзора проблемы.
Некоторые замечания, кроме сделанных на самих занятиях, были разосланы письменно участникам. Итак:
- Информация о материале
- Просмотров: 566
Интервью с Иваном Кондратьевым: «Религия как социокультурная практика»
«Религия как социокультурная практика» — интервью с Иваном Кондратьевым провел профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений Вильям Шмидт (12.09.1969- 26.12.2020).
Иван Юрьевич Кондратьев – специалист в области информационных технологий и систем администрирования: был исполнительным директором Фонда Булгакова, работал в Российской государственной библиотекой, журнале «Юность», ГК «Росвооружение», в ОАО «Авиазапчасть» возглавлял группу по электронной коммерции, разрабатывал базы данных (Oracle+Linux). С 2012 г. занимается сайтом Фонда «Здравомыслие» и его программами, а также литературным творчеством и всяким разным – участвует в программе #brainup, в съемках фильма «Православие в законе»; исследовательские интересы отражены в статье «Значение информации в возникновении и развитии цивилизации».
Вильям Шмидт: Уважаемый Иван Юрьевич, прежде всего – поздравляю Вас с календарным обновлением – пусть Новый, 2017-й, принесет обилие приятных попечений, свершений и приблизит к постижению тайн, которыми исполнена жизнь человека.
Благодарю за эту возможность порассуждать на актуальные проблемы в контексте не только деятельности кафедры государственно-конфессиональных отношений и кафедры национальных и федеративных отношений ИГСУ РАНХиГС, но и предстоящего 15 января Всемирного дня религии — поговорить о роли религии и шире – религиозном факторе, – какие из вызовов окажутся для нас, российского общества и в целом, в мире, базовыми, а какие второстепенными и незначительными, что будет первостепенным для религиозной сферы в жизни общества и что для религиоведения.
Иван Кондратьев: Взаимно огромное спасибо за возможность высказаться по предложенным темам.
- Информация о материале
- Просмотров: 828
Практика — критерий истины. Все логические построения проверяются собственной физической жизнью или чужой жизнью. Истина существует только как некое окончательное суждение, то есть в логической схеме, в языке, в общении, в коммуникациях. Соответственно «догма» — некая устоявшаяся модель, шаблон, трафарет, проекция, образ, концепция, например в искусстве догма это неизменяемая технологическая конструкция, способ изображения или гармоники в музыке, когда нельзя применять произвольные сочетания цветов, нот и т.п. Чем больше пространство человеческого существования, цивилизационного «кокона», тем дольше живет догма, поскольку ее носители не встречаются с физической реальностью для ее проверки, например религиозная догматика давно «перекочевала» в юридическую практику («не убий» и т.д.), разного рода теоретические построения (об устройстве общества) невозможно проверить в лаборатории или в реальных условиях.
- Информация о материале
- Просмотров: 497
Аннотация
В тексте рассматриваются, по мнению автора, некие «основы» моделирования будущего, связанные с физическим процессом восприятия человеком вселенной, и разницей воспринимаемых и отображаемых человеком физических свойств «реальностей», на примере используемой в книге «Нелинейное будущее» А.П. Назаретяна схемы универсальной эволюции, ведущей к «сингулярности». Показана зависимость современного научного мышления от древнегреческих философских практик, связанных с математикой, и недостаточность привычной визуализации, фиксации процессов (проекций) для анализа будущего.
Вступление. Термины и слова.
«Прогнозирование (опережающее отражение; моделирование будущего) – имманентное свойство всех живых организмов, включая растительные. И уже растение рискует опасно ошибиться в прогнозе. Известный физиолог П.К. Анохин приводил характерный пример. В разгар чересчур интенсивного «бабьего лета» садовые деревья раскрывают почки в ожидании грядущей весны. Опытный садовод знает, что надо срочно принимать меры по утеплению деревьев, иначе приближающиеся холода их погубят.»
А.П.Назаретян «Нелинейное будущее»
Любая разбираемая исследователями тема имеет границы, определяемыми терминами, понятиями, относящимися только к этой теме, если используются одинаковые слова для разных понятий, то принимается некий терминологический словарь терминов, объясняющий используемые понятия. Особенно это актуально в исследованиях и описаниях на «стыке научных дисциплин».
- Информация о материале
- Просмотров: 969
А.Кривопалова: Иная биология: возможные формы жизни на других планетах и их спутниках
Продолжаем разговор, начало здесь, поступили новые вопросы от участника семинара SETI (сайт SETI, видео семинара здесь):
".. можно ли считать контакт с частью ВЦ приемлимым?
... какой информацией мы будем обмениваться?
... в этом веке человечество должно преодолеть некую точку сингулярности...
... в чем предназначение разума в нашем мире...
... имея ввиду самосохранение как обязательное условие для познания и преобразования окружающего мира, придает нашему существованию тот самый смысл, наличие которого многие отрицают...
... Мы не можем не задавать себе вопрос: о чем мы собираемся говорить с нашими гипотетическими собеседниками ..."
- Любой контакт — это взаимодействие, встреча, контакт возможен только в случае синхронизации восприятия контактирующих субъектов, если у сторон разные временнЫе и пространственные восприятия реальности, то никакого контакта не будет. Так, мы не контактируем с теми видами, формами жизни на нашей планете, с которыми у нас нет хотя бы частично синхронизированного восприятия, как с теми, которых мы «приручаем», (или поедаем ;)) то есть входим в контакт, во взаимодействие.
- Исходя из первого пункта, не факт, что вселенная пуста, просто мы, как насекомые на Земле, контактируем только с тем, что выделяют другие формы жизни, Вселенной.
- Обмен — единственный способ существования, который формирует отношения и сами формы существования живого и «мертвого», мы обречены на контакт, даже, как это происходит в религиях и верованиях, это контакты рефлекторные, иллюзорные, наведенные собственными отражениями в свое сознание. (три вида взаимодействия — взаимодействие как полное отражение, взаимодействие как взаимопроникновение, и полное невзаимодействие как прозрачность друг для друга, ненаблюдаемость, в случае несинхронизации параметров существования мы просто не замечаем других, для нас их нет, как для насекомых нет никаких людей, а есть только тот диапазон восприятия в котором они действуют)
- Цивилизация людей — одна из форм биологического развития «живой материи», когда биологическая эволюция «вооружается» техническими приспособлениями, захватывает и использует «неживое» как части своего тела для создания комфортной среды собственного размножения, фактически мы занимаемся распространением некоего «кода жизни» по вселенной, поскольку основной процесс нашего существования — создание семени и плода, с последующим его выращиванием и распространением по вселенной, пока мы не встретили другого «кода жизни», днк/рнк, то есть не факт, что на других планетах или в других областях вселенной происходит точно такой же процесс с такими же физико-химическими характеристиками, возможно форм существования неизмеримо больше, но у нас нет или не развиты инструменты (органы) для их восприятия.
- Мы живем, как и все живое, которое нам доступно для наблюдения, только для того, чтобы размножаться и контролировать этот процесс, те виды, которые лучше контролируют процесс своей экспансии и ее контроля, становятся более успешными и начинают задавать вопросы, которые не имеют ответов, поскольку ответов на такие вопросы нет. Пчела не для людей собирает мед, а для выживания и размножения, организовавшись в рой с маткой, более сложные существа пользуются другими существами и их плодами для собственного выживания, размножения и контроля этого процесса.
- «Точка сингулярности» — некая идея перехода в иное качество, хочется заметить, что те, кто не перейдет через эту «точку», так и останутся в неведении о том, что другие ее «прошли», это как со смертью, тот кто умер, уже не осознает что он умер, а если «воскреснет», то в каком возрасте то? И для чего, чтобы снова плодиться и размножаться? Есть вариант, что ничего, никто, не умирает «навсегда», «живое» вечно, просто трансформируется в разные формы для собственного распространения в те «лакуны» вселенной, где оно может существовать, то есть размножаться поглощая «неживое» и трансформируя это «неживое». Вообще Вернадский представлял что «неживое» и «живое» во времени движутся навстречу друг другу, взаимодействуя между собой, распадаясь (неживое) и собираясь (живое). Вселенная смотрит сама на себя нашими (и не только) глазами, такой множественный контроль процесса с выбором самых удачных решений (эволюция) ;))
- Информация — знаки общения в среде обмена, совместной деятельности, мы можем обмениваться с другими «уровнями существования» как пчелы обмениваются медом с нами ;) но сами они этого не замечают, и, в отличие от нас, не могут представить нас в своем моделировании будущего состояния обмена, ну и мы, если не моделируем будущие состояния собственного «движения», в том числе и моделирование контактов, тоже будем существовать только до того момента, пока, как у пчел, цветы выделяют нектар и пыльцу для собственного существования. Фактически мы расширяем диапазоны своего восприятия посредством экспансии как в пространстве, захватывая уже Солнечную Систему, так и во времени, планируя на бОльшие периоды свою деятельность, так и в качестве, используя все более сложные и разные инструменты «познания» (захвата, интерпретации и обозначения)
- Строго говоря мы воспринимаем и работаем, взаимодействуем, только с тем диапазоном, который освоили, в том числе и создавая своей деятельностью. Вряд ли нас шокируют наши же дети, которые начнут делать нечто несвойственное нам, мы же не будем воспринимать их как «инопланетян»? Тем не менее мы делаем то, чего не делали наши прадеды, есть ли вероятность, что никаких «инопланетян» не существует? Они это мы, только «разнесенные» во времени как действии со вселенной … Реально существует некий горизонт физического взаимодействия, реального, живого контакта с чем то или кем то, он ограничен как нашими возможностями физического восприятия и перемещения, так и способами отображения и трансформации вселенной, возможно вполне, что некие «кротовые норы» для перемещения по вселенной существуют не в «черных дырах», а в возможностях развивающейся, усложняющейся и трансформирующейся «живой материи».
- Информация о материале
- Просмотров: 22548