Потребности (речь о "духовных потребностях". которыми оперирует К.Маркс в своей теории) - категория вторичная, они формируются культурой, также как и труд - категория вторичная от необходимости выживать и переноса опыта выживания поколениями, также и психология - производная от физиологии субъекта и социальной среды (культуры), а философия - производная от психологии, в самой философии неявно присутствуют (имманентно) и психология субъекта и его культура и физиология и "нулевой уровень", - физика превращения, изменения света Солнца в органические тела (живое вещество из неживого и т.п.) А уж гносеология или эпистемология - существуют в рамках философии и в первую очередь рассматривают логику, то есть способность оперировать уже полученными, приобретенными, знаниями, зафиксированными как знания (правильные действия , положительный опыт выживания) предыдущими поколениями. 

... в классических философских приемах (в той же любимой "диалектике") невозможно построить никакую жизнеспособную конструкцию, поскольку обратная проекция в реальность сложившейся картины мира всё равно далека от реальности, если бы было не так, то не было бы и смены поколений, и постоянно процесса познания (технического прогресса), но невозможно построить - не значит, что не следует строить, это как с идеалом, которого невозможно достичь, потому что это не предмет в магазине, или плод дерева (идеал, как "освещенное", структурированное пространство мысли). 

... что такое "духовность" и почему вдруг природа развивается по диалектическим законам. ... любой "закон", - это итог наблюдения и эксперимента над некими объектами и процессами, в которых выявляются некие цикличные и иерархичные перемены, повторы, описываемые отношениями (математикой, пропорциями) как отражениями в сознании исследователя. "Диалектический закон" в таком понимании - это просто двойственность описания. Сейчас увлеклись "большой датой", когда некие закономерности (повторы, циклы, гармоники, повторения отношений ) находятся исследователями в огромной выборке данных, то есть логика, уже заложенная в математике вычислений процессора (компьютерного), выдает сама "законы", то есть очевидные и визуально понятные картинки. Поэтому и так очевиден антропоморфный принцип, поскольку все построения математические основывались на пропорциях человеческого тела (мерой длины были части тела), а архитектура и живопись просто не были бы так прекрасны, если бы не соответствовали отношениям физическим человеческого тела со вселенной, начиная от "золотого сечения" и т.п. пропорций и музыкальных гармоник. Собственно ярчайший пример такого закона - периодический закон элементов Менделеева, а до него - отношения в кристаллах, кристаллография. 

В свое время Эйнштейн тоже бредил "единой теорий поля", считая возможным найти "формулу всего", но, как и "вечный двигатель", такая формула невозможна, а у периодического закона Менделеева оказались вполне явные границы применения, нашлись изотопы, пространственно ориентированные атомы и молекулы (левые и правые), а островков "стабильности" из заурановых элементов нашлось весьма мало, и то, стабильность весьма мала, по сравнению с атомом водорода, время "жизни"которого равно времени существования вселенной (и это при том, что водород постоянно возникает "рождается" снова и снова). Так что все объяснить некоей единой теорией невозможно, и применять ко всем частям (полученным в результате анализа опытным путем в сознании) и взаимодействиям (ощущаемым чувствами) вселенной один "суперметод" - это по меньшей мере обманчиво, хотя, надо признать. что дротики когда-то были универсальным оружием, а разные насадки к ним (трезубцы, топорики, длинно древко, пусковое устройство - лук и т.п.) позволяли добиваться власти над себе подобными и доставляли мясо и мех. 
.. , с этими "ощущениями красоты мира" (некоторые авторы предполагают целью человеческого существования ощущение красоты мира, блаженство и т.п.), с какой такой радости красота (как порядок исполнения действий, наряд, зафиксированный в музыке или рисунке) стала "духовной потребностью"? Не кажется ли вам, что отражение своего лица в воде - это конечно красота, но постоянное любование своей красотой - это несколько глуповато? #прослушка

Диалектика и духовные потребности. Что такое "диалектика"(из переписки о диалектическом материализме как методе познания) 

Вот что пишет о диалектике и отношении к ней Аристотеля М.М.Филиппов ("Философия Действительности" 1895): 

"Логика, правда, всегда привлекает умы, только что начинающие мыслить научно; но главной особенностью схоластической философии является не логика, а диалектика. Аристотель относился к диалектике довольно отрицательно; он написал целый трактат в опровержение софистических ухищрений и признавал диалектику скорее помехою, чем содействием науке. Философия Платона целиком по­строена на диалектике, понимаемой, однако, в особом смысле слова, а именно как наука, ведущая к познанию истинных реальностей, т. е. идей. Об этой диалектике схоластические философы имели лишь туман­ные представления. Их диалектика была, ближе к эристике софистов; она была основою искусства диспутировать об отвлеченных вопросах. Страсть к диспутам, характеризующая средневековую философию, находится в тесной связи с тогдашним строем. В монастыри посту­пало немало лиц знатного происхождения; вместо меча, они сражались с противниками словом. И пером; при случае не отказываясь и от менее мирного оружия. Странствующие богословы и философы, вызывающие на публичные состязания своих противников и гордящиеся числом одержанных; побед, немногим отличаются от странствующих рыцарей. Впрочем, и способы борьбы были нередко очень сходны в обоих случаях. От слов и перьев ученые диспутанты часто пере­ходили к грубому насилию, и если сами не имели достаточно средств для вооруженного подкрепления своих доводов, то прибегали к разным знатным защитникам." 
http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnos.. 

И о понимании диалектики Платоном: 
"Диалектический метод и идеализм—вот слова, имеющие целую историю, много раз менявшие значение и подававшие повод к крайним злоупотреблениям. 
Но Платон был идеалистом и диалектиком в настоящем смысле слова. Диалектика представляла, с его точки зрения, не пустое искусство расчленять понятия: это был метод, посредством которого он стремился очистить идеи от всяких чувственных примесей. Идеям этим приписывалось внемировое, независимое, объективное существование; это были не простые, а стоящие выше всякого опыта реальности; удивительно ли, что опытному знанию было придано лишь служебное, второстепенное значение? 
"Я считаю, говорил Платон, истинных астрономов мудрецами, но не тех, которые, следуя, Гезиоду и всем подобным звездочетам, считают себя астрономами, потому что наблюдают восход и заход созвездий; я же подразумеваю тех, которые исследуют восемь небесных сфер и великую гармонию вселенной, что одно прилично и достойно ума человека, просвещенного богами". 
В этом идеализме была доля истины. Одно накопление опытного знания еще не есть наука; наблюдения составляют лишь первый её шаг; да и для всякого научного наблюдения и опыта необходимы руководящие принципы, нужен рациональный метод, уменье ставить разумные вопросы. Опытное основание науки может быть совершенно скрытым. Леверье открыл планету Нептун - ни разу не взглянув в трубу, одним вычислением; он мог бы оставаться тем же славным астрономом, даже если бы был слеп от рождения. Несомненно, что у Платона первой, хотя далеко не единственной, основой его учения об идеях была математика, обещающая такую обильную жатву, по-видимому, без содействия опытного знания: но только по-видимому; математические умозрения, оторванные от действительности, слишком легко превращаются в пустую и бесполезную игру: и во многих случаях это мы на самом деле видим у Платона."  

Я полагаю, что этого достаточно, для понимания что такое "диалектика", не обращаясь к тому, что Маркс так и не осилил намеченного им пути (обещал написать книгу о Диамате), правда тогда были и попытки других людей "срастить" идеалистическую диалектику с материализмом, вот что пишет в своей работе "Диалектика Материи" И.И.Кондрашин: 

"... следует упомянуть о работах И. Дицгена, которого В.И. Ленин охарактеризовал следующим образом: "Иосиф Дицген - рабочий философ, открывший по-своему диалектический материализм и много великого". А вот слова Ф. Энгельса о нем: "И замечательно, что не одни мы открыли эту материалистическую диалектику, которая вот уже много лет является нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием; немецкий рабочий Иосиф Дицген вновь открыл ее независимо от нас и даже независимо от Гегеля". Сам же Дицген писал: "Так как я со своей стороны опасаюсь, что нам еще долго придется ждать, пока Маркс обрадует нас обещанным трудом, и так как я с юных лет много и самостоятельно изучал этот предмет, то я попытаюсь дать возможность пытливому уму немного познакомиться с диалектической философией... Мои товарищи знают, что я не прошел высшей школы, что я простой кожевенник, усвоивший философию самоучкой. На свои философские работы я могу использовать лишь часы досуга..." 
https://libking.ru/books/sci-/sci-philosophy/355274-i.. 

Фактически речь идет снова о том же средневековом схоластическом, эристическом подходе, когда диалектика применяется как оружие в идеологической борьбе, а не как метод (способ) познания реальности (кто-то писал, что у большевиков невозможно выиграть, поскольку они на ходу меняют правила игры в свою пользу). 

И немного о Гегеле, у которого К.Маркс позаимствовал идею диалектического развития, но применил ее не как Гегель, к развитию идеальной платоновской идеи, определяющего принципа изменений в мире идей, а к материальному миру, к Природе (см. "Диалектику Природы" Ф.Энгельса, которую они с К.Марксом так и не закончили): 

"Гегель счи­тал происхождение органических существ из семян н яиц вполне согласным с диалектическим развитием; но единственно при том условии, чтобы эти, происшедшие из яиц или семян, существа обладали резко выраженною индивидуальностью. В тех же случаях, когда индивидуальность еще не достигла закончен­ного развития, происхождение организма из яйца оказывалось, по мнению Гегеля, неудобным для его системы. Чтобы избегнуть возникающих при этом трудностей, Гегель избрал решитель­ное средство: он объявил, что противоречащие его диалектике, много раз подтвержденные факты - не более, как праздные гипотезы, и что в действительности все должно происходить именно так, как того требует диалектика. Невозможно, гово­рит Гегель, чтобы низко организованные существа, как например, глисты, происходили из яиц. По его словам: "Это несправедливая гипотеза, будто ленточные глисты происходят в человеке от по­глощения им яиц таких животных". http://interrno.ru/index.php/filosofiya-dejstvitelnos.. 

Понятно, что с такими "подрывными" марксистскую теорию текстами Филиппова в СССР не издавали ;( 

Возможно рассмотреть феномен диалектики с такой позиции: 

Воспринимаются две реальности - одна связана напрямую с субъектом через его физику-физиологию/восприятие-чувственное и вторая реальность - связь с той же, но уже через модель коллективного сознания, картину мира, в том числе через адаптеры-инструменты. 
И смыслы, контексты и пр. текстовые и визуальные формы общения появляются и существуют только в связи со "второй" реальностью, динамической картиной мира, общей для существ одной культуры - и их способа отображения реальности (действительности). 
Фактически такая сложная связь, от обоих реальностей идут "ответы" (обратные связи, рефлексия)), которые собираются в "одну" реальность. Отсюда и представление о "диалектике". Чувственное восприятие - органическое, также сложено из предыдущих двух двусторонних источников/каналов памяти/опыта. 
Отсюда понятия о метафорах как образах, на которых основано понимание, идет совмещение новых сигналов с памятью по всем этим "каналам", субъект постоянно генерирует модели и сравнивает их с поступающими моделями же, - модели - проекции состояний будущего своего же существования в новых связях/ситуациях 
"Язык" как коммуникация относится к связям с общей картиной мира/реальности для согласования с другими субъектами, он вторичен и к среде и к "первой" реальности, которая в определенном пределе изменена субъектами, поскольку обратная связь оставляет "следы" формирует/образовывает все стороны процесса... 

Также необходимо отметить что почему-то постоянно исследователями путаются изменения в окружающей человека "среде", изменения его сознания (как фиксированного в знаках опыта) и изменения способностей познания (как возможностей отображения и конструирования среды обитания), так вот, относительно вселенной можно строить любые космологические гипотезы, но ее "развитие" недоказуемо, пока нет ни одного экспериментально доказанного факта о некоем "развитии" всей вселенной. То есть мы имеем дело (можем проверить) только с развитием биологических форм ("живого вещества" по Вернадскому), а прочие превращения вещества (косного, неживого) являются (в доступных нам наблюдениях за космосом) цикличными процессами "сборки-разборки" в чем те же восточные философы углядели принцип "инь-янь" - одновременное существование процессов соединения и распада (сотворение-растворение). И эти двунаправленные процессы также отображаются в классической логике (привычном сознании, следящем за последовательными событиями, причина-следствие) последовательно, порождая "диалектику"... 

#прослушка

В русском языке есть слова для трех основных "объектов" (сред, состояний, взаимодействий), с которыми приходится иметь дело - "сущи" (существа, живые, в них есть"суть"), "вещи" (сложная связь с "предметами", "объектами", сами объекты, отделенные от всей природы как "существа", но не имеющие сути, а только отражающие, "вещающие"), и "брящи" (побрякушки, брань, бряцание, внешнее, награды, значки, нечто временное, брешь, бренное). 

В этом месте словоблудия подключается "внутренний голос" и напоминает про "зрящи", "хрящи" и "мощи", но это уже слишком, так никакую концепцию не построишь, если постоянно вводить новые и новые "щи", хотя многим удается. Вот например по поводу "православия" в эти дни много уже чего сказано, но, если смотреть правде в глаза, а не вдохновенно врать во славу начальства и общего хайпа (модного тренда), то ничего в этом "православии" нет, одни "брящи". 

И мораль без него существует и нравственность без него обходится, и учение без него происходит, и жизнь живётся без смирения, покаяния, исповедания, превращения убийц в "святых", да и человек без бога вполне себе человек, а если не человек, то и с богом не человек. Ведь по большому счету бог, - это умысел (а не любовь, нечего девушек то смущать). Или ты с умыслом живешь и тогда сам себе строишь будущее, или без умысла, и тебя носит во все стороны... 

И ведь реально то никто и не пытается в этом самом православии разобраться, что это за такое умственное расстройство, что больше 2 тысяч лет им болеют и передают друг другу... Все, что говорится о нем, - все о внешнем. Даже про душу (которой нет, потому что нет отражения без того, кто его видит) говорят, как о сумке с побрякушками, которую надо наполнять всяким, идя по пути от рождения к смерти. 

Ну бред. Какой такой путь внутри человека? Путь для передвижения, перемещения, а для зерна - созревание, прозрение. Один тут решил, что если он будет говорить, что церковь христианская создана свидетельствовать о боге, и ничем другим не занимается, то этим он всех оппонентов сразу угомонит. Возможно. А может они молчат, чтобы не обижать его, да и лишний раз не хотят бряцать бессмысленно. Свидетельствовать то проще всего, свидетель то может и видел что-то, но что? И передает так, как понять смог. А вот что хотел казненный римлянами сказать? Чему учил? Что за меч принес? Точно? Чем докажете? 

А второй, который главный в православии, все рассказывает о том, что учение Христа всесильно, потому что оно верно. Нет, наоборот, оно истинно, потому что о нем рассказывают уже более 2 тысяч лет верующие в него. Ну не может он доказать ни одного своего тезиса, так, перебирает брящи в сумке. Вы, говорит, неверующие, вам не понять, вот вставайте в ряды борцов за освобождение трудового народа, читайте правильную литературу, смиряйтесь и послушайтесь старших, тогда, может быть, если усердствовать будете, тогда, возможно…Вечерний звон. 

Короче, дорогие пассажиры (реально дорогие, содержать вас накладно, да и поговорка про армию свою-чужую в этом случае не подходит), поезд дальше не пойдет, путь кончился, просьба освободить вагоны. Не забывайте свои вещи, брящи и сущи. 

«Слезайте граждане, приехали, конец.» #прослушка

Появилась новость о провозглашении Израиля еврейским государством. В свете исторической всемирной миссии еврейского народа, - постоянно страдать от окружающих и совершать от них исход, возникает некоторое переживание. Или недоумение. Ну до своего государства исходить было сложно, но все же это был поиск, традиция путешествия к земле обетованной, завещанной Господом. Теперь вроде земля найдена, расширена, укреплена, защищена. И что? От кого исходить? От Ирана и Палестины? И куда? Ведь уже пришли. Теперь, как быть тем космополитам, которые ориентировались на еврейский космополитизм и еврейскую всечеловеческую мудрость? Что, сворачивается идея до мысли? Нет, что-то чудят Нетаньяу, Трамп и Путин. Что-то затевают. Берегите пальцы... 

25.09.2014 Тени исчезают в полночь 
Причем в новолунную. В это новолуние иудеи праздновали Новый Год. Русскому человеку, привычному к празднованию всех праздников, Новый Год особенно радостен, поскольку это чаще всего в году повторяющийся праздник. Новый, Старый, Китайский, Японский, Славянский и тд. и т.п. 
Но иудейский Новый Год конечно самый древний. 
Каково иудеям будет в Новом Году? Русским иудеям попроще, здесь есть царь, не Соломон, но все же. Остальным сложнее. 
Сложнее всех космополитам. А тем космополитам, которые не иудеи, ещё сложнее. Отовсюду слышат они призыв "определиться". Их дергают и спрашивают: "Крым Наш?" "Слава Украине?" "Фашизм не пройдёт?" "Путин Вор?" и уж совсем провокационное "Миру -Мир?" 
И даже на последний вопрос космополиты не решаются ответить. 
Хотя вертится на языке... 
Но невозможно же оскорблять ни в чем неповинных людей. 
Или посылать в некий мифический суд, который их рассудит по справедливости. 
"Всё впереди!" - отвечают они, - "С Новым Годом! 5775!" 
Прислушиваясь к звукам шофара. 
В который ангелы затрубят в Судный День.

после работ Вернадского, Винера по кибернетике, современных исследователей сознания личности и общественных групп, стоит пересмотреть все построения философов (мыслителей) 19 и 20 веков, опиравшихся на "классическую философию", то есть философию метафизическую, в которой "идея" первична, а "деятельность" - вторична. Вернадский показал что основная причина любого движения - процесс взаимодействия "живого" и "косного" вещества, Винер показал, что линейных процессов не существует, "идеи" и "действия" связаны нелинейно, а через многочисленные "обратные связи" (отражения, рефлексию, опережающую рефлексию). Все процессы "сознания", "интеллекта", "разума" и т.п. - потомки процессов физических, в социуме они образуют коммуникации, связи, в сознании личности - проекции, которые также представляют собой связи, обращения, отношения к различным формам памяти (внутренней, внешней, мускульной, генетической и т.п.) так что про "борьбу" за "гегемонию" можно забыть как про страшный сон, литература конечно может определять действия людей, но реальность (необходимость выживания) всё же сильно поправляет литераторов. #прослушка

... Данилевский, Страхов и Леонтьев - литераторы, как и "русские религиозные философы" Ильин и прочие, "русская философия" появилась как и "русская литература" не из необходимости осмысливать и переосмысливать явления собственной жизни, а из необходимости разгадывать западные идеи и пытаться применять их к русской действительности, "течение русской мысли" - это омут из западных концепций и собственного недоумения. В лучшем случае русская мысль технологична (сообразительна), но эта технологичность напоминает и Левшу с подкованной блохой, лишенной возможности танца, и приведение любой идеи к "спасению родины" от построения правильной жизни на Родине, до общего спасения всей вселенной тоже неким способом правильного поведения всех существ. #прослушка

Борьба с тенями и отражениями - весьма затягивающая зависимость. Вспоминается миф о некоем греческом персонаже, который мог победить некую девушку, только глядя на нее в свой отполированный до зеркального блеска щит, от прямого ее взгляда он погибал. Беда всех увлеченных (верующих) в том, что у них так искажается восприятие, что они или начинают всех судить, основываясь только на своей групповой принадлежности к какому-либо ярлыку (флагу, знаку), или начинают "бороться" против чего-либо, что не соответствует их восприятию.

К сожалению, масса примеров, когда люди погибали в результате сильнейшего когнитивного диссонанса, так отправился на тот свет один из президентов Академии Наук СССР (Келдыш, от угарного газа в автомобиле, в гараже), советские математики и физики неожиданно умирали молодыми, в расцвете сил, работая над некоей суперобещающей теорией. Бог (как отношение субъекта к непознанному) совершенно ни при чем, он (в идеале, а не в утилитарном представлении просящих о чуде) не способен оказывать никаких услуг верующим, поскольку при оказании таких услуг он сразу теряет всё божественное (даже если посредники священники не соглашаются с этим, принимая удар упрощения на себя). Возможно дело именно в увлечении теорией, которая становится доминирующей в поведении личности, смыслом жизни. сверхценной идеей, но любая теория (любая) - только проекция части действительности в сознании личности (или группы). Первый "косяк" - это остановка, фиксация некоего динамического состояния захватываемой для исследования части вселенной (все же движется и взаимодействует. "покой" -только в теории), второй - проекция этого "захвата" всегда неполна, она отображает только "видимое" субъекту (сравнимое с ранним опытом или с фантазией, творчеством), третий - логическое разделение захваченного, логика однонаправленна, а любой захватываемый процесс двунаправлен, и части логики делят объект на части как линейный, и понятный в частях, далее идет построение, конструирование на основе полученных "результатов", синтез, индукция, - понятно, что это ущербное, не имеющее ничего общего с исходным состоянием захваченной части вселенной, моделирование ("мода" тоже имеет отношение ко времени ;)) Что уж говорить о понятиях "сила", "энергия", "работа", "материя", которые используются в первобытном их значении, как присущие (имманентные) или нескольким высшим существам, или единому. Причем понятие "материя", "матрица" - само по себе содержит идею рождающего бога. правда женского рода.

Понятно, что с исчерпанием ресурса исследования, жизни врожденной теории, заканчивается и физическая жизнь. Один выпускник МИФИ в 1980 бросился под автобус, его спасли и долго лечили, у него закончился "план" на жизнь, - школа с золотой медалью, институт с красным дипломом, - дальше он ничего не планировал и попытался пристроиться к "ничте". Вообще любая построенная по некоей идеологической схеме общественная жизнь (советская ли или любая другая религиозная) - провоцирует, создает изначально конфликт субъективного восприятия и идеальной групповой цели (психической накачке, "вздрючке" субъектов в соответствии с"идеалами").

Но, с "другой стороны", откуда же взять "другую" идею, если несколько поколений формируют одну (независимо от цвета и прилагательных, сущность остается той же). #прослушка

... в 80-х годах был в товарищах один наркоман, папа которого работал в секретариате ЦК КПСС, он жил на Ордынке и очень любил под анашой философствовать о разных "ничтах", в отличие от Парменида. у него их было несколько, кроме меона и укона, окончательного ничто и возможного ничто, он ещё рассказывал о ничте, как переходном состоянии из вечного в точку, и о самом необычном ничто, из которого можно было достать все что угодно, ведь оно все равно превращалось в ничто. В конце концов он зафиксировал свое сознание на возможном ничто, поскольку окончательное- это уже что-то, переходное тоже, а вечное и всевозможное - это тождественные состояния. К сожалению, чем он закончил свои отношения с психиатрическими лечебницами - я не в курсе. Но курить, колоться, пить, есть и дышать он не забывал, даже нашел себе такую же как он "ништячку", и она под заговоры Кашпировского по ТВ родила его папаше внучку. Будете ставить свечки своему господу, помяните их всех. Он тоже придавал значение всяким бляшкам, датам и церемониям. #прослушка