Комментарий по вопросу христианства и Церкви. Есть один момент, который не замечается, но является важным при анализе и реконструкции истории чего либо. Организации, в том числе и Церкви не являются субъектами веры и мышления, они, как и любые организации, являются формами объединения людей на основе неких соглашений между людьми, конвенций, писаных или подразумеваемых.
Соответственно человек как субъект мышления и веры, может менять свои взгляды в течение своей жизни, а организация, церковь, сохраняет конвенцию, Устав, через передачу поколениями её членов. Понятно, что в процессе передачи теряются или замещаются части конвенции, устава, идёт адаптация к новым воспринимающим субъектам и их деятельности.
Соответственно исследователь одного процесса, допустим изменений в мышлении конкретного субъекта, не видит изменений, которые находятся на другом историческом горизонте событий, которые по времени больше жизни субъекта в несколько раз.
Они конечно влияют на него, но он сам не в курсе того, что знает о нем и его будущем и прошлом исследователь. Отсюда две крайности описаний - марксистская, - грубо говоря все в истории это некий процесс, вроде физического или биологического, истмат, и - другая, более идеалистическая, в смысле субъективистская, что роль личности превалирует в мире, и организации личностей способны изменить историю.
Оба взгляда основаны на существовании некоей Силы, которую можно назвать Природой, Богом, Провидением и пр. В реальности мы рефлексируем действию и его описанию, отражаем в описаниях свою собственную жизнь, даже когда анализируем чужие истории.
Поэтому лучше не употреблять сочетаний где организации придаётся человеческая субъектность. "церковь думает" - неверно. Думает её представитель, выражая текущую политику членов организации. Причём иногда/часто история специально пишется комплиментарно в отношении актуальной власти.
Вот такой подход, с критикой описаний, и точным описанием действий, мне кажется более верным для исторического анализа. Любая организация, как конвенция, только субъект правоотношений в конкретной знаковой культуре, форма, одежда, флаг для отличия от других групп и продвижения своих идей.
#прослушка #общество #история #исследование #реальность
... "научный коммунизм" это тоже не факт, что он научный, поскольку наука имеет дело с реальностью, а не с идеалами, то есть ненаучными представлениями о реальности. Идеал сохраняется в социуме как образ цели движения, но его реализация в принципе невозможна, именно потому, что он вне реального опыта.
О физиках - "всё сложно". Для математического описания физических процессов (движение тел и сред в основном) проще использовать "частицы", траектории которых и массы удобнее представлять во взаимодействиях и проецировать на графики в декартовой системе координат. Это спутанность реальных взаимодействий, их математических описаний и полученных концепций. Началось по видимому с Ньютона, который применил новый способ "исчисления" взаимодействий тел. Тут до философии, как понимания причин видимого, совсем далеко. Но у Ньютона было мировоззрение алхимика с божественной первопричиной появления всего движения, а позже цельность восприятия мигрировала к редукции, переносу своего вИдения на все, построению мира в лаборатории..