Поводом к написанию этого текста стали многочисленные встречи с увлеченными людьми в Московском Обществе Испытателей Природы при МГУ (с примерно 2016 года по 2024). В 2024 году МОИП переучредили, руководить стала новая команда менеджеров, членов общества начали перерегистрировать, место занятий в Зоологическом Музее в Москве ремонтировать, соответственно активность бывших членов переместилась в основном в Центры Московского Долголетия. Как самостоятельные клубы по интересам.
Чернышевскому приписывают выражение: "Дай пятикласнику карту звездного неба и он тут же вернет ее исправленной", увлеченные люди похожи на персонажа этого анекдота, кроме того, каждый из них обладает неким своим опытом, который считает сверхценным, выражает его в лекциях, книгах, сообщениях, и, считает, что если он донесет этот опыт до руководства страны (или тайного мирового правительства), то всем на Земле (в России) станет жить гораздо лучше, поскольку это (почему-то) сразу решит все проблемы. Причем, конечно, увлеченные люди ничего не хотят слышать и никого не хотят слушать, они вежливо терпят все, что им сообщают оппоненты, и продолжают выпускать на них своих "тараканов", иногда в весьма агрессивной форме. Нет, конечно были и есть и разумные люди в этом кругу, но, как писал нам В.И. Ульянов (Ленин), правда по другому поводу, но справедливо: "Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа". Читателю предлагается ознакомиься с видением автора на науку, ее содержание, развитие и будущее. Тескт публиковался в соцсетях "вконтакте", "телеграмм" и рассылался почтой в конце мая 2025 года. В предлагаемую версию внесены некоторые дополнения и даны ссылки на другие тексты автора по той же теме.
Четыре типа научной рациональности по В.С. Степину, - классическая, неклассическая, постнеклассическая и синергетическая (которая только формируется). Все типы рациональности существуют (в сознании ученых видимо) одновременно, ограничено только их проявление (видимо в общественном сознании, как некоей актуальной коллективной рефлексии). Все типы рациональности (рациональность - сводимость совокупности воспринимаемых явлений к неким законам, схемам, системам, закономерностям, абстракциям) рассматриваются от механических систем в классической науке (Декарт, Ньютон и пр.) к саморегулируемым системам, потом к саморазвивающимся и, наконец к неким "синтетическим" (мое название), которые или которая включает в себя и ценностные, этические категории. "... имманентно включает в себя рефлексию над ценностями ... представлениями о связи истинности и нравственности ... наука становится одни из важных факторов диалога культур Востока и Запада" (В.С.Степин "Типы научной рациональности и синергетическая парадигма" cyberleninka.ru/article/n/...).
Само различение субъектом "систем", связей воспринимаемого мира (реальности), формирование у него рациональности как способа отображения реальности, конечно связано с тем культурно историческим фоном, средой формирования самого субъекта, любая цивилизация (культура отношений субъектов в социуме) так или иначе фиксирует результаты , опыт личной и совместной деятельности в законах, правилах, общих и необходимых для выживания культуры закрепленных в знаках для передачи поколениями действиях.
Наука, самая молодая социокультурная практика, которая начала складываться в 15-16 веках, с необходимостью объяснения новых эмпирических фактов в связи со сменой технологического уклада в Европе, развитием средств связи и транспорта (открытие Америки, распространение книгопечатания, телескопы, опыты Галилея по "земному притяжению", развитие математики и пр.), возникла не на пустом месте, критическое мышление, представление о механических взаимодействиях, наличие "имманентности" (врожденности, неотъемлемости свойств "веществ и вещей") как некоей "высшей предопределенности" уже существовали в религии, философии и алхимии, а связь истинности и нравственности охранялась (в том числе) не только здравым смыслом, как формой адаптации субъекта к среде существования, но институтами религии и управления, церкви и государства. Отрицание установленной "картины мира" каралось и церковным судом (инквизиция и пр) и уголовными положениями в праве (богохульство и пр.).
Исторически смена "типов рациональности" в науке, как практике моделирования реальности на основе универсального языка отношений - математики, с проверкой моделей экспериментами и воплощением в технических устройствах, приборах и "аппаратуре", происходит вместе с изменением "картины мира" и сменой технологических отношений во взаимодействии культур ("укладов"). Три типа рациональности это три революции в техническом развитии - появление книгопечатания, появление паровых саморегулирующихся машин и телеграфа, появление электрических машин, радио и интернета. Все революции разрушали и отрицали предыдущую "картину мира", - птолемеевскую и аристотелевскую систему "небесных сфер", ньютоновскую механику вселенной, эйнштейновскую относительность систем отсчета наблюдателя. С автором (Степиным В.С.) можно согласиться, что современная научная парадигма, картина мира, ещё только складывается, и его работы нацелены именно на выявление той новой рациональности, которую он намечает как некое синергетическое взаимодействие культур с разным различением рационального.
Но само "имманентное", врожденное свойство в новом процессе, предмете или объекте, не появляется "свыше" и произвольно, само понимание развития чего-либо как процесса усложнения и появления новых качеств свидетельствует о появлении нового на основе старого опыта в его трансформации и появлении новых качеств (и форм, как проявлений внутреннего во внешнем) как необходимости в процессе существования (бытия). И новый, "синергетический" тип рациональности вполне может оказаться вариантом старой механики, другого пространственно-временного уровня, в которой взаимодействуют и саморегулирующиеся и саморазвивающиеся системы, как саморазвивающиеся нейронные сети в саморегулирующихся компьютерных системах используются субъектами культуры для решения механических задач перемещения на другие планеты, причем сама культура (цивилизация) наполнена примитивными идеалами потребления, характеризуется "клиповым", "фрагментарным" восприятием и "магическим" (даже не религиозном, основанном на морально-нравственных законах) мышлении ("как похочу, так и будет") и стремится не к усложнению или "синергетическом переходе" (сингулярность) в некое более высокое качество ("духовное"), а к упрощению отношений на фоне усложнения протоколов взаимодействий (интернет).
Далее: история мышления, биотехнологическая революция, новая парадигма восприятия и сознания.
Спойлер: математика - инструмент осуществления будущего как формирование "результата".
#прослушка #восприятие #наука #философия #история #будущее
ответ на комментарий к тексту: ... полагаю что попытки вывести эволюцию чего либо, как процесс трансформации, из классификации чего либо это некое первичное действие, после различения конечно. Обратите внимание, что сама классификация развития как бывшее/нынешнее/будущее или премодерн/модерн/постмодерн, или классика/неоклассика/постклассика, - это очень сильное упрощение, проекция своего восприятия фиксации собой (любимым) временного ряда событий. Не факт, что нет других вариантов появления понятий и их размещения в сознании. Мы чему то выучились, восприняли и запечатлели, и теперь то носимся с этой вывеской, то прячем. То прячемся ...
Продолжаем тему о науке будущего. В своей "Философии действительности" (1895) М.М.Филиппов писал о философии как практике, неотъемлемо связанной с наукой, отправляя метафизику в прошлое, он рассмотрел Идею Развития, как ее понимали философы Древней Греции, Средневековья, Просвещения и современного ему эмпириокритицизма. Любое определение в рамках некоей классификации упрощает восприятие конкретного автора и его текстов, именно "определения", помещение в некие категории, каталожные ящики, формализация, иногда (часто) закрывает читателям целые темы и авторов. Понятно, что раз М.М.Филиппов был "марксистами" определен как "эмпириокритицист", больше принимавший позицию Канта, а не Гегеля, которого "поставил на ноги" Маркс, а эмпириокритицизм критиковался Лениным, как неприемлемый материалистами, то его после смерти в 1903 году и не издавали. Для императорской России он был "социальный революционер", а для революционеров недостаточный "материалист".Наверное, правильнее будет назвать позицию М.М.Филиппова "реализмом", где опыт в виде эксперимента, критическое мышление и отрицание непроверяемых опытом идей ближе к позиции "натуралиста", естествоиспытателя, о которой писал и В.И.Вернадский и Д.И.Менделеев. Проще говоря, это позиция не пытаться натянуть некую общую идею, принцип, закон, на реальные взаимодействия, особенно только наблюдаемые, которые невозможно проверить прямым воздействием, экспериментом. В.И.Вернадский в своей "Научной мысли как планетном явлении" дал объемный очерк истории развития мышления, как процесса познания, не вникая в сам "механизм" практики процесса, считая его общепонятным и постоянным для любого периода развития человечества. Примерно такую же позицию занимает Коллингвуд в своей "Идее истории", разбирая историю практик описания прошедших событий. Действительно, все перечисленные авторы начинают анализ с того момента, когда появилась письменность, тот же Филиппов начинает обзор истории идеи развития с Фалеса (Диалоги Платона), который в своем путешествии по Египту получает от жрецов сведения о письменности, как практике, которую не пережили многие культуры. Но сам процесс сбора, закрепления и передачи знаний существовал и до появления письменности, те же Веды были записаны только в первом тысячелетии до нашей эры, а передавались устно наверное с момента приобретения огня и приручения лошадей и собак, также как и Библия, как история появления всего, была записана примерно тогда же, но в Александрии, за триста лет до Рождества Христова, в Александрийской библиотеке, по распоряжению царя Птолемея.
Причем Коллингвуд отмечает ещё один важный аспект - появление и влияние математики на мышление, причем отмечает ее пагубное воздействие, как то самое обратное проецирование идеи, формализованного знания, на реальные взаимодействия, когда отбрасываются важные качественные и ценностные отличия оперируемых явлений и предметов, все сводится к операциям с числовыми значениями приведенными к абстрактным "точкам".
Упоминались и такие специфические последствия письменности, как новой практики восприятия - чтения - как появление "внутреннего голоса", причем не всегда распознаваемого как своего, влияние письменного слова как более ценного, перед воспринятым на слух, и т.п.
Современные нам исследователи 21 века также начинают исследование мышления с появления письменности и записанных текстов, например о "трех стартах мышления" (https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-predstavleniy-o-myshlenii-tri-kulturnyh-starta/viewer), где показано, что задача понимния - что такое мышление - не решаема в семиотической парадигме представления на примере работы методологов (Щедровицкий).
А психологи в большинстве не изучают ту самую дописьменную практику познания (хотя бы в рамках психоистории), которая отражена тем же Кантом в его представлении об "априорном", доопытном знании, или в представлении Гегеля об "имманентности", встроенности свойств изучаемых "вещей". Вероятно отсюда и представления об "архетипах" поведения, "подсознании" и прочих процессах "невербального", доречевого и дописьменного процесса приобретения и передачи человеческого опыта. Кнорозов, наблюдая за кошками и за глухослепыми людьми, показал, что сигналы у животных и людей не просто схожи, а типичны, он дал очерк классификации сигналов по типам. Который также благополучно "утонул" в "научной" советской школе, перетиравшей в это время "подлости" генетики, кибернетики и экзистенционализма.
Возможно, для актуальной работы с конкретными вызовами и проблемами, субъективными и социальными, достаточно иметь набор инструментов и инструкций по эксплуатации наблюдаемого, но для построения будущих отношений познания такого набора недостаточно.
Мы видим, что в той же медицине одновременно существуют минимум два подхода, определяемых разными парадигмами описания реальности, одна, европейская традиция, идет от воззрений на реальность ещё от фараонов, у жрецов которых было представление о теле, как "вместилище", сосуде. Потом системе "органов", сейчас это системы процессов тела. Условно восточная традиция считает само тело вторичным, производным от системы "чакр" центров связей, соответственно проявление этих связей в конкретном теле субъекта разное, отсюда и разная практика "лечения" или "исцеления". Разные парадигмы и концепции самого "тела", "человека", "реальности" и пр. Можно и нужно ли совмещать, сближать или мирить такие "подходы"?
У того же Вернадского есть наблюдение о "живом веществе" планеты Земля, которое не исчезает на планете уже несколько миллиардов лет (не вникая в проблематику его "происхождения"), это самое живое вещество проявляется в существовании множества биологических форм, эволюцией которых (трансформацией) занимается множество ученых, в том числе и в форме человека, как "продукта" развития, изменения его социума, культуры, цивилизации. Смысл существования этого самого живого вещества это размножение, экспансия, захват новых сред существования, которое основано на переработке "среды" существования (вода, воздух, пища), с использованием движения солнечного излучения, света. Представьте себе, что многочисленные катастрофы, настигавшие это живое вещество планеты, создают необходимость создания качественно новых форм и действий по распространению себя во вселенной. Подобно грибнице, которую заливают летние дожди, лишая ее кислорода, заставляя становиться сложнее и выстреливать в ее "космос", за пределы почвы, грибные тела с семенами...
Биологическая эволюция "не смогла" дать форму, непосредственно способную "заселить" своими семенами космос, и, видимо, человеку, научившемуся качественно измениться, встав на ноги и освоив способность создавать технику, предстоит это делать, в том числе и создавая новые биологические формы, используя накопленный научный опыт.
Далее некоторые подробности вышеизложенного ...
#прослушка #восприятие #наука #философия #история #будущее
Продолжаем тему о науке будущего. Итак, классификации или определения сами по себе не создают условий для выявления особенностей или свойств социокультурной практики познания, либо в форме научного метода, или религиозного опыта, или художественного акта. Также личные мнения или коллективно согласованные не дают правдивой картины будущего состояния отношений или результатов применения практических действий, поскольку ограничены социально культурной средой, актуальной принятию прогностических решений.
Но, тем не менее, некие предсказания и прогнозы сбываются, во первых, это те, которые основаны на конкретных, запланированных действиях, например по строительству неких материальных конструкций, основанных на точном знании поведения субъекта в конкретной среде исполнения его действий, например исполнения социальной роли (рыбак неминуемо идет рыбачить и т.п.), и, основанных на понимании цикличности действия физических или физиологических факторов, в том числе субъективного или социального поведения, зависимого от манипулятивных практик (гипноз, пропаганда, внушение, промоушн, маркетинг и пр.).
Поскольку наука напрямую связана с моделированием процессов реальности, как фундаментальных, определяющих движение вещества вселенной на разных уровнях, размерностях взаимодействий, так и технических, определяющих социальное движение человечества, как адаптацию к условиям существования, активное формирование цивилизации, как глобального убежища (ковчега), то сам процесс моделирования также является процессом физическим, сходным с процессами дыхания или пищеварения, то есть преобразования, трансформации воспринимаемого с образованием, формированием либо самого тела субъекта, либо его опыта действий, закрепляемых в теле (в процессе биологической эволюции, например, либо обучения некоей практике, например вождению транспортного средства).
Разница в интерпретации получаемых сигналов внешнего или внутреннего характера (от среды или от своего тела) между субъектами восприятия определяется как разница в скорости и плотности, чувствительности восприятия, и его емкости, способности вбирать, захватывать и запечатлевать (импринтинг) а потом обрабатывать, то есть переводить в информацию, знаки сообщений из исходных сигналов. Чувственная информация - эмоции, также как и вербальная, участвуют не только во внешнем обмене, с себе подобными, но и в том, что называется "психосоматика", процессе образования и поддержания "внутреннего мира", "психики", "души" субъекта.
Соответственно любые действия, совершаемые субъектами и их группами, это взаимодействие, неразрывное состояние бытие/мышление. И наука здесь не исключение. Другое дело, что в науке сформировались действия, совершаемые для достижения конкретного результата, - получения некоего знания, и эти действия совершаются в соответствии с некими формальными установлениями, методами. И наблюдаемое различие в субъективной интерпретации "сигналов реальности" между субъектами, между сообществами, между социальными или профессиональными группами,обусловлено в том числе и историей изменения этих методов, которую можно назвать "историей мышления".
Само мышление (оно же бытие) осуществляется в трех "координатах реальности" - физической, физиологической/психической (духовной/душевной) и социальной/коммуникационной. И, поскольку результат бытия/мышления непосредственно зависит от возраста и опыта субъекта мышления и его принадлежности к опыту социума, культуры, то можно выделить несколько типов мышления, которые никогда не встречаются у людей в "чистом" виде, но в результатах их деятельности, практике, в дописьменной или письменной, вполне себе заметны.
Обозначим основные - магическое, религиозное, критическое, конструктивное (прагматическое), романтическое.
В литературе это мифы, жития/истории, инструкции по деятельности. Причем, как описания реально бывших действий или описания небывшего, так и описания описаний, описания переживаний и т.д. В науке принято придерживаться критического и прагматического (рационального) мышления, поскольку результат науки это знание, доступное всем субъектам социума, в тексте ли, в конкретном инструменте, предмете или модели поведения или действия. В субъективной практике возможны сочетания самые разнообразные, в том числе и связанные с т.н. "интуицией" (внутреннее видение в сознании) либо "провидением" (опережающая рефлексия, видение будущего как случившегося), субъективные практики связаны с магическим, религиозным и романтическим мышлением, которое тот же Филиппов относит к "метафизике". И если сами социальные практики можно как-то разнести по историческим периодам, от момента появления первых инструментов (орудий), - образование мировоззрения как начальной социальной практики в первобытном мире, к дальнейшему появлению религии, философии, науки, то сами типы мышления, как характеры интерпретации реальности, остаются практически неизменными.
Именно они проявляются в культуре как социотипы, на них основаны практики гадания, астрологии, психологии и пр (по предсказуемости результатов).
Понятно, что субъект может овладеть самостоятельно, или с помощью учителей некими конкретными практиками, в том числе логикой суждений, языком и пр. инструментарием мышления, но тип мышления скорее всего неизменяем (но возможно подавляем).
Если это все так, то какое будущее может быть у науки, и возможна ли некая новая социальная/субъективная практика, формирующая новый тип мышления, постнаучный? И какая такая физика у экстрасенсорных явлений, которые некоторым видятся как прообраз новой науки ?
#прослушка #восприятие #наука #философия #история #будущее
Дополнение. Магическое мышление это не мышление магов или волхвов, это способ восприятия реальности как некоей магической среды исполнения желаний, когда любое происшествие, событие, действия, связываются с некими волшебными, предопределенными, магическими явлениями, действиями и т.п., религиозное мышление подобно магическому верой в чудеса , но оно ещё и сопровождается сильной фиксацией выученной картины мира и может принадлежать не только адептам некоей религии, но и поклонникам неких авторитетов, концепций, идеологий, идеалов, вообще находящихся в некоей зависимости людей. Критическое мышление свойственно всем людям в разной степени, также как и прагматическое, они связаны с присутствием т.н. "здравого смысла", люди могут сравнивать не только разные факты в одной картине мира, но и разные картины мира и причины их появления. Романтическое мышление это восприятие и отображение реальности через некие идеальные, утопические образы, про такое говорят - "одел розовые очки", или "строит воздушные замки", крайняя степень такого мышления - уход в выдуманную собой реальность, которая мало или никак не соотносится с действительностью существования. Это именно характеры, как свойства и способности интерпретации и отображения реальности, а не характеры поведения или типы личности.
Итак, исходя из вышеизложенного, какие возможные черты науки будущего.
Необходимо отметить две важные темы.
1. Инерция традиции, которая усиливается в переходные периоды к новым технологиям работы мышления (со знаниями). Пишут древние, что одного из фараонов возили к месту появления первых письмен, и он сетовал, что уходит традиция прямой передачи знаний/опыта от учителя к ученику, без посредства "письма/чтения", далее, с появлением книгопечатания сильное противодействие "гильдий" переписчиков, контролируемых Церковью, тот же Иван Федоров, первопечатник, еле унес ноги из Москвы под давлением священников. Сейчас новые формы фиксации и передачи знаний, в том числе интернет и цифровизация также конфликтуют с рукописными, печатными и вербальными практиками передачи.
2. Также в переходные периоды происходит сильное снижение общего уровня культуры, даже не на "шаг", как жаловался Ленин в статье "Шаг вперед, два шага назад", и не строго назад, а в некую иллюзорную историю, причем и с метафизическим, мистическим и потусторонним окрасом. Распространение и освоение письменности "совпало" на Ближнем Востоке и Европе с расцветом иудейства и христианства, уничтожением древнегреческой и римской культур (Гипатия, Александрийская библиотека), книгопечатание со сжиганием ведьм, процессами над Галилеем и Бруно и пр. Появление телеграфа идет "в ногу" со спиритизмом, эзотеризмом, мистическим магнетизмом, освоение компьютеров, выход связи в ближний космос породили "инопланетный" психоз, нло, альтернативную историю и пр. Непосредственно сейчас одна из тем (трендов) - некое возвращение к духовности или сращивание науки с религиозными практиками, причем невозможное онтологически, но ...
Тем не менее, в основе науки будущего времени будут две основные и не особенно явные темы:
1. Создание (человечеством) новых форм жизни, существования "живого вещества" вселенной, способных "осваивать" другие планетные системы. Для этого "креационизма" понадобятся и биотехнологические исследования и фундаментальные работы по химии, физике материалов и пр. И они уже идут.
2. Создание новых технологий связи, транспорта (передачи сигналов и вещества), основанных на понимании осцилляционных (см. Стивен Строгац "Ритм Вселенной", работы Шноля и пр.) особенностей существования "живого вещества" с образованием адаптеров/трансформаторов сигналов к другим пространственно-временным состояниям существования (жизнедеятельности).
И здесь возможна глубокая общественная "яма невежества" в сопротивлении непонятному, невоспринимаемому, а значит и ненужному. Соответственно всплеск глобального насилия по отношению к неприятной и болезненной новизне (вроде восстаний луддитов в эпоху промышленной революции, обострения "классовой борьбы"), но, возможно и серия управляемых конфликтов, для перевода взрывного характера наступающего будущего в некий "ухабистый" вариант "устойчивого развития" с сильным социальным программированием ...
#прослушка #восприятие #наука #философия #история #будущее
Публикации по теме:
Совершенство https://interrno.ru/domysly/852-sovershenstvo
О мышлении и восприятии https://interrno.ru/domysly/848-o-myshlenii-i-vospriyatii-perepiska
Время и Идеалы https://interrno.ru/domysly/844-vremya-i-idealy
Как все устроено https://interrno.ru/domysly/838-kak-vse-ustroeno
Основной вопрос https://interrno.ru/domysly/835-osnovnoj-vopros
Перенос сознания в другое тело https://interrno.ru/domysly/812-perenos-soznaniya-v-drugoe-telo
Москва 03.06.2025