Работа сайтов судебной системы РФ (кроме судов Москвы) и системы ГАС Правосудие пока не восстановлена. Обещали 18 октября, возможно к вечеру, но, скорее всего, не раньше понедельника... Соответственно, что там, у судей, сразу не понять, придется ждать обычной почты.
Какие "нестыковки" (без упоминания статей ГК РФ) замечены по ходу двух дел:
1. Если спорная публикация принадлежит СМИ (зарегистрированному официально в РКН), а перепощена в блоге или на странице в соцсети, то у СМИ есть возможность в суде заявить об истечении срока оспаривания публикации (1 год), а у остальных, кто скопировал текст к себе, - нет. Причем, заметьте, - у СМИ есть возможность провести фактчекинг информации, а у остальных, - скорее всего нет, особенно если инфа из другого региона. Причем представитель СМИ должен заявить об этом в судебном заседании, если не заявил, то виновен...
2. Если Вы только администратор домена сайта, но не владелец сайта (хостинга, где размещена информация сайта, CMS сайта), то суд скорее всего в этом не разбирается и возложит на Вас ответственность за публикации, хотя, по смыслу ГК (см. "цифровой посредник") Вы только предоставили техническую возможность доступа к сайту по определенному имени (домену). Потому что Роскомнадзор пришлет Вам требование удаления спорного контента, ведь в WHOIS Ваши данные, а не владельца сайта и хостинга. Хотя Конституционный суд и разделяет понятия предоставления технической возможности для публикации и самой публикации, но так невнятно, что судьи просто не обращают на это внимание...
3. Суд скорее всего не примет во внимание пункты Постановлений ВС РФ (по ст. 150-152 ГК РФ), определяющие виновность публикатора текста и его распространителей (в зависимости от общественной значимости и пр.), не примет во внимание "презумпцию невиновности" и пр., то есть рассчитывать, что судьи будут рассматривать дело беспристрастно и объективно, не приходится. Особенно, если Истец будет напирать на свои оскорбленные чувства, честь и достоинство, засыпая судей цитатами из не понравившихся ему публикаций и предоставляя странные "экспертные заключения"...
4. Суд не примет во внимание аргументы о том, что опубликованные более 5 лет назад тексты в Вашем профиле в соцсети опубликованы не Вами, а неизвестными Вам лицами, получившими незаконно доступ к Вашей странице (хакерами). Логи действий так долго не хранятся, доказать что-либо в пользу этого аргумента невозможно. А почему Истец не подал иск раньше, и чего выжидал, - это не важно. Даже теперь, когда хакеры положили все сайты судебной системы РФ, это не аргумент.
5. Интрига осталась только в том, признает ли суд действия Истца по возбуждению многочисленных исков (более 15, начиная с 2016 года ), включая повторные по тем же публикациям к тем же лицам, выходящими за пределы действия ГК РФ (ст. 10, пределы осуществления гражданских прав и ст. 12,13 о восстановлении нарушенного права, например своевременным удалением спорных публикаций) незаконными, или ... Причем, заметьте, статьи о кляузничестве (сутяжничестве, реально, - болезни или психическом отклонении, когда обращение в суд используется сутягой как форма "закрытия гештальта", снятия стресса, удовлетворения комплекса неполноценности), которая была в СССР, теперь нет.
6. Фактически речь о том, что Истец пользуется судебной системой как "дубинкой", для получения денег, а заодно и для мщения тем, кто посмел "не так подумать" о нем, и, тем более написать, опубликовать и распространить. Кстати, до того, кто реально писал оспариваемые тексты, истец пока не добрался, пока судится с теми, кто читал Новосибирские СМИ и публиковал у себя (как решил истец и за ним суд) перепосты и комментарии к их публикациям. Фишка в том, что по мере "выигрывания" судов, публикации удаляются и сослаться на то, что это было опубликовано ранее, уже не получается (но Истец заранее запасся копиями и подает их в разные суды).
7. Поднятие стоимости "судебной услуги" кратно, в десятки раз, увеличивает не только расходы на иски и апелляции, но и прибыль недобросовестных защитников чести и достоинства, ведь они после выигранного суда подают иски на возмещение судебных расходов, которые удовлетворяются автоматически. Фактически одно дело приносит истцу от 50000 рублей (в 2016) до 400000 - 600000 рублей сейчас (2022-2024). Возможно это единичный случай (ограниченный географически и ментальностью Истца). Возможно что в нем нет коррупционной составляющей, или криминального "бэкграунда", но сам ход дела, как говорится ....
#прослушка #суд #правосудие #сутяга #новосибирск #дело #хакер #новосибирск