Сознание и его расширение.

1. Пора бы перестать делить все в мире на "материальное" и "идеальное" или "духовное". Все в мире взаимодействует, но взаимодействует или вне (без) наблюдателя (объективный мир), или вместе с наблюдателем, или только в представлении наблюдателя (сети наблюдателей, культуре) в виде (форме) образов (внутреннего мира, "духовного").

2. Опережающее "мышление", способность наблюдателя (культуры) проецировать свое представление так, чтобы оно совпадало с его взаимодействиями в его будущем возможно минимум двух типов - исходя из опыта прошлых взаимодействий (проекция образов прошлого в будущее) и способности непосредственно наблюдать будущее (образ будущего) реально опережая общую синхронизацию сети наблюдателей (культуры).

Когда говорят про "расширение сознания", то необходимо смотреть внимательно кто про это рассказывает и что он имеет ввиду. Поскольку в разных традициях понимание понятия "сознание" отличается. Во первых, некоторые традиции (культуры) считают, что "сознание" это некая принадлежность "души", которая вечна и может "покидать" тело. Другие считают, что "сознание" это некое свойство вселенной (вроде электричества), а человек просто пользуется этим свойством (научился). Третьи считают, что "сознание" генерируется (производится) "мозгом", и вне мозга не существует. Ещё интереснее религиозные представления о сознании, в которых есть обычное сознание смертных, божественное сознание, дьявольское (злое), и самое интересное, - сознание буддийского Майтрейи, пророка будущего, который только ожидается и ещё не родился, но даже ещё не рожденный, он уже владеет своим сознанием и видит все прошлое и все будущее (что же будет когда он родится?).

В христианских (русских православных) предположениях (мечтах), сходных с буддийскими, есть представления о разных степенях "развития" сознания, по мере приближения к божественному. Есть даже названия переходных форм "богочеловек" или "человекобог". В современном трансгуманизме понятие о "расширении сознания" сужено до вживления в мозг чипов для "скородумности" и приобретения неких дополнительных "фич" за счет использования человеком специфических медикаментов и "дополненной", "виртуальной" реальности (экранчиков с дополнительной информацией, которая даже проецируется прямо на сетчатку). Для чего конкретно нужно такое "расширение" никто из религиозных авторитетов и современных прогрессоров не уточняет, ограничиваясь общими словами или о получении неких божественных преимуществ (способности "творить чудеса") или чисто технических "усилениях" интеллекта (быстрее считывать информацию и т.п.).

Если смотреть на факты, то сознание древнего человека, занимавшегося приручением животных, освоением огня и колеса, не сильно отличается от сознания современного человека, который точно также собирает разную вкусную пищу (ранее в лесах и водах, теперь больше в торговых сетях) и занимается устройством своего жилища (с разной степенью успеха). Что же меняется и что не меняется в сознании человека исторически? Не в создаваемой им "окружающей среде" а в самом сознании как процессе?

Во-первых мы видим практически неизменную часть сознания, относящуюся к физическому восприятию, телесным чувствам человека, которых пять, плюс чувство ориентации в пространстве. Меняющаяся же часть сознания, собственно та часть которая оперирует "знаниями" а не чувствами, возникает у человека не с рождения, а организуется у него в течение жизни, причем само развитие этого "сознания" сильно зависит от той "среды", в которой он родился, от того в какое время и чему учился и т.п.

Такое состояние процесса (два уровня, восприятие и сознание, чувственное и сознательное) дает повод рассматривать "сознание" как некое растение, в восточной традиции это цветок лотоса, который проходит "низшие" (подводные) состояния и раскрывается (подобно солнцу) вырастая из низшего в высшее состояние. Религиозные представления вообще метафоричны и образны, но чаще всего очень поверхностны и вводят в заблуждение своей простотой и очевидностью.

Ближе всего к пониманию организации сознания и образованию восприятия подошли Норберт Винер с его кибернетикой и Дж.Лакофф с телесной метафорой. В обоих представлениях результат (сознание) получается только во взаимодействии активного субъекта и исследуемого им пространства, а само взаимодействие определяется как обратная связь, образуемая действиями, оставляющая следы в теле субъекта, в виде опыта, памяти действий, и следы в коллективном опыте в виде знаковой фиксации (язык, письменность) памяти коллективных действий. 

Эти представления позволяют говорить о сознании как о форме связи между субъектами, в которой есть все элементы связи - среда передачи, язык, протокол и т.п. В этой Связи чувственное восприятие (телесное) является основой для организации работы "сознания" (обмена символами, знаками, то, что физиологами рассматривается как "сигнальные системы").

Что же определяет "активность" субъекта? Заставляет его образовывать связи, менять сигналы (язык) и вообще "развиваться"? 
(об этом уже писалось мной здесь http://interrno.ru/…/domysly/item/345-fizika-tajnogo-znaniya, но почему бы ещё раз не поупражняться).
#прослушка

Так называемые "вопросы философии" чаще всего являются редукциями, переносами смыслов, проекциями действий в физической среде на действия в мышлении. В отличие от физических действий, в мышлении человек оперирует образами, причем образами конкретными (впечатлениями) и абстрактными (математическими, логическими). Так, вопрос "кто мы, откуда мы, куда мы идем" не имеет никакого решения в мышлении, он требует определения конкретного местоположения "здесь и сейчас" и направления движения, следа, для определения направления, в том числе и для ответа на вопрос "кто мы". "Я" и "мы" определяются историей социальных связей и историей личного развития, опыта субъекта. До некоторого времени у человека нет никакого "я", а "мы" он изначально относит к своей семье, или той группе субъектов, с которой связывает свое происхождение, рождение и деятельность (импринтинг, запечатление первого увиденного существа как своего "родителя", "кормильца", "где родился там и пригодился" и т.п.) Норберт Винер был разработчиком радиолокационных систем, и именно работа с ними возможно подсказала ему сходство свойств разрабатываемых им устройств с жизнью и сознанием.

Для понимания "кто мы", имея ввиду свойственное любой жизни от вирусов до слонов и человека, необходимо иметь ввиду не просто клеточную основу всего живого, способность записывать существенные особенности своего состояния в коды ДНК-РНК и свойства клеточных мембран "фильтровать" вселенную и "выбрасывать " мусор из клеток. Даже представления В.И. Вернадского о "биосфере" и "токе атомов" от Солнца, которым пользуется все живое для своей жизни, тоже недостаточно. Мы видим, что само начало человеческой жизни (и жизни всех других существ на Земле), как субъективно ощущаемого процесса взаимодействия с "миром", является результатом слияния двух клеток, и последующего их "роста" (по определенной в геноме программе развития "плода"), но само это действие свидетельствует только о способе сохранения собственно процесса жизни, через семя, как некоего временного вместилища, способного переждать неблагоприятный период существования, причем семян производится существами огромное количество. Даже водная среда и белковый состав клеток не свидетельствует "за" или "против" того, что во вселенной могут быть и другие формы жизни.

Единственное, что отличает "жизнь" от "нежизни" (смерти), это не просто способность "пользоваться" "током атомов" "косной материи" (выражение В.И.Вернадского), а способность "удерживаться" в этом "потоке", отгораживаясь от него мембранными (и прочими, более сложными, вроде кожи) оболочками, "захватывать" часть потока (как это делает мельничное колесо или гидрогенератор с падающей на лопасти водой) и сохранять это состояние "захвата" в своих копиях, наследниках, потомках. Именно поэтому никакие "роботы" не станут конкурентами человеку и вообще живому веществу, поскольку они только моделируют, имитируют внешнее поведение, не обладая способностями "захвата", "удержания" и "размножения" (самостоятельного существования, "автотрофности"), тоже самое относится и к "искусственному интеллекту", который только отображает внешние поведенческие реакции существа, но сам не способен "существовать". И роботы и искусственный интеллект - это такие же результаты рефлексии (отражения), проекций и переноса людьми их действий в физическом мире в искусственные модели. 

Восприятие и сознание, как физические процессы, можно рассматривать как элементы контроля субъекта за собственно процессом своей жизни и происходящим "внутри" и "вовне" его жизни. Контроля физического (нервная система, тело, ресурсы, "пища") и логического (связь с другими субъектами, социум). В этом смысле сознание=жизнь и "я мыслю, значит я существую".
Получается, что "расширение сознания" можно трактовать как расширение для контроля над другими субъектами и ресурсами, или для контроля над процессами интерпретации событий, работы с образами, "внутреннего мира".

В этом представлении медитация и попытки открывания "третьего глаза" - это попытки контроля собственного восприятия, интерпретации сигналов от "органов" чувств, возможно некое "воспитание" этих "органов", тренировка себя на восприятие неких конкретных физических взаимодействий вне логической связи. Для понимания сложности этих процессов необходимо не просто "различать" чувственное и логическое, а видеть их связность. Например, наше "зрение", восприятие "света" формируется глазами и интерпретируется сознанием (свет-тьма, красное-синие и т.п.), но сами глаза - физические объекты, собирающие некий диапазон излучения Солнца в единый "белый свет", причем "видим" мы только то, что отразилось от поверхностей предметов (объектов), то, чем и сформировались наши глаза (в нашем развитии нам не было необходимости пользоваться ультразвуком как дельфинам и летучим мышам, развивать способности различения молекул, как собакам и т.п).

Можно посочувствовать тому же Ньютону, который писал свою "Оптику", не учитывая того, что он сам в некотором роде оптический прибор с логической коррекцией восприятия. #прослушка

Что же ещё является неотъемлемой физической характеристикой сознания, восприятия и самой жизни? Если мы полагаем, что связь (процессы обмена) - это основание жизни, то никакая связь невозможна без физического процесса синхронизации, согласования последовательности или одновременности действий.

В "неживой материи" такие явления известны как резонанс, (про синхронизм как отдельное исследование можно почитать в этой книге https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/ritm-vselennoj/), и другие "волновые" эффекты, в том числе эффект "стоячей волны", когда волна возвращается, оттолкнувшись от препятствия (берега) и на поверхности образуется "сумма" гребней волн, кажется что гребень волны "стоит", "застыл" (возможно подобные волны в самом начале образования вселенной или нашей части вселенной послужили "местом" для образования "вещества"). На необходимость синхронизациии и гармонизации действий обратили внимание ещё мудрецы древнего мира, сочинявшие музыкальные инструменты, руководившие постройкой каменных мегалитов и т.п.

Да и любые действия живого невозможны без согласования параметров, даже простая охота невозможна без синхронизации оружия и цели поражения, что уж говорить о более сложных процессах, вроде любви или путешествий. И вот это свойство живого к синхронизации, волновому, цикличному поведению как раз и используется для осуществления субъектами восприятия и сознания контроля ресурсов для своего существования. Именно способность субъекта регулировать поведение других субъектов, управлять ими и их восприятием и сознанием воспринимается как "магия", поскольку такой контроль и управление заметен, он основан на привлечении внимания субъектов, захвата их внимания (коммуникации наблюдения) и использования подчиненных (симфония) таким образом субъектов в своих целях (половой отбор основан именно на привлечении и захвате внимания партнера).

Ритмичные удары в бубен, пение, коллективное перемещение по кругу и т.п. упражнения вводят субъектов в транс (резонанс), создают общее движение, иллюзию "единения" в одно тело. Призывы к "единомыслию" - такое же применение синхронизации, только в сознании (коллективной связи, культуре), а не в физическом взаимодействии, здесь используются одинаковые образы, темы, обращение к одинаковым или схожим чувствам (мать с ребенком, суровый отец, образ учителя, родного дома, семьи, общего дела и т.п.). 

Фактически все религиозные культы основаны именно на контроле сознания и восприятия, в отличие от других социальных организаций, где контролируются действия или правила, по которым эти действия осуществляются. 

Вторая важнейшая характеристика сознания - рефлексия, способность отображать, отражать и переотражать полученные извне сигналы (впечатления), внутренний контроль как раз направлен на увеличение емкости восприятия (памяти), количества и длительности воспринимаемых сигналов, количества и качества (сложности) контролируемых объектов внимания (точек приложения внимания), а также способности реагировать действиями на воспринимаемые сигналы. Понятно, что у более сложно организованных существ параметры синхронизации и рефлексии будут существенно отличаться от тех, которые используют только один-два канала (диапазона колебаний), а не пять-шесть (или, как утверждают некоторые йоги и "продвинутые" буддисты - девять или даже двенадцать).

А некоторые существа могут считаться совершенно "прозрачными" для любого возбуждения, не замечаемыми, причем не только в паре жертва-охотник, когда по понятным причинам охотник незаметен для жертвы или наоборот. Возможно, кроме расширения внутреннего и внешнего контроля, способностей синхронизации, рассинхронизации, сложной рефлексии, отображающей не только поступающие сигналы или их следы, но и наиболее вероятное будущее, или создания будущего для своей группы путем трансляции "правильных" образов, возможно есть и другие особенности взаимодействия с другими субъектами и явлениями физического мира.

Но они формируются в субъекте действиями самого субъекта с себе подобными (и ресурсами) и проекциями этих действий в своем сознании, и формируют, организуют самого субъекта и его способности к развитию, как постоянному контролю своего состояния в прошлом (оставляющем следы), настоящем (постоянно остающемся в прошлом) и будущем, постоянно надвигающимся и воспринимаемым как ещё не рожденный, но уже все знающий (будда) Майтрейя, или умерший, но постоянно присутствующий (вечно живущий) и ожидаемый приходом (в будущей гармонизации-синхронизации) Христос.

Так что когда вам будут говорить про "апгрейд" сознания или его расширение, обязательно спросите, что конкретно имеет ввиду говорящий. И не ведитесь на ритмичную речь, свет огоньков, сладкий запах и мелодичный звон. А также на обещания открытия "третьего глаза", способностей разговаривать с мертвыми (и инопланетянами), мыслить "коллективно" (что бы это не значило), и жить вечно, но после смерти. #прослушка

...это вопросы позиционирования наблюдателей, если наблюдатель внутри процесса, то для него неизбежны "начало и конец", если он вне процесса, то он видит и другие варианты, но нельзя забывать, что само наблюдение и наблюдатель (эго) - тоже процесс, то есть некое взаимодействие чего-то с чем-то, а не просто "объект". Так что все "парадоксы" теизма и атеизма существуют только в сознании интерпретаторов, в реальности ничего этого нет, ни "бога", ни его "отсутствия", есть только отражения, рефлексия в сознании (суммы связи) наблюдателей...#прослушка