.. физиология и нейрофизиология не имеют отношения к вере и религии, религия - социокультурная фича, она не определяется местом в ЦНС, мозге, психиатрам и психологам давно известны все "исходники" и религиозного мышления и веры, другое дело, что они изложены в другой парадигме. Вера, надежда, любовь - разные степени отображения связей, зависимостей субъекта от других субъектов и собственной модели генерации реальности.
..что часть сложной системы не отражает всех свойств целого, но мы видим, что активно продолжаются поиски "агента" разума, ума, интеллекта в составляющих частях структуры мозга, который реально только часть системы человеческого разума, вспомните сколько случаев полноценного функционирования сознания субъекта при частичном поражении мозга. Эти исследования похожи на распиливание послойно радиоприемника, или поиск в нем неких "особых" структур, формирующих звук на выходе. ;( Второе - что касается "интеллекта" - это показатель способности, свойства субъекта функционировать в социальной среде, если сравнивать с тем же радиоприемником, то всеволновой радиоприемник с подстройкой к "несущей" частоте будет "умнее" и "интеллектуальнее" обычного детекторного, для которого не нужно даже дополнительное питание, он от "энергии волны" работает. Отсюда вывод - нет источника "интеллекта" в мозге. Пример ещё: Есть очень продвинутые радиоприемники, сканирующие "эфир" на всех волнах, способные отмечать по заданному алгоритму начало и конец работы передатчиков, а при подключении к компьютеру записывать эти передачи, потом формировать схожие сигналы и передавать в "эфир" отраженные "слепки", автоворы так "вскрывают" автосигнализацию, это называется "скремблирование". "Мозг" (а реально в целом система человек-социум) работает также, с "образами", "слепками" событий. И неважно как сформировалась "элементная база", на какой основе, белковой или другой. "Разум" как свойство перевода событий в образы (сигналов в опыт, знаков в чувства) не принадлежит отдельному субъекту, субъект оперирует в некоей среде, физической и терминологической , социальной в случае сознания, именно к среде относятся понятия "религия" и пр. которые можно определить как состояния этой среды, направленность "кодирования", приема-передачи. Поэтому в практике нейрофизиологов упоминание о частях мозга где сконцентрировано религиозное чувство - это похлеще Бехтеревой и учения средневековых схоластов о голове как частичном вместилище "души", которая связана с богом через трансцендентное, недоступное пониманию состояние... ;(((((((
Всё же меня не удовлетворяет применение слова "духовность" в современной нам жизни, поскольку за ним стоят, его истоками являются древние понятия о некоем "всемирном духе" как "животворящем начале, о "бессмертной душе", присущей человеку, в отличие от животных и т.п. части древних космологических моделей, парадигм. Физически, судя по отражениям, отображениям, проявлениям человеческого сознания в технике и науке, личность и ее сознание скорее есть сложное, иерархически и исторически сложившееся во взаимодействии "живого" и "косного" состояние вещества вселенной, которое сходно по своим свойствам в "работе" (жизни) с приемо-передающими устройствами, которые пользуются сформированной системой связи (социумом) и доступными формами памяти, от собственной (генетической, личной, социальной), до оставленной жизнедеятельностью других существ и цивилизаций.
Соответственно, эти формы памяти содержат в себе некие формализованные (опытом взаимодействия с ними) "протоколы" доступа и отображения. А муссируемая "духовность", это то, что в электронных устройствах возникает при включении их в сеть питания, подачи электроэнергии. "Статически" можно понять "работу" сознания на примере конденсатора, который способен удерживать электрический заряд разных параметров, есть ёмкость конденсатора и пределы по напряжению и силе тока при которых он удерживает заряд какое-то время. Человеческое восприятие (как и восприятие всего живого) собирает все сигналы от своих оболочек, чувств, и формирует из них "внутренний мир", понятно, что у растений и насекомых он весьма мал, но им вполне хватает его для кодирования своего состояния в семя и размножения, копирования (проецирования или "проявления", использование неких фундаментальных свойств вселенной, фрактальности). Высшие формы организации живого, в том числе и человек, имеют 2-ю сигнальную систему, знаковую, внешнюю, которая также формирует "внутренний мир" (во взаимодействиях с себе подобными, ерархиями связей) в виде совокупности различных моделей будущих состояний, ритуалов, правил, законов и т.п. практик, субъективных, личных и общественных, социальных (религия, наука, государство и т.д.). Понятно, что "дух" (происходящий как термин, понятие, от дыхания у живого и отсутствия дыхания у мертвого, когда "душа" покинула тело, тело не дышит) не имеет никакого отношения к этому сложному, сложившемуся в миллиардах поколений, а озможно и не за одну Вселенную, процессу.
Еще более удручает применение прилагательных, "духовность" в особенности, к различным процессам, любое прилагательное - это в большой степени эмоциональное окрашивание действия, в котором заняты существительные, причем, как и любая "краска", "метафора", они (прилагательные) весьма субъективны, и скорее отражают авторскую позицию, а не являются некими отдельными от автора объектами, процессами, предметами и инструментами. Они размывают предмет исследования, а не создают новые связи с ним, не открывают новых "граней", а применение "духовности" к разным аспектам деятельности человека не говорит ничего об этом человеке и его деятельности, кроме того, что возможно его деятельность (сознание) и сознание автора, применяющего "духовность", находятся в некоем идеальном мире, связанном с древними представлениями о восприятии и сознании, фантазийном, метафорическом, не имеющем связи с реальностью, или весьма ограниченном. Предлагаю употреблять вместо "духовности" - "сознание", или "развитое сознание", а вместо "одухотворенности" - "осознанность", такое представление хотя бы закроет моделирование фантастических взаимодействий, вроде "украсть душу", "продать душу диаволу", "вдохнуть душу" в мертвое тело и т.п.