"Познай себя и познаешь мир"
восточная мудрость
Нижеследующий текст из переписки с физиком Б.Ихловым по его публикациям на сайте "Клуб Здравомыслие".
и др.
Еще по теме
Связь как инструмент и модель мира.
Любое «живое существо» (субъект) строит свое будущее состояние. Или физически, телом, размножаясь или сначала в представлении, моделируя свое будущее в своем «внутреннем мире», соответственно — идеальное — это и образ настоящего в сознании субъекта, поскольку он отличается от воспринятых телом сигналов реальности, и образ своего возможного будущего.
У человека сознание социально, оно не только в «мозге», в «мозге» только удерживается «текущая» картинка мира с некоторыми образами «прошлого» и «будущего» (оперативная память), а личное сознание это и есть «осознание» (я) + социальные связи (двусторонние) с доступом к общей памяти. Н.Винер (Кибернетика, живое в машине) первый отметил сходство поведения «биологических объектов» (существ) и радиолокации — поиск цели, опознание, захват, присвоение/ликвидация. Соответственно, мы не можем ничего говорить о Вселенной, как о «живом» существе, которое обладает самоосознанием-сознанием, как человек в социуме.
Но классическая философия не разделяет, не различает «живое/косное» (В.Вернадский), там все сводится к бытию/мышлению, а эти два состояния есть только у самоосознающего субъекта, где они перетекают друг в друга (инь/янь), или по медицински — психосоматика, собственно этот дуализм и превратился в диалектику, поэтому рассмотрение бытия и мышления человека и отражаемой им вселенной — «по любому» «идеализм», и такое отражение/отображение действительно бесконечно, поскольку нет фундаментального логического «основания», «камня» в основе логического построения, все зыбко и закручено в гностического Змея, кусающего свой хвост.
Но мы уверенно можем сказать, что в основе сознания (и самоосознания) лежат коммуникации, связи между членами социума (племени, сообщества, леса, биосферы) и между «органами тела» конкретного индивида, а эти связи организованы в соответствии со сложностью сигнальной системы (Ю.Кнорозов «О классификации сигналов»), поэтому, исходя из физических характеристик связи между наблюдателем и наблюдаемым, можно построить немного более простую,но постоянно меняющуюся в зависимости от сложности связи (иерархия обратных связей, диапазоны взаимодействий, механизмы распознавания сигналов), систему взаимодействия «субъект- социум- среда существования», то есть реально попробовать смоделировать часть воспринимаемой нами вселенной.
Тут правда будет много препятствий семантического (терминологического,- силы, энергии) и математического (измерения, абстрагирование до точек, лишение качеств) свойства (привычка мышления) ….
Ну и сами связи — разное качество, протоколы и формы коммуникаций, например никто (почти) не рассматривает осцилляции как основу существования живого, - без постоянной подстройки (смена колебаний, частот, полосы пропускания клеточной мембраны) к поглощаемым ресурсам (адаптации) живое превращается в мертвое/косное, распадаясь на составные части из сложных белковых «систем» ...
Модель вселенной как образ в культуре
Есть вопрос: вот скажите пожалуйста, с одной стороны Вы критикуете некоего физика, у которого время «однородно», то есть, как у Ньютона, является физическим процессом, у которого есть «начало-конец» и который действует одинаково во всей вселенной от «большого взрыва» к некоей «тепловой смерти», этот физик ошибается в «одновременности» всех происходящих процессов вселенной, игнорируя Наблюдателя со своим «временем наблюдения», к которому свет от свершившихся событий (или гравитационные волны и всякое другое излучение, «рябь вакуума») идет со «скоростью света».
Другими словами, на момент наблюдения далеких галактик, в модели «Большого Взрыва» мы должны учитывать, что самих объектов «там» для нас уже нет (если мы захотим до них «долететь» то это бессмысленно), мы видим прошлое, прошедшее взаимодействие, и тут в формулах (в описании модели математикой то все происходит «здесь и сейчас») можно подставлять расстояние, как это и делается, но никто (?) не принимает во внимание, что это не просто удаление в пространстве, которое проявляется на спектре, в смещении линий поглощения, уходящих в красную область спектра, а одновременно с расстоянием увеличивается (становится прошедшим) и время существования объектов, которые мы наблюдаем.
Получается, для правильно понимания того, что мы наблюдаем, и построения адекватной модели, необходимо вводить не только коэффициент расширения вселенной (инфляция) но и коэффициент «обратного хода» времени, старения удаленных объектов (относительно наблюдателя).
Второе — фактически мы наблюдаем два одновременно «идущих» процесса — развития (усложнения строения вещества, синтез) и деградации (упрощение вещества и его переход в «излучение», распад), в какой-то части вселенной превалирует синтез над распадом (в звездах), а где-то более активно идет распад (в «черных дырах»), соответственно этот факт тоже необходимо учитывать в построении модели,
Третье, — в свое время академик Сахаров предположил, что именно «стоячие волны» в ранней вселенной создали «сгустки» того, что мы наблюдаем как вещество (атомы и пр.), но сами «волны» только результат некоего более фундаментального взаимодействия (в модели «большого взрыва» это сам «взрыв», после которого пошли «волны», только непонятно где, поскольку «взрыв» возможен только в уже существующем пространстве-времени, а если оно ещё не сформировано, нет наблюдателя, то говорить о «взрыве» бессмысленно, то есть мы строим модели, предполагая, хотим мы этого или нет, что пространство-время уже существовало, то есть модель локальная, а не всеобщая и предполагает опять же наличие некоего постоянно существующего и однородного пространства-времени), и это фундаментальное взаимодействие и привело к «движению» (взрыву),а пространство-время являются только параметрами, свойствами (изменяющимися), характеристиками этого движения, которое в наблюдаемом нами мире видится нами как несколько типов взаимодействий (механическое, электромагнитное, химическое, квантовое и пр.), определяемых «размерностями» (частотами колебаний).
Соответственно, «постоянная Хаббла» нам говорит как о «расширении» вселенной, так и о «старении» наблюдаемых нами частей, причем «скорость расширения» скорее всего говорит об удаленности не только в пространстве, но и во времени, то есть само «расширение вселенной» скорее является иллюзией, когда в расчетной модели не принимается во внимание и расчет «старения», то есть «обратный ход времени».
Другими словами, при построении модели мы представляем себе «вечного и бесконечного» наблюдателя, который находится вовне вселенной, снаружи, но расчеты строим относительно своего «местного» и локального во времени расположения, используя модель и ее описание локального наблюдения, изнутри вселенной.
Логически — может существовать множество верных описаний, относительно уже принятой парадигмы взаимодействия и его описания (сферы Аристотеля, законы Ньютона, ОТО, СТО Эйнштейна, кванты Планка и пр.), но фактически, при смене парадигмы (и ее математического описания и инструментов учета, наблюдения), а также при смене позиции наблюдателя, необходимо менять и модель расчета (учета, описания).
Вопрос как раз о космологической модели, в которой происходят интерпретации данных наблюдения. Поэтому и результат будет выглядеть валидным, как у Аристотеля с Птолемеем, с их хрустальными сферами небес, данные их приборов и математика подтверждали, или не противоречили модели. А тут все говорят про пространство-время, но считают пространство, расстояние, как время, в "световых годах", совершенно не принимая во внимание, что объекты, "испустившие свет" уже, на момент расчёта (относительно всей видимой вселенной), или не существуют, то есть их масса преобразовалась во что-то другое, это как минимум.
Не, понятно, что проще ввести понятие "анизотропия постоянной Хаббла", и использовать время как постоянную величину, характеристику движения, в принятой модели "большого взрыва". Это удобнее, как удобнее было Ньютону считать "поток света" как поток частиц.
21.07.2024