Рассказ Рэя Бредбери о марсианах, имитирующих прошлое прилетевших на Марс астронавтов, совершенно правильно рисует процесс путешествий землян. Земляне все время пытаются вернуться в свое прошлое, в то, как они его запомнили, к папе, маме ( у кого были), к детским удовольствиям и первым впечатлениям о всяком хорошем (пище, любви и дружбе). И на Марсе они нашли именно то, что искали, то, что глубоко "сидело" в них. Марсианская жизнь просто отразила смысл их существования, завершив отображение, как водится у землян, похоронной процессией с плачущими "родственниками", которые превращались непонятно во что, синхронно со смертью прибывших.
Прекрасные египтяне, оставившие немеряное количество мумий и погребений, наладили самый прибыльный бизнес на идее загробного существования, современные религии - весьма слабое напоминание былого расцвета технологии сопровождения живых к богам. Во-первых, фараон и жрецы были ярчайшей витриной и материальным доказательством существования "загробья", во-вторых каждый египтянин мог совершенно свободно, за разумные деньги, в рассрочку и в кредит, получить не просто место для погребения - портал для перехода в "загробье", но и подробную "карту загробного путешествия", - "Книгу Мертвых", которая составлялась индивидуально для каждого клиента и, в зависимости от оплаты, показывала препятствия и тайные тропы на пути к Богу в послесмертии. Из этой многотысячелетней практики появились оракулы, предсказатели судьбы, астрологи и прочие писатели загробного будущего. Вот безопаснейшее занятие! Ведь никто не возвращается! Проверить невозможно! А если все действия корпорации согласованы и подчинены общей методике, то загробный мир становится не просто реальностью, а "жаждой духовной", требованием.
Переходящее знамя "тайного знания" перешло к иудеям, эллинам и прочим бойким народам, перенявшим, отобразившим в своих практиках самую суть процесса "навара" - взимание платы за помощь в правильном переходе из жизни в смерть. Некоторые беспокойные клиенты саму смерть также считают придумкой доегипетских народов, вроде бы жили были бессмертные люди, да вдруг случайно кто-то помер (что-то не то подумал и его кирпичом и пришлепнуло) и кому-то в голову пришла идея о "потустороннем" существовании. Почему нет? А Смерть стала как социальная привычка?!
И что будет делать современное человечество со своей дурацкой привычкой в вечном космосе? Отражаться своими прошлыми страхами и сомнительными удовольствиями? Бредбери описал вполне гуманный сценарий, его астронавты перед смертью встретились со своей мечтой. Как и вероятно, все живущие получают своё, в соответствии с отображаемой жизнью. #прослушка
Откуда взялись идеи о некоем "развитии" цивилизаций? О существовании каких-то "высокоразвитых" цивилизаций, у которых, при удаче, можно разжиться "абсолютным оружием", или, в крайнем случае, источником "вечной энергии" и "вечного счастья"? Похоже, что это просто некие "ярлычки", как на льве - "царь зверей" ...
Фактически, даже запустив в околоземное космическое пространство (что-то около 300 км, вся атмосфера - 1000 км, до Луны 350000 км) кучу фонящего металлолома, человечество не вышло ещё из пещеры с расписанными цветными камешками потолками, изображающими устройство вселенной (зайди в любой храм и вникни в живопись). У входа слепнет от огня костра следящий за огнем, ему чудятся в круге света тени умерших предков, они рассказывают ему как не напороться во тьме на всякое, несущее смерть... Позвякивают камешки на детях и женщинах, отпугивая мелкую дичь ... Дым отгоняет мошкару... Паровая машина, электричество и двигатель внутреннего сгорания? Ядерная энергетика и бомба? Да ладно! Немного побольше тепла, таят льды Антарктиды и вся эта машинерия не влезет ни на какой Ковчег... Разумные инопланетяне в НЛО? А что, если это такие же животные, не на белковой основе, но также перетирающие вселенную, как и мы, и человеки для них просто несъедобны. Пока. #прослушка
Возможно ещё следует отличать процесс различения познанного, то есть уже структурированного познаваемого пространства, от того, что ещё не структурировано, не обозначено не только чувствами, но и некими гипотетическими предположениями, типа "трансцендентности", которая как бы в принципе непознаваема, поскольку принадлежит непознаваемому богу, но тем не менее вполне себе объяснима как свойство психики познающего, который строит себе в уже структурированном мире понятий некие табуированные пространства. То есть речь идет о том пространстве познания, которое пока ещё не сопряжено с нашим опытом и нашей практикой познания, как то же "электричество", которым мы пользуемся, но которому нет объяснения, оно не познано ни как объект, ни как процесс, мы не знаем его "причин" и "начал", мы только можем описать его действие и свойства, а как только доходит до вопроса его превращения в механическое движение и наоборот, или "биохимическое", мы увязаем в специальном жаргоне и множестве формул, которые действительно, принимаются во внимание как нечто постороннее, не принадлежащее нам, находящееся в некоем "научном мире", а не в том, в котором "течет" реальная жизнь. В этом смысле и мировоззрение может быть не только легко меняемой "одеждой" личности, но и одним из нескольких способов социального бытия, когда и крестик на месте и трусы, и рациональное вполне уживается с метафизическим. Возможно что европейское мышление, создающее модели и проекты реальности, как формы личного и общего бытия, все же должно вернуться, или обратиться к практике работы (познания как переживания) непосредственно с реальностью, как рефлексии отображения целого в себе, а не в коммуникации общих согласований, картине мира...#прослушка
... основной вопрос философии - что первично идея или материя, - бессмысленный, поскольку "первично" - это сильное допущение, проекция человеческого же восприятия мира как самого себя, - "я родился, это моё начало, значит и мир родился, начался", во-вторых это (рождение вселенной) невозможно проверить практически, то есть мы имеем дело с чисто умозрительным взаимодействием, которое существует только в сознании субъекта, или в общем сознании, т.е. культуре, социуме, коммуникации с другими субъектами. То есть представление о материи и представление об идее - это все представления, результаты некоей личной или общей деятельности, выраженные в общих знаках и образах. Тот же Маркс, последователем которого считают себя материалисты и Ильенков, использовал идеи Гегеля о трансформации идей (диалектика, - количество в качество, единство и борьба и т.п.), которые Гегель приписывал исключительно "миру идей", то есть метаморфозам в сознании, так вот, Маркс с Энгельсом перенесли, спроецировали это "движение", диалектику на всю Природу, т.н. "объективный мир", создав догму (диалектический материализм), которую подхватили их последователи. И в этом смысле Маркс, Энгельс и Ильенков - идеалисты именно потому, что они берутся "менять мир" в соответствиями с уже "понятой истиной", а "истина", - это в любом случае идея, а любая идея - отражение, фиксированная рефлексия в сознании. И то, что они действуют в соответствии с этой идеей совершенно не означает, что они "материалисты", у них "идея овладевает массами", то есть "массы" просто зомбируются привлекательным мифом (идеология), как в любой религии, а потом этими массами руководят с вполне материальными целями - созданием и распределением имущества, ресурсов.
Фактически мы имеем дело с социумом как коммуникационной структурой, в которой группа субъектов нарушает, усиливает, ослабляет некие социальные связи, коммуникации созданием или уничтожением образов в общей культуре восприятия, тем самым управляя социумом, понятно, что образы "идеальные", несовместимые с реальностью, "утопии", которые невозможно материализовать, приводят к разрушению социума (самодержавие, вавилонская башня, коммунизм), или к его (коммуникационной среде) трансформации.
То есть в противопоставлении "материальное-идеальное" нет связи с действительностью и с субъектом, который в этой действительности (реальности) существует, фактически субъекты воспринимают реальность в проекциях, образах через собственные действия с ней, и если они действую исключительно со своими представлениями о реальности, не получая от нее обратной связи, а принимая отражения, собственную рефлексию за ответные действия реальности, - это можно назвать "идеализмом", который в крайнем случае ведет к солипсизму, полному отрицанию реальности, то, что на востоке именуется "майя" - иллюзия. (В.Вернадский в своей книге "Научная мысль как планетное явление" упоминает про индийских философов, речь идет именно о практике прямого взаимодействия субъектов с реальностью через свое тело, а не посредством предварительно сочинения неких "моделей" в сознании, и уже потом попыток их реализации. О "материализме" Маркса Вернадский пишет:
"154. Но это исторически и по существу только бытовая сторона. Гораздо важнее лежащая в ее основе идеология и связанная с нею вера.
Диалектический материализм в резком отличии от современных форм философии исключительно далек от философского скепсиса, он убежден, что владеет универсальным методом - непогрешимым критерием философской и научной истины. В этом сказался темперамент его основоположников Маркса и Энгельса, сумевших, благодаря включению живой тогда гегельянской философии, придать своим научным достижениям жизненно действенную форму веры, а не только философской доктрины - создать политическую силу, могущую двигать массы и ярко проявившуюся в "Коммунистическом манифесте" 48-го года - в блестящем и глубоком произведении, отражающем эпоху середины прошлого столетия, когда примат философии над наукой идеологически господствовал в европейско-американской цивилизации.
В отличие от других форм материализма, с которыми он находится в коренном несогласии, диалектический материализм теснейшим образом связан в своем генезисе и в основе своих суждений с идеализмом в его гегельянской форме.
Далеко не ясно, возможно ли его считать свободным от влияния такой истории, относить его всецело к философским течениям материализма.
Насколько я знаю, этот вопрос исторически не выяснен, и в том его выявлении, какое он принял в нашей стране, идеалистические его основы сильно подчеркнуты, а материалистические являются внешним обликом". http://vernadsky.lib.ru/e-texts/archive/thought.html )
#прослушка
... все представления о времени как киноленте, но никакого "прошлого" просто не существует как физического состояния, субъекты жизни имели возможность синхронизировать свои восприятия и осуществили её, их "будущее" также зависит от того же, а не от изменения "прошлого"... дело в том, что бергсоновское время как дление все же отличается от физического состояния реального взаимодействия существ, поскольку является проекцией чувственного восприятия субъекта и не учитывает возможность разности восприятия, то есть не синхронизированных в зависимости от физического состояния. Например больные под аминазином и галоперидолом сильно "тормозят" с оценкой происходящего, и, наоборот, люди с тренированным вниманием могут отслеживать не три-четыре процесса одновременно, а семь-девять, тем самым опережая всех подобных им, но все они рождением находятся в одном актуальном времени действий. Возможно в пределах солнечной системы зазор восприятия на разных планетах не очень различается, все "привязаны" к центральной звезде, но "привязка" к центру галактики, или к другой системе отсчёта физически может поменять параметры восприятия и существования...