Недаром "ласка", "ластиться" и "власть" - близки, если и не "по науке" или "смыслу", то точно по свойству применения (делу). "Власть" - это физическая зависимость. Она может использоваться для управления "подвластными", но, в своей основе, это родовая, природная зависимость ребенка от матери, мужчины от женщины (и наоборот). Управление во власти - вторично, можно даже сказать, что власть - архаичная форма управления, непосредственная, физическая, подобная управлению своим собственным телом. Именно поэтому зависимые от власти матери, отца, "второй половины" испытывают "физические муки" при "разрывах" этой зависимости, вплоть до потери собственной способности жить.
Ещё одно слово "лад" и имя "Лада" обозначают некий способ жизни в такой зависимости, "ладком и рядком", физически - в некоей гармонической связи, резонансе, "симфонии", "колебательной симметрии", синхронизации, "взаимопонимании" и т.п. и т.д. - некоем согласованном ритме..
Уже ранее отмечалось, что "власти", как зависимости, соответствует гетерогенная иерархическая структура, схема подчинения или взаимодействия, "звезда", когда от "матери" (всепорождающей материи) отходят лучи-"дочери", от которых тоже отходят такие же лучи и так далее... Здесь можно много спекулировать и балаболить, но, единственное, что можно точно отметить, это неравноправие "высших" и "низших"/"дочерних" структур, и что все организации имеют строгую гетерогенную структуру, особенно это заметно в армии, церкви и прочих образованиях, где раз принятое поведение (устав) считается неизменным со всеми вытекающими отсюда последствиями (предательство, коррупция и т.п.). Гетерогенная иерархия эффективна при распределении неких ресурсов, от центра - сразу всем, и в ИТ схема Сети - обслуживания сервером клиентов имеет именно такую структуру и название.
Вторая общая схема управления и взаимодействия - "кольцо", тоже имеет место быть в ИТ, это гомогенная структура, где нет "главного" и "дочерних" узлов, а все узлы системы равны. В обществе это реализовано в клубах, где все члены равны, прописано в основах прав (все люди равны), но реализуется эта схема в "чистом" виде только юридически, формально, при разрешении конфликтов, но практически, даже в самом равноправнейшем (как считаеют его члены) обществе все равно существует обращение к "старшим", "авторитетам", "идеалам" и т.п.
Можно представить себе, что различные схемы (гетерогенные, гомогенные и их сочетания) образуются при избытке либо недостатке ресурсов для функционирования систем, и это будет верное замечание, но чаще структуры закрепляются в опыте существования, традициях общественной группы, и продолжают физически существовать даже при полном их бездействии, ненужности и даже вреде. Они передаются не только в действиях, но и в языке, отображающем эти действия, даже если они и не исполняются, или исполняются не вполне или в измененном виде (другой форме).
Необходимо отметить и обратную зависимость власти (гетерогенной схемы) - не только "низшие" зависят от "высших", но и наоборот и даже в большей степени "высшие" зависят от "низших", в отличие от равноправной (гомогенной схемы), которая реализуется в торговых отношениях и других коммуникациях, не связанных с зависимостью от "центра" распределения чего-либо.
Соответственно и ценности, и моральные установки и этика у разных субъектов в этих разных системах будут разными. Иногда несовместимыми, или совместимыми через формальные взаимодействия, - обмен не предметами или действиями, а знаками - сообщениями, образами, которые воспринимаются (отображаются) по разному в разных системах. Например, требовать от армейского чина инициативы предпринимательской и ловкости при продаже товара - имеет мало смысла, поскольку он воспитан (сформирован) на подчинение старшему по званию и исполнение команды.
Отдельная песня - насколько эти две системы (схемы) отображают вечное разделение на кинетику и статику (циников и стоиков), то есть восприятие движения (поток, процесс) и его фиксацию в некоем неизменном образе (предмет, объект), и можно ли (можно но вряд ли нужно) найти математические критерии взаимодействий в "чистых" схемах, и в их разных сочетаниях, ведь сами эти схемы уже отражают некую эволюционную реакцию (исторический процесс) адаптации общества (систем организации) к взаимодействиям. И по отношению к любым схемам говорить о "началах" и "концах", а тем более о их "развитии" - глупо, если не преступно. Поскольку "сами" схемы не "развиваются", взаимодействуют конкретные субъекты между собой в неких процессах обмена чем-либо, и схемы в их восприятии образуются как результаты фиксации, закрепления неких значимых для них (сладких) действий...
Также глупо говорить о некоей линейной "деградации" чего-либо, поскольку наше восприятие обучено наблюдать некие последовательности (следы деятельности) и часто не замечает, что каждое следующее значение (фиксация события) это не "так нас учили", а "потому что так сложилось (со встречным)".
Другими словами "одновременно" идут процессы распада и появления, развития и деградация, синхронизации и рассогласования, чтобы там не происходило на самом "фундаментальном" "уровне" взаимодействий, оно всегда результат действия, которое происходит только во взаимности с чем-либо, ибо если нет ничего с чем взаимодействовать, то ничего и не происходит.
Поэтому, когда вы вдруг решите свергнуть какую-нибудь власть, посмотрите сначала вокруг себя, возможно Вы так хорошо от нее зависите, что в первую очередь нанесете ущерб именно себе, а стремление "свергнуть" специально инспирируется для укрепления другой, вышестоящей "власти", от которой зависит та, на свержение которой Вы нацелились.
Вообще расширению кругозора и наблюдению загоризонтных континентов способствует чтение и размышление, а также практическая работа по постоянной проверке связи в иерархии, возможно, кого-то (многих) уже давно нет, а власть все ощущается и ощущается....