Давайте отделять действия от названий действий и абстракций, проекций действий в сознание - в данном случае в математическую логику, в которой моделируются физические взаимодействия, т.н. "процессы". Здесь уместно вспомнить о Ньютоне, который считал свет волной, а потом принял как поток частиц, поскольку движения частиц считать проще, есть математический аппарат для этого расчета, а не для физической "волны Света", он же представлял движение фотонов в эфире, как среде распространения, подобно движению волн и частиц в жидкости.
Держим в уме, что понятия "энергия", "сила", "движение" - это проекции результатов нашего наблюдения процессов (объектов, выделенных нашим сознанием для действия с ними), само наше наблюдение (внимание) - физический процесс, ограниченный диапазоном электромагнитных колебаний (и сборкой от органов чувств в "реальность" ), другими словами, все современные физические понятия отображают только модели взаимодействий, причем на сленге, который сложился за время сознательной деятельности человечества.
В какой системе взглядов, парадигме, рассматривается "свет"? Если "свет не обладает собственной энергией" - а как же тогда волна света (поток фотонов) вызывают "ответ" поверхности предметов, которая отражает, поглощает или пропускает "волну" без взаимодействия? Строго говоря волна (любая) не обладает "собственной массой" - волна чего-то - следствие возбуждения, взаимодействия чего-то с чем-то, свет - волна колебаний в некоем улавливаемом нами диапазоне, "масса" и "энергия" - вторичные, оценочные понятия, от взаимодействия "тел", "волн", "состояний вещества". недаром эти понятия связаны в формуле е=мс2 и зависят от скорости перемещения "гребня" волны колебания (измеренного состояния, фронта "вспышки", от некоего взаимодействия) ..
Следует ли из этого что "эфир" и "вакуум" - это одно и то же физически, но отображаемое по разному в разных моделях? Если снова учитывать что "пустое" пространство существует только в представлении, а любой хорошо "выкачанный" из сосуда вакуум все равно не пуст, да и объем такой лабораторной "пустоты" ничтожен для взаимодействующих во вселенной "сгустков вещества", то получается, что физики экспериментируют с выделенными в эксперименте состояниями, результатами взаимодействий, которые (взаимодействия) в "естественной" среде ("открытом космосе") другие. Так причиной прибоя могут быть несколько факторов, но все они создают поверхностную волну и "ответ" берега. Можно изучать "волны", моделируя их в корыте, лотке, изучая конкретные параметры взаимодействий, но причинами таких волн будут действия экспериментаторов.
Звуковая волна уже не поверхностная, а "волна света" практически мгновенно взаимодействует со всеми поверхностями предметов. Температура - измеренное количество движения в инфракрасном диапазоне (процесс нагрева, взаимодействие на "молекулярном" уровне) - свидетельствует о наличии "ответной реакции" на воздействие "света".
Попробуем ориентироваться на физические, фундаментальные связи, которые выявляются практикой, действием тела субъекта и его сообщества (биологического или социального). Отображение и фиксация действий в опыте субъекта и его сообщества и последующее моделирование своих действий на основе интерпретации приобретенного опыта - единственный физический процесс, который происходит в "познании", отображении и передаче опыта знаками.
Модели интерпретации, протоколы связи, системы учета действий и т.п. структурные образования вторичны по отношению к действию, взаимодействию, они рефлекторны, соответственно позиция исследователя, та область происходящего взаимодействия, которую он включил в свое внимание, определяет и результаты его интерпретации воспринятого и семантику, язык интерпретации и результаты, выводы его работы. таким образом в любом случае мы имеем первично (не исток или источник, а связь) связь субъекта познания и объекта познания, связь, как процесс физический, соединений (захвата результатов работы органов чувств) чувств в отображение реальности в "картинке мира" и формирование сообщений (мысль) для членов своего сообщества.
Понятно, если субъект занимается только устройством "картины мира" и не верифицирует (не имеет физической возможности) факты (отдельные картинки, суждения), то он работает в области Логики, по законам Логики, где он оперирует абстракциями, обобщениями и т.п. вплоть до математики, в которой абстрагированы и сами действия. Различение на "физику" как описание "движения реальности" вне субъекта и "метафизику" как описание того же плюс интерпретация деятельности субъекта очень произвольно трактуется разными авторами, так, русский философ М.М.Филиппов (прототип героя повести А.Толстого "Гиперболоид инженера Гарина") относил "метафизику" исключительно к психической деятельности человека, не замечая, что в т.н. "объективной реальности" человек, действует с учетом своих логических построений (но не всегда, в быту часто человек действует инстинктивно, рефлективно).
Было бы хорошо, если бы авторы свои реакции по прочитанному излагали самостоятельно, а не набрасывали цитат, а то во многих текстах возникает неопределенность и оценочные суждения ("хорошая" и т.п.) Понятно, что такие тексты относятся к процессу обучения, когда ученик тренируется мыслить в некоей заданной форме, но после упражнений в мышлении начинается само мышление? Или нет?
Кстати, отношение "верующих" к "учению" как "истине" свидетельствует именно о таком состоянии умов, когда человек не в состоянии различать процессы взаимодействия с реальностью физической, через действия, и процессы, существующие только в представлении и генерируемые процессами передачи опыта.