Итак, что можно сообщить миру и народу о вчерашнем собрании и о представленной теме?
В целом, особых возражений концепция Н.Н.Моисеева об универсальном развитии и экологии, как совместной эволюции "биосферы" и "человека" не вызывает, но только с бытовой точки зрения, точки зрения здравого смысла. Действительно, спорить о том, что человек является частью "природы" или "биосферы", и что гадить в своем доме чревато гибелью, - бессмысленно. Но когда дело доходит до реализации конкретных принципов концепции в практике политических институтов или инженерных проектах, или до ее "развития" как части образовательного процесса, то возникают вопросы и видны "несостыковки".
В целом, особых возражений концепция Н.Н.Моисеева об универсальном развитии и экологии, как совместной эволюции "биосферы" и "человека" не вызывает, но только с бытовой точки зрения, точки зрения здравого смысла. Действительно, спорить о том, что человек является частью "природы" или "биосферы", и что гадить в своем доме чревато гибелью, - бессмысленно. Но когда дело доходит до реализации конкретных принципов концепции в практике политических институтов или инженерных проектах, или до ее "развития" как части образовательного процесса, то возникают вопросы и видны "несостыковки".
Эти "несостыковки" основаны на двух заблуждениях. Первое - что любая математика описывает реальное физическое взаимодействие (с этим спорил ещё Колмогоров в 20-30-е годы 20 века), и второе, более широкое и производное от первого, - что любая литература, имеющая форму научной статьи (аннотация. ключевые слова, ссылки на работы по теме, список литературы) является научной. Также как любая концепция (гипотеза, теория) с упоминанием философов и их идей является философской работой.
Отдельно необходимо упомянуть про этику (мораль) и эстетику (красоту). Здесь тоже путаница. И этика и эстетика являются производными состояниями общественного, социального восприятия мира, конкретной культуры, в которой практикой существования установлены правила поведения субъектов (этика) и эталоны "правильного" и "красивого" (эстетика). Соответственно, поведение ученых и красота в гипотезе, теории или в лабораторной практике вполне может выходить за рамки принятых норм (нарушать границы, правила, законы) общества, культуры, в которой эти ученые существуют. Исторически так и происходит, особенно это заметно в медицине и в анатомии (вспомните как относились в средние века к анатомам, раскапывающим могилы, да и вообще, помните, были страхи, что "метро" это вход в "ад"?, сейчас это боязнь ГМО, прививок, вайфая, цифровизации и пр.)
Ещё Кант, 300-летие которого отмечается в РФ, рассказал нам о "Споре факультетов", где в научной практике есть свободное исследование (философия=все сегодняшние науки) и социальные практики (медицина, право, религия). Философия (весь "корпус" наук) добывает знания через практику исследования и передает их "высшим" факультетам для использования в общей жизни всех субъектов, с выработкой и установлением правил (Законы, Уставы) пользования добытыми знаниями.
В представленной презентации основные положения концепции Н.Н. Моисеева выглядят так:
"Концептуально моисеевская концепция универсального эволюционизма основывается на следующих исходных положениях:
1 Вселенная представляет собой единую саморазвивающуюся систему.
2 Во всех процессах, имеющих место во Вселенной, неизбежно присутствуют случайные факторы, влияющие на их развитие, и все эти процессы протекают в условиях некоторого уровня неопределённости.
3 Во Вселенной властвует наследственность: настоящее и будущее зависят от прошлого.
4 В мире господствуют законы, являющиеся принципами отбора. Они выделяют из возможных виртуальных, мысленных состояний некоторое множество допустимых.
5 Принципы отбора допускают существование бифуркационных (в смысле Пуанкаре) состояний, т.е. состояний, из которых, даже в отсутствие стохастических (случайных) факторов, возможен переход
материального объекта в целое множество новых состояний."
(обсуждаемый текст доступен по ссылке: https://raen.info/upload/redactorfiles/01_Zalih_3_12...)
Первые три позиции особых возражений не вызывают, кроме "саморазвивающейся системы", которая (система процессов) во втором пункте вдруг сталкивается со "случайными факторами" и "неопределенностью", то есть вполне может быть не "саморазвивающейся" (а зависимой от некоей внешней "воли", управления)?
В третьем пункте тоже провозглашается некий детерминизм развития - стрела времени - хотя по существованию высших форм жизни (живого вещества) видно, что моделирование существами будущего (своими телами при рождениях) не всегда исходит только из прошлого, а зависит ещё и от многочисленных форм иллюзорного (половой отбор, по образу восхищения партнером), и будущее связано с настоящим и прошлым через различного качества обратные связи (положительные и отрицательные, завершенные и нет и т.п.)
Четвертый пункт ненаучен от слова "совсем", законы являются фиксацией человеком некоего опыта действий, часто встречается путаница между закономерностями физики (химии, биологии) как взаимодействиями сред вещества и общественно принятыми нормами поведения (не убий и т.п.). Ну нет в физике никакого "не убий", там есть фазовые состояния вещества, движение , излучение и пр. Ну и "законы" не являются принципами "отбора" никак, обычно наоборот, некие принципы лежат в правилах поведения (законах), например принцип "притяжения" лежит в основе закона "гравитации", (а принцип "не убий" лежит в основе закона об уголовной ответственности за такое действие), то есть закон определяет параметры работы принципа.
В этом, четвертом, пункте и пятом, где упоминаются "развилки" (бифуркации) отчетливо видна математическая логика. Где "материальный объект" может переходить во множество новых состояний, но реально, в физическом взаимодействии, а не в представлении математика, он переходит только в одно состояние (будущее становится настоящим), что подтверждается и пунктом 3.
Далее можно отметить неразличение (или неполное различение) понятий "природа", "биосфера" и "вселенная". Поскольку "природа" это часть "вселенной", а "биосфера" относится исключительно к планете Земля, в других местах "вселенной" другой "биосферы" физически не обнаружено. Также как и "природа" это понятие психофизическое, то, с чем субъект непосредственно действует, начальная фаза, точка возникновения всего (природа действия, природа явления или подмена понятия "бог", когда теологические упражнения (логические построения, интерпретации) переходят в научные, "природа создала" и т.п.), а "вселенная" - это вообще все и всегда (универсум) пространственное, внешнее, геометрическое, измеряемое численно понятие (размер вселенной, невозможно сказать "размер природы").
Очень спорный концепт (описание) появления "разума". "коллективного разума" и далее системы "Учитель". Ну, право, художник так видит. Конечно. И в заключение этого обзора - т.н. "экологический императив" - это тот же философский принцип - не делай так, как не хочешь, чтобы делали тебе (с тобой). Который звучит и в христианских текстах.
Поскольку Человек и его Цивилизация физически являются частью "биосферы", а не "природы" (которая существует только как образ действия в самом человеке), и вселенная "глядит на себя глазами человека", как некий универсальный наблюдатель из некоей суперпозиции (периодически сменяя "картины мира" и способы адаптации к ним), то выводы о некоей коэволюции (совместного развития) разных "сущностей" ("человека" и "природы") в общем не верны. Поскольку "эволюция неживого (косного) вещества" (физико-химический уровень взаимодействий, описываемый в том числе в периодическом законе химических элементов Менделеева, теории относительности Эйнштейна, теории гравитации Ньютона, квантовых взаимодействий Планка и пр.) лежит возможно в основе эволюции "живого вещества" (наблюдаемой как смена биологических форм), что не факт, поскольку основной "элемент" "вселенной" - протон - вообще не меняется и не эволюционирует. То есть в "косном веществе" мы реально наблюдаем метаморфозы - смену фаз, состояний, форм взаимодействий, а новые химические элементы получаем в лабораториях путем того же морфинга, - соединяя одни атомы с другими, не меняя их "внутреннего устройства". Положение, что в результате "Большого Взрыва" создавались атомы и элементарные частицы такое же гипотетическое, как и положение о создании Богом Света и Тверди.
Или проекция умственная эволюционной теории Дарвина на весь Универсум.
P.S.
Был задан вопрос о "космическом образовании", имелось ввиду, что Моисеев Н.Н. преподавал в Бауманке на "космическом" факультете, где также читали лекции Королев, Челомей и пр., то есть речь шла об образовании с точки зрения освоения космоса, как среды существования планеты земля и ее "биосферы", преподавании астрономии, астрофизики, физики космических полетов, космической медицине и пр. На что было отвечено, что такого термина не существует, есть термин "русский космизм" (мат).
Спасибо всем, кто дочитал, особенная благодарность тем, кто понял.
17.02.2024
пост из ВК @interrno