... строки Маркса, где он говорит о "действительных" событиях, а не о "тумане" в головах, свидетельствуют о стремлении Маркса идти в осмыслении процессов от практики, но практику, действия людей, он воспринимает опять же, разделяя общество на "классы", аналитически, как было принято и модно в его время, тем более что это разделение было "наглядно" и "объективно", также как для биологов и натуралистов его времени было задачей переписать всю "природу", разделить на классы, виды, роды и т.п., сам метод оказался очень продуктивным, но в его основании лежат как древние сферы каббалы (описывающие восприятие современников создания учения), так и отношения "земля-небо, тело-дух" Аристотеля, и, к сожалению для нас, не подвергающих сочинения классиков сомнениям, он не видит именно изменений "тумана в головах", эволюции, изменений в первую очередь сознания, разума, а уже потом производственных отношений и производительных сил.
Сначала Колумб мечтал попасть в Индию (разжиться пряностями и золотом), а практически попал в Америку, и эта практика изменила мир, а мечта была только ориентиром, также и мечта о жизни в Боге и воскрешении из мертвых была движущей силой развития европейской цивилизации, а не труд сам по себе, который является только результатом попыток осуществления мечты, стремления к идеалу, инструментом достижения идеала, и не борьба классов, которая при относительно справедливом распределении общего продукта вдруг куда-то исчезает, а во времена интернета исчезают и из практики, оставаясь в теории и воспоминаниях и привязанность к станку, и рамки рабочего дня и т.п. атрибуты классовой борьбы пролетариата с буржуазией, любой фрилансер сам себе организует работу, а в недалеком будущем практика жизни создает "минимальный гарантированный общий доход", оставляя в "эксплуатации" роботов, роботизированные конвейерные линии и автоматизированные транспортные системы, оставляя человекам возможность "полного освобождения" от "труда и капитала", но не избавляя от необходимости генерировать идеи, желания, строить идеальные миры и пытаться их достигать.
И, если брать за основу размышления, что меняется в развитии только аппарат сознания (любых существ), - способность отображения вселенной, а он основан на связях, отношениях между существами и их конгломератами (объединениями), то, исследуя отношения, мы придем на всех уровнях физических взаимодействий к двум основным моментам - фиксации, запечатлении события в некоей форме и разрушении этой формы, к сигналам и матрицам их воспринимающим и отражающим, изменяющимся вместе с отражаемыми сигналами, а уж способность классифицировать, разделять на объекты, их классы, роды и виды - это уже свойство метода, применяемого исследователем.
Даже восприятие вселенной как совокупности процессов предполагает субъекта этого восприятия, который вольно-невольно разделяет видимый мир на "съедобное-несъедобное", "партнера-врага" и т.п., в зависимости от собственного опыта исследования и выбранной модели/инструмента исследования. Поэтому любая "вечная" или "истинная" система - существует исключительно в мире идей и мире соглашений (правил), но государства (своды правил и система их актуализации) умирают, умирают боги и мифы (в головах и общепринятых образах мира), а люди и их способность генерировать идеалы - остаются и пытаются снова создать "окончательную гармонию всего", - Вавилонскую Башню, и разделенные каждый своим "языком-моделью" ругаются и воюют, уничтожая "носителей" чуждого "духа", способа отображения Башни. #прослушка
... исследовать то можно всё, что доступно исследователю, вопрос в том, насколько такое исследование будет интересно другим исследователям и воспринято ими как часть своего исследования, то есть принято в свое исследовательское поле. В этом и смысл общей работы, общего "движения", если речь идет о формальном соединении разных исследований, гипотез и теорий, то для этого существуют устоявшиеся формы взаимодействий, - совместное издание трудов, энциклопедии, классификаторы. словари и т.п., если же кто-то из исследователей исследует нечто недоступное кроме него никому, то начинают исследовать его самого, пытаясь понять, а что такое неведомое и непостижимое доступно ему и недоступно (по его словам) остальным. Одной из отличительных черт (свойств) лженауки или псвдонауки является создание новой терминологии, не существовавших ранее терминов, происхождение которых не подкреплено объективно, за которыми не стоит никакой реальности, а есть только гипотетические предположения. Таковыми являются "пассионарность" у Л.Гумилева, различные виды "энергетических вихрей", "биоэнергия" и т.п. То же самое и со "сферонами", за образованием которых стоит лишь пытливый ум исследователя.
Субъективно можно найти связи между любыми событиями во Вселенной, поскольку они связываются самим субъектом у себя в собственном "внутреннем мире", но какое отношение это имеет к общему пространству исследований? Вот теологи вполне себе увлеченно ищут связи (отношения, законы) с идеалом, но этот идеал доступен только верующим в него, как субъективная проекция в коллективное восприятие через символы, образы коммуникаций (язык и культуру). Уже отмечалось, что "сфероны" и "сферы" каббалы весьма схожи и напоминают в то же время и небесные "сферы" Аристотеля, и ноосферу с биосферой Вернадского, это не более, чем ментальная конструкция, логический, умозрительный прием, который позволяет описать видимое исследователю, объяснить его личное субъективное представление. Возможно, для этого исследователя (и его корреспондентов) такое видение является "открытием", так это его, субъективное, открытие, оно не влияет ни на какую "гармонию", и тем более на научную картину мира...
Разделение на роли и позиции в социуме, в семье, в цивилизации и т.п. определяются действиями субъектов, их опытом, из которого вытекает и целеполагание и ценностная, моральная направленность действий...
сами "законы диалектики" были сформулированы и зафиксированы уже в советское время, вот здесь это хорошо показано http://dialectics.ru/380.html, то, что привычно мы приписываем "законы диалектики" Гегелю - это не более чем отражение в массовом сознании. Идея о двух взаимодействующих сторонах могла сформироваться и потом фиксировалась в каждом обществе и у каждого субъекта по своему. также формировалась и фиксировалась различными способами и образами система трех взаимодействий, четырех и т.п. Но в результате любой идеи лежит некое взаимодействие вне субъекта, которое он воспринял о обработал.
Смысл моего послания в том, что для каждого исследователя есть своя "сфера" исследования, некоторые больше смотрят на "мир идей" следуя за Платоном и считая его источником истин и причиной бытия, другие смотрят на практику, формирующую сигналы и следующие за ними идеи. Поэтому прежде чем что-то применять в реальной жизни, в практике, необходимо внимательно смотреть что именно является основой предлагаемого плана, конструкции, - чистое и незамутненное философствование, как у Гегеля, протестантская мораль Канта, основанная на практике, или некое научное исследование, опирающееся не только на статистику голосований и наблюдений, но и на некую доказательную, фактическую основу.
Например Кибернетика Винера стала не просто теорию Шеннона о Информации и Связи, но и позволила создать ЭВМ, которыми мы пользуемся и объединить их в сеть (совместной работы), а наследники Гегеля создали крупнейшую в мире империю, развалившуюся за 50 лет (с 1930 по 1980). Причем Сетью пользуются все, протоколы передачи данных и аппаратура ни у кого не вызывает политических страстей (кроме специалистов ;)), а методы приведения людей к счастью довольно сильно напоминают принуждение...
... идущие от Схемы методы не всеми воспринимаются, а Практика используется всеми. Восприятие основано на физических взаимодействиях, все наши органы чувств образовались в результате практического приспособления к физико-химическим взаимодействиям, а вот результаты нашего восприятия основаны не только на "прямых" ощущениях, но и на применяемой "модели", "идеи", "законах" и всевозможных "табу", переданных нам нашими предками через социум, семью,обучение, подражание и т.п.
Поэтому, когда говорят о неких "универсальных" социальных законах, обозначают их число и применяют звучное название, то всегда хочется увидеть конкретный пример действия этих законов, желательно воспроизводимый в реальном мире, а не в умозрительной модели. Иначе все будет как у Гегеля и его последователей, - что не вписывается в теорию, то не существует. Кстати, о законах, А.П.Назаретян в "Нелинейном Будущем" рассматривает "закон" техно-гуманитарного баланса, когда в общество древней социальной организации попадает современное оружие и общество самоуничтожается, не в состоянии справиться с "чудом" (на примере вьетнамского горного племени), а, с другой стороны если нет вызовов, нет самосовершенствования и развития, так австралийские аборигены деградировали, попав на материк весьма развитым обществом, но истребив все леса, превратились почти в обезьян, как тасманийские аборигены, которых англичане считали бесхвостыми обезьянами и даже употребляли в пищу (это про "гармонию"). Если же ещё углубляться в философствование и отделять "мух" от "котлет" то и "противоречия" существуют только в области рассуждений, в реальном взаимодействии с миром и в мире нет "противоречий", есть процессы отражения, поглощения, и т.п.
текст из переписки с участниками рассылки организатора сайта