вариант представления об устройстве вселенной. геоцентрическая система мира.
... любая оценка требует наличия сравнения. Когда мы говорим о Библии, мы говорим о сочинении, которое было оформлено в тексты в 300-200 годы до новой эры и было совместной работой иудеев и греков. Пользуются этим сочинением до сих пор, и не всегда как объектом историческим, памятником эволюции сознания. Грубо говоря, делают деньги на страхе человека перед неизвестностью, смертью и рождением.
Когда мы говорим о Марксе, то вольно невольно говорим о СССР, но уже к моменту революции в России все марксисты пользовались текстами Маркса в своей политической деятельности. Сам Маркс не занимался политикой (как борьбой за власть), он был экономистом и теоретиком. Ленин также в основном использовал тексты Маркса и Энгельса для своей политической борьбы, также как Сталин пользовался авторитетом и текстами Ленина. Как все политики, они боролись за власть, за присвоение себе права распоряжаться общими общественными ресурсами. Поэтому призыв Маркса к борьбе был им очень близок, как политикам.
Более философ Плеханов понимал Маркса по другому (чем Ульянов-Ленин). Я уже не говорю о разнице в целеполагании у военных, торговцев, юристов и т.п. социальных страт. Не "классов", которые по классификации близки к эволюционной теории, а страт, которые неизменны в любом историческом периоде.
Более крупные страты, не ролевые, делят общество всего на три типа - культуру, власть и народ, а общение между ними, коммуникации, содержат только образы. Люди культуры создают, генерируют образы из опыта личного и общего, люди власти пользуются образами для управления, а народ воплощает эти образы в вещи, постройки, одежды, технику и т.п.
Это представление неизменно для любого общества, оно внеисторично, поскольку связано с физикой восприятия субъектами реальности и ее отображения. Конфликты, революции, войны имеют своей причиной именно несовместимость образов, разрыв коммуникаций между стратами, невозможность воплощения генерируемых моделей и т.п. "Борьба" идет за справедливое регулирование, распределение "нагрузок" между этими стратами.
Почему во всех утопиях обществом управляют мудрецы? Потому что их поведение и умение разрешать конфликты создает иллюзию, что они могут править, но они могут только анализировать и синтезировать образы, поскольку мудрость субъективна и внеисторична, она не эволюционирует.
Философы не занимаются борьбой за власть, они совершенствуют собственный "аппарат познания" и делятся своими находками с обществом. Политики используют эти находки в борьбе за власть и ее удержании, а народ использует политиков и мудрецов для построения "будущего" (накопление ресурсов), в которое постоянно перемещается все общество. Это соотношение остается во все времена и у всех сообществ, оно есть и у самых простейших животных и их систем.
Поэтому построить некое общество, основанное на каких-то других, придуманных принципах - невозможно физически. Никто не может запретить сообразить некую новую утопию, невозможно запретить ее воплощать, невозможно прекратить управление этим строительством, но рано или поздно оно прекращается, поскольку разрушаются коммуникации между общественными стратами, образы не воспринимаются и новые поколения перестают поддерживать угасающий процесс.
Так что ностальгировать по прошлому порядку запретить невозможно, но именно такая организация "матрицы", "материи", создает и возможность прогресса, смены образов, и развития, смены ресурсов, несмотря на ее кажущуюся статичность, она динамична постоянными двунаправленными связями.
Причем в каждом сложно организованом обществе и даже в отдельных субъектах можно обнаружить, при желании, разные конфигурации таких динамичных отношений.
... и у Маркса и у Гегеля и у современных мыслителей можно найти отдельные части такого представления, но, как говорится, "идея становится силой, когда овладевает массами" - эта сентенция классика только подтверждает всё вышесказанное...
***
Процесс познания - формирование образов, действия следуют за устоявшимися образами - моделями поведения. Формируемые "образы будущего" в разных культурах различны, одним из центров формирования является Голливуд, где создаются "страшилки", в том числе и на основе выводов Римского клубы и т.п. В нашей стране образ "православия" как спасения нации от "греха коммунизма" - формирует очень скользкую позицию, за которой может последовать национализм и фашизм. Фактически задача сегодняшнего дня для России - формирование нового образа, нового вызова, общечеловеческого, каким в свое время были образы богов, воскрешения, коммунизма и т.п
"Ойкумена" - экономика, хозяйство - греческое, ставшее общеевропейским понятие, пространство управления, обмена товарами, ценностями. В буддийской традиции и более ранних это "пространство" не замыкается в пространственных границах (управление не отношение к внешнему, это более "внутреннее", но в то же время всеобщее), а в конфуцианской практике оно сосредоточено в структурах, их иерархических отношениях, подчинении. В свое время закон Ясы - походный вариант китайской традиции бюрократии был создан специально для монгольского войска, фактически пробившего коридор (шёлковый путь) из Китая в Европу. Этот закон так или иначе был воспринят русскими князьями, формально и сущностно, пыток и казней до монголов в псковском праве не существовало.
В основе любых (любых) системных взаимоотношений лежат два принципа организации структуры (системы):
- гетерогенный (все связи через "мать", "центр", проявляется как "самодержавие", "демократический централизм" и т.п., центр создает "дочерние" структуры, или они объединяются в зависимость от центра)
этот принцип хорошо работает для сохранения субъектов системы в условиях сильного внешнего "давления", все субъекты делегируют свои права Центру и вся система выступает как единый субъект, ну и т.д. и т.п.
гетерогенные среды обычно формируются при больших расстояниях между субъектами, когда посредник вынужденно или специально занимает место Центра, через который движется обмен (трафик) вещей и сигналов
- гомогенный (все связи равноправны, нет единого центра, гетерогенные центры объединяются в гомогенные структуры, это видно на примерах "суверенных государств", равноправия феодалов, международного права с равенством государств, клубные структуры, где нет центра диктата, а есть временный управляющий, вече, аристократия и т.п.)
гомогенные среды формируются в условиях коротких связей, не требующих существования выделенного посредника, центра
если смотреть на организацию систем (узлов) в кристаллах, или в периодическом законе (а не системе) Менделеева, то там также можно увидеть разную структуру организацию вещества при разных условиях (температуре и давлении), в информационных технологиях такие способы организации компьютеров в сети известны как "кольцо" и "звезда", кольцевые связи применялись широко до 90-х годов, а после, с развитием интернета, перешли на клиент-серверную архитектуру, кстати новая "облачная" система отношений, когда все действия происходят в "облаке", в некоем общем центре для подключающихся гаджетов(носимых устройств), - это новая волна супер-терминалов, которые были в 50-х и 60-х годах прошлого столетия.
В гетерогенных средах возникают ситуации с неполучением сигналов от центра, опять же в связи с расстояниями и "коррупцией" (уничтожением прямой или обратной связи), тогда субъект вынужденно генерирует (компенсирует) неполучение сигнала, подменяет его фантомным (мнимым), то есть вынужден принимать решения исходя из общего смысла (опыта) отношений с центром. Отсюда и разница правил разрешения конфликтов (законов) и учета транзакций (экономики) в разных системах.