Ошибались ли наши предки?

Приходится слышать об "ошибках" наших предков в их представлениях о себе, окружающем мире и своем месте в нем, возникают вопросы, а не ошибаются ли сами критики в своей оценке древних и не очень авторов? Какие инструменты используются в измерении "ошибочности", что берется за эталон, сравнивая с которым, то или иное суждение признается ошибочным? Для понимания необходимо разобраться в самом процессе познания.

То, что наше восприятие/сознание (мы, я) собирает вселенную (мир) в соответствии с взаимодействием (представлением) с ним (о нем), образуя "картины мира", - было известно ещё в 19 веке и ранее, позже, в 20-м веке, Кастанеда рассказал о "точке сборки", у Кастанеды и метафизиков "я" (точка сборки") существует "сама по себе" (как "дух", "душа", и т.п.) и является или отдельной сущностью, которая меняет только тела, формы (реинкарнация, перерождение, метаморфоза). Соответственно есть граница познаваемого связкой дух-тело мира, граница, связанная с физической ограниченностью тела (трансцендентность - внешнее, заграничное состояние, доступное освобожденной "душе").

Понятно, что такое представление ограничивает познание (как обозначение опыта знаками, так и приобретение новых чувствований, новых переживаний, нового опыта), поскольку устанавливает границы, "табу" на познание "зателесного" мира, и вводит внеопытный (недоступный телу и инструментам) недоказуемый мир "души", в который можно только верить.

Если рассматривать восприятие и познание как физический процесс обмена сигналами (рефлексия, отражение, прием, передача, емкость коммуникации, индуктивность, - настройка/согласование каналов коммуникации, резистивность, - торможение, и т.п.), то можно заметить два рода сигналов (коммуникаций):
- принимаемых и отражаемых из/во внешний мир, за пределы собственного ощущения,
- и из/во внутренний (идеи, модели, я, точка сборки, психика, личность, субъект).
Соответственно все представления (образы, идеи, модели) складываются из этих двух реальностей, причем в первой - внешней, есть свое время действующих процессов (календарь как проявление в опыте внешнего времени, эталоны времени в форме пульсаций, песочные, механические и пр. часы-инструменты как индикация длительности процесса), а во второй - внутреннее время субъекта, в котором есть и воспоминания, и сны, и проекции чужого опыта и т.п.

Поскольку субъект со своей внутренней жизнью принадлежит и всей вселенной, и является ее самоосознающей частью, это осознание (чувствование) вносит в генерируемую (воспринимаемую) картину мира ощущение "общности", "единства", которое в христианской религии определяется как "тело христово", в бытовом сознании как коллективность, родовое, традиционное, некий общий "код", поскольку воспринимаемое и логика интерпретации определена общими для всех состояниями и взаимодействиями (общим опытом жизни на Земле). Отсюда и понятия о Единстве Сущего и прочие "простые" и "очевидные" представления.

Короче говоря, никакой "истины" и "подлинной реальности" не существует, есть субъективный опыт, групповой, родовой, видовой, цивилизационный и т.п. (отображаемый в прошлое и будущее). Соответственно ценны не только интерпретации воспринимаемого, но и коммуникации к другим средам и сущностям (другому, чужому опыту), с другим восприятием. А "замыкание" в "себе" ведет к коллапсу (религия, метафизика, следование истине, догме, идее).

Понятие "истина", как некая абсолютная мера всего, догма, как свод аксиом, неизменных и не подлежащих изменению представлений, также является свойством/результатом процесса познания/сознания/восприятия, когда любой воспринимаемый сигнал либо запоминается (фиксируется), либо не замечается (игнорируется) субъектом восприятия, в зависимости от целеполагания/движения/развития субъекта сигналы делятся на полезные/неполезные (хорошие/плохие, негативные/позитивные) и фиксируются для запоминания в опыте, в дальнейшем формируя непосредственные реакции тела, здесь самый яркий пример - обучение вождению автомобиля, когда правила вождения становятся телесным опытом и водитель реагирует на дорожную ситуацию автоматически, без обращения к текстам и образам в учебнике или лекциям преподавателя. Понятно, что и "законы", в том числе "закон божий", "научные законы", - есть только фиксированные знаками (звуками, движениями, танцами, музыкой), наблюдаемые практические взаимодействия, проверенные (или, в случае с религиями, прочувствованные и принятые на веру).

Понятно, что и знаки не являются знаниями (одни и те же знаки могут интерпретироваться по разному в зависимости от приобретенного опыта), а существуют в общем опыте как коммуникациии, и говорить об "ошибках" предков не приходится, поскольку они не обладали наработанным к сегодняшнему дню коллективным опытом. Восприятие субъектов меняется от приобретаемого опыта (Маркс с Энгельсом пытались объяснить развитие человека и социума "трудом", а не опытом, и противоречиями "классов", хотя и "труд" только активная часть опыта (восприятия), и если он "сизифов", не целенаправлен, бессмысленен, не фиксируется в результате, продукте, то не приходится говорить ни о каком развитии, аборигены Австралии трудились, но не имея опыта взаимодействий с другими культурами, не развились, а деградировали. Понятно, что и "классы" существуют только как классификация по отношению к "труду", и деление на "классы" весьма произвольно, находится в представлении, теории, в отличие от деления на сословия, по роду занятий, когда человек не мог в течении жизни поменять профессию или общественный статус, определяемый практикой, бытом, опытом).

Со времен греческого философа Фалеса, учившегося у египетских жрецов (1 тысячелетие до н.э.), поменялось множество мер, картин мира и ценностей, от шумеров осталась система, применяемая в исчислении времени (в основе шесть и двенадцать, дюжина), от индийцев и арабов пришли "ноль" и десятичная система и способ счета, сейчас в ПК используются двоичные системы, ценность погребальных масел и лекарств алхимиков сменилась ценностью антибиотиков, картины мира резко усложнились после французских энциклопедистов и немецких классификаторов и философов 17-19 веков, и продолжают меняться (этика и нравственность также менялась, вспомнить только "книги мертвых" или дуэльные кодексы, меняется и ценность человеческой жизни, она становится все ценнее, важнее, появились общепринятые права человека). Но физические основы восприятия и фиксация воспринятого знаками не меняется, повляются только адаптеры к новым средам (радио, микромир, макромир), новые коммуникации (телевидение, интернет), новые способы кодирования (обозначения). Получается, что "ошибки" наших предков, в большой степени связаны с размещением концентрации внимания познающего субъекта на "внутреннем" или "внешнем" мире, мире идей или мире практических взаимодействий, а не как отношение к некоей общепринятой "мере", системе ценностей или картине мира (традиции).