В советское время в обществе преобладала тенденция строительства, от программы ГОЭРЛО ("коммунизм (социализм) - это советская власть плюс электрификация всей страны"), индустриализации, строительства колхозов к государственному строительству (наркоматы, министерства, совнархозы, совнаркомы и т.п.) и преобразованию природы (поворот северных рек в пустыни, лесополосы через все лесостепи, целина и т.п.). "Советский народ - строитель коммунизма!" - сияло из всех углов, стенгазет и крыш высоких домов. Поэтому факт строительства в мультфильме про Чебурашку многим казался сатирой. От Великой Стройки, которой реально был СССР, остались только те сооружения, которые помогали производить реальный продукт по реальной стоимости. Все остальные стройки, от партийного и интернационального строительства, от Госплана до Единой Вычислительной Системы Народного Хозяйства, строительства собственно самого "советского человека", на основе Морального Кодекса Строительства Коммунизма - закрылись сами собой. За ненужностью. Они стали невостребованными в новых условиях взаимодействий людей в обществе.
Но привычка, - вторая натура. С конца 90-х в нашей стране идет строительство Российской Империи. Причем в варианте мозаики, собранной из разных исторических эпох. Этапы строительства отображаются всевозможными памятниками царям, госдеятелям и мифическим персонажам, про которых тут же снимают фильмы, чтобы показать, а чем, собственно, они так знамениты и значимы, что им необходимо ставить памятники. Само по себе проецирование прошлого в будущее весьма чревато неприятными последствиями, как минимум "эффектом грабель", хоть и не в той же самой форме (ситуация то другая, "фарш невозможно провернуть назад"), но тем не менее, даже в виде фарса, очень неприятной для конкретных людей, не желающих принимать жизнь в иллюзиях о прошлом, да и для всей страны. Но стройка, постоянная подача "раствора" и его послойное укладывание, сама вовлеченность в процесс "делания" как-то примиряют людей с неизбежностью возведения новой "вавилонской башни". Построили "вертикаль" с чиновничьими иерархиями по Петру I. Построили "суверенную демократию", где главное - "суверен", то есть самодержец. Построили несколько реально помпезных и относительно необходимых сооружений для проведения Праздников, Шоу и Игр. Построили политическую оппозицию. Построили союзников - армию и флот. Даже построили самый большой и восточный космодром в мире. Пора разбегаться?
Нет. Что вы. "Духовное строительство", - вот главный процесс, идущий "сверху", как позолота на бетонные купола. Вот Патриарх РПЦ МП, выступая на недавнем Соборе Архиереев (как похоже на Политбюро ЦК КПСС!), в своем докладе отмечает:"Мы, члены Церкви, призваны свидетельствовать о том, что бессмысленно строить жизнь человека и общества без Бога. Противостоять подобным умонастроениям мы сможем только в том случае, если будем хранить в своих сердцах живую и искреннюю веру — веру, которая действует любовью. Такая вера будет нашим постоянным исповеданием Христа Спасителя и основанием наших повседневных дел, выходящих за пределы исполнения обрядовых обычаев". В переводе на понятный язык - церковь должна построить все общество, выйдя за пределы собственно церковных дел. Такое строительство идет вовсю, рядом с жилыми массивами и торговыми центрами, на прохожих тропах, возводятся храмы. Вся чиновничья рать, начиная с самого высшего чиновника, вовлечена в это безумное строительство. Которое по факту приводит к уменьшению числа верующих (также как и строительство коммунизма в СССР резко сократило число верящих в коммунизм). Но это не важно. Главное - Процесс. Послойная укладка банкнот в диваны, ой, да, бетона в опалубку! Ну и как же без интернационализма. Вот и Президент включается в строительство храмов на Ближнем Востоке, не забывая кивнуть и в сторону мусульман и иудеев, типа и вам, нехристи, найдется денюжка на ваши ритуалы в казне Российской Империи. На официальном языке все это звучит очень даже благостно. Но, такая же "строительная" забота СССР к странам и народам Восточной Европы и Прибалтики, теперь откликается в лучшем случае неприязнью к России. Грабли-с? Духовные?
Может дать возможность самим людям строить то, что они считают нужным для себя, а не навязывать свои проекты? Теперешние точно не смогут. Уж очень сильно привыкли. Вести кого-то в "светлое будущее", строем.
- Details
- Hits: 1542
"Внутренний диалог" как диалог, то есть сравнение/конкуренция разных мнений возникает далеко не у каждого индивидуума, у большинства он только подкрепляет чувственное состояние, вердикт рефлексов, одобряет действие, не различая множественность выбора, многие не выходят за пределы развития психики 18-20 летнего субъекта, не становятся "психически развитыми".
Если у них и есть "внутренний диалог", то это просто смесь, суета отраженных чувствами воспринимаемых знаков, не выработано сложное образное мышление, ассоциации примитивны и сводятся к еде и сексу, если применять к ним "информационную гигиену", то там в психике просто ничего не останется, подавляющее большинство "на выходе", в социальном общении, внешних коммуникациях, имитируют и изображают "высшую нервную деятельность", не переживая реально никакого "внутреннего диалога".
Просто посмотрите над чем смеются люди и что смотрят по ТВ, - "давай поженимся", "дом-2", "поговорим" и т.п.
Эволюция сознания (ноогенез) не в мозге субъекта, а в коммуникациях, отношениях, которые формируют субъекта, причем очень сложными переотражениями от разных слоев личного и общественного опыта.
Субъект сознания - сложное биологическое "зеркало", именно отражения хаотического движения формируют "порядок", "законы" и т.п. статические состояния (см. калейдоскоп и фракталы, а также симметрию вселенной, ее вещества как основу свойств "отражения" субъектов, сравните "спины" электронов и понятия о право-левых движениях по кругу в индийских традициях, буддийские колеса, свастику и т.п. ).
У Петренко В.Ф, есть работа "Многомерное сознание-психосемантическая парадигма" там много экспериментов описано языком (в модели) постклассической психологии, берущей за аксиому не генерацию сознания мозгом (психикой, Богом, Природой. как внешними, независимыми субъектами генерации) а только через совместное действие, взаимодействие с реальными и выдуманными (замещающими реальность) субъектами и объектами.
- Details
- Hits: 1210
... а откуда произошёл феномен "частная собственность", если человек - в основе своей биологическое существо, то есть животное, с очень развитой социальной и технологической сферами, то давайте посмотрим, какая "частная собственность" есть у животных? В самом примитивном варианте это потомство, именно потомство принадлежит матери (отцу) как объект заботы, владения и управления, а все остальные "инструменты" рассредоточены по ареалу обитания (гнезда, палки для выуживания насекомых и т.п.).
Фактически коммунисты как раз призывали и к обобществлению детей и женщин именно потому, что отношения между полами и с потомством - взаимозависимые, которые дают начало собственности на имущество личное, родо-племенное и т.п., собственно и правовая система (наследование собственности) тоже происходит из зависимостей между родственниками (родо-племенными, прямыми родственниками и "племянниками" - двоюродными т.д., вспомните кровное, сакральное наследование престолов и владений), получается что обособление, индивидуализация собственности, множественность ролей личности в обществе - это развитие, усложнение отношений, а обобществление, принуждение к уничтожению индивидуального, личного, частного, - возврат к животному миру, социальная деградация, упрощение, причем основанное, сконструированное на неких моральных моделях, которые сами по себе вторичны к реальному взаимодействию, к опыту.
Конечно, кажется, что однородными элементами, лишенными частного интереса ("жадности" и "корысти") проще управлять, но практика жизни (в частности в СССР и множестве "коммун" по всему миру), показывает, что каждое такое обобществление неминуемо распадается на личные, частные интересы конкретных субъектов, которые начинают управлять обществом исключительно к своей частной пользе (например современная Россия или Украина, или любое другое общество).
Наверное можно рассматривать "обобществление" не как отъем или снятие или отмену собственности, а как общее равноправное использование коммуникаций между личностями, субъектами права и экономики, то есть управление - это не управление "членами" рода-племени и "понуждение" к исполнению воли главного субъекта (альфа-самца или альфа-самки), а коррекция, управление коммуникациями между субъектами отношений, правилами, договорами, причем - исходящее опять же не из одного "центра власти", а от всех участников процесса ( в современной ИТ сфере это технология "блокчейн" когда история отношений хранится у всех участников и не может быть кем-то сфальсифицирована по "произволу").
Итак, два вопроса
- происхождение "частной собственности" (желательно без упоминания книги Энгельса, где "труд" - всему голова)
и
- обобществление - приведение к единому стандарту субъектов или их отношений?
- Details
- Hits: 1493
В свое время (при царях Александрах и Николаях) тоже была система государственных закупок, которая тогда критиковалась очень серьезно, поскольку доступ к распределению контрактов также был в руках приближенных ко двору и властным структурам, и, фактически шла торговля возможностью заключить контракт, это приводило к появлению некачественной продукции, в частности, известный как археолог Шлиман поставлял в российскую армию какое-то совершенно непотребное барахло и его даже пытались как-то призвать к ответственности, но и тогда, как и теперь, достаточно пересечь границу, и ты уже не вор и коррупционер, а борец с "режимом".
Тогда же (при царях) стало возможным официально становиться дворянином за деньги, в традиционно табуированном российском сознании стать дворянином - приблизиться к "священному центру мира", "батюшке-царю", повысить званием свой социальный статус, войти в круг "избранных", соответственно купцы и даже крестьяне брали кредиты в банках, закладывали имущество, разорялись, но становились дворянами.
В настоящей России, современной, эти процессы ещё более обострились, покупаются дипломы, аттестаты, звания научные, должности, имитируются и тем самым фальсифицируются общественные ценности, - справедливость судебная (судья с купленным дипломом выносит решения только за деньги, те, кто продал, внимательно охраняют свой бизнес), равноправие перед Законом (как можно обвинить человека, продавшего тебе диплом или звание, или его родственника или знакомого), иерархия доверия (как можно доверять людям, которые торгуют должностями, званиями и наградами, посмотрите сколько "странных" наград вручил даже Президент РФ, не говоря уже о наградах церковных, которые вручаются конкретно за имущественный вклад в "тело церкви").
Революция февральская 1917 года разрушила иерархию коррумпированных институтов "самодержавия", но не смогла ничего предложить, никакие "новые" институты к тому времени в России не сложились, гражданское общество не сформировало институтов доверия, понятно, что "общественный запрос" на порядок вынес к власти большевиков, которые попытались сначала поджечь "пожар мировой революции", доразрушив остатки "буржуазного строя", но быстро поняли, что это самоубийственный процесс, и, через "демократический централизм" и "диктатуру пролетариата" (то есть фактически то же самодержавие, только не семьи и двора, а классовое, доверенное Партии) восстановили иерархическую систему "кормления" за счет эксплуатации, восстановили за счет рабского труда, полного контроля над мышлением ("кино является для нас главным искусством"), отъема имущества (обобществления) и насильственной индустриализации крестьянской страны ("коллективизация" и т.п.).
Были созданы институты бесплатного образования, здравоохранения и, главное, созданы ценностные установки для "нового советского человека", - появились "советские дворяне", - герои СССР и СоцТруда, лауреаты ГосПремий, а также многочисленные иерархии званий в партийной, комсомольской и общественной иерархиях, которые привязывались к "научной", образовательной системе. В отличие от западных Академий Наук и Российской (царской), Советская Академия Наук была подсобным хозяйством Государства и Партии и в первую очередь исполняла политический заказ, идеологический, для этого все "научные работники" были посажены на зарплату, имели свой "цех" (институт), "станок" (лабораторию, отдел) и т.п. За звания (кандидат наук, доктор наук, член-корреспондент наук, академик, заслуженный деятель, народный и т.п.) полагалось ежемесячное вознаграждение, дополнительная жилплощадь, дачи и т.п. Понятно, что целями стали звания, позволяющие улучшить качество жизни, а не фактические достижения в конкретном деле ("инициатива наказуема, ты начальник - я дурак").
В 90-х годах "пышным цветом" расцвели многочисленные негосударственные и международные Академии, "возродилось" дворянство, казачество, масонство, то есть те структуры, где можно было получить звание (имитирующее принадлежность к "избранным") за небольшие деньги или просто за смену одежды. Интеллигенция бросилась как в омут в религию (пытаясь там найти "истинную" жизнь, отличную от "лживой действительности"), а люди попроще, не наделенные вообще критическим мышлением, подались к экстрасенсам, магам и т.п.
Постепенно разваливающееся и разворовывающееся государство снова породило "общественный запрос" на порядок, бандитов отстреляли разными способами, олигархов "прищучили", но, на беду, решили воссоздать "царскую" систему ценностей и званий, и снова реанимировали "самодержавие", теперь в виде "суверенной демократии" и "вертикали власти". Подергались в ностальгии по СССР, даже где-то создали православных пионеров и комсомольцев, ГТО, Героев Труда, но система общественных ценностей уже не может быть средством политическим или идеологическим, "свобода поговорить", вышедшая из советских кухонь, сделала прозрачной все механизмы торговли званиями, должностями и формирования имитаций "патриотизма" вместо патриотического чувства, "свободы религии" вместо веры, "справедливого наказания" вместо реального правоприменения.
"Борьба бульдогов под ковром" (Черчилль), - борьба за власть в Кремле, стала общенациональным шоу, имитацией демократических процедур, работа Администраций - имитацией социальных лифтов и т.п. Гражданское общество снова не проявилось ни в каких общественных институтах, но "революционная ситуация" не складывается, несмотря на ее ожидание "властью" (реформа полиции, усиление спецслужб и армии, росгвардия), скорее всего произойдёт нечто, что обозначил один из немцев, - "русские способны на такое, что никому другому в голову не придет" (цитата близка к смыслу, хотя сам текст оригинала некомплиментарен по отношению к упоминаемой нации и ее стране). #прослушка
- Details
- Hits: 1675
Само взаимодействие "спутанных частиц" отличается от других взаимодействий тем, что оно не фиксируется, его можно вычислить и получить его следы после обработки данных эксперимента. "Скорость света" вычислялась, как скорость распространения волны или частицы от источника до приёмника.
То есть в модели, в которой есть некая среда, как звук в воздухе. Соответственно и поток "света" меняет скорость, притягивается и изгибается вблизи неподвижного, массивного тела. Но сам "свет", - это некий диапазон электромагнитных колебаний, который воспринимается субъектами, через взаимодействия этих колебаний с поверхностями тел, отражений от неких "сгустков", которые обозначаются как барионная, видимая "материя", "плотная", к которой применимы законы механики.
Итак, "свет" Эйнштейна, это "свет" в механистической теории Ньютона, которую Эйнштейн дополнил своими наблюдателями относительности. В этой теории есть пространство-время как некая философская, мировая аксиома, соответственно ничто не может в ней существовать одновременно в разных точках пространства, удалённых от наблюдателя на какое угодно расстояние.
Наблюдателю с привычным восприятием последовательного "течения событий" в квантовой вселенной неудобно-с. Более того, логика механики с однонаправленным "течением времени" не совместима с квантовым миром, где есть смена состояний системы связей, моментальная, а не последовательная, через взаимодействия процессов и объектов.
Вернадский выделял три картины мира - Ньютона, Эйнштейна - Планка и Натуралиста, под которым он подразумевал практического исследователя, который следует добываемым фактам и не строит "теорию всего". То есть вполне вероятно, что можно построить модель, в которой передача сигналов/информации о состоянии будет происходить моментально, но это не будет нарушением модели Эйнштейна или Ньютона, или Планка, это будет не "скорость света", поскольку состояние системы не описывается понятиями массы, энергии, силы, которые Эйнштейн взял из системы Декарта - Ньютона. #прослушка
... вопрос о тождественности копии и оригинала, поскольку суждение (любое) - это уже опосредованное, выраженное символами ощущение субъекта (чувство, которое следует из опыта). если копия производит такое же воздействие на воспринимающего субъекта, как и оригинал, то они тождественны, если воздействие отличается, то они различны.
Если скопированное суждение лучше воспринимается, чем оригинал, в силу, допустим, недоступности оригинала (скончался), то попугай становится "носителем" истины. Здесь копирование и трансляция,- только подражание системе передачи (звуковые волны), также, как в театральной постановке демонстрируются только символы и образы, а воспринимающий интерпретирует воспринимаемое в соответствии со своим "погружением" в предлагаемый контент. У попугая нет даже задачи создания некоей "атмосферы" (как в театре, или в церкви) - он просто биологическое зеркало, отражающее звук. Второй момент - про истинные/ложные высказывания.
Возьмем пример с курицей, клюющей зерно. "Курица по зернышку клюет, а яичко снесет" - наблюдатель настроен на получение прибыли, "....., а весь двор обгадит" - наблюдатель следит за чистотой двора, ".... , а в суп попадет"," ... а от петуха не уйдет" - все утверждения истинны, вторая часть утверждения показывает как разные вероятности развития событий, так и субъективные предпочтения наблюдателей, которые выделяют в наблюдаемой и формулируемой "истине" свои интересы, свои рамки понимания "реальности".
Соответственно, все "истины" - субъективны и зависят только от воспринимающего субъекта. Первопечатнику пришлось бежать из Москвы , поскольку его печатные издания священных книг не были признаны церковной властью настоящими, только рукописные считались подлинными, те которые писались не просто живыми писцами, а и благословленными на перепись, состоящими в чине и т.п.
Та же история была с устной речью и появлением письменности, когда считалось, что знаками невозможно передать то, что передается от Учителя ученику при личном контакте, опыт. Нет сопереживания, эмпатии и т.п. В случае обучения приемам дрессировки, владения телом, и прочими непосредственными практиками (в том числе и практиками психического влияния, воздействия), просто описание процедур или копирование словесных формул (заклинаний, молитв, и т.п.), - не позволяет достичь ожидаемого результата.
Но познание самих способов создания знаков, - позволяет расширить поле интерпретаций, в этом случае любые "истины" - не просто "шоры" или границы (термины) познания как процесса, а и способы воздействия на субъектов этих истин. Причем сами "носители" истин нуждаются в их практическом применении/подтверждении, иначе возникает неудовлетворенность приобретенной "истиной" и начинается поиск более сильной "фиксации", более "любимой любви". #прослушка
- Details
- Hits: 1381