Прошедшие празднования 100-летия Русской Революции показали, что деление населенцев России на "черную" и "белую" кость ещё не закончилось.
Оно и в стремлении молодёжи стать чиновниками, "занять место" в "вертикали" ("башне из слоновой кости"), и в продолжающихся поисках надлежащего "места" для Церкви (любой религии, в первую очередь - "православия").
Деление на "чистых-нечистых", "правильных-неправильных" глубоко сидит в общей памяти, крепко сбитой крепостным правом, монастырским уставом, божьим самодержцем, удержанием в невежестве и покорности.
Натренированное рабство интеллигенция определяет как свойственное русской культуре смирение, не замечая, как это смирение уничтожало ненавистную барскую среду безответственности и вседозволенности и стремилось само стать "всем", "нагнуть" "святую" царскую, барскую наглость и расхристанное священство, заплывшее жиром и ложью. Вранье о "другом пути", "богоизбранности", "России, граничащей с богом", - продолжается, так удобно жить со "своим" народом, который за обещания "образования", "просвещения" и кусочек "свободы поговорить" готов пахать на "избранных", пренебрегая собственными интересами, достоинством, развитием и собственностью.
Крепостное право, как право распоряжаться чужой жизнью, свободой и собственностью сидит ещё крепко и в головах "православных" чудотворцев, и у новых коммунистов, и у либералов любого окраса. Они не выстраивают диалог с обществом, свято веря в "крепость", "принадлежность" "народа" к ним, "думающим" и "знающим", ведь именно они занимают "места", позволяющие чесать пятки Ему, стелить постель, держать свечку и не допускать к Лику Светлейшему всякую "чернь".
Они не замечают собственной подлости, считая лакейство и холуйство "истинной чертой" русского народа, забывая про собственное происхождение, и инстинктивно вычеркивая из Русской Истории необходимость скорейшего отказа от крепостного права на непринадлежащее тебе. Они стращают террористами, безопасностью и коррупцией, сами производя и террористов, и экстремистов и коррупционеров.
"Такая система сложилась", - тоном "голубого воришки" из "12 стульев" оправдывают они своё аморальное, трусливое и глупое поведение. Договорились до того (у Третьякова на "круглом столе" 12.11.2017 ), что РПЦ МП - модернизационный ресурс. Как же-с, конечно-с, именно Церковь с ее родоплеменной иерархией и рабовладельческой экономикой, с архаичной этикой и первобытной эстетикой - ресурс для модернизации России.
Кто будет тащить в будущее это стремление "владеть рабами", жрать до блевоты и праздновать жлоба? Снова "терпеливый и умный", кующий блох смекалистый русский народ?
Обломитесь, господа.
Подавитесь ананасом.
- Информация о материале
- Просмотров: 1223
... речь идет о процессе, физическом процессе функционирования сознания, когда в живом субъекте происходит сборка всех доступных субъекту данных от органов чувств субъекта и формируется картинка вселенной, у Кастанеды это называлось "точка сборки", соответственно этот процесс организован восприятием - двунаправленным, клеточной мембраны прежде всего, именно через нее фильтруется вещество вселенной субъектом.
Сложные субъекты захватывают несколько диапазонов взаимодействий, между ними (субъектами) необходимо возникают коммуникации (язык, сигналы) для совместного отображения существующего состояния, "картинки мира", эти коммуникационные процессы, оставаясь физически неизменными (фильтрация через мембраны клеток), логически меняются, охватывая растущей сложностью все большее пространство вселенной (экспансия).
Соответственно у сложных субъектов априори имеется накопленный опыт-память, который служит основой для новых коммуникаций, но и в то же время тормозит образование новых коммуникаций, поскольку является отражением прошлых событий. Отсюда необходимость смены поколений как очистки личной, субъективной памяти. Но при мало меняющихся внешних условиях вполне возможно достаточно долгое существование субъекта со "старым" опытом.
Все языки-коммуникации исполняются в коде существующими исполнительными механизмами, средой, если среда не подходит для исполнения кода, субъект коммуникации "засыпает", пережидает неблагоприятный период.
В процессе познания двойственность проявляется как разрушение старой памяти и фиксирование новой, это как в шахте отбойный молоток и вагонетка с углем. Или Дон Кихот и Санча Панса - один владеем мечом, другой его носит и чистит. Гендерное различие, - проявление того же принципа, - женщина фиксирует реальность и ухаживает за ней, а мужчина ее правит и уточняет, даже символы "зеркало" и "меч" вполне отражают эти роли.
Церковь - как институт передачи и сохранения некоего опыта - женская часть процесса, но строят сами Церкви (как логические конструкции и как физические объекты) мужчины. ...
Причем дамы собирают свою часть вселенной, в 99 процентах случаев пользуясь результатами мужской работы, инициируя, провоцируя мужчин на "дело", это обусловлено тем, что им для реализации себя (рождения ребенка) необходим внешний "кондуктор", поэтому они и больше склонны и к идее бога и более зависимы от наркотических веществ и т.п., они более "погружены" в себя (как раньше говорили - "ближе к Природе"), переживают "матку" с ее сложными циклами созревания.
Так-что Церковь - это вполне себе отражение Матрицы, Рождающей. И воспринимается дамами часто физиологически, как часть собственного тела. Также физиологически Церковь воспринимается и традиционным восприятием (патриархальным, Церковь - мать), которое строго иерархично - тоже как часть себя, встроенного в родо-племенной процесс, а не в субъективный, не в личный. Поэтому Она и говорит об "абсолютных фактах" и "отобранной" библиотеке, которые можно чистить, выставлять на свет, петь им гимны и проводить прочие ритуалы.
Это то же двойственное отношение к информации - одни в ней сомневаются и ищут, строят гипотезы и теории, проверяют их действиями, а другие складывают достигнутое, сортируют и охраняют. Ведь для формирования нового (рождения субъекта) нужна стабильная (понятная и всеобъясняющая) картинка мира.
"Я уже говорила, что нужна структура. Пока, я ее не вижу. Все слишком смазано."
Сложность разбора отношений заключена в многочисленных проекциях, часто не осознаваемых как проекции и воспринимаемых как реальные объекты. #прослушка
- Информация о материале
- Просмотров: 1706
***
ИИ и Бог - разные отражения человека, одно в математической модели и информатике, другое в чувственном переживании, вот "загрузить" Бога в ИИ - это действительно интересно..
***
(ИИ) "железка" создана человеком, им обслуживается и используется в целях собственного выживания, любая "железка" - открытая система, ей не нужны мембраны для организации внутреннего процесса, фильтрации внешней среды.
В этом смысле все "железки" - как совокупность матмоделей и технических решений - отражения человеком своей практической деятельности, железки не "тащат" за собой многомиллиардный опыт кодирования-декодирования, приспособления к меняющимся условиям существования. они - модели, даже если они начнут делать свои копии, это не будет воспроизводство субъектов поколениями, это будут копии.
Более того, все "железки" не способны адаптироваться к меняющейся (накатывающейся) среде, они не переживают время.
Пока нет разницы в понимании что любая модель/теория не соответствует реальным взаимодействиям, что вычислительные модели не отражают сложности реальных процессов, до тех пор мы так и будем загружать вселенную в колбу и трясти ее в надежде что-то "открыть".
***
"неживое" распадается. Даже соединяясь в сочетания, оно распадается. Это и явление радиоактивности и механический распад на части, и этот распад приводит к упрощению строения, даже после взрывов, когда создаётся некое сложное вещество, оно тут же начинает распадаться. Посмотрите на искусственные элементы таблицы Менделеева, сколько они "живут". Ну и по всем прочим, устойчивым, та же картина.
Почему элементы распадаются?
Живое вещество пользуется распадом неживого, оно существует за счет его распада, увеличивая свою сложность. Техника и вообще цивилизация - отражения действий человека, также, как и социальные отношения, они без человека не существуют.
Вообще в основе существования всего лежит принцип сигнал-обратная связь, в живом это основа деятельности субъектов, что в нервной, высшей деятельности, психической, называется рефлексия, отражение, отображение. Поскольку этот принцип общий для всего во вселенной, то субъектам бывает трудно отличить существо от вещества и от отражения в веществе.
Получается, что векторы направления движения (времени) живого и неживого противоположны. Понятно, что древние считали всю вселенную живой, по большому счету, да, это вопрос классификации. Но микросхемы в роботах сами не восстанавливают свои функции делением. У роботов нет необходимости преодолевать распад, они сами в распадающемся "потоке"(неживого).
Для конструирования моделей все пренебрегают этими различиями, но для конструирования живого, это необходимо иметь ввиду. Более того, загляните поглубже сами в технику и убедитесь, что саморемонт это не самовоспроизводство делением. Да, Вы можете запрограммировать железку на уничтожение чего угодно, но она не сама это воспримет как необходимость выживания, это будет проявление вашей воли, создателя железки.
В этом смысле любые идеи - такие же модели, временные, ограниченные текущей задачей выживания, посмотрите как умирают боги вместе с цивилизациями. Так что основное свойство живого - захват части вселенной и приспособление её для собственной жизни, постоянно увеличивающаяся сложность живого, - (эволюция форм) - следствие, постоянного взаимодействия (рефлексии) между живым-неживым.
- Информация о материале
- Просмотров: 1564
Владимир Ильич плыл по озеру. Ещё недавно он дописывал в местной библиотеке очерк "Империализм как высшая стадия капитализма", а теперь он пересекал Цюрихское озеро хорошо поставленным кролем, вспоминал Волгу, свои занятия с братом, детские мечты о будущем, которое так и не наступило.
Постоянное переосмысление происходящего уже стало привычкой, даже идеи Чернышевского, так горячо воспринятые его юным сознанием. теперь не казались ни желанными, ни осуществимыми.
Чайка спикировала неожиданно и рассекла воздух прямо над головой, Владимир Ильич непроизвольно нырнул и, вынырнув, услышал ее крик, напомнивший ему пароходные гудки у Симбирска.
"Вот сволочь", - подумал он и снова нырнул, потому что чайка опять спикировала прямо на его голову.
Пришлось повернуть к берегу, к набережной, где он оставил одежду, и прибавить скорости.
Утром и вечером он просматривал на набережной все газетные заголовки, натренированно выделял необходимое и сразу определял, кому что необходимо написать, возразить, намекнуть при встрече, в связи с поступающими новостями. Приходилось придерживаться спокойного, буржуазного уклада жизни, не за что было зацепиться его пытливому и критически настроенному уму. Сегодня он решил нарушить течение "гнилого уклада" и, зная, что Наденька пошла в гости (правда не сказала куда, ну да это ее дело, свободная женщина не обязана докладывать мужу о своих похождениях, хотя...), он решил "дать дрозда" швейцарской буржуазной тишине и всё же искупаться.
С непривычки он задохнулся, а тут ещё и эта поганая птица.
Боль от казни брата долго не уходила физически, постепенно преобразуясь в некое глобальное ощущение необходимости исправления несправедливости. Он не просто противился судьбе, не просто искал другой путь реформ, нет, он совершенно сознательно изучал все процессы, которые могут и должны повлиять на изменения и режима и образа жизни народа, и, в том числе и его самого.
Чайка спикировала как-то совершенно бесшабашно, он нырнул, но она успела чуть царапнуть его голову около темени.
"Ну ссука!" - чуть не закричал Владимир Ильич, но вот и берег, он растирается заранее приготовленным полотенцем, быстро одевается под изумленными взорами немногочисленных прохожих (буржуи какие любопытные, ха-ха, голых революционеров не видели, насмотритесь ещё..), оправляет влажные волосы и идет к театру.
Чайка орет как сумасшедшая, как-будто потеряла не просто добычу, а все возможности к будущей жизни.
"А мы ещё поиграем, побурлим!", - Владимир Ильич чувствовал прилив сил, словно вернулись годы, когда он в Шушенском с Надей....
У газетного развала он потерял дар речи и сначала не поверил увиденному, заголовки газет сообщали о революции в России.
Чайка сделала последнюю попытку напасть на него, но он так удачно отмахнулся, что она потеряла ориентацию, и шлепнулась о лодочный причал.
"В Питер! За дело! Да здравствует социальная революция!"
Он совершенно точно знал, что и как он будет делать ближайшие часы. Наконец-то. Теперь его уже ничто не остановит.
Чайка долго ещё билась о прибрежные камни.
Красный закат переливался на ее трепещущем оперении.
#прослушка
- Информация о материале
- Просмотров: 1600
Вопрос американки на четвертом часе заседания Путин или не понял, или решил что лучше "перекинуть мяч" на ее сторону. Вопрос с этого момента
Кроме важной темы о вольном или невольном формировании стереотипа о "вине иностранцев" в происходящем ("свой-чужой", где свой всегда прав), прозвучало утверждение о "Институтах", которые важнее человека.
Где мы слышим постоянно о главенстве "Институтов" и уважении "Институтов"? Конечно, это те же самые "скрепы духовности", в "чужой монастырь со своим уставом" и прочие этические, поведенческие построения, ритуалы, привычки, и общественные, культурные формы реагирования на всевозможные события.
В чем же отличие "Институтов"? Почему дама говорит "наши Институты", а Путин считает, что они "общие" и все его примеры с американцами указывают на это, он считает, что "мы вам доверяли", "а вы посчитали нас слабее и перестали нас уважать", то есть "Институты" одни, но разный "вес игроков".
Оставим в стороне "Институт" прав человека, в котором предполагается равенство субъектов вне институциональных признаков, даже физиологических. Каждый субъект, если он человек, где бы он ни родился и какие-бы "институты" он не отражал, использовал в своем сознании и деятельности, равен другому и имеет одинаковые права на жизнь и развитие. В рассматриваемом диалоге оба собеседника прошли мимо этого момента, хотя это единственно возможное состояние взаимодействия, в котором институциональная принадлежность уходит на второй план и появляются реальные возможности для общего будущего.
Чем же различается подход к "Институтам"? Почему отвергаются попытки Путина быть общим "Институтом"? Может, одна из причин в том, что стороны по разному используют, пользуются самим понятием, и применение этого понятия в реальной жизни отличается, как отличается применение любого инструмента?
Достаточно посмотреть на различия в "институтах" демократии, как системы управления общественными процессами, в России "самодержавие" превратилось сначала в "демократический централизм", и теперь в "вертикаль власти", но отношения общественные (к государству как системе управления) изменились очень мало (как генерального секретаря ЦК КПСС называли царем, так и всех прочих "президентов" считали субъектами власти), распорядительная власть общими доходами сконцентрирована в "правящей группе", и понятно, что такой "институт" существенно отличается от американской системы, где и субъекты управления и "ветви власти" вынуждены договариваться и принимать во внимание интересы и формальные отношения сторон взаимодействия.
Хорошо бы какой-нибудь "институт", который не в головах людей и не на бейджиках и в титрах, а из бетона и приборов, смоделировал бы в компьютерной модели развитие этой ситуации, когда для одной стороны важнее свои "институты", чем человек (особенно "чужой", "не наш"), а для другой все "институты", в том числе и свой, командно-административный, являются только оперативно-тактическими формами взаимодействия.
На заключительное предложение американки Путин тоже не ответил, ну что он может сказать американцам? Объединяйтесь против своих врагов? Будьте патриотами своей Родины? Выбирайте достойных руководителей?
Про то, что "институты" как идеи и цели важнее человека (который только их и генерирует и сохраняет в виде отношений, законов и правил) мы слышим постоянно от наших церковников, политиков и политологов. И государство у нас важнее человека, и общество ценнее субъекта, и коллективное нужнее частного, и царствие небесное ближе горя соседского.
Разрушатся ли стереотипы в результате мирного диалога, или стороны продолжат меряться "институтами", не обращая внимания на людей, зависит уже больше от самих людей, а не от функционирования их "институтов". Глава "Али-Бабы" посетовал в своем выступлении, что его раньше не приглашали на этот форум. Странно, да?
- Информация о материале
- Просмотров: 1428