Две книжки, которые произвели самое сильное впечатление в детстве.
Первая - биография Шлимана, написанная некоей русской женщиной. После прочтения возникло и до сих пор не развеялось стойкое убеждение, что мечтаемое им золото Трои всю его жизнь варилось во чреве Земли и к моменту раскопок оформилось в доспехи троянских царей, поднялось к поверхности и встретилось с искателем как раз в момент, когда он один ночью, без свидетелей, обрел чаемое.
Вторая книга попроще. Скандинавский автор с незапомненной гендерной принадлежностью описал молодого человека страдающего необычной болезнью. Ему казалось, что он ест всё вокруг, всё что видит, когда закрывал глаза, то ел всё что слышит, и процесс поедания мира был настолько реален, что его уже физически, а не иллюзорно, то есть доступно для окружающих существ, тошнило. И загрязняло поедаемый им мир.
Эти две истории настолько оскорбили нежные детские чувства, что, если бы кроме них не было никаких других, то, возможно, вера в магию, как произведение страсти на время, освещала бы весь дальнейший жизненный путь. Ведь совершенно понятно, что во втором случае мы имеем дело с неудачной попыткой магического действия.
Но потом появились свидетельства, что Шлиман перед Троей поставлял в российскую армию сапоги на картонных подметках и еле унес ноги из Питера.
А второй пример с течением времени всё больше похож на реальность, а не её отображение в уязвлённом сознании.
Именно тошнит.
- Информация о материале
- Просмотров: 1472
"- Папа, кто такой Карл Маркс?
- Карл Маркс? А! Экономист.
- Как тётя Сара?
- Нет, тётя Сара старший экономист."
(советский анекдот)
Дядя Яша говорил кратко и веско. Слова складывались в фразы как скрижали Завета в Ковчег.
- Вы спрашиваете, отчего развалился Советский Союз? Он развалился от "Капитала" Маркса. Все Священные Книги, даже те, которые читаются круглогодично, написаны не для чтения и понимания, а для поклонения. Михаил Булгаков хорошо это понимал, вложив в уста Иешуа фразу о том, что записываемое за ним не соответствует произносимому им. Попробуйте воплотить в жизнь, как говорили в СССР, - "внедрить", - идею о непорочном зачатии. Что будет? Все вымрут. Нет смысла говорить о самой Книге, если ее текста не понимают. Попробуйте применить Книгу к реальности, к делу. Очень скоро любая Книга встанет на полку памятником Ушедшему Времени. Ленин приезжал из Горок в Кремль перед смертью и искал в книгах спасительный Текст, и не находил. Так и умер, свято веря в Слово.
Без труда, несомненно, не вынешь рыбку из пруда, и кто не работает тот не ест, но труд, - это прежде всего необходимость выживания. Трудятся и пчёлы с муравьями, создавая запасы на неблагоприятный период жизни. Тоже Капитал. А плоды и семена? Деревья и кусты "трудятся" всё лето? Создавая что? Правильно, своё будущее. Цветы отдают насекомым нектар и пыльцу и получают опыление, возможность продлить жизнь рода. И где товар и стоимость, и где деньги? И кто, наконец, виноват? Для туземцев бусы были ценнее золота, за бусы можно было купить невесту, а золото было ритуальным металлом. Вот. Да. Мера обмена товара на товар. Деньги появляются на рынке как мера ценности меняемого товара, а товар - ценность культуры, рода, племени.
Если научатся оживлять людей, то Маркса конечно оживят одним из первых и попросят расскзать, что же собственно он написал, и зачем. Но практической проверки его идеи не выдержали. Призрак коммунизма конечно навел шороха на весь мир, но так призраком и остался. Как тысячелетия назад привыкли пахать поле и работать в кузнице, вместо охоты и собирания плодов, так привыкли к конвейеру и конторе. Табуированная идентификация по принадлежности к касте сменилась имущественной, потом управленческой и творческой. Ценности меняются, люди из военных становятся торговцами и политиками и их ценности меняются вместе с их общественными ролями. Крепостные выкупают крепость у помещика и становятся заводчиками, потом покупают дворянство и их дети уезжают учиться из Курска в Петербург, внуки в Оксфорд. А бывшие дворяне разоряются и уходят актерами в театр и революционерами, подрабатывая ночами на том самом заводе, который могли организовать сами, но культура, среда, не создавала им такой необходимости выживать. Теперь элита, высший класс - дизайнеры и программисты. Создатели образов и сред их исполнения.
Перед самой перестройкой в СССР появилась возможность уехать из страны. В основном ехали в Израиль. И один "горский еврей" из Азербайджана тоже решил покинуть одну родину отцов и уехать в другую. Получил вызов от родственников, отправил семью, распродал имущество, дом, квартиру в Баку и осталось ему избавиться только от одной вещицы, золотого портсигара с камнями, который достался ему от отца. Пошёл Яша к знакомому ювелиру, предварительно прикинув, что такая вещь должна стоить не менее тысячи рублей. Грамм 400 золота, изумруд в середине, по краям рубины и сапфиры. Ювелир покрутил вещь, посмотрел на камни, покрутил головой и отдал вещь назад Яше со словами: "Я конечно всё понимаю, но за это я могу дать 600". Яша обиделся и поехал в Москву, решив, что по пути он найдет более сговорчивых покупателей. В Ростове ему объявили 550. В Воронеже 500. В Москве ему посмеялись в лицо и сказали, что в этой стране ему никто не даст за "это" больше 300 рублей. Хорошо. У каждого богатого дяди есть небогатый племянник или бедная любовница. В нашем случае дядя Яша одарил племянника со словами: "Если получится реализовать, пришлешь деньги, меня с "этим" пограничники не выпустят". И племянник, назовём его тоже Яша, остался в Шереметьево с приятной тяжестью в кармане. Конечно, в скупке портсигар уже знали и объявили 200. Яша обратился к одному известному фарцовщику, но тот ему на пальцах объяснил, как образовалась такая стоимость его "вещи", и что да, в этой стране уже купят ее только как лом. Яша упорно побродил по стоматологам и по антикварным скупкам, уронив стоимость товара до 50 рублей. Ценность не изменилась, а стоимость резко упала, даже не дойдя до денег.
Здесь в рассказе появляется русская девушка, той самой породы, которая в сказках и поговорках. Яшей её назвать неудобно. Да она и не стала бы откликаться на Яшу. Допустим, её звали Маша. Когда Яша показал ей портсигар, Маша рассмеялась. И рассказала Яше анекдот про наградной портсигар, которым награждали друг друга герои гражданской войны, и надпись на портсигаре гласила: "Поручику Голицыну от князя Вяземского". Неважно кому и от кого. Но товар с надписью приобретал прибавочную стоимость, легенду, принадлежность к истории, культуре, становился из личной ценности общественным достоянием. Яша вежливо поцеловал Машу и отправился к знакомому художнику, что жил рядом с цирком на Вернадского и рисовал свидетельства о рождении уезжавшим в Израиль русским, грузинам и прочим 150 национальностям, населявшим СССР.
Сначала была идея написать "Лермонтову от Мартынова", или "Любезному другу Пушкину от семьи Дантесов", но, как известно, "жадность губит фраеров". Соучастники поговорили с искусствоведами от культуры и вняли совету "не сильно портить историю". Вещь с Кавказа, время создания - конец 19 века. Решили, что это подарок Рериху от неких тайных поклонников. Выяснилось, что в 20-е годы Рериху с Кавказа привезли в этом портсигаре какие-то сакральные письмена, письмена пропали, а портсигар попал в богемную тусовку, пользовался им Маяковский, Есенин расплачивался им за карточные долги. В журнале "Антиквар" вышла заметка-воспоминание о романе Есенина с Дункан и вскользь упоминание портсигара. Потом обнаружился сам портсигар с нацарапанной, плохо различимой надписью на внутренней стороне крышки: "В дар Учителю. 1922". Супруга художника, работавшая в одной не широко известной галерее куратором по супремативному искусству, написала заметку в газету "Культура" о неожиданной находке, переданной вдовой друга приятеля знакомого поэта. Ну Рерих. На одном из аукционов Музей Востока приобрел портсигар за 2500 рублей. Яша получил на руки 1500 с учетом затрат на промоушн, атрибуцию и текущие затраты (коньяк, шоколад, кружевное бельё).
Яша старший и его портсигар встретились на выставке восточного искусства в Хайфе через два года после описанных событий. Дядя сразу сделал вызов в Израиль своему племяннику и его законной супруге Марии. У них и сейчас там какой-то семейный бизнес.
Так. Мы про что? Да. Капитал. Книги необходимо читать. И учиться понимать не только прочитанное, но и написанное. Мало ли, кто, кому, о чем пишет.
- Информация о материале
- Просмотров: 2042
Конечно, после всеобщей цифровизации и воцарения искусственного интеллекта в России, в ней самой уже нечего будет делать и Путин спокойно уйдет на покой. На Афон ли? В Иерусалим? Или, может быть в Гималаи? Выбор непростой. ведь именно это место исторически может превратиться в Новую Священную Мекку Объединенного Человечества. Куда потянутся караваны паломников за обнадёживающим словом и конкретным делом.
Заранее необходимо подготовиться, сделать всё "как у людей", "по человечески". Чтобы человек каждой конфессии, будь он хоть гопник василеостровский или только готовящийся к инициации миллиардер-сайентолог, или чукотский трансвестит, ну, любой дошедший, сумевший одолеть путь, мог комфортно и с гарантией получить "духовную" услугу. Прямо и неуклонно.
Может быть договориться с далай-ламой? Очень прилично выглядит его резиденция. Там и дел то, - аэропорт соорудить и железную дорогу. ТПУ. Это Серёжа Собянин умеет. Но китайцы. А что китайцы? Они что, не люди? Если поговорить по человечески. Или Ангхор? Может Мохенджо-Даро?
Вот Цейлон прекрасен, остров, климат, недаром там Изя Асимов пристроился фантастику писать. Мост с Индией сделать, дамбу от наводнений. Порт. Можно и космодром там сделать. Полчаса лета через космос и уже обтираешься девственно чистым снегом Антарктиды, ещё полчаса - и рекомендуешь пасущим белых медведей на Новой Земле как правильно их прикармливать, чтобы высыпались долгой полярной ночью. Американцы то к тому времени перегрызут друг-друга, благодать овладеет всей Землёй...
Да, цифровая жизнь - это что-то! Нечто! Это вам не бабушка, которая если бы дедушкой... Эх, "хорошо в стране советской жить!", столько возможностей, столько всего можно реализовать.
В любом случае, конечно, нужно начинать с безопасности.
Ну это дело знакомое. Возможно и Пальмира. А что? Зря там музыка играла?
И зачищено всё прилично.
- Информация о материале
- Просмотров: 1374
... по Вернадскому есть постоянное взаимодействие между "живым веществом" и "косным". "Косное" находится в состоянии "механического" соединения в результате различных взаимодействий, но тем не менее постоянно распадается, это и разрушение сложных образований и радиоактивный распад, распадаются все элементы, даже протон, время "жизни" которого сравнивают с общим временем "жизни" Вселенной, "косное" имеет четную симметрию и характеризуется как "открытая" система. "Живое" заключено в оболочки, и постоянно фильтрует с их помощью "косное" вещество, пропуская всю вселенную через себя. Имеет нечетную симметрию строения и постоянно воспроизводится, копируясь (размножаясь) и оставляя после себя распадаться другие соединения "элементов" (атомов и молекул). Это постоянное взаимодействие "живого" и "косного" в основе своей имеет логическую схему - "сигнал-обратная связь", или "отражение", которое может быть и "поглощением" и "растворением" и "соединением" и "тяготением" и "отталкиванием", в зависимости от конкретных условий и взаимодействующих сред.
... "жизнь" в привычном, классическом, биологическом, привычном виде ниоткуда не взялась, ее появление уже предопределено самим развитием (взаимодействиями сред) вселенной, "жизнь" закономерно (обязательно) появляется в случае наступления определенных условий. Обратите внимание, что в процессе "эволюции" или "этапов" развития чего-бы то ни было, во-первых меняются вместе с развивающимся "телом" характеристики "среды", во-вторых субъекты/объекты предыдущих "этапов" не исчезают в одно мгновение, а приспосабливаются и к меняющимся условиям и к появлению новых форм, и это также "сигнал-обратная связь", в-третьих, - взаимодействие сред и размерностей: вселенная по расстояниям между галактиками представляет собой твердое тело, межзвездные расстояния в галактиках - жидкость, межпланетные среды - газ и т.д., нельзя переносить процессы "макро" на процессы "микро", грубо говоря взаимодействия галактик между собой не оказывают никакого влияния на существование отдельных звезд или планет в них, а существование человека не влияет на субатомные процессы в "атомах" в человеке.
Значение "пограничных" сред, например взаимодействия солнечного света, воздуха, воды и земли, то, что Вернадский определял как биосферу - невозможно недооценивать, именно в этой тонкой "пленке" происходят события "жизни", именно эта среда характеризуется множественными и сложными "отражениями", обратными связями, цикличными процессами, именно здесь проявляются и процессы внутренней "жизни" Земли (вулканические процессы, образование химических соединений и т.п.) и внешние процессы - приливы-отливы, метеориты, кометы, солнечное излучение, оседание космической пыли и т.д., плюс электрохимия и магнитное поле. Понятно, что выделяя в теоретическом исследовании одну "линию" "происхождения жизни" неизбежно возникают вопросы и необъяснимые одной теорией "лакуны", причем, надеюсь, понятно. что в реальной вселенной нет никакой "пустоты" и нет никакой "несущей" "подстилки" у которых "крутятся" шарики звезд и планет и которую "проминают" собой массы тел. ..
Также нельзя не отметить влияния собственно исследователя и его связи со вселенной в отображении вселенной и построении "картины мира", это тоже сложное отражение с обратными связями от опыта-памяти и от коллективного миропонимания и от модели-языка описания происходящего вокруг...
... процессы "понимания" (чувства в опыт/память) или "сознания" (знаки в чувства в опыт/память) образуются уже в сложных системах, также как радиопередача и радиоприем "возникают" в сложных системах, а не выводятся логически из строения радиоприемника или радиопередатчика, а жизнь - в этом примере, - это сам процесс приемо-передачи...
#прослушка
...обратите внимание, что и понятие "энергии" связано только с субъектом восприятия, с тем кто наблюдает/использует некий процесс, "энергия" - характеристика результата/течения процесса (взрыва, химической реакции и т.п.) точно также как и информацию, энергию невозможно отделить от вещества (недаром она определяется через массу, скорость и скрытое в скорости "время", которое тоже двойственно), а вещество - это только часть вселенной, доступная актуальному взаимо/действию субъекта. Необходимо строго разграничивать понятия/термины, которыми субъект обозначает им видимое (схему, проект, идею), от той реальности, которую он постоянно проживает, меняя свои возможности видения/переживания. И "энергия" и "информация" и "время" (и "мышление") возникают в процессе жизни субъекта - в его восприятии и последующем обозначении символами (сознании), для "расширенного" восприятия/сознания вся вселенная представляется информационным банком данных (совокупностью результатов/процессов взаимодействий) и в этом случае управление (своей жизнью, процессом обработки доступных данных) сводится к размерности позиционирования и скорости восприятия, то есть к "качеству" информационного канала, по которому поступает (воспринимается) "информация". Если учесть, что все процессы (в том числе и "жизнь" и "восприятие") имеют колебательный характер (что проявляется в цикличности) и дискретный (прерывистый, что проявляется на размерностях "микромира") то "гармония", ... - это согласование "каналов" восприятия и между субъектами восприятия ("сверим часы", "договоримся о терминах") и между субъектом и воспринимаемым им "миром вообще".
Основная проблема в восприятии (и сознании) - это как раз постоянное воспроизводство "вавилонской башни" (модели устройства вселенной) и восприятие "мира вообще" (мира независимых от восприятия субъекта взаимодействий) через эти модели... #прослушка
... Хотелось бы отметить существенную разницу между субъектом и организацией субъектов в некие объединения.
Если поведение субъекта по отношению к другим субъектам и объектам/процессам можно рассматривать с биологической точки зрения (размножение), физической/химической (обмен веществ) и коммуникативной, информационной (связь, сигналы, передача опыты/информации), то в организации субъекты теряют свойства биологические и физико/химические, остаются только коммуникативные/информационные свойства канала/среды взаимодействия.
Второе отличие - переход субъекта из организации в организацию, субъект не может поменять себе голову (выбрать правительство) и т.д.
Третье - организация не является субъектом в физико/химико/биологическом виде, то есть наделение организации чертами субъекта - заблуждение и литература, полемические приемы, не более. "Народ", "Россия" - это понятия, которые не относятся к субъектам "живого" взаимодействия, они находятся в "сфере" политического рассуждения, представлений географического характера и т.п. Рассказывать о том что "народ" болен или "Россия" терпит - это плохая литература. Это к тому, что "народ" в лице субъектов выбирает ту среду существования, в которой ему комфортно.
В идеале субъекты должны выбирать себе те услуги правительства, как организации управления инфраструктурой, обмена информационными и товарными потоками, которые считают необходимыми для себя. Коллектив - это уже информационная система, состоящая из частных лиц, как бы не хотелось и желалось, управлять коллективом будет самый сильный, беспринципный и не сомневающийся в своей правоте, а остальные будут ему подчиняться (или убегать). Стремление "вырастить" "умный", "добрый" и "правильный" коллектив - похоже на стремление вместо леса с ёлками вырастить сад с вишнями, отсюда и позиция садовника - "наш народ" (наш лес, щепки летят, новый человек и т.п.), это такая же Утопия как и все остальные, поскольку свойства личности переносятся на свойства организации, но никакая организация не может быть "доброй" или "злой", она действует по установленным правилам, информационным политикам, подчиняясь логическим "вентилям", поэтому любую организацию можно легко смоделировать в логической схеме (компьютерной программе).... #прослушка
Истина - одинакова для всех субъектов и неоспорима, то есть очевидна, однозначно трактуема и одинаково воспринимаема чувствами. Этим критериям соответствует только рождение субъекта и смерть субъекта. Но, чувственное не принадлежит всем, оно субъективно, даже в случае эмпатии, сопереживания, все сопереживают тоже по своему. В чувственном восприятии нет истины, в интерпретациях тоже нет истины, каждый по своему трактует и показания чувств, и воспринимаемые знаки, рождение и смерть субъекта переносятся в трансцендентную реальность, которая непознаваема, и Истина попадает в поле суждений, ограниченных общими аксиоматическими понятиями, согласованными терминами и единым смысловым полем, контекстом, не подразумевающим других толкований. Здесь возникают вопросы согласования, самой принципиальной возможности договориться о эталонах аксиом и терминов, в практическом плане все сводится к хоровому пению и после перебора многочисленных вариантов к воспроизведению "ооуумм", звука, в котором всё, и конец и начало. 
;)#прослушка
Если несколько расширить понятие "деятельность мозга" и включить в него не только органы чувств тела, но и формирующую сознание (коллективную обработку сигналов в знаки и обратно) среду (цивилизацию), то нейрофизиология возможно с этим объектом найдёт какие-то вполне вычислимые отношения, которые позволят забыть о "мозге" как "источнике" сознания, и перейти к реальному моделированию. В свое время считалось что из глаз исходят лучи зрения, позволяющие видеть.
"подсознание" - общее наименование процессов, неотображаемых знаками (ещё незафиксированных в образы и чувства), процессы, потомком которых являются процессы "мышления". В Сети это процессы технологические, транспортные, невидимые пользователю, - согласование протоколов связи, перенаправление пакетов данных, обращение к массивам памяти и т.п., а вот работа со знаками в интерфейсе "рабочей среды" - это уже сознание. С человеком все сложнее, поскольку множество процессов регулируется даже не на уровне транспорта сигналов, а в клеточных оболочках, именно на происходящее на "периферии" в первую очередь реагирует ЦНС в "автоматическом" режиме, который "тренируется" ("опыт жизни", вестибулярный аппарат, и т.п.), поэтому "отсекая" большую часть процесса "сознания" и погружаясь в "глубины" мозга нейрофизиология выдает только мифы о "сознании в трубочках", "коннектомах" как сетевых сущностях, организующих сознание и т.п. Огромные массивы данных, к которым может обращаться человек отдельно и человечество как распределенная сетевая матрица, остаются за пределами "актуальной модели", "текущей парадигмы", отображающейся в коллективном "уме" исследователя...
Подсознание и "архетипы" в нем - ещё одна интересная модель информационного обмена в "мозге". Предполагается что "архетипы" "по умолчанию" имеются в каждом вновь рождающемся человеке, как это связано с геномом - непонятно, то есть "механизм" появления архетипов в сознании/подсознании неявен, нет явного "закрепителя" и "переносчика" этих архетипов. Генетики говорят разное и ищут "носителей всего опыта" в генах, это как искать Грааль с остатками питья и слюны Бога и с помощью этих "значимых величин" расшифровывать всю "книгу бытия", такая современная каббала на "четырехбуквенном" коде белков днк-рнк. Иногда кажется, что люди не понимают что нет никакой разумной сущности "природа", которая что-то кодирует в сочетаниях белковых цепочек, разум появляется на других масштабах взаимодействий, на уровне взаимодействия субъектов, это как все твердое вещество вселенной находится в узком спектре всех взаимодействий, собрано в "телах", а "жизнь" составляет мизерную часть слоя на поверхности одного из этих тел, "разум" сконцентрирован совсем в небольшом количестве субъектов, которых можно представить в виде коммуникационной среды, постоянно обменивающейся информацией и частями друг друга, которые преобразуются поколениями/волнами нарождающихся субъектов "сознания", которое является "потомком" процессов "отражения" "рефлексии" , свойственных всем взаимодействиям во вселенной (поглощение, растворение, отторжение и т.п.). Само восприятие Природы, как "внешней силы" - такой же архетип, как присвоение "души" Ветру или наделение "силой" Волн Океана, ну да, они же движутся, может и "живые"....
- Информация о материале
- Просмотров: 1460
... нашёл текст, посвященный теме "что делать" ("небополитики", Девятов). В основе следующие позиции:
"концептуальность Евразийского Союза – Великой Евразии – Новой Орды будет выше и вероучений, и идеологии. Она будет строится на этике совести, как при Александре Невском, и это "пять выше":
- власть выше собственности,
- служение выше владения,
- справедливость выше закона,
- общее выше частного,
- духовное выше материального."
Все эти лозунги (или принципы) относятся исключительно к "сфере" управления (командования, как в армии), причем управления именно сложившейся иерархией, в которой существует соподчинение элементов, а собственность распределяется "по справедливости", то есть по чину, по месту в иерархии. В истории России (как российской империи, так и СССР) такое понимание роли управления трижды (1612, 1917, 1991) приводило страну практически к распаду и только частная инициатива и возврат к уважению частной собственности и частного права (НЭП, кооперативы и т.п.) позволял всей стране (а не только "управлению") выйти из тупика.
Армейская сущность Орды - набеговая экономика и удержание территорий (улусов) под контролем военизированных структур. В таком виде нет никакой речи ни о местном самоуправлении (опасно для всей иерархии отделением и прекращением источника средств),ни о развитии (опасно переходом власти/управления к более развитым в технологическим плане "улусам").
Понятно, что такая система управления, хочет ли Центр, или не хочет, вливает он деньги во что-то, или игнорирует запросы "снизу", неспособна что-то "развивать", она сущностно (имманентно) генерирует "стабилизацию" и в лучшем случае - территориальное расширение владений за счет соседей, и все "развитие" сводится не к развитию общественных связей и отношений, инфраструктурным изменениям, а к развитию и совершенствованию "охраны" существующего порядка, модернизации его "сил" (сбора дани и устрашения соседей) и к постоянной борьбе с такими же иерархиями "врагов" (как показала история. "враги" могут быть и внутри иерархии, и даже не быть, а назначаться, как при Сталине).
Эта позиция управления полностью исключает варианты референдумов и прочих институтов "гражданского" общества, где нет иерархии чинов (мест "кормления"), а есть равноправие субъектов деятельности (взаимодействий), и все "демократические" процессы при таком управлении носят исключительно декоративный, имитационный характер.
Именно уничтожение Иваном 4 (Грозным) тогдашней демократии собственников (аристократии, боярской думы), городской демократии (вече - Тверь, Новгород, Псков) и последующее при Петре 1 введение гражданской службы как иерархии оплачиваемой должности (места) создало то (симбиоз бюрократов), что привело к 1917 году и вторично к 1991, когда та же иерархия чинов (уже партийная и советская) вынуждена была расстаться с властью и "общей собственностью", но спаслась лично.
Почему же снова Россия пошла по "ордынскому" пути и слезет ли когда-нибудь с "иглы" бюрократии, - это вопрос личного понимания происходящего (у "руководства" отсутствует понимание "демократических процессов" и "институтов", просто отсутствует, всё мыслится в парадигме войны, а не торговли или общественного строительства), если всё время петь "заздравие" "вертикальной стабильности", то можно дождаться реально не только распада государства (в конце концов государства распадаются а люди остаются), но - "сползания" общества в деградацию, причем ускоренную, поскольку новых собственников, которые бы были заинтересованы в существовании "хороших командиров", нет. Остаются охранники и доносчики, на страже "трубы", качающей что-то (неважно что) в более развитые технологически общественные образования.#прослушка
- Информация о материале
- Просмотров: 1891