Смысл "Большого Взрыва", до и после "точки" ...
Так оно и "после" тоже не имеет никакого смысла, поскольку понятие "время" относится к конкретному воспринимающему изменения субъекту. Если субъект не воспринимает изменений, для него нет ни физики, ни математики, ни времени, ни пространства, он мертв. Если воспринимает, то только в тех диапазонах, на которые настроены его органы чувств и адаптеры к ним. Иначе говоря, все не просто "относительно" по Эйнштейну, то есть как бы существуют разные системы отсчета (объединенные в сознании одного наблюдателя, принадлежащего одной сети, картине мира), но реально, физически существуют разные по качеству восприятия субъекты вселенной. Ещё Кант говорил про отличия в восприятии пространства и времени. Сведение явлений (того что воспринято) к формулам матлогики и их последующее отображение на физическую реальность (действием) всегда приводит к субъектоцентризму (антропоцентризму) построения модели мира. Таким образом - "большой взрыв" - математическая "подгонка" наблюдаемого под формулы теории относительности... С "точкой" вообще замечательно, поскольку это абстракция абстракций, то, что существует исключительно в Логике, поскольку "размножение" точек являет нам "линию", "плоскость" и прочие абстрактные элементы, с которыми работают математики и которых нет в реальности (все "линии", "точки" и "плоскости" связаны с восприятием человека, его отображением в реальность). Математика "работает" только потому, что субъект пользуется ей, как схемой, для изготовления адаптеров для связи с себе подобными и добычи ресурсов, и только тогда, когда с ее помощью получается что-то "работающее" построить. Поскольку "вселенную" построить невозможно в реальности, можно только моделировать в определенных текущим познанием границах, то приходится принимать на веру всякие измышления и интерпретации наблюдаемого. Если нет физической практики проверки (методом "научного тыка", как минимум), то интерпретации наблюдаемого обычно приводятся к "господствующей" картине мира, а неудовлетворяющие ей факты и интерпретации отвергаются.
Строго говоря, адепты "теории заговоров" не занимаются научным исследованием того, во что верят. И они притягивают любые соображения, факты, рассказы, картинки к своей вере. Иногда они используют для этого процесса "научный метод", который понимается ими как сбор информации, ее классификация, выявление общих "моментов" в собранном, привлечение текстов от авторитетов в научном мире и ссылок на статьи и публикации, получается вполне "научно", если не считать, что все это притягивается к ложному, придуманному, или искаженному событию, процессу или явлению. Например, изучение "житий святых" и "отцов церкви", "патристика" - вполне может считаться научной дисциплиной, вроде истории, так как оперирует источниками, устными и письменными преданиями, записями современников и т.п., но единственное - изначально все "деяния" рассматриваются как "религиозный, духовный подвиг" и находятся в картине мира воображаемой, а не физической реальности. Огромный "пласт" записей средних веков о деяниях королей в Европе "заточен" на "Священное Писание", тогда так было принято, род Короля-Царя велся от библейских пророков, апостолов, более того, хронологии описаний подвигов своего Правителя не совпадали с оценками и хронологией тех, с кем он конфликтовал. (Р.Дж..Коллингвуд "Идея Истории") Другими словами, тогдашняя "официальная" версия событий была субъективна, искажена по политическим и религиозным соображениям и требует от тех же историков постоянной работы "над не своими ошибками", восстанавливая реальные, физические, а не описанные, взаимодействия сторон. Понятно, что и современные СМИ - также ангажированы, о чем свидетельствуют обвинения сторон в применении фейк-ньюс, информационной войне и т.п. По вопросу 9/11 и официальным версиям случившегося. Те, кто "сидел" на телефонограммах в ВС СССР, принимая и передавая по телефону тексты с разными грифами, и наблюдали реально происходящие события (вроде Чернобыльской аварии на АЭС) имеют представление о том, что в официальные сводки попадает не то и не всё, более того, не попадает не по глупости, а совершенно осознанно, по мотивировкам вроде - "чтобы не создавать панику у населения" или "родственники умерших знают и этого достаточно", либо по чисто бюрократическим причинам, когда в "текущей культурной среде" не принято докладывать о чем то, что выходит за пределы некоего неформального соглашения. Например, в культуре бюрократии США принято "разогревать" публику страхами, чтобы общественное мнение влияло на выделение бюджетов конгрессом, та же ситуация в бюрократии от науки во всем мире, когда воздействуют на Правительства соображениями безопасности, поскольку это самая болевая "точка", моментально работающая на принятие решений о финансировании... Проверка гипотез на научность, фальсифицируемость, предполагает некую невовлеченность ученого, выдвигающего гипотезу, в ее дальнейшую разработку, приведение к теории и к практической реализации. Если гипотеза или теория проверяются только средствами Логики, даже и математической, без подтверждения практикой, опытом, общим наблюдением (объективностью, как с открытием планет на "кончике пера"), то и фальсифицируемость вполне может не сработать, поскольку как инструмент проверки, находится исключительно в сознании, Логике. Очень показателен пример с Хэмингуеем, который всем рассказывал что за ним постоянно следит ЦРУ и его везде прослушивают, окружающие списывали это его мнение на алкогольную зависимость и развившуюся от нее паранойю, но после смерти писателя выяснилось, что да, агенты ЦРУ его слушали и постоянно следили за ним. Можно вспомнить примеры из истории науки, когда открытия и изобретения не принимались тогдашними научными авторитетами, поскольку не укладывались в текущую "картину мира", современную им научную парадигму. Но это не заговор же? Это просто невосприимчивость восприятия к изменчивости? Нет?
"Борьба" за долголетие и вечную жизнь напоминает попытку индуцировано, в существующей "картине мира" "вырастить" решение, отвлекаясь от реальных людей и реальных фактов. Например фактом является то, что после передачи семени/оплодотворения яйцеклетки организм субъекта неминуемо стареет и умирает, но сама "жизнь", как процесс адаптации (развития) никуда не исчезает, меняются только формы (в том числе и формы переноса "жизни"), соответственно, возникает вопрос, а что пытаются "продлить" люди, какую "жизнь", "жизнь" носителя семени/яйцеклетки, которая эволюционно стала временной, поскольку "отмирающая жизнь" лучше адаптируется к изменениям физики существования? Либо речь идет о "личности" субъекта жизни, который осознает себя исключительно в социальной реальности (общепринятой картине мира), созданной совместными усилиями для комфортного переноса семени/яйцеклетки и осуществления процесса оплодотворения? Еще пример - если мы берем за основу существования личности ее память (без памяти/опыта нет и существования и осознания), то долго или вечно живущий субъект должен постоянно освобождаться от накопленного "груза памяти" для постоянного возобновления способности передавать/принимать обновленное семя и постоянно воспроизводить новых особей (или депонировать семя/яйцеклетку на будущее) то есть его физическая эволюция должна происходить в нем (или обоих, создателе кода и репликаторе кода), а не в "роде", или во всем "живом веществе" планеты. То есть он не будет помнить "себя" в некоем периоде, обновляясь постоянно. что собственно и так происходит...
- Просмотров: 407
В свое время русский философ (доктор философии) Михаил Филиппов, в конце 19 века, в двухтомнике "Философия Действительности" рассмотрел человеческое представление о "развитии". Подробно рассказал о древнегреческих воззрениях, средневековых, научных (на тот момент времени). Он разграничил факты, то, что происходит в действительности, от их отображений в человеческом сознании, физику от метафизики, науку от "описательства". Он умер в июне 1903 года, после публикации в майском номере своего журнала "Научное Обозрение" работы К.Э. Циолковского о покорении космоса реактивными приборами. И не застал смещения философской и научной мысли в "переживальщину" (экзистенционализм), он полагал, что научный подход восторжествует в философии и вообще в жизни человечества..
Ничего подобного. Последующие годы показали формальное торжество "научного материализма" и практические успехи техники и связи, но, полный упадок философии как науки о мышлении, познании и понимании мира, в том числе и человека.
Физика, не получающая от философов новых моделей "устройства мира", занялась "подгонкой" фактов к некоей "устоявшейся, общепринятой модели", ну да ладно, казалось бы "личное дело каждого", но физики стали философствовать сами и повторять весь путь философской мысли заново, не предполагая, что давно до них уже были рассмотрены космологические и космогонические (разницу знаете?) модели мира, а также методы определения ложных суждений, а значит и ложных представлений и моделей...
Конечно, ни М.М. Филиппов, ни его друг Менделеев, ни переведенные им на русский Маркс, Дарвин и прочие тогдашние "светила" не обладали "конечным" знанием, но они заложили некие методологические основания дальнейшего познания мира своими теориями. Но почему-то (может быть в силу принципа "экономности мышления") в общественном сознании закрепляются догмы и ритуалы, а не принципы и векторы...
Это все к вопросу о "эволюции-революции", который постоянно стоит перед умственным взором человечества, как-будто у кого-то из нас есть возможность выбрать и сила направить "развитие" человечества на некий "правильный" путь. Причем исторически складывается так, что "эволюционеры" во время "революций" погибают первыми, потом сами друг-друга уничтожают "революционеры", а случайно оставшиеся в живых, в силу "гибкости" костей и "ловкости" ума, переживают. что "эволюция" почему-то не сложилась, и винят в "революции" неких конкретных лиц, заговорщиков, тайное "жыдомасонское" планетное правительство, вспышки на Солнце и т.п..
Почему Дарвиновскую теорию "эволюции видов и рас" как результат "естественного подбора" нужно проецировать (переносить) на социальные явления, где нет "видов животных" и действуют отношения внутривидовые, - неведомо. Почему идеи Ламарка о "тренировке органов" отвергались, а тренировки спортивные и вообще тренировка навыков и передача опыта действий от поколения к поколению (формирующая тело животного, руки там всякие) считается нормой - тоже непонятно.
Вопрос получается простой, - а что такое "развивается" в человеческой цивилизации относительно других видов животных планеты Земля, что обеспечивает изменение условий существования на планете? Какое-такое "устойчивое развитие" и "его безопасность" нам пытаются сохранить и укрепить наши мудрые руководители? Что развивается то? Что такое эволюционирует, эволюционирует и вдруг раз, - и революционировало? Может был прав гражданин Кювье со своей теорией катастроф? Или правы те, кто считает, что во всем виноваты "гены", что есть "врожденная" (имманентная) "порочность", приводящая к неминуемым катастрофам?
Как говорит один телеведущий, - "подумайте над этим".
- Просмотров: 467
Субъект восприятия собирает реальность из собственных "чувств", их пять + чувство позиции (расположения тела относительно мира), сам субъект является "зеркалом" в прямом физическом смысле, поскольку также как и любая поверхность веществ он или поглощает, или полностью или частично отражает все вокруг, доступное его чувствам, в случае со зрением глаз является камерой-обскурой с последующей обработкой полученной на сетчатке картинки в трехмерное отображение в сознании и его корреляцию с другими сигналами от "органов чувств".
В размерности восприятия человека и сборки "картинки мира" нет никаких фотонов и нейронов, человек оперирует образами и сигналами к действию. Теперь рисуем схему восприятия с участием зеркала (поверхности воды) и имеем в виду, что в этом случае в процессе сборки картинки мира появляется и обработка отражения себя в зеркале. Этот процесс хорошо описан в принципе работы лазера, появляется некоторая "когерентность" состояния восприятия, нарушенность динамики сборки "картинки мира", поскольку еще одной основной "чертой" восприятия является проецирование себя, своего состояния, в будущее (рисование в сознании образа похода в магазин и т.п.).
Все нарушения психики связаны с нарушениями процесса отображени, рефлексии.
Все "предметы" находятся в сознании субъекта, каждое воспринимающее сознание делит вселенную на предметы или объекты исключительно из наличия и тренировки своих органов чувств. но, поскольку биологическое зеркало (восприятие+сознание) субъекта имеет ещё и собранную картинку мира в памяти тела, от предков, то имеются пределы восприятия, которые человек преодолевает конструированием адаптеров, моделей логических и физических... которые тоже являются "осколками отражений"...
Зеркало не является "собой" не обязательно иметь "зеркальную" поверхность, чтобы улавливать сигналы измененного состояния пространства, те же загоризонтные радары работают на другом принципе, но используют ту же физическую способность любого субъекта восприятия "ощупывать" будущее (пространство-время). Если субъект не заморачивается иллюзиями...
#прослушка #сознание #восприятие #действительность #физика #философия
- Просмотров: 418
Кстати, о частном, общем и делении/сложении. Отдельно друг от друга "элементарные частицы" не существуют, их "существование" определяется физиками по следам распадов некоего "целого", или взаимодействию с другими "частицами" в специально созданных условиях, в аппаратуре, выделенной для эксперимента части существования вселенной. Точно также, временно, в локальном, выделенном пространстве-времени существуют и все, созданные человеком предметы/объекты. Обусловлено ли это конечностью, ограниченностью человеческих представлений о мире/вселенной? Несомненно. Возможно ли, что т.н. "частицы" - это просто такие "всплески", "гребни волн" от неких неизвестных пока взаимодействий?
Уровни структурной организации вещества
Все "уровни" или "системы" расположены исключительно в сознании наблюдателя, это его фиксация наблюдаемого и распознаваемого мира, причём сам наблюдатель является частью этого мира, процессом сборки в себя связей и отражений от действий с ним.
И его чувства, тело, сознание сформированы этими действиями. То есть моделировать, рисовать картину мира субъект будет так, как позволяет ему его опыт.
Обратите внимания что все "частицы" распознаётся физиками по трекам после взаимодействий, соударений и распадов, то есть "сами по себе" "частицы" не существуют. Ну и тот же Ньютон в своей "Оптике" рассматривал свет как волну, и пришёл к "частицам", поскольку их ему проще было посчитать, то есть математически смоделировать, а последний том вообще не стал публиковать, сославшись, что кошка опрокинула свечу и все сгорело...
Единственное что можно сказать точно, измерить, это разницу между наблюдаемыми диапазонами взаимодействий (размерность) и интенсивность взаимодействий (температура) ...
Ну и опять же "вещество" и "материя", "излучение" и "поле" - почувствуйте разницу в терминологии, это скорее жаргон, за которым нет смысла, то есть сориентированного, направленного действия...
Научная парадигма Левашова
Все же у Левашова нет никакой «научной парадигмы», поскольку наука основывается на проверяемых фактах, на моделировании существования, выдвижении концепций, теорий, гипотез, их проверки практикой и перепроверки другими исследователями, а у Левашова — рассказы о своих «деяниях», то есть фантастическая литература. «Психофизическое» происходит в каждом живом «организме»/существе, когда необходимо собранное передать потомству в виде семени (кодирование генома) или другому субъекту (кодирование сообщения), «псиполя» не существует, есть определяемое приборами магнитное поле от происходящих в биологическом организме электрохимических процессов, есть воздействие на синхронно (в одном ритме) существующие в группе субъекты (подобно физическому резонансу и т.п.), вполне возможно, подобно йогинам и прочим тренированным субъектам, управлять некими особенными свойствами тела, тренированного на конкретные действия, но прилипание ложек, столоверчение, передвижение коробков со спичками — это все субъективные особенности или коллективные усилия, парадокс в том, что ту же концентрацию внимания, как физический процесс, никто толком не может описать и осмыслить в физических терминах, то есть также как и гравитационный процесс. И здесь огромное поле для словесных спекуляций и вовлечение людей в веру...
Вселенная как компьютер...
представление «вселенной» как «сети», «алгоритмов», «программируемого автомата» — то же отражение собственной деятельности, собственной «системы учета», и не выявляет причинностей такого «автоматизма», точно также древние считали «вселенную» набором «сфер» (Аристотель-Птолемей) исходя из собственного практического и наблюдательного опыта, в России вычислительной вселенной занимался Игорь Гуревич https://youtu.be/RKIg3_Iv1UY
Взаимодействие как основу всех состояний вселенной описал математически Ньютон, — это была первая попытка уйти от описания вселенной в статических, фиксированных состояниях, наблюдаемых субъектом (огонь, вода, земля, воздух, объект, предмет, вещество, материя), далее Винер рассказал нам о связях-обменах — взаимодействиях информационных (прием, передача, протокол обмена, синхронизация), другими словами — взаимодействия в «материальной», «барионной» вселенной и в отношениях «вселенная — субъект(ы) восприятия» связаны между собой многочисленными связями (в том числе и «обратными»), которые и формируют весь «видимый», воспринимаемый субъектами мир (как взаимодействие обменных процессов) …
Но эти описания не раскрывают «причинность» такого положения дел, может ли субъект, сформированный этими отношениями, выйти за пределы своего рефлекторного способа восприятия и распознать некие «причинные» состояния (чего либо), ведущие к взаимодействиям… Это если не воспринимать ещё один рефлекторный мир — «потустороннее» , «изнанку», «тренсцендентное» (то, что за «твердью небесной»).
Тут интереснее вопрос — кроме рефлексии (описания чувств) и сборки образов в своем сознании для передачи другим (мышление), — человек вообще способен на что-то?
О "Книге Дзиан" в которой заключены тайные знания о космологии вселенной...
Позвольте заметить, что никакой такой книги в природе не существует, это вымысел госпожи Лены Блаватской, впервые эта книга упоминается в 1 томе ее «Тайной доктрины», которая на 100% является изложением ее чувств и переживаний от прочитанного и увиденного…. Сама Блаватская так и пишет:
«Правда, что большая часть санскритских, китайских и монгольских трудов, упомянутых в настоящих томах, известна некоторым востоковедам, тем не менее, главный труд, откуда взяты Станцы, не имеется в европейских библиотеках. КНИГА ДЗИАН (или ДЗАН) совершенно не известна нашим филологам или, во всяком случае, они никогда не слышали о ней под данным наименованием.
< ... >
Первая часть эзотерических доктрин основана на Станцах, являющихся рекордами народа, неизвестного этнологии. Станцы написаны, как это утверждается, на языке, отсутствующем в номенклатуре языков и диалектов, знакомых филологии, и исходят из источника, отвергаемого наукою – а именно Оккультизма.»
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Введение
Неизвестная книга, написанная неизвестными людьми на неизвестном языке... в черной, черной комнате ...
- Просмотров: 463
Некоторое замечание, напрямую касающееся нашего восприятия, как физического процесса, состоящего из постоянной сборки/обновления субъективной/личной реальности, "картинки мира" и общей "объективной картинки мира", объективной реальности", доступной через внешние коммуникации с другими существами в согласованных диапазонах передачи/приема сообщений.
Так вот, мы имеем дело с фиксациями, закрепленными результатами неких взаимодействий, образами. Та же "энергия" из курса физики, - результат взаимодействия (массы тела в движении через пространство/время E=MC2), воспринятый нами непосредственно (ожог, рана и пр.) либо через измерительные приборы (логические модели). И, чтобы получить нужный результат (образ будущего, картинку реальности, ресурс, предмет и т.п.) необходимо все же совершить некое физическое действие.
Если у архаичных народов знаки соответствовали конкретному действию (дело=слово), а у животных знаки и действия не разделяются, то в Осевое Время (ок. 500 лет до н.э.) Слово начинает существовать отдельно от действия ("В начале было Слово" и т.п.). Оно приобретает сущностные функции Семени, также как и денежные знаки и долговые расписки, которые, попадая в некую среду, инициируют развивающееся действие (создание Образа в сознании, перемещение ресурсов, репликацию и т.п.)
Соответственно, дальнейшее развитие процесса (обмена) скорее идет (усложняется) не в сторону "телепатии", как общения словами без коммуникаций (сокращения канала коммуникационного), а, вероятнее всего к новому "животному" состоянию обмена на основе некоего единого кода (как в днк/рнк), что уже происходит в вычислительной технике (двоичный и пр. код данных, единый для всех процессоров).
Способ общения в этом состоянии будет отчасти напоминать телепатию, только будет осуществляться не обмен результатами, а результат будет создаваться в процессе обмена. И результатом будет некий новый процесс (физический а не логический, не путать с абстрактным/конкретным в Логике).
В этом смысле евангельские "чудеса", совершаемые Иисусом непосредственно Словом-Собой, как инструментом Новой Жизни, будут вполне доступны всем знающим. Или уже доступны. Если то, что только что прочитано, Вами пережито и осуществлено.
Часть и целое.
Вот вы берете от Целого часть и получаете не часть от Целого, а ещё одно Целое, только другого размера. Поскольку обратно составить Единое Целое не всегда получится. Абстрактно получится. С т.н. "неживой" "природой" тоже, часть от чего то бесформенного спокойно вставляется на место, снова образуя Целое (кучу песка, снега, воды и т.п.). А с "живой" не получится, чтобы обратно пришить часть тела - нужно потрудиться. С техникой - получится, она "мертвая", "неживая". Более того, в "живой природе" невозможно отделить единственное существо для продолжения "рода", не утащив с ним всю его "среду существования". Но и в "неживой" то мы имеем дело со своей "средой существования", то есть как не отделяй и не перемещай, "часть" и "целое" остаются всегда с нами в нашем с ними временном физическом взаимодействии, то есть нашей частью. А мы и есть все единое и неделимое. Кто против, - лиши себя головы и начинай спорить...
Хаос и Порядок.
Вот вдруг Хаос, а ты смотришь на него, глядь, а Хаос и твое восприятие его образуют порядок. Одно крыло бабочки хаотично расписано разными пятнами, а два крыла - уже гармония. Взаимное отражение. Симметрия. Рефлексия. Так то когда ты смотришь в Пропасть (в Ничто), то она не только смотрит в тебя, но становится тобой.
Хорошо, что "парадоксы" существуют только в сознании их переживающего субъекта, и что конструируемая им "система" часто тоже остается там же, а не выплескивается в реальность...
- Просмотров: 525